De zionisten Vuren nu op Arafat - Pagina 3

DEChengst · **11-04-2002, 19:46**

Citaat:

DruidessI schreef:

Wie valt wie aan????

De Palestijnen zijn de laatste geweldspiraal begonnen. Het is dus duidelijk dat Israhel de verdedigende parij is.

Om je even tot de objectiveit te brengen: weet je wat de definitie is van terrorisme?
"Ik ben de vrijheidsstrijder, jij bent de terrorist."

Terrorisme: Het gedwee maken of demoraliseren van een regering of bevolking door daden van terreur.

Buitengewoon duidelijk dat de Palestijnen de terroristen zijn.

-Desecrator

Baron Sengir · **11-04-2002, 20:27**

De laatste geweldsspiraal is begonnen, omdat Arafat niet werd vrijgelaten van zijn huisarrest nadat de moordenaars van Ze'evi waren opgepakt en het Israelische leger vluchtelingenkampen binnenviel, omdat ze vermoedden dat er terroristen waren...

Ik ben niet pro-palestijnen of pro-israel, maar ik denk dat ze allemaal hier heel verkeerd bezig zijn. Tegen Arafat wordt gezegd dat ie niks tegen het terrorisme doet...waarom helpen ze hem dan niet i.p.v. Palestijnse politiekantoren kapot te knallen...dan help je het terrorisme alleen maar in de hand. Verder denk ik wel dat Arafat zich teveel laat leiden door hun eerdere (militaire) ontmoeting in de jaren '60 en hij geen verbond wil met Sharon, maar wel eventueel met iemand anders...ach...Powell zal waarschijnlijk toch geen verschil maken, aangezien de VS het probleem eigenlijk toch niet wil oplossen met een compromis.(Arafat en Sharon trouwens ook niet, wat ik wel kan begrijpen)

DruidessI · **11-04-2002, 21:40**

Citaat:

Desecrator schreef:

De Palestijnen zijn de laatste geweldspiraal begonnen. Het is dus duidelijk dat Israhel de verdedigende parij is.

Welke versta je onder de laatste geweldsspiraal? Als je bedoelt de aanslagen na die tijdelijke cease fire dan heb ik de volgende vraag:
Waarom waren die aanslagen er weer?

Citaat:

Terrorisme: Het gedwee maken of demoraliseren van een regering of bevolking door daden van terreur.

Buitengewoon duidelijk dat de Palestijnen de terroristen zijn.

Dat wil zeggen dat een bloedbad van tenminste 100 mensen wel mag (Peres beaamde dit!)?????

Kijk eens ajb _ook_ met een andere visie op deze zaak. Want jij bent nog meer biased dan menig Irakees is wat betreft de VS.

Suzan

DEChengst · **11-04-2002, 22:09**

Citaat:

DruidessI schreef:

Welke versta je onder de laatste geweldsspiraal?

Begin tweede intifada 1.5 jaar geleden.

Dat wil zeggen dat een bloedbad van tenminste 100 mensen wel mag (Peres beaamde dit!)?????

Yups, als het grootste gedeelte van die 100 combatant is het zeker geen terrorisme.

Kijk eens ajb _ook_ met een andere visie op deze zaak. Want jij bent nog meer biased dan menig Irakees is wat betreft de VS.

Ja de palestijnen zijn zielig, en daarom mogen ze burgers opblazen

Als ze mijn sympathie willen hebben zullen ze eerst eens moeten beginnen met alleen militaire doelen aan te vallen.

-Desecrator

Gothic Queen · **11-04-2002, 22:40**

Ik droom wel eens van het moment dat westerse vliegtuigen boven Israel vliegen en bommetjes loslaten net zoals dat indertijd met Irak en recent met Afganistan gebeurde,maar dat mag niet he,Israel is een joodse staat en die hebben al zoveel te lijden gehad,tja dan hadden ze niet voor die terrorist Sharon moeten kiezen.
Mijn vraag blijft,Wanneer komen de westerse landen met sancties die Israel echt wat doen in plaats van met een vingertje wijzen"dit mag niet hoor"dat kan die gestoorde Sharon toch niks schelen,die doet toch wat hij wil,wie niet luisteren wil moet het maar voelen.Te lullen valt er toch niet met die vent!!

Forza Palestina!!

DruidessI · **11-04-2002, 22:42**

Citaat:

Desecrator schreef:

Begin tweede intifada 1.5 jaar geleden.

Dat was nadat Sharon Temple Mount had bezocht (September 2000).
Temple Mount is zowel voor de moslims als de joden een heilige plek. De moslims noemen het: Noble Sanctuary.
http://www.noblesanctuary.com/
De joden, pardon (!), zionisten menen dat zij alleen recht hebben daarop:
http://www.geocities.com/yehudap/article20011115b.html

Momenteel is het in handen van de moslims. En volgens hun is het het 1 van de 3 belangrijkste plekken van de islam. Ze zagen het bezoek van Sharon als provocerend.

Persoonlijk vind ik het gezeik dat als het voor de een heilig is, het voor de ander niet heilig kan zijn. En dat geldt dan zowel voor de joden ten op zichte van de moslims als de moslims ten op zichte van de joden. Maar het bezoek van Sharon _was_ provocerend. Enig andere jood had het ongestraft kunnen bezoeken,...
Je gaat toch ook niet Bin Laden op een schoolreisje door Disney Land sturen?
(ik vergelijk hier Bin Laden niet met Sharon, maar het fenomeen Bin Laden en het fenomeen Sharon)

Citaat:

Yups, als het grootste gedeelte van die 100 combatant is het zeker geen terrorisme.

En hoe bewijs je dat het combatanten waren?
Weet jij zeker dat het combatanten betrof?

Citaat:

Ja de palestijnen zijn zielig, en daarom mogen ze burgers opblazen

Je weet best dat ik dat ook niet goedkeur.
Integendeel!

Citaat:

Als ze mijn sympathie willen hebben zullen ze eerst eens moeten beginnen met alleen militaire doelen aan te vallen.

Maar ondertussen geloof je niet dat de Israeliers onschuldigen om zeep helpen?

Suzan

DEChengst · **12-04-2002, 10:01**

Citaat:

DruidessI schreef:

Maar het bezoek van Sharon _was_ provocerend. Enig andere jood had het ongestraft kunnen bezoeken

Dan moeten de Palestijnen zich eens na laten kijken.

Je gaat toch ook niet Bin Laden op een schoolreisje door Disney Land sturen?

Uiteraard wel, dan weet je waar hij uithangt. Laat je hem vervolgens kennis maken met de geneugten van HK.

En hoe bewijs je dat het combatanten waren?
Weet jij zeker dat het combatanten betrof?

Er waren zware gevechten daar, dus het grootste deel zal combatant zijn. De burgers zaten namelijk allemaal in hun huis.

Maar ondertussen geloof je niet dat de Israeliers onschuldigen om zeep helpen?

Niet met opzet in ieder geval.

-Desecrator

twiety · **12-04-2002, 10:06**

Citaat:

MoHaMeDJaLaL schreef:

IK KOM OP VOOR DE WAARHEID

PeaCe

In jouw partijdige ogen! Beide partijen hebben een andere opvatting waarom gebieden van hun zouden (moeten) zijn. Onpartijdig gezien is niet te beoordelen wie gelijk heeft, dus ook niet wie (als je dat al als een oplossing ziet) terecht de ander aan het aanvallen is.

Conflict wordt alleen opgelost als 1 v/d partijen lam is (wat feitelijk neerkomt op uitgemoord of verdreven) of als ze samen proberen te leven op basis van een compromis (wat ik bij die stijfkoppen nog niet zie gebeuren, mede omdat de extremisten geen compromis willen (aan beide kanten) en aanslagen/aanvallen door zullen blijven gaan).

DruidessI · **12-04-2002, 10:45**

Citaat:

Desecrator schreef:

Dan moeten de Palestijnen zich eens na laten kijken.

Sterk argument zeg..........

Citaat:

Uiteraard wel, dan weet je waar hij uithangt. Laat je hem vervolgens kennis maken met de geneugten van HK.

Ik denk dat je heus wel weet waarom ik dit zei.

Citaat:

Er waren zware gevechten daar, dus het grootste deel zal combatant zijn. De burgers zaten namelijk allemaal in hun huis.

Het is bekend dat de Hamas wapens uitdeelde aan ongewapende burgers om zichzelf te verdedigen. Tja, is dan iedereen volgens jou nog steeds combatant?

Citaat:

Niet met opzet in ieder geval.

En wat als het tegendeel wordt bewezen?

Suzan

DEChengst · **12-04-2002, 12:08**

Citaat:

DruidessI schreef:

Sterk argument zeg..........

Zeker wel

Als je vind dat iemand in zijn eigen land niet mag gaan waar hij wil, dan ben je niet helemaal lekker in de bovenkamer.

Ik denk dat je heus wel weet waarom ik dit zei.

Neuh, eerlijk gezegd niet. De vergelijking is namelijk compleet krom. Je vergelijkt namelijk iemand die in zijn eigen land, naar een eigen heiligdom gaat, met iemand die naar het land van de vijand een plezier tripje maakt.

Het is bekend dat de Hamas wapens uitdeelde aan ongewapende burgers om zichzelf te verdedigen. Tja, is dan iedereen volgens jou nog steeds combatant?

Inderdaad, als je een wapen hebt, ben je volgens het oorlogsrecht een combatant.

En wat als het tegendeel wordt bewezen?

Dat gebeurt niet. En als het wel gebeurt dan zijn dat oorlogsmisdaden en niet terrorisme.

-Desecrator

Isa · **12-04-2002, 15:48**

Citaat:

MoHaMeDJaLaL schreef:

En wat nu de zionisten en Sharon de dikke ton gaat nu pas hard optreden zelfs hij gaat Arafat vermoorden vieze honden van ze zijn

vieze honden?
zei jouw God niet iets over vergeving en broederschap?

Mujahid · **12-04-2002, 16:03**

Citaat:

Kenny McCormick schreef:

vieze honden?
zei jouw God niet iets over vergeving en broederschap?

Ik snap niet waarom jij steeds iemands godsdienst erbij moet halen.......

MoHaMeDJaLaL · **14-04-2002, 15:37**

Nou er bestaan ook wat isrealiërs die tegen de isrealise actie zijn en tegen de terrorist sharon zijn.
Maar wat denk je dat de volk sharon niet wilt?
Ze weten dat hij een moordenaar is ze weten dat met hem niet valt te discusseren ze weten dat hij in de leger zat en een goede soldaat was ook.(kuch)

Dus dat zegt al genoeg de hele isrealise bevolking is zowat fucked up!
Dus als het aan de bevolking was zouden ze heel phalestina voor hun eigen willen hebben en dat wilt sharon ook.
Dus als palestine gewoon niet tegen vecht zullen de Isrealise terrorisme heel phalestine veroveren.

De phalestina ZULLEN BLIJVEN STRIJDEN TEGEN DE TERRORISME VAN DE ISREALIëRS.EN DAT VIND IK 100% TERECHT
DE ISREALIERS MOETEN GEWOON OPFUCKE!

Vriendlijke Mazzels

Vincent Vega · **14-04-2002, 15:50**

Citaat:

Mujahid schreef:

Ik snap niet waarom jij steeds iemands godsdienst erbij moet halen.......

Dat doe je zelf ook.

Cat · **14-04-2002, 17:07**

Als iemand mij zou vragen of ik pro- Israelisch of Palestijns ben, zou ik antwoorden met "ja"

Femme-Fatale · **14-04-2002, 18:26**

Citaat:

Gothic Queen schreef:
Ik droom wel eens van het moment dat westerse vliegtuigen boven Israel vliegen en bommetjes loslaten net zoals dat indertijd met Irak en recent met Afganistan gebeurde,maar dat mag niet he,Israel is een joodse staat en die hebben al zoveel te lijden gehad,tja dan hadden ze niet voor die terrorist Sharon moeten kiezen.
Mijn vraag blijft,Wanneer komen de westerse landen met sancties die Israel echt wat doen in plaats van met een vingertje wijzen"dit mag niet hoor"dat kan die gestoorde Sharon toch niks schelen,die doet toch wat hij wil,wie niet luisteren wil moet het maar voelen.Te lullen valt er toch niet met die vent!!

Forza Palestina!!

Precies, wat kunnen de palestijnen nou beginnen tegen de goedbewapende israeliers, het enige wat overblijft zijn die zelfmoordacties.

Dutchy15 · **14-04-2002, 18:56**

Citaat:

Gothic Queen schreef:
Ik droom wel eens van het moment dat westerse vliegtuigen boven Israel vliegen en bommetjes loslaten net zoals dat indertijd met Irak en recent met Afganistan gebeurde,maar dat mag niet he,Israel is een joodse staat en die hebben al zoveel te lijden gehad,tja dan hadden ze niet voor die terrorist Sharon moeten kiezen.
Mijn vraag blijft,Wanneer komen de westerse landen met sancties die Israel echt wat doen in plaats van met een vingertje wijzen"dit mag niet hoor"dat kan die gestoorde Sharon toch niks schelen,die doet toch wat hij wil,wie niet luisteren wil moet het maar voelen.Te lullen valt er toch niet met die vent!!

Forza Palestina!!

Inderdaad ja, Europa schijt echt in zijn broek voor Amerika, nog steeds dus. Harde aanpak moet er komen.
En voor die palestijnen blijven er als optie haast alleen nog maar zelfmoordacties over...

PFP · **14-04-2002, 19:23**

Je vergeet wel iets dat de palestijnen voor 1967 wel vrede met de israeli's konden houden maar na hun verraad worden ze hard aangepakt en dan is het zielig. vervolgens sturen ze hun minderwaardige dochters erop uit om zelfmoord aanslagen te plegen waarbij vele dode vallen? En dan moet ik dat maar begrijpen dat mijn oom word opgeblazen??? Nou dan moet je ook niet raar opkijken als Israel iets terug doet!
oh god wat zijn die palestijnen toch weer zielig.
Wat denken jullie nu??? als we de rollen zouden omdraaien dan hadden de palestijnen allang alle israeli's omgelegd maar die macht hebben ze niet dus dan zijn ze zielig???

Mujahid · **14-04-2002, 20:14**

Citaat:

Vincent Vega schreef:

Dat doe je zelf ook.

Dan weet je waarschijnlijk niet wat Zionisme is. Ik gebruik bewust de term Joden niet, omdat ik niet alle Joden over een kam wil scheren. Zo zou ik het Zionistisch-Palestijns conflict tot een geloofskwestie brandmerken. Niet elke Jood is namelijk een Zionist en dus slecht.

Joostje · **14-04-2002, 20:22**

Citaat:

Mujahid schreef:

Dan weet je waarschijnlijk niet wat Zionisme is. Ik gebruik bewust de term Joden niet, omdat ik niet alle Joden over een kam wil scheren. Zo zou ik het Zionistisch-Palestijns conflict tot een geloofskwestie brandmerken. Niet elke Jood is namelijk een Zionist en dus slecht.

Mujahid, het is toch totaal duidelijk dat de Israeli's de palestijnen onderdrukken, niet een fractie binnen Israel, maar de staat, die tenslotte toch staat voor het gehele volk. Als je dus zegt dat de zionisten op Arafat vuren, zeg je daarmee dat de gehele staat uit zionisten bestaat.

[l]Van Dale:
zi·o·´nis·me (het ~)

1 het streven om de joden naar een eigen zelfstandige, nationale staat in Palestina terug te brengen[/l]

In deze zin is het zionisme voltooit

Mujahid · **14-04-2002, 21:22**

Citaat:

PFP schreef:
Je vergeet wel iets dat de palestijnen voor 1967 wel vrede met de israeli's konden houden maar na hun verraad worden ze hard aangepakt en dan is het zielig. vervolgens sturen ze hun minderwaardige dochters erop uit om zelfmoord aanslagen te plegen waarbij vele dode vallen? En dan moet ik dat maar begrijpen dat mijn oom word opgeblazen??? Nou dan moet je ook niet raar opkijken als Israel iets terug doet!
oh god wat zijn die palestijnen toch weer zielig.
Wat denken jullie nu??? als we de rollen zouden omdraaien dan hadden de palestijnen allang alle israeli's omgelegd maar die macht hebben ze niet dus dan zijn ze zielig???

Met een rasechte racistische en facistische nazi-Zionist uit Nazi-Israël kun je nooit en te nimmer een vruchtbaar gesprek aangaan. Hij zal altijd zijn onmenselijke gedrag onder een mantel der liefde verbergen en ten alle tijde het eeuwige slachtoffer spelen. Tegelijkertijd zal hij zijn misdaden tegen de menselijkheid continueren. Kijk naar Nazi-Israël. Voor elke "Blitzkrieg" die ze voeren in bezet Palestina hebben de Nazi-Zionisten een excuus. Het is hun Bijbels Heilige Land met de ondeelbare hoofdstad Jeruzalem, ze strijden tegen terreur, ze zijn in oorlog met een gevaarlijke vijand, ze hebben het recht om zichzelf te verdedigen en ga zo maar door. Keer op keer heeft Der Führer Sharon een alibi, want "was sein muss sein"! En als je de Nazi-Zionisten vraagt naar de talloze "terroristen" van 12 jaar en jonger die zijn kapot geschoten, dan komt het eeuwige Nazi-antwoord dat Der Herr Göring ook altijd gaf: "Das habe ich nicht gewusst!"

De "Endlosung" die Der Führer Sharon heeft voor de Palestijnen is simpel. Ze kunnen kiezen; uitroeiing of deportatie naar omringende landen. Begrippen die zijn idool van het Derde Wereldrijk ook in extase konden brengen. Tenslotte, ook deze moderne Hitler van het Midden-Oosten droomt van zijn Duizendjarig Wereldrijk met een zuiver Zionistisch ras in het Midden-Oosten. Ein Volk, Ein Zionistisches Reich! Als je eens wist hoe groot dit Zionistisches Reich moet worden, dan zouden de rillingen over je rug lopen. Kortom, het is aan de verzetshelden van Palestina om de droom van de Zionistische Führer tot een nachtmerrie te maken. "

----------------------------

Ariel Sharon's quote:

"I don't know something called International Principles. I vow that I'll burn every Palestinian child (that) will be born in this area. The Palestinian woman and child is more dangerous than the man, because the Palestinian childs existence infers that generations will go on, but the man causes limited danger. I vow that if I was just an Israeli civilian and I met a Palestinian I would burn him and I would make him suffer before killing him. With one hit I've killed 750 Palestinians (in Rafah in 1956). I wanted to encourage my soldiers by raping Arabic girls as the Palestinian women is a slave for Jews, and we do whatever we want to her and nobody tells us what we shall do but we tell others what they shall do."

-Ariel Sharon, current Prime Minister, In an interview with General Ouze Merham, 1956

Joostje · **14-04-2002, 22:09**

Citaat:

Mujahid schreef:

Met een rasechte racistische en facistische nazi-Zionist uit Nazi-Israël kun je nooit en te nimmer een vruchtbaar gesprek aangaan. Hij zal altijd zijn onmenselijke gedrag onder een mantel der liefde verbergen en ten alle tijde het eeuwige slachtoffer spelen. Tegelijkertijd zal hij zijn misdaden tegen de menselijkheid continueren. Kijk naar Nazi-Israël. Voor elke "Blitzkrieg" die ze voeren in bezet Palestina hebben de Nazi-Zionisten een excuus. Het is hun Bijbels Heilige Land met de ondeelbare hoofdstad Jeruzalem, ze strijden tegen terreur, ze zijn in oorlog met een gevaarlijke vijand, ze hebben het recht om zichzelf te verdedigen en ga zo maar door. Keer op keer heeft Der Führer Sharon een alibi, want "was sein muss sein"! En als je de Nazi-Zionisten vraagt naar de talloze "terroristen" van 12 jaar en jonger die zijn kapot geschoten, dan komt het eeuwige Nazi-antwoord dat Der Herr Göring ook altijd gaf: "Das habe ich nicht gewusst!"

om nou alle zionisten fascitisch en racistisch te noemen

. Een vreedzame zionistische oplossing is ook mogelijk vanuit de huidige situatie. Het enige probleem is dat de palestijnen een vergoeding moeten krijgen van materialistisch en psychisch verlies ten gevolge van de de gebieden die nu aan de staat israel behoren. Daarbij moet worden aangemerkt dat de wetoever, de gazastrook, en andere bezette gebieden een totaal onafhankelijk gebied moet vormen onder een eigen gekozen bestuur door de veelal palestijnse burgers. De acties hebben wel oppervlakkige gelijkenissen met Blitzkriege, maar wat heeft dit ermee te maken? Stemmingmakerij. Ik heb Sharon nog nooit "Das habe ich nicht gewusst" horen zeggen. Of iets dergelijks. Zeggen by the way wel meerdere politici

.

"De "Endlosung" die Der Führer Sharon heeft voor de Palestijnen is simpel. Ze kunnen kiezen; uitroeiing of deportatie naar omringende landen. Begrippen die zijn idool van het Derde Wereldrijk ook in extase konden brengen. Tenslotte, ook deze moderne Hitler van het Midden-Oosten droomt van zijn Duizendjarig Wereldrijk met een zuiver Zionistisch ras in het Midden-Oosten. Ein Volk, Ein Zionistisches Reich! Als je eens wist hoe groot dit Zionistisches Reich moet worden, dan zouden de rillingen over je rug lopen. Kortom, het is aan de verzetshelden van Palestina om de droom van de Zionistische Führer tot een nachtmerrie te maken."

"Endlosung"... Sharon volgt nog steeds het idee van de autonome gebieden in ruil voor vrede; alleen beschuldigt hij personen die geen enkele invloed hebben op het geweld van de misdaden. Ook is zijn methode om de daders te pakken totaal ineffectief en leid tot misdaden tegen de mesn- en menselijkheid die niet goed te praten zijn. Hij verklaart eigelijk het totale palestijnse volk collectief verantwoordelijk voor de aanslagen. Sharon wil inderdaad dat zijn Israel eeuwig zal bestaan, maar of dit nu van een ras van zionisten is (ras??? je zou hoogstens de joden als een ras kunnen beschouwen (tenminste, als je nog steeds de parallel met Hitler volgt. Hoe groot zou dat "zionistisch" rijk moeten worden? En waaruit denk je dat af te kunnen leiden?

----------------------------

Ariel Sharon's quote:

"I don't know something called International Principles. I vow that I'll burn every Palestinian child (that) will be born in this area. The Palestinian woman and child is more dangerous than the man, because the Palestinian childs existence infers that generations will go on, but the man causes limited danger. I vow that if I was just an Israeli civilian and I met a Palestinian I would burn him and I would make him suffer before killing him. With one hit I've killed 750 Palestinians (in Rafah in 1956). I wanted to encourage my soldiers by raping Arabic girls as the Palestinian women is a slave for Jews, and we do whatever we want to her and nobody tells us what we shall do but we tell others what they shall do."

-Ariel Sharon, current Prime Minister, In an interview with General Ouze Merham, 1956

jah, hij is nu eenmaal totaal een eikel enz. maar geen nazi

UnknoWn EntiTy · **15-04-2002, 07:50**

Citaat:

Mujahid schreef:

Met een rasechte racistische en facistische nazi-Zionist uit Nazi-Israël kun je nooit en te nimmer een vruchtbaar gesprek aangaan. Hij zal altijd zijn onmenselijke gedrag onder een mantel der liefde verbergen en ten alle tijde het eeuwige slachtoffer spelen. Tegelijkertijd zal hij zijn misdaden tegen de menselijkheid continueren. Kijk naar Nazi-Israël. Voor elke "Blitzkrieg" die ze voeren in bezet Palestina hebben de Nazi-Zionisten een excuus. Het is hun Bijbels Heilige Land met de ondeelbare hoofdstad Jeruzalem, ze strijden tegen terreur, ze zijn in oorlog met een gevaarlijke vijand, ze hebben het recht om zichzelf te verdedigen en ga zo maar door.

En bij elke zelfmoordaanslag hebben de palestijnen een excuus: Jeruzalem is een heilige stad, ze strijden tegen staatsterreur, ze zijn in oorlog met een gevaarlijke vijand, ze hebben het recht zichzelf te verdedigen en ga zo maar door.

WEES NOU GVD EENS OBJECTIEF!!!!

Citaat:

Keer op keer heeft Der Führer Sharon een alibi, want "was sein muss sein"! En als je de Nazi-Zionisten vraagt naar de talloze "terroristen" van 12 jaar en jonger die zijn kapot geschoten, dan komt het eeuwige Nazi-antwoord dat Der Herr Göring ook altijd gaf: "Das habe ich nicht gewusst!"

Misschien zijn het er helemaal niet zoveel dode kinderen, en zijn de plaatsen waar jij je informatie vandaan haalt wel zwaar gekleurd door partijdigheid en propaganda...?
Ik zie er in ieder geval niet bijster veel van, van die dode kinderen waar jij ons constant mee bestookt....

En Sharon heeft nooit "Das habe ich nicht gewusst!" oid gezegd, hij is niet gek.... Je loopt weer eens lekker uit je nek te lullen

Citaat:

De "Endlosung" die Der Führer Sharon heeft voor de Palestijnen is simpel. Ze kunnen kiezen; uitroeiing of deportatie naar omringende landen. Begrippen die zijn idool van het Derde Wereldrijk ook in extase konden brengen. Tenslotte, ook deze moderne Hitler van het Midden-Oosten droomt van zijn Duizendjarig Wereldrijk met een zuiver Zionistisch ras in het Midden-Oosten. Ein Volk, Ein Zionistisches Reich! Als je eens wist hoe groot dit Zionistisches Reich moet worden, dan zouden de rillingen over je rug lopen. Kortom, het is aan de verzetshelden van Palestina om de droom van de Zionistische Führer tot een nachtmerrie te maken. "

Nou vertel, hoe groot moet dat rijk wel niet worden dan?
Kijken of je me bang kan krijgen.

Dis is een typisch voorbeeld van propaganda: vertellen dat hij het heeeel groot wil hebben, maar geen enkele indicatie van hoe groot dan wel of waar je de informatie vandaan hebt. Totale en belachelijke onzin dus.

duizendjarig wereldrijk...? Nee, gewoon, een klein landje aan de Jordaan, waar hun voorouders woonden, en waar het Joodse volk na 2000 jaar weer in vrede en vrijheid kan leven, zonder het antisemitisme waar ze in europa en elders 2000 jaar onder geleden hebben, met de holocaust als dieptepunt.... En deze intifada's als nieuw dieptepunt (alhoewel dat geen echt antisemitisme is).

Verzetshelden van palestina? ooh, je bedoelt die vuile moordenaars die zelfmoordaanslagen plegen?

Natuurlijk, Israel maakt grote, grove en idiote fouten op het moment.... Maar die fouten hebben wel een oorzaak, het is niet zo dat Israel op een dag ineens zin kreeg om alle palestijnen af te schieten. Ze vechten tegen terroristen die zelfs 16 jarige meisjes volhangen met bommen en die op die manier al honderden onschuldige slachtoffers hebben gemaakt. Israel doet dat nu misschien ook wel, maar die proberen tenminste nog militaire doelen aan te vallen, en blazen niet het eerste het beste winkelcentrum op......

(damn kon ik het toch niet laten om hier weer te posten)

UnknoWn EntiTy · **15-04-2002, 07:57**

Citaat:

Mujahid schreef:

----------------------------

Ariel Sharon's quote:

"I don't know something called International Principles. I vow that I'll burn every Palestinian child (that) will be born in this area. The Palestinian woman and child is more dangerous than the man, because the Palestinian childs existence infers that generations will go on, but the man causes limited danger. I vow that if I was just an Israeli civilian and I met a Palestinian I would burn him and I would make him suffer before killing him. With one hit I've killed 750 Palestinians (in Rafah in 1956). I wanted to encourage my soldiers by raping Arabic girls as the Palestinian women is a slave for Jews, and we do whatever we want to her and nobody tells us what we shall do but we tell others what they shall do."

-Ariel Sharon, current Prime Minister, In an interview with General Ouze Merham, 1956

Ja sharon mag wel aftreden zo onderhand....
Alleen: in welk verband is dit gezegd? heb je misschien een link naar het volledige interview? Was er op het moment dat hij dit zei misschien net familie van hem omgekomen door een Palestijnse kogel oid, waardoor hij dus erg kwaad en onredelijk geweest zou kunnen zijn? ff een link ofzo plz, ik heb het al te vaak meegemaakt dat een uitspraak volledig uit zn verband werd gerukt (imam el moumni (of hoe je dat ook schrijft) bijv.).....

Mujahid · **15-04-2002, 14:07**

Een goed stuk van Joris Luyendijk:

Door onze correspondent Joris Luyendijk

ROTTERDAM, 8 AUG. Was de dood van `terrorist' Jamal Mansour vorige week in Nablus een `operatie door het Israëlische verdedigingsleger ter pro-actieve preventie van moorden op joden'? Of ging het om `moord' op een `activist' van Hamas, door de `buitenrechtelijke doodseskaders' van het `Israëlische bezettingsleger'?

Woordkeus stuurt altijd de manier waarop een conflict wordt gezien, maar nergens geldt dit zo sterk als bij de strijd tussen Israël en de Palestijnen. Niet alleen hebben beide kampen geheel eigen vocabulaires om één en dezelfde gebeurtenis te beschrijven, ze proberen ook de grote Westerse media de woordkeus van hun voorkeur te doen overnemen. Soms met succes.

Deze week besloot de Britse nieuwsorganisatie BBC na grote druk van Israëlische diplomaten en lobbygroepen de aanslagen op van terrorisme beschuldigde Palestijnen niet langer aan te duiden als assassinations of liquidations. ,,Er zijn voldoende andere woorden voor `dood''', schreef redacteur Malcolm Downing aan zijn correspondenten. Zoals blijkt uit de website heeft de BBC het nu over ,,operaties die de Palestijnen aanduiden als liquidaties, maar die Israël omschrijft als precieze militaire acties (targeted military actions)''.

De kwestie van woordkeus speelt op in bijna ieder bericht uit Israël of de Palestijnse gebieden. Duidt men militant-religieuze joden aan als fundamentalisten zoals bij moslims gebeurt of met het vreedzamer klinkende `orthodoxen'? Is Oost-Jeruzalem bezet, zoals de Verenigde Naties en de Palestijnen zeggen, of `betwist', zoals Israël, CNN en sommige Amerikaanse commentatoren stellen? Als Israël zich terugtrekt uit een stukje bezet/betwist gebied, komt dit dan neer op het `opgeven' van het land, of op het `teruggeven' ervan? Moet een Israëlische terugtrekking worden aangeduid als een `concessie', of enkel als de uitvoering van een akkoord? En als Israël na een Hamas-aanslag de Palestijnse autoriteiten bombardeert, heet dit dan een `antwoord' met de implicatie van proportionaliteit? Of spreekt men beter van `vergelding', dan wel van het emotionelere `wraak'?

Nog maar anderhalve maand geleden werd de BBC in Israël afgeschreven als antisemitisch na een programma over de schuld van premier Sharon aan het bloedbad in Sabra en Shatila in 1982. BBC-medewerkers werden met de dood bedreigd en kregen bewaking. Nu reageerde de Israëlische pers welwillend op de koerswijzing van de BBC: Eindelijk zijn ze iets minder pro-Palestijns, was de teneur. Voor de Palestijnen was het ,,een knieval voor Israël'' en ,,nieuw bewijs dat de toch al hopeloos pro-Israëlische BBC geheel wordt gecontroleerd door zionisten''.

@pie · **15-04-2002, 14:22**

Citaat:

Mujahid schreef:
Een goed stuk van Joris Luyendijk:

wat wil je hiermee zeggen? een betere formulering begint bij jezelf?

Citaat:

Mujahid schreef:
Met een rasechte racistische en facistische nazi-Zionist uit Nazi-Israël kun je nooit en te nimmer een vruchtbaar gesprek aangaan.

PFP · **15-04-2002, 15:15**

Ik vind het heel goed dat Israel zich niet onder druk laat zetten door de VS en EU en de islamitische wereld , en dat ze ook door gaan met hun militaire acties tegen terroristen. Alleen ze hadden arafat en de Hezbolah etc veel harder moeten aanpakken!

Dutchy15 · **15-04-2002, 15:30**

Citaat:

PFP schreef:
Ik vind het heel goed dat Israel zich niet onder druk laat zetten door de VS en EU en de islamitische wereld , en dat ze ook door gaan met hun militaire acties tegen terroristen. Alleen ze hadden arafat en de Hezbolah etc veel harder moeten aanpakken!

Het probleem is nou juist dat ze onschuldige mensen doden en DAARDOOR worden ze onder druk gezet, niet omdat ze terroristen aanpakken!
Damn, kijk je wel es het journaal ofzo? Sharon is een grotere terrorist, ik zou maar es wat over hem gaan leren, Arafat is ook niet goed hoor btw..
Maar jij denkt natuurlijk nu dat de Palestijnen zijn begonnen met gevechten? Nou dan zit je er toch wel errug naast

Onee, je had me geblokt he

PFP · **15-04-2002, 15:36**

En nu ff weer ontopic sorry van hier boven ik zal nu on topic blijven

Dutchy15 · **15-04-2002, 15:47**

Citaat:

PFP schreef:
En nu ff weer ontopic sorry van hier boven ik zal nu on topic blijven

lol

PFP · **15-04-2002, 15:49**

Het hele conflict is gewoon een ketting reactie veroorzaakt door de palestijnen. Die het gewoon niet willen begrijpen dat ze het machtige Israel niet op zijn knieen krijgt dorrmiddel van aanslagen!

Dutchy15 · **15-04-2002, 16:14**

Citaat:

PFP schreef:
Het hele conflict is gewoon een ketting reactie veroorzaakt door de palestijnen. Die het gewoon niet willen begrijpen dat ze het machtige Israel niet op zijn knieen krijgt dorrmiddel van aanslagen!

Vindt-ie nog stoer ook hoor..

Cat · **15-04-2002, 17:03**

Sharon is het slechtste dat Israël kon overkomen.
Hiervoor was men heel dicht bij vrede. Dankzij Sharon is dit bijna onmogelijk geworden.
Op dit ogenblik is er 1 land en 2 volkeren. Als het zo doorgaat is er 1 land en geen volk.

De enige oplossing is leren samenleven.

PFP · **15-04-2002, 17:55**

Citaat:

Cat schreef:
Sharon is het slechtste dat Israël kon overkomen.
Hiervoor was men heel dicht bij vrede. Dankzij Sharon is dit bijna onmogelijk geworden.
Op dit ogenblik is er 1 land en 2 volkeren. Als het zo doorgaat is er 1 land en geen volk.

De enige oplossing is leren samenleven.

Mag ik je er even aan herrineren dat onze Ariel democratisch is gekozen! Dat kan je niet van arafat zeggen!

Cat · **15-04-2002, 18:40**

Citaat:

PFP schreef:

Mag ik je er even aan herrineren dat onze Ariel democratisch is gekozen! Dat kan je niet van arafat zeggen!

Hitler was ook democratisch verkozen.

PFP · **15-04-2002, 18:44**

Citaat:

Cat schreef:

Hitler was ook democratisch verkozen.

Ja dus? Wat heeft Hitler hier mee te maken?

UnknoWn EntiTy · **15-04-2002, 19:14**

Citaat:

PFP schreef:

Mag ik je er even aan herrineren dat onze Ariel democratisch is gekozen! Dat kan je niet van arafat zeggen!

waar slaat dat nou weer op

Gothic Queen · **15-04-2002, 19:43**

Wil dat zeggen dat een gekozen premier maar mag doen wat hij wilt,in Amerika hebben ze ook voor een clown als president gekozen.
Sharon is gewoon een misdadiger dus het is juist schandalig dat hij gekozen is,het israelisch volk zal boete gaan doen voor hun domme en ondoordachte keuze op deze psychopaat Sharon.

Femme-Fatale · **15-04-2002, 19:48**

Citaat:

UnknoWn EntiTy schreef:

En bij elke zelfmoordaanslag hebben de palestijnen een excuus: Jeruzalem is een heilige stad, ze strijden tegen staatsterreur, ze zijn in oorlog met een gevaarlijke vijand, ze hebben het recht zichzelf te verdedigen en ga zo maar door.

WEES NOU GVD EENS OBJECTIEF!!!!

Misschien zijn het er helemaal niet zoveel dode kinderen, en zijn de plaatsen waar jij je informatie vandaan haalt wel zwaar gekleurd door partijdigheid en propaganda...?
Ik zie er in ieder geval niet bijster veel van, van die dode kinderen waar jij ons constant mee bestookt....

En Sharon heeft nooit "Das habe ich nicht gewusst!" oid gezegd, hij is niet gek.... Je loopt weer eens lekker uit je nek te lullen

Nou vertel, hoe groot moet dat rijk wel niet worden dan?
Kijken of je me bang kan krijgen.

Dis is een typisch voorbeeld van propaganda: vertellen dat hij het heeeel groot wil hebben, maar geen enkele indicatie van hoe groot dan wel of waar je de informatie vandaan hebt. Totale en belachelijke onzin dus.

duizendjarig wereldrijk...? Nee, gewoon, een klein landje aan de Jordaan, waar hun voorouders woonden, en waar het Joodse volk na 2000 jaar weer in vrede en vrijheid kan leven, zonder het antisemitisme waar ze in europa en elders 2000 jaar onder geleden hebben, met de holocaust als dieptepunt.... En deze intifada's als nieuw dieptepunt (alhoewel dat geen echt antisemitisme is).

Verzetshelden van palestina? ooh, je bedoelt die vuile moordenaars die zelfmoordaanslagen plegen?

Natuurlijk, Israel maakt grote, grove en idiote fouten op het moment.... Maar die fouten hebben wel een oorzaak, het is niet zo dat Israel op een dag ineens zin kreeg om alle palestijnen af te schieten. Ze vechten tegen terroristen die zelfs 16 jarige meisjes volhangen met bommen en die op die manier al honderden onschuldige slachtoffers hebben gemaakt. Israel doet dat nu misschien ook wel, maar die proberen tenminste nog militaire doelen aan te vallen, en blazen niet het eerste het beste winkelcentrum op......

(damn kon ik het toch niet laten om hier weer te posten)

Ohw en een vluchtelingenkamp van de palestijnen is een militaire doel??
Heb je al die steden die platgebombardeerd niet gezien?
Als de israeliers moslims waren geweest, dan hadden alle landen er gelijk bovenop gezeten en de gevechten gestopt, is er nu een land die een poot uitsteekt? Nee!
Doe dus aub niet zo zielig om die zelfmoordacties, dat is het enige wat ze nog kunnen doen.
Moeten ze met stenen gooien tegen het israelische leger die met hypermoderne wapens komt??
Als je wilt dat anderen het onpartijdig bekijken, begin er dan zelf mee.

Dutchy15 · **15-04-2002, 19:51**

Citaat:

PFP schreef:

Mag ik je er even aan herrineren dat onze Ariel democratisch is gekozen! Dat kan je niet van arafat zeggen!

Nu zeg je dus dat de Israeliers pro-geweld zijn

Femme-Fatale · **15-04-2002, 19:51**

Citaat:

PFP schreef:
Het hele conflict is gewoon een ketting reactie veroorzaakt door de palestijnen. Die het gewoon niet willen begrijpen dat ze het machtige Israel niet op zijn knieen krijgt dorrmiddel van aanslagen!

Geef de palestijnen dezelfde wapens als de israeliers en dan zien we wel of ze de israeliers op hun knieeen kunnen krijgen of niet.

@pie · **15-04-2002, 20:33**

Citaat:

charmedkiz schreef:

Geef de palestijnen dezelfde wapens als de israeliers en dan zien we wel of ze de israeliers op hun knieeen kunnen krijgen of niet.

ben realist: dat gebeurt niet

gevolg: de palestijnen worden martelaren, maar wel op n erg 'leuke' manier: begin van WW3

PFP · **15-04-2002, 20:33**

Citaat:

charmedkiz schreef:

Geef de palestijnen dezelfde wapens als de israeliers en dan zien we wel of ze de israeliers op hun knieeen kunnen krijgen of niet.

precies dat wil ik dus zeggen. Als de palestijnen dat hadden gehad dan hadden ze alle joden in dat gebied al afgemaakt. Aangezien de hezbolah dan de macht had gegrepen

Dutchy15 · **15-04-2002, 20:38**

Citaat:

PFP schreef:

precies dat wil ik dus zeggen. Als de palestijnen dat hadden gehad dan hadden ze alle joden in dat gebied al afgemaakt. Aangezien de hezbolah dan de macht had gegrepen

jij snapt echt niet met die hersens van je wat ze bedoelt he, wil je zo graag een reply als dit geven, quote dan niemand iemands woorden en verdraai ze niet

twiety · **15-04-2002, 20:58**

Citaat:

Dutchy15 schreef:

jij snapt echt niet met die hersens van je wat ze bedoelt he, wil je zo graag een reply als dit geven, quote dan niemand iemands woorden en verdraai ze niet

Ik heb niet gelezen of je wat betreft dit punt gelijk hebt, maar denk na zo'n opmerking toch zeker 'moet je horen wie het zegt'.

Femme-Fatale · **15-04-2002, 21:03**

Citaat:

PFP schreef:

precies dat wil ik dus zeggen. Als de palestijnen dat hadden gehad dan hadden ze alle joden in dat gebied al afgemaakt. Aangezien de hezbolah dan de macht had gegrepen

En dat is dus precies wat ik bedoel als het nu eens de palestijnen waren in plaats van de israeliers dan hadden al die andere landen allang ingegrepen.

UnknoWn EntiTy · **15-04-2002, 21:17**

Citaat:

charmedkiz schreef:

Ohw en een vluchtelingenkamp van de palestijnen is een militaire doel??

een vluchtelingenkamp met terroristen erin, ja

Citaat:

Heb je al die steden die platgebombardeerd niet gezien?

Israelische vliegtuigen hebben geen bom gegooid

er is verder inderdaad excessief veel schade aangericht door het israelische leger aan gewone burgerbezittingen, ik kan de kwaadheid van de Palestijnse bevolking daarover dan ook zeer goed begrijpen

Citaat:

Als de israeliers moslims waren geweest, dan hadden alle landen er gelijk bovenop gezeten en de gevechten gestopt, is er nu een land die een poot uitsteekt? Nee!

dat is inderdaad wel waar, dat komt gewoon omdat er zo'n sterke Joodse lobby is in de VS....
Ik denk trouwens wel dat er binnenkort een vredesmacht gaat komen.

Citaat:

Doe dus aub niet zo zielig om die zelfmoordacties, dat is het enige wat ze nog kunnen doen.
Moeten ze met stenen gooien tegen het israelische leger die met hypermoderne wapens komt??
Als je wilt dat anderen het onpartijdig bekijken, begin er dan zelf mee.

ZIELIG DOEN OM ZELFMOORDAANSLAGEN???
ben jij es ff gek geworden?

hoe kan ik daar nou zielig over doen? Het feit dat er mensen zijn die onschuldige burgers opblazen en zichzelf daarbij meenemen, is gewoon volstrekt belachelijk en idioot. Daar kan je helemaal niet zielig over doen, en daar zou je ook geen andere mening over mogen hebben (en dan hebben we het niet over oorzaken etc). Als ze nou alleen militairen opbliezen ipv (bijv) jongeren in de rij voor een discotheek

en over dat stenen gooien: nee, ze moeten geen stenen gooien, ze moeten onderhandelen, net als israel. Zolang ze dat niet doen, gebeurt er niks, behalve nog meer doden. En het probleem in deze ligt aan beide kanten.....

en ik ben zo neutraal als ik maar zijn kan.....

UnknoWn EntiTy · **15-04-2002, 21:20**

Citaat:

PFP schreef:
Het hele conflict is gewoon een ketting reactie veroorzaakt door de palestijnen. Die het gewoon niet willen begrijpen dat ze het machtige Israel niet op zijn knieen krijgt dorrmiddel van aanslagen!

Femme-Fatale · **15-04-2002, 21:24**

Citaat:

UnknoWn EntiTy schreef:

een vluchtelingenkamp met terroristen erin, ja

Daar waren allemaal terroristen

geloof je hetzelf?

UnknoWn EntiTy · **15-04-2002, 22:12**

Citaat:

charmedkiz schreef:

Daar waren allemaal terroristen geloof je hetzelf?

zei ik dat

nee he...
Ik zei alleen dat er wel terroristen inzaten, natuurlijk zaten er niet alleen terroristen in... En natuurlijk zijn er onschuldige slachtoffers gevallen, en ik vind dat heel erg

, maar het kamp an sich was wel degelijk een militair doel

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Israel versus Hezbollah deel III Verwijderd	500	27-07-2006 13:34
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Israël versus Palestijnen, deel 2 autodropje	80	14-05-2002 20:36

14-04-2002, 17:07
Cat	Als iemand mij zou vragen of ik pro- Israelisch of Palestijns ben, zou ik antwoorden met "ja"

15-04-2002, 15:15
PFP	Ik vind het heel goed dat Israel zich niet onder druk laat zetten door de VS en EU en de islamitische wereld , en dat ze ook door gaan met hun militaire acties tegen terroristen. Alleen ze hadden arafat en de Hezbolah etc veel harder moeten aanpakken!

15-04-2002, 15:36
PFP	En nu ff weer ontopic sorry van hier boven ik zal nu on topic blijven

15-04-2002, 15:49
PFP	Het hele conflict is gewoon een ketting reactie veroorzaakt door de palestijnen. Die het gewoon niet willen begrijpen dat ze het machtige Israel niet op zijn knieen krijgt dorrmiddel van aanslagen!

15-04-2002, 17:03
Cat	Sharon is het slechtste dat Israël kon overkomen. Hiervoor was men heel dicht bij vrede. Dankzij Sharon is dit bijna onmogelijk geworden. Op dit ogenblik is er 1 land en 2 volkeren. Als het zo doorgaat is er 1 land en geen volk. De enige oplossing is leren samenleven.

15-04-2002, 19:43
Gothic Queen	Wil dat zeggen dat een gekozen premier maar mag doen wat hij wilt,in Amerika hebben ze ook voor een clown als president gekozen. Sharon is gewoon een misdadiger dus het is juist schandalig dat hij gekozen is,het israelisch volk zal boete gaan doen voor hun domme en ondoordachte keuze op deze psychopaat Sharon.

Advertentie