Rechten: welke stad raden jullie mij aan?

[-x-Kaa-x-]

Tilburg
Leuke, niet al te grote, gezellige stad en universiteit. Toen ik voor de keuze stond naar welke stad ik wilde gaan ben ik naar verschillende open dagen en meeloopdagen geweest. Je krijgt zo een goed beeld van de sfeer in een stad.
Bij vielen rotterdam, nijmegen en utrecht af, en werd het Tilburg. De rest was te ver reizen

[Vincent Vega]

Sovereign schreef op 28-05-2004 @ 11:01 :
De werkgever die als voorwaarde stelt dat je naast je studie activiteiten zou hebben moeten ontplooien hoef ik niet als werkgever. Wie meent dat je een betere jurist wordt van het zitten in b.v. een bestuur heeft ze niet alle vijf op een rij. No offense, maar op een ballenkantoor hoef ik niet te werken.

Voor vrijwel alle werkgevers is dat een op zijn minst een groot pluspunt. Je kunt je anders ook gewoon niet onderscheiden van al die andere rechtenstudentjes waarvan er zo ontzettend beel zijn.

[Sovereign]

Vincent Vega schreef op 04-06-2004 @ 12:48 :
Voor vrijwel alle werkgevers is dat een op zijn minst een groot pluspunt. Je kunt je anders ook gewoon niet onderscheiden van al die andere rechtenstudentjes waarvan er zo ontzettend beel zijn.

Een pluspunt voor wat? Nevenactiviteiten hebben niet altijd toegevoegde waarde noch kan een buitenstaander zien hoe goed jij je best hebt gedaan daarvoor. Iemand kan wel zeer behulpzaam als vrijwilliger werken maar een matig jurist zijn.

[Vincent Vega]

Sovereign schreef op 04-06-2004 @ 13:51 :
Een pluspunt voor wat? Nevenactiviteiten hebben niet altijd toegevoegde waarde noch kan een buitenstaander zien hoe goed jij je best hebt gedaan daarvoor. Iemand kan wel zeer behulpzaam als vrijwilliger werken maar een matig jurist zijn.

Eigenlijk hebben nevenactiviteiten altijd een toegevoegde waarde. Natuurlijk zal iemand die acht jaar over zijn studie heeft gedaan en een commissietje heeft gedaan niet sneller worden aangenomen dan iemand die zijn studie in vier jaar, zonder nevenactiviteiten, cum laude heeft afgerond. En iemand met nevenactiviteiten kan inderdaad een matig jurist zijn.

Maar jij gaat uit van allemaal hypothetische stellingen. Ik ga uit van gemiddelden. De gemiddelde student met nevenactiviteiten is theoretisch niet minder onderlegd dan de studenten zonder, denk ik. Die extra nevenactiviteiten zorgen er dan dus voor dat studenten met nevenactiviteiten gemiddeld genomen een voorsprong hebben op studenten zonder, maar niet per definitie.

[Sovereign]

Vincent Vega schreef op 04-06-2004 @ 21:57 :
[B]Eigenlijk hebben nevenactiviteiten altijd een toegevoegde waarde.

Voor de baan? Welnee. Zoals ik stelde, als ik dadelijk vrijwilligerswerk doe voor b.v. gehandicapten draagt dat niets bij aan mijn werk als jurist. Wellicht zou je eruit kunnen concluderen dat ik maatschappelijk betrokken ben, maar dat is zo'n subjectief criteria dat ik daar niet zoveel waarde aan zou hechten.

Iemand die daartegen bij de rechtenwinkel 2 jaar vertoeft, daar kan ik me nog wat bij voorstellen. Maar bij zaken zoals bestuursactiviteiten die (voor mij dan) inhoudelijk niets te maken hebben met het werken als jurist vind ik zulke eisen een lachertje.

Maar jij gaat uit van allemaal hypothetische stellingen. Ik ga uit van gemiddelden.

Als we het over gemiddelden hebben.. de gemiddelde student heeft 0 nevenactiviteiten.

De gemiddelde student met nevenactiviteiten is theoretisch niet minder onderlegd dan de studenten zonder, denk ik.

Dat zal ik ook niet zeggen, worden m'n vrienden boos.

[Vincent Vega]

Sovereign schreef op 04-06-2004 @ 23:44 :
[B]Maar bij zaken zoals bestuursactiviteiten die (voor mij dan) inhoudelijk niets te maken hebben met het werken als jurist vind ik zulke eisen een lachertje.

Het ligt er een beetje aan wat voor werk je ambieert als jurist. Maar een goede jurist is bijvoorbeeld nog niet automatische een goede advocaat. En vaardigheden die in de advocatuur van pas komen kun je voor een deel al trainen door het opdoen van bestuurservaring.

Sovereign schreef op 04-06-2004 @ 23:44 :
Als we het over gemiddelden hebben.. de gemiddelde student heeft 0 nevenactiviteiten.

Daarom komt de gemiddelde student ook niet in aanmerking voor de gewilde banen.

Trouwens: over de vraag of het terecht is dat veel werkgevers waarde hechten aan nevenactiviteiten kunnen we nog heel lang discussiëren. Het feit blijft dat er gewoon veel waarde aan wordt gehecht, of jij dat nou eerlijk vindt of niet.

[Sovereign]

Vincent Vega schreef op 05-06-2004 @ 09:27 :Het ligt er een beetje aan wat voor werk je ambieert als jurist. Maar een goede jurist is bijvoorbeeld nog niet automatische een goede advocaat. En vaardigheden die in de advocatuur van pas komen kun je voor een deel al trainen door het opdoen van bestuurservaring.

Mijn aanvaringen met "bestuur" is niet van dien aard dat ik daar positieve ervaringen aan over heb gehouden noch dat ik ook maar enigszins geloof dat daar iets positiefs uit te halen zou zijn. En dan bedoel ik voornamelijk het bestuur van studentenverenigingen.

Trouwens: over de vraag of het terecht is dat veel werkgevers waarde hechten aan nevenactiviteiten kunnen we nog heel lang discussiëren. Het feit blijft dat er gewoon veel waarde aan wordt gehecht, of jij dat nou eerlijk vindt of niet. [/B]

Eerlijk? Och, ik heb selectieverhalen uit eerste hand gehoord waar je van omvalt. Bijvoorbeeld, 2 dames solliciteren bij een niet nader genoemd advocatenkantoor. De een is een knappe meid met een kort CV, de ander is een niet zo knappe meid maar heeft meer dan 2 jaar gewerkt bij de rechtswinkel. De eerste kon zo beginnen waarbij de advocaat ook nog expliciet toevoegde dat ze er knap uitzag, de 2e werd door dezelfde persoon afgescheept met het argument dat haar CV niet indrukwekkend genoeg was. Eerlijk?

[Vincent Vega]

Sovereign schreef op 05-06-2004 @ 09:42 :

Eerlijk? Och, ik heb selectieverhalen uit eerste hand gehoord waar je van omvalt. Bijvoorbeeld, 2 dames solliciteren bij een niet nader genoemd advocatenkantoor. De een is een knappe meid met een kort CV, de ander is een niet zo knappe meid maar heeft meer dan 2 jaar gewerkt bij de rechtswinkel. De eerste kon zo beginnen waarbij de advocaat ook nog expliciet toevoegde dat ze er knap uitzag, de 2e werd door dezelfde persoon afgescheept met het argument dat haar CV niet indrukwekkend genoeg was. Eerlijk?

Ja, een voorbeeld werpt echt meteen mijn stelling omver

Ik heb in ieder geval van diverse recruiters gehoord dat nevenactiviteiten essentieel zijn en dat zeker de eerste selectie op grond daarvan plaatsvindt.

[Sovereign]

Vincent Vega schreef op 05-06-2004 @ 10:58 :
Ja, een voorbeeld werpt echt meteen mijn stelling omver

Ik geef alleen maar aan hoe "eerlijk" selectie soms kan zijn.

Ik heb in ieder geval van diverse recruiters gehoord dat nevenactiviteiten essentieel zijn en dat zeker de eerste selectie op grond daarvan plaatsvindt.

"Essentieel" is een heel ander criterium dan verkieslijk.

[NN]

Sovereign schreef op 04-06-2004 @ 23:44 :
Voor de baan? Welnee. Zoals ik stelde, als ik dadelijk vrijwilligerswerk doe voor b.v. gehandicapten draagt dat niets bij aan mijn werk als jurist. Wellicht zou je eruit kunnen concluderen dat ik maatschappelijk betrokken ben, maar dat is zo'n subjectief criteria dat ik daar niet zoveel waarde aan zou hechten.

Iemand die daartegen bij de rechtenwinkel 2 jaar vertoeft, daar kan ik me nog wat bij voorstellen. Maar bij zaken zoals bestuursactiviteiten die (voor mij dan) inhoudelijk niets te maken hebben met het werken als jurist vind ik zulke eisen een lachertje.

Als we het over gemiddelden hebben.. de gemiddelde student heeft 0 nevenactiviteiten.

Dat zal ik ook niet zeggen, worden m'n vrienden boos.

Dat moet je toch niet zeggen. Een vriend van me (was ook rechtenstudent) was een jaar student-lid van het faculteitsbestuur en zat zo als spin het web van het bestuursleven. Hij heeft nu een baan bij een gemeente als coördinator/regelaar van één of ander iets waar speciaal hij (en niet een andere jurist) is aangenomen vanwege zijn bestuurservaring.

[Vincent Vega]

Sovereign schreef op 05-06-2004 @ 11:18 :
Ik geef alleen maar aan hoe "eerlijk" selectie soms kan zijn.

"Essentieel" is een heel ander criterium dan verkieslijk.

Essentieel is, zeker in deze context, geen criterium.

[Sovereign]

NN schreef op 05-06-2004 @ 13:19 :
Dat moet je toch niet zeggen. Een vriend van me (was ook rechtenstudent) was een jaar student-lid van het faculteitsbestuur en zat zo als spin het web van het bestuursleven. Hij heeft nu een baan bij een gemeente als coördinator/regelaar van één of ander iets waar speciaal hij (en niet een andere jurist) is aangenomen vanwege zijn bestuurservaring.

Daar kan ik me nog wel wat bij voorstellen simpelweg omdat die kwaliteiten een (essentiele) rol bij die baan kunnen spelen. Bij algemenere functies zie ik de logica er echter niet van in. Maar goed, er is wel meer scheef in de wereld.

[NN]

Sovereign schreef op 05-06-2004 @ 14:22 :
Daar kan ik me nog wel wat bij voorstellen simpelweg omdat die kwaliteiten een (essentiele) rol bij die baan kunnen spelen. Bij algemenere functies zie ik de logica er echter niet van in. Maar goed, er is wel meer scheef in de wereld.

En dit was dan één voorbeeldje, maar zo zijn er wel meer situaties natuurlijk.

Bijvoorbeeld iemand die als student schrijft voor juridisch studentenblad Ars Aequi en vervolgens juridisch journalist wordt bij een krant.

[Sovereign]

NN schreef op 05-06-2004 @ 15:55 :
En dit was dan één voorbeeldje, maar zo zijn er wel meer situaties natuurlijk.

Bijvoorbeeld iemand die als student schrijft voor juridisch studentenblad Ars Aequi en vervolgens juridisch journalist wordt bij een krant.

Zekers, maar dan ga je toch naar beroepen die enigzins op die nevenactiviteiten voortbouwen. Het kan dus zeker wel handig zijn, dat zal ik ook niet ontkennen.

Vincent Vega schreef op 05-06-2004 @ 10:58 :
Ja, een voorbeeld werpt echt meteen mijn stelling omver

Ik heb in ieder geval van diverse recruiters gehoord dat nevenactiviteiten essentieel zijn en dat zeker de eerste selectie op grond daarvan plaatsvindt.

Mijn ervaring is dat het vooral de snelle, hijgerige kantoren zijn die voor de CV-rukkers gaan, terwijl het de wetenschappelijke vacatures en de 'ouderwetse' kantoren zijn die juist voor inhoudelijk goede juristen gaan.

Als de keuze gaat tussen twee mensen met gelijke cijfers en studieverloop waarvan de éen duidelijk meer bestuurlijke ervaring heeft, dan zal die het waarschijnlijk worden. Maar als de keus gaat tussen zo'n CV-hengst met alleen maar zesjes, en iemand die cum laude slaagt in twee afstudeerrichtingen zonder die ervaring, dan weet ik wel waar de keus op valt.

De grote kantoren met een sterke procespraktijk (dus niet die alleen saaie overnamecontracten opstellen) zijn op zoek naar de beste juristen, niet naar de meest actieve regelneven.

[Sovereign]

nare man schreef op 05-06-2004 @ 16:45 :
de CV-rukkers

Dat is pas een begrip.

[Vincent Vega]

nare man schreef op 05-06-2004 @ 16:45 :

De grote kantoren met een sterke procespraktijk (dus niet die alleen saaie overnamecontracten opstellen) zijn op zoek naar de beste juristen, niet naar de meest actieve regelneven.

Juist bij de grote kantoren zoeken ze naar mensen die meer meebrengen dan alleen boekenwijsheid, bestuursactiviteiten kunnen daar op duiden. Ik heb zelf met diverse recruiters gesproken (ook van grote advocatenkantoren) en die vertelden me dat de enige cijfers die echt belangrijk zijn, de cijfers uit je specialisatieprocedure zijn. En dan nog komt dit pas in een later stadium van de selectieprocedure ter sprake (omdat de eerste shifting meestal alleen op grond van CV's gebeurd, zonder cijferlijsten).

Vincent Vega schreef op 05-06-2004 @ 16:56 :
Juist bij de grote kantoren zoeken ze naar mensen die meer meebrengen dan alleen boekenwijsheid, bestuursactiviteiten kunnen daar op duiden. Ik heb zelf met diverse recruiters gesproken (ook van grote advocatenkantoren) en die vertelden me dat de enige cijfers die echt belangrijk zijn, de cijfers uit je specialisatieprocedure zijn. En dan nog komt dit pas in een later stadium van de selectieprocedure ter sprake (omdat de eerste shifting meestal alleen op grond van CV's gebeurd, zonder cijferlijsten).

Met cijfers bedoel ik natuurlijk sowieso de cijfers uit je doctoraaljaar en van je scriptie. Iedereen heeft een aanloopperiode gehaald, naar de punten van je propedeuse wordt echt niet gekeken.

Ik sta zelf ingeschreven bij een groot wervings- en selectiebureau in Amsterdam en heb stage gelopen bij een groot kantoor. Verder praat ik veel met advocaten en wetenschappers. Een bestuursfunctie doet het zeker goed, dat is duidelijk, maar zegt alleen iets over je persoon, niet over je juridische kwaliteiten.

Natuurlijk wil een kantoor niet iemand met alleen boekjeswijsheid, daarom wordt het ook enorm gewaardeerd als je een zeer positieve beoordeling van je stage hebt en kunt zeggen dat je al een aantal artikelen op je naam hebt staan. Het gaat allemaal om praktijkervaring, wijsheid, en die doe je echt niet alleen op door in het bestuur van éen of ander clubje te zitten.

[Vincent Vega]

nare man schreef op 05-06-2004 @ 17:09 :

Natuurlijk wil een kantoor niet iemand met alleen boekjeswijsheid, daarom wordt het ook enorm gewaardeerd als je een zeer positieve beoordeling van je stage hebt en kunt zeggen dat je al een aantal artikelen op je naam hebt staan. Het gaat allemaal om praktijkervaring, wijsheid, en die doe je echt niet alleen op door in het bestuur van éen of ander clubje te zitten.

Praktijkervaring doe je ook niet echt op door het schrijven van artikelen. Trouwens: als je buiten de advocatuur solliciteert naar bijvoorbeeld een algemene functie waarbij geen specifieke studiekennis is vereist, dan zijn nevenactiviteiten alleen nog maar belangrijker.

Vincent Vega schreef op 05-06-2004 @ 17:13 :
Praktijkervaring doe je ook niet echt op door het schrijven van artikelen. Trouwens: als je buiten de advocatuur solliciteert naar bijvoorbeeld een algemene functie waarbij geen specifieke studiekennis is vereist, dan zijn nevenactiviteiten alleen nog maar belangrijker.

Wel praktijkervaring die relevant is voor een carrière in de wetenschap. Dat is een gebied dat minstens zo belangrijk is als de advocatuur. Rechtsgeleerdheid leidt niet alleen op tot advocaat.

En natuurlijk zijn die nevenactiviteiten belangrijk als je naar een algemene functie buiten de advocatuur of rechterlijke macht solliciteert, maar als je dat ambiëerde kun je beter facilitair management 'studeren'.

[Vincent Vega]

nare man schreef op 05-06-2004 @ 17:15 :
Wel praktijkervaring die relevant is voor een carrière in de wetenschap. Dat is een gebied dat minstens zo belangrijk is als de advocatuur. Rechtsgeleerdheid leidt niet alleen op tot advocaat.

En natuurlijk zijn die nevenactiviteiten belangrijk als je naar een algemene functie buiten de advocatuur of rechterlijke macht solliciteert, maar als je dat ambiëerde kun je beter facilitair management 'studeren'.

Het percentage rechtenstudenten dat in de wetenschap terecht komt is heel erg minimaal te noemen. En natuurlijk leidt rechten niet alleen op tot een functie in de advocatuur, ik kwam niet voor niets met het voorbeeld van een algemene functie.

Trouwens, een wetenschappelijke opleiding zou per definitie niet moeten opleiden tot een speciaal beroep en ik snap dan ook niet waarom het vreemd is als een jurist iets niet juridisch gaat doen. Er zijn gewoon heel veel functies waarvoor niet heel specifieke kennis nodig is, maar wel een academisch denkniveau.

[NN]

Ik zie dat we hier met een groot aantal arbeidsmarktkenners te maken hebben.

Graag wil ik van jullie weten wat ik allemaal moet doen in mijn studietijd om na mijn afstuderen een leuke baan bij een overheidsinstantie kan krijgen op juridisch/bestuurskundig werkterrein.

Tot dusver kan ik aardig meekomen, maar haal ik geen topcijfers. Wel doe ik enige bestuurlijke dingen als facultaire commissies, een faculteitsraad en wat dingen voor een studentenvakbond.

Ik kijk uit naar de adviezen.

Och, als je niet op je mondje bent gevallen, redelijke cijfers hebt en enige bestuurlijke ervaring moet je in dat soort functies zonder problemen aan de slag kunnen, lijkt me. Voor de meeste functies wordt niet echt streng geselecteerd, behalve door topkantoren en voor de wetenschap. Dan is het wel handig als je hoge cijfers hebt, zodat je bijvoorbeeld door een hoogleraar zelf wordt aangeraden om te promoveren (waarom ik het dus ga doen, ik kreeg het verzoek).

[Vincent Vega]

Punten die over het algemeen van belang zijn bij een sollicitatie (in willekeurige volgorde):

- cijfers
- studieduur
- nevenactiviteiten
- al dan niet buitenlandervaring
- werkervaring (bijvoorbeeld in de vorm van een stage)

[NN]

nare man schreef op 05-06-2004 @ 23:53 :
Och, als je niet op je mondje bent gevallen, redelijke cijfers hebt en enige bestuurlijke ervaring moet je in dat soort functies zonder problemen aan de slag kunnen, lijkt me. Voor de meeste functies wordt niet echt streng geselecteerd, behalve door topkantoren en voor de wetenschap. Dan is het wel handig als je hoge cijfers hebt, zodat je bijvoorbeeld door een hoogleraar zelf wordt aangeraden om te promoveren (waarom ik het dus ga doen, ik kreeg het verzoek).

Jij gaat promoveren? Je wordt AIO ofzo? Vertel...