wat is jullie geloof?

M@pest@@rt schreef:
Je opdracht krijg je van god. Je opdracht moet je proberen te ontdekken in je leven die herinner je je niet.

dat dacht ik al ja..
nou goed.. suc6 dan maar ey..

[Knutselsmurfie]

Ik ben gedoopt en heb de communie en het vormsel gedaan, maar ik ben niet gelovig. Mijn ouders wilden het zo omdat zij wel gelovig zijn, maar nu ik ouder ben, mag ik natuurlijk zelf beslissen wat ik ermee doe.
Ik geloof niet in een god of wat dan ook. Hoe kan een god al het onrecht en oorlog in de wereld toestaan? Dat valt niet te rechtvaardigen naar mijn mening.

ik geloof in de wetten van de natuur.

[capibara]

Geloof is een leuk verzonnen, slecht uitgewerkt fabeltje, om de mensheid enige reden voor het leven te verschaffen. Bijvoorbeeld het naleven van een paar redels of lekker naar een pelgrimsoord gaan. Of met de veestdagen een maand lang niet eten, of uberhaupt nooit onrein spul eten.

Klinkklare bullshit. Stel je sterft, gelooft in een god of iets dergelijks, maar er gebeurt niks. Geen hemel met onbevlekte geile engeltjes, helemaal niks. Voel je je dan genaaid of niet?
Dacht t wel.
En dan te weten dat je je hele kutleven wat regels hebt opgevolgt die in vroeger tijden zijn opgelegd door een paar geloofswaanzinleidende rabbi´s.......

Vooral het gristendom is kut. Waarom?
Een paar redenen.

1 de gristenen hebben vroeger de halve wereld uitgemoord qua mensen die niet gristelijk waren, om zo maar te laten zien dat hun godsdienst moest overheersen.

2 De kerk heeft mensen eeuwen uitgebuit, door ze te laten betalen, met de veronderstelling dat ze anders niet in de hemel o.i.d zouden komen.

3 Het was en is indoctrinerend. Als je vroeger geen gristen was, was je fout, en in veel gevallen moest dit met scahnde en spot, of zelfs de dood betaald worden.

4 De bijbel is slecht. Teveel onzin, mense die liever niet verder kijken dan hun neus lang is vrten t ook nog.
Oja en de Bijbel is geschreven door mensen die dachtten dat de aarde plat was, dus dat zegt ook wel weer wat

Naar mijn mening: terugpakken die smeerlappen, algeheel heidendom

[thunder110]

Ik denk dat ik mijzelf nu wel met redelijke overtuiging een agnost mag noemen.

[JJzD]

fulgrim schreef:
Geloof is een leuk verzonnen, slecht uitgewerkt fabeltje, om de mensheid enige reden voor het leven te verschaffen. Bijvoorbeeld het naleven van een paar redels of lekker naar een pelgrimsoord gaan. Of met de veestdagen een maand lang niet eten, of uberhaupt nooit onrein spul eten.

Klinkklare bullshit. Stel je sterft, gelooft in een god of iets dergelijks, maar er gebeurt niks. Geen hemel met onbevlekte geile engeltjes, helemaal niks. Voel je je dan genaaid of niet?
Dacht t wel.
En dan te weten dat je je hele kutleven wat regels hebt opgevolgt die in vroeger tijden zijn opgelegd door een paar geloofswaanzinleidende rabbi´s.......

Vooral het gristendom is kut. Waarom?
Een paar redenen.

1 de gristenen hebben vroeger de halve wereld uitgemoord qua mensen die niet gristelijk waren, om zo maar te laten zien dat hun godsdienst moest overheersen.

2 De kerk heeft mensen eeuwen uitgebuit, door ze te laten betalen, met de veronderstelling dat ze anders niet in de hemel o.i.d zouden komen.

3 Het was en is indoctrinerend. Als je vroeger geen gristen was, was je fout, en in veel gevallen moest dit met scahnde en spot, of zelfs de dood betaald worden.

4 De bijbel is slecht. Teveel onzin, mense die liever niet verder kijken dan hun neus lang is vrten t ook nog.
Oja en de Bijbel is geschreven door mensen die dachtten dat de aarde plat was, dus dat zegt ook wel weer wat

Naar mijn mening: terugpakken die smeerlappen, algeheel heidendom

zolang jij christen nog niet kan spellen denk ik niet dat we je serieus moeten nemen

[capibara]

Even ter informatie, meneertje. Gristen is spottend bedoeld. Zoek maar op in een willekeurige ecyclopedie o.i.d. en daar zul je zien dat het spottend voor christen is. Nu jij weer

[JJzD]

fulgrim schreef:
Even ter informatie, meneertje. Gristen is spottend bedoeld. Zoek maar op in een willekeurige ecyclopedie o.i.d. en daar zul je zien dat het spottend voor christen is. Nu jij weer

aha
dan heeft dit meneertje weinig zin in een discussie
domme mensen zijn nou eenmaal niet te overtuigen

[Upior]

Christen schreef:
raad eens welk geloof ik heb?

new-age?

Christen schreef:


hint:kijk naar mijn nickname.

Satanist?

[~Third Day~]

fulgrim schreef:

1 de gristenen hebben vroeger de halve wereld uitgemoord qua mensen die niet gristelijk waren, om zo maar te laten zien dat hun godsdienst moest overheersen.

Weetje wel wat je zegt?
Meer dan de helft van alle christenen op de aarde wordt achtervolgd of verdrukt! In het geheim houden ze kleine bijeenkomsten om hun God van de Bijbel te loven! Daar vinden ze veel steun in!
Het christendom is geen godsdienst die "wil" overheersen!
Er staat in de Bijbel dat men het christendom moet verspreiden en als alle volken van de Bijbel gehoord hebben, zal Jezus terug op aarde komen (of je daar in gelooft, dat moet je zelf weten).

Geloof is iets waarin je gelooft! Je kunt het niet zien, de wetenschap kan het niet bewijzen! Het is iets geestelijks!

[Maresa]

Ik ben opgevoed door mijn ouders die Jehovah's Getuigen zijn, maar ik ben daar uitgestapt. Was het niet eens met alles wat er gezegd wordt enzo... maar t gekke is dat ik me WEL weer erger aan mensen die niet eens normaal Jehovah's Getuigen kunnen typen... ik bedoel, er komt een H achter... onthoud dat nou maar gewoon even...



En het is dus NIET Jehova's, Gehova's of Jehova's Getuigen.

*dank u*

[Upior]

KontraDix schreef:
Satanist?

volgens mij is het toch echt new-age hoor

[Enlightenment]

Upior schreef:
volgens mij is het toch echt new-age hoor

Ik denk toch eerder aan Falun Gong hoor.

[Upior]

Enlightenment schreef:
Ik denk toch eerder aan Falun Gong hoor.

falun gong? wat is dat?

[Enlightenment]

Upior schreef:
falun gong? wat is dat?

Die Chinese spirituele beweging die daar onderdrukt wordt door de Chinese regering die de uiterst vreedzame beweging als bedreiging ziet, stelletje despoten daar.

[Upior]

Enlightenment schreef:
Die Chinese spirituele beweging die daar onderdrukt wordt door de Chinese regering die de uiterst vreedzame beweging als bedreiging ziet, stelletje despoten daar.

ooh hmm.. dat zou ook kunnen

toch denk ik nog steeds new-age

Enlightenment schreef:
Die Chinese spirituele beweging die daar onderdrukt wordt door de Chinese regering die de uiterst vreedzame beweging als bedreiging ziet, stelletje despoten daar.

Vreedzame beweging?
Die beweging heeft zich ten doel gesteld allen die niet bij de Falun Gong horen systematisch te vernietigen. Nu zal ze dat natuurlijk niet zo snel lukken, maar ze hebben al wel een aantal mensenrechtenschendingen op hun naam staan.
(bron=amnesty international, die zegt dat zowel deze beweging als de chinese regering bepaald geen lieverdjes zijn)

[ShoarmaSchaap]

Ik geloof in de magic mushroom en in dimethyltryptamine

[Imke_BF]

Ik geloof in andre hazes want zij gelooft in mij ...

[Enlightenment]

KontraDix schreef:
Vreedzame beweging?
Die beweging heeft zich ten doel gesteld allen die niet bij de Falun Gong horen systematisch te vernietigen. Nu zal ze dat natuurlijk niet zo snel lukken, maar ze hebben al wel een aantal mensenrechtenschendingen op hun naam staan.
(bron=amnesty international, die zegt dat zowel deze beweging als de chinese regering bepaald geen lieverdjes zijn)

Nou dit hoor ik dan voor het eerst. Zal best kunnen hoor, maar van wat ik ervan heb gezien zijn het een vredelievende spirituele groep mensen die m.b.v. meditatie etc. rust en euforie wil brengen naar de ziel, zoiets. Ik kan daar echt niets tegen hebben. Maargoed als het waar is wat je zegt dan zijn (een aantal van) deze mensen ook geen lieverdjes. *shrug*

[naam onbekend]

Ik geloof in mezelf, want:
- van mezelf weet ik in ieder geval zeker dat ik besta
- van mezelf hoef ik geen wonderen te verwachten
- ik heb zelf zeggenschap over de invulling van mijn leven
- ik stel mijn eigen geboden op (zij het dat die gedeeltelijk uit de Bijbel komen)
- ik kan zondags lekker thuisblijven

Lijkt me duidelijk wat de voordelen zijn...

[rene-gn]

naam onbekend schreef:
Ik geloof in mezelf, want:
- van mezelf weet ik in ieder geval zeker dat ik besta
- van mezelf hoef ik geen wonderen te verwachten
- ik heb zelf zeggenschap over de invulling van mijn leven
- ik stel mijn eigen geboden op (zij het dat die gedeeltelijk uit de Bijbel komen)
- ik kan zondags lekker thuisblijven

Lijkt me duidelijk wat de voordelen zijn...

Ben ik blij dat ik in God geloof: hij bestaat ook! Zijn aanwezigheid is mij tot redding.
ik denk trouwens dat als jij ongeneeslijk ziek bent wel graag redding zou willen, en ik ken mensen die genezen zijn, of van wie het proces tot stilstand is gekomen, toen zij al opgegeven waren. Je kunt dit aan jezelf wijten, maar ik vind het een veilig gevoel dat God dat doet en kan doen. Wat je met Gods geboden doet moet ieder mens zelf weten, ze zijn gegeven als richtsnoer, niet als dwangbevel. en over zondags thuisblijven: ik vind het juist heerlijk om in de kerk te zitten, maar dat zal wel een verschil zijn tussen jou en mij.

[Blitzkrieg Bop]

Bertine schreef:
Weetje wel wat je zegt?
Meer dan de helft van alle christenen op de aarde wordt achtervolgd of verdrukt! In het geheim houden ze kleine bijeenkomsten om hun God van de Bijbel te loven! Daar vinden ze veel steun in!
Het christendom is geen godsdienst die "wil" overheersen!
Er staat in de Bijbel dat men het christendom moet verspreiden en als alle volken van de Bijbel gehoord hebben, zal Jezus terug op aarde komen (of je daar in gelooft, dat moet je zelf weten).

Geloof is iets waarin je gelooft! Je kunt het niet zien, de wetenschap kan het niet bewijzen! Het is iets geestelijks!

Ach die hele bijbel is een kwestie van interpretatie. "Gaat heen en vermenigvuldig u" is een text die je uiteraard op verschillende manieren kan opvatten. Het Christendom wil van zichzelf niet overheersen, maar het geloof is een manier om mensen aan je te binden, dat is door de eeuwen heen nogal als machtsmiddel gebruikt door Christelijke vorsten.

[Enlightenment]

Er zit m.i. ook een groot verschil tussen de filosofie en gedachtengang van een geloof en de invulling die de mensen daaraan geven. Dat komt ook wel omdat de bijbel op vele verschillende manieren geïnterpreteerd kan worden.

[naam onbekend]

rene-gn schreef:
Ben ik blij dat ik in God geloof: hij bestaat ook!

Oh ja? Nooit wat van gemerkt. Kun je bewijzen leveren?

ik denk trouwens dat als jij ongeneeslijk ziek bent wel graag redding zou willen, en ik ken mensen die genezen zijn, of van wie het proces tot stilstand is gekomen, toen zij al opgegeven waren. Je kunt dit aan jezelf wijten, maar ik vind het een veilig gevoel dat God dat doet en kan doen.

Dat vind ik een nogal simpele manier van denken; je kunt het zelf niet verklaren, dus schuif je zoiets maar af op 'God'. Geloof jij soms ook dat God de aarde heeft geschapen? Dan heb ik namelijk nog meer vervelend nieuws voor je.

Wat je met Gods geboden doet moet ieder mens zelf weten, ze zijn gegeven als richtsnoer, niet als dwangbevel. en over zondags thuisblijven: ik vind het juist heerlijk om in de kerk te zitten, maar dat zal wel een verschil zijn tussen jou en mij.

Reken maar dat dat een verschil is!

Christen schreef:
raad eens welk geloof ik heb?

k zou t nie wete...

[Alexander]

Hmm.. Vroeger was ik christen (geen gristen dus, zo streng gelovig zijn mijn ouders nooit geweest ). Ik ondervond altijd veel troost aan de aanwezigheid van een hogere macht, die ik, zeker 's avonds, vanalles kon vertellen. En natuurlijk steun kon vragen, of kon eerbiedigen, etc.
Maar in mijn puberteit is er een breekpunt gekomen, waardoor ik niet meer geloof. Nu beschouw ik mezelf als een agnost, hoewel (stiekempjes ) ongetwijfeld iets meer geneigd ben tot het christendom dan tot het atheïsme. Dat is erg irrationeel van mij ofzo, maar ik denk dat in bepaalde zaken rationaliteit niet per sé een rol moet spelen.
Nou ja, hou het maar op verlicht agnosticisme, of iets dergelijks

[JJzD]

naam onbekend schreef:
Oh ja? Nooit wat van gemerkt. Kun je bewijzen leveren?

allereerst hebr 11 :1

ten tweede
heb ik vanuit de waarheid van de bijbel geredeneerd zat bewijs
Maar uit de waarheid van de bijbel heb ik geen bewijs voor de wetenschap.
Duys bestaat de wetenschap niet??

Vanuit de waarheid van de wetenschap heb ik weinig bewijs zuiver voor God.
Bestaat God dan niet??

Waarom word de weaarheid van de wetenschap zoveel hoger geschat dan de waarheid van de bijbel??
Ow ik weet het6 al
de rest van de wereld doet dat dus dan lopen we daar maar snel achteraan want dat is wel lekker veilig.

Wetenschap is netzogoed een geloof.
Eeen aantal afspraken om dingen rond te krijgen.
bijv dat de koertste weg tussen 2 punten een rechte lijn is.
Maar heb je daar echt bewijs voor dan??

[Enlightenment]

JJzD schreef:
Waarom word de weaarheid van de wetenschap zoveel hoger geschat dan de waarheid van de bijbel??

Misschien omdat de wetenschap (die zich op de "logica" baseert) beter controleerbaar, waarneembaar en beredeneerbaar is, zonder al te veel aannames te doen.

Wetenschap is netzogoed een geloof.

Dit klopt, en dat beseffen maar weinig mensen. Als wetenschapper geloof je in de Wetenschappelijke Methode, die een aantal aannames doet, om aan de hand van deze aannames waarnemingen, logica en beredeneringen te kunnen toepassen. Een van die aannames is dat wat we zien werkelijk is, dus: we moeten op onze zintuigen zoals onze ogen kunnen vertrouwen. Een mogelijkheid is dat wij alleen niet echt hier zijn en dat de wereld om ons 'nep' is, zoals goed geïllustreerd wordt in de film "The Matrix". Dit is een solipsistische filosofie. Dit is een mogelijkheid, alhoewel ik hem niet erg waarschijnlijk acht. Maar ieder christen zou toch op zijn minst moeten toegeven dat het een mogelijkheid is dat god etc. allemaal niet bestaat. Hoe groot die kans is valt over te discussiëren, maar als hij of zij dit niet onderkent dan vind ik dat kortzichtig.

bijv dat de koertste weg tussen 2 punten een rechte lijn is.
Maar heb je daar echt bewijs voor dan??

Dit is een wiskundige opvatting en niet zo zeer een wetenschappelijke. Bovendien is dit niet waar; de korste afstand tussen 2 punten is nul: door het vouwen van de afmetingen, zodat ze precies op elkaar liggen wordt de effectieve afstand 0. Dit principe is een theorie bekend als "Space Folding", waarbij de ruimte/tijd wordt gemanipuleerd waardoor 2 punten in het zelfde continuüm liggen, het 'vouwen van tijd en dimensie' dus.

[JJzD]

Enlightenment schreef:
Misschien omdat de wetenschap (die zich op de "logica" baseert) beter controleerbaar, waarneembaar en beredeneerbaar is, zonder al te veel aannames te doen.

een heel stuk makkelijker idd omdat je je eigen lot in handen kan nemen en zelf verantwoordelijk bent.

Maar ieder christen zou toch op zijn minst moeten toegeven dat het een mogelijkheid is dat god etc. allemaal niet bestaat. Hoe groot die kans is valt over te discussiëren, maar als hij of zij dit niet onderkent dan vind ik dat kortzichtig.

Als je het als mogelijkheid stelt dat alles nep is dann valt God daar ook natuurlijk onder.
Maar als alles nep is dan ben je dat miss zelf ook. Zodra dat wordt ontkend ontken je ook het niet-bestaan van God

Dit is een wiskundige opvatting en niet zo zeer een wetenschappelijke. Bovendien is dit niet waar; de korste afstand tussen 2 punten is nul: door het vouwen van de afmetingen, zodat ze precies op elkaar liggen wordt de effectieve afstand 0. Dit principe is een theorie bekend als "Space Folding", waarbij de ruimte/tijd wordt gemanipuleerd waardoor 2 punten in het zelfde continuüm liggen, het 'vouwen van tijd en dimensie' dus.

iets meer natuurkunde dan ik gehad heb en dit klopt op zich, maar is niet steekhoudend voor afstandsberekeningen of het eiugen begrip.

[Enlightenment]

JJzD schreef:
een heel stuk makkelijker idd omdat je je eigen lot in handen kan nemen en zelf verantwoordelijk bent.

Zelf je eigen lot in handen nemen? Zelf beredeneren is je eigen kennis en logica gebruiken. Zélf nadenken is erg belangrijk, en niet zomaar alles aannemen wat je om je heen hoort. Vertrouw niemand, alleen jezelf. Jij bent je eigen rechter.

Als je het als mogelijkheid stelt dat alles nep is dann valt God daar ook natuurlijk onder.
Maar als alles nep is dan ben je dat miss zelf ook. Zodra dat wordt ontkend ontken je ook het niet-bestaan van God

Nou alles nep, ik bedoelde b.v. dat ik een experiment ben in een laboratorium van een buitenaards wezen, of misschien wel een God.

Ook vind ik het een mogelijkheid dat er helemaal níets is, geen omniversum, geen heelal, geen hemel, geen god, geen mij, niks. Geen afmetingen, maar helemaal niks. Dit vind ik zo tegenstrijdig, maar ik kan het niet ontkrachten, dus blijft het een mogelijkheid voor me.

iets meer natuurkunde dan ik gehad heb en dit klopt op zich, maar is niet steekhoudend voor afstandsberekeningen of het eiugen begrip.

Nou het gaat erom dat niet per definitie de korste afstand een rechte lijn is, dat is de bestaande wiskunde. En dit is wiskundig wel aangetoont. Ook dat de evenweidige lijnen zich in het oneindige doorkruisen.

Vraag me niet hoe

[JJzD]

Enlightenment schreef:
Zelf je eigen lot in handen nemen? Zelf beredeneren is je eigen kennis en logica gebruiken. Zélf nadenken is erg belangrijk, en niet zomaar alles aannemen wat je om je heen hoort. Vertrouw niemand, alleen jezelf. Jij bent je eigen rechter.

Ow maar dat sluit geloof ook niet uit.
zelf een beeld vormen wordt aangemoedigd, maar wel eerlijk.
En tja als je dan merkt dat 3/4 van de bijbel waar is dan zal de rest dat ook maar zijn.
Beter om in iets te geloven dan maar te zeggen "we weten het niet"

Nou alles nep, ik bedoelde b.v. dat ik een experiment ben in een laboratorium van een buitenaards wezen, of misschien wel een God.


Ook vind ik het een mogelijkheid dat er helemaal níets is, geen omniversum, geen heelal, geen hemel, geen god, geen mij, niks. Geen afmetingen, maar helemaal niks. Dit vind ik zo tegenstrijdig, maar ik kan het niet ontkrachten, dus blijft het een mogelijkheid voor me.

alles kan
koffiekan enz

Nou het gaat erom dat niet per definitie de korste afstand een rechte lijn is, dat is de bestaande wiskunde. En dit is wiskundig wel aangetoont. Ook dat de evenweidige lijnen zich in het oneindige doorkruisen.

T ging er maar om dat wetenschap netzogoed een setje afspraken is waarmee je alles vastlegd.
all1 als de wetenschap zich tegen begint te spreken wordt het wel grappig
maar daarvoor verwijs ik je naar een ander topic

[Enlightenment]

JJzD schreef:
Ow maar dat sluit geloof ook niet uit.
zelf een beeld vormen wordt aangemoedigd, maar wel eerlijk.

De kerk is indoctrinerend, en staat een eigen beredenering in de weg. In de bijbel staat het woord van God. Dat is absoluut en onveranderbaar.

Kortom, en nu ga ik harde uitspraak doen, een kortzichtige visie die weinig ruimte overlaat voor je eigen opvattingen, beredeneringen en ervaringen.

Verder is het geloof jarenlang - en nog steeds - gebruikt als machtsmiddel.

En tja als je dan merkt dat 3/4 van de bijbel waar is dan zal de rest dat ook maar zijn.

Algemene waarden en opvattingen, met de bekendste "Gij zult niet doden", heeft de bijbel en het geloof geen patent op. Goed dat er vele mooie dingen in de bijbel staan, maar dit zijn algemene waarden en normen, die velen ook in zich hebben, nu alleen in geschreven vorm.

Verder valt er nergens zoveel ellende en onrecht te lezen als in de bijbel. Maar iets wat uit een bepaalde tijd komt, is ook helemaal op dat het leven van toen gespitst. En vroeger was het leven veel 'ruwer' dan nu.

Verder is iets pas waar als jij vindt dat het waar is.

Beter om in iets te geloven dan maar te zeggen "we weten het niet"

Socrates, een grote filosoof, zei: "Het verstandigst is zij die weet wat ze niet weer". Je moet beginnen met de aanname dat je níets zeker weet, nieteens dat je zelf bestaat. Dat is misschien wel de basis van de filosofie.

Natuurlijk betekent dat niet, dat niets er meer toe doet. Maar hiermee sluit je op voorhand al geen mogelijkheden meer uit, en dat is iets wat een echte filosoof nooit zal doen, enkel bekrompen, narrow-minded mensen.

T ging er maar om dat wetenschap netzogoed een setje afspraken is waarmee je alles vastlegd.
all1 als de wetenschap zich tegen begint te spreken wordt het wel grappig
maar daarvoor verwijs ik je naar een ander topic

Als jij me wilt verwijzen naar iets, moet je dat doen, maar wel met link natuurlijk, ander verwijs je naar /dev/null

En de wetenschappelijke methode is idd een andere filosofie, die niet per definitie meer waar is dan een andere. Alleen zijn de conclusies die hieruit zijn te trekken wel controleerbaar en beredeneerbaar.

Ben ik blij dat ik in God geloof: hij bestaat ook!

eh.. volgens mij bedoel je "ik geloof dat hij bestaat" anders zou het geen geloof meer zijn...

[blinkinmark]

Ik geloof in een god/godin die het helal heeft ontworpen, ervoor heeft gezorgt dat er leven op aarde mogelijk is en de evolutie een beetje gestuurt (moet hij/zij wel erg veel geluld hebben )
En voorderest zich weinig met de mensheid bemoeit.
Ook denk ik dat hij/zij op een goede dag een afgezant heeft gestuurt (Jesus, Mohammed, Boedha of wie dan ook, ze lijken allemaal op elkaar) om het volkje in te lichten over zijn/haar bestaan en dat hij uit liefdadigheid ook nog een andere wereld heeft geschapen voor het geval dat je dood mocht gaan (vriendelijk type he ). Zelf denk ik dat de bijbel, koran enz gemaakt zijn door de mens en helemaal niets met de eisen van god te maken heeft (teminste ik zou niej andere mensen laten bidden omdat ik zo aardig voor ze ben geweest). Ook het bestaan van de hel betwijfel ik aangezien het idee door de mens zelf gemaakt is en waarschijnlijk alleen maar om mensen bang te maken zodat de religie meer volgelingen krijgt.

Zo, dat was wel een behoorlijk stukkie zegv !!!

[Mmmmm]

Ik ben atheïst en geloof wel in reïncarnatie.

[Not for Sale]

Mmmmm schreef:
Ik ben atheïst en geloof wel in reïncarnatie.

Da's typisch... Want hoe is dat dan gekomen, waarom merken wij daar niks van, heeft het dan 'doel' of gaat dat oneindig door, heb je een reden om dat te denken en waarom noem je dit bovennatuurlijke dan geen God?

[Mmmmm]

Ik vind niks typisch aan mijn uitspraak eigenlijk.
Het lijkt mij vrij duidelijk, ik heb een grote aversie tegen god (het is de hoofdletter G voor mij niet waard) en zijn vriendjes.

Ik baseer dit op persoonlijke gebeurtenissen, en ik geloof in reïncarnatie, omdat ik denk dat iemand nooit zal verdwijnen, maar altijd bij zijn geliefden in de buurt zal blijven (in welke vorm dan ook).

[Enlightenment]

Mmmmm schreef:
Ik vind niks typisch aan mijn uitspraak eigenlijk.
Het lijkt mij vrij duidelijk, ik heb een grote aversie tegen god (het is de hoofdletter G voor mij niet waard) en zijn vriendjes.

Ik baseer dit op persoonlijke gebeurtenissen, en ik geloof in reïncarnatie, omdat ik denk dat iemand nooit zal verdwijnen, maar altijd bij zijn geliefden in de buurt zal blijven (in welke vorm dan ook).

Als je niet in God gelooft, geloof je dan wel in een 'sturing' in het omniversum? Of is het leven louter toeval en niets meer dan een toevallige natuurkundige samensmelting?

Als je namelijk niet in een sturing gelooft, hoe verklaar je dan reïncarnatie?

[Manus J. van Alles]

Ik ben atheïst.

[Mmmmm]

Er hoeft geen sturing te zijn die reïncarnatie mogelijk maakt.
Dat is een natuurlijk proces, mijns inziens, waar je zelf invloed in hebt na je dood.

[Enlightenment]

Mmmmm schreef:
Er hoeft geen sturing te zijn die reïncarnatie mogelijk maakt.
Dat is een natuurlijk proces, mijns inziens, waar je zelf invloed in hebt na je dood.

Oke, maar wat is het leven dan? Wie of wat heeft dat gemaakt? De natuur? Zijn wij 'toeval'?

[Not for Sale]

Je gelooft in een onstoffelijke macht, in iets bovennatuurlijks, in de heiligheid van het leven, Mmmm.
Veel mensen zouden dat iets benoemen als 'God'.

[rene-gn]

suicidal eendje schreef:
eh.. volgens mij bedoel je "ik geloof dat hij bestaat" anders zou het geen geloof meer zijn...

Op zich wel, maar voor mij staat het vast dat God bestaat. Maar het blijft geloven. dat klopt. (bijdehandje....maar dat is juist goed, die mensen moeten er zijn)

ik geloof in God, zoals een blinde gelooft in de zon: niet omdat hij haar ziet, maar voelt!

[rene-gn]

naam onbekend schreef:
Oh ja? Nooit wat van gemerkt. Kun je bewijzen leveren? hier sluit ik mij aan bij JJzD, in vervelende herhalingen vallen hoeft niet. Ik verschuil me niet achter hem!

Dat vind ik een nogal simpele manier van denken; je kunt het zelf niet verklaren, dus schuif je zoiets maar af op 'God'. Geloof jij soms ook dat God de aarde heeft geschapen? Dan heb ik namelijk nog meer vervelend nieuws voor je.

Ja! Ik geloof dat God de hemel en de aarde heeft gemaakt. Sterker nog: ik geloof in God, de vader, schepper van hemel en aarde (nou ja, de hele apostolische geloofsbelijdenis opnoemen heeft weinig zin denk ik. Word ik toch alleen maar op afgebrand.)

[Enlightenment]

rene-gn, ik denk dat het erom gaat dat je zoiets nooit zeker kunt weten. Dus "ik weet dat Hij bestaat" vind ik een bekrompen uitspraak.

Wel is het zo dat je het geloven in (een) God niet met je verstand, maar met je gevoel doet. Maar expliciet de mogelijkheid uitsluiten dat er geen God bestaat vind ik niet verstandig.

[Mmmmm]

Ik geloof niet in een onstoffelijke macht, ik geloof niet in iets natuurlijks.

Ik geloof in de mens en zijn geest, is dat niet genoeg?

Er is geen centraal geleide macht, ieder mens is afzonderlijk een macht die het leven op aarde in evenwicht houdt.
En mensen die in een god geloven, zijn in mijn ogen te zwak om in te zien dat ze voor zichzelf verantwoordelijk zijn en dat er geen god is die hun leven bepaald.
Alle keuzes die je maakt, alle beslissingen doe je toch ook zelf? Daar heb je raad van een god bij nodig als je gelovig bent misschien, maar die raad haal je alleen maar uit jezelf, want jij zal zelf tch altijd het beste weten wat goed voor je is.

En welke god is zo dynamisch dat hij zoveel wezens gan coördineren?

[rene-gn]

Enlightenment schreef:
rene-gn, ik denk dat het erom gaat dat je zoiets nooit zeker kunt weten. Dus "ik weet dat Hij bestaat" vind ik een bekrompen uitspraak.

Wel is het zo dat je het geloven in (een) God niet met je verstand, maar met je gevoel doet. Maar expliciet de mogelijkheid uitsluiten dat er geen God bestaat vind ik niet verstandig.

Je hebt gelijk, maar ook weer niet. Natuurlijk moet ik meer ruimte geven voor andere geloven, maar dat doe ik ook wel. Ik sluit voor mezelf de mogelijkheid nog steeds uit dat God niet bestaat, omdat ik anders een hele hoop dingen die er met mij zijn gebeurd, dankzij God, niet kan verklaren. Maar, ieder zijn eigen geloof!

rene-gn schreef:
Je hebt gelijk, maar ook weer niet. Natuurlijk moet ik meer ruimte geven voor andere geloven, maar dat doe ik ook wel. Ik sluit voor mezelf de mogelijkheid nog steeds uit dat God niet bestaat, omdat ik anders een hele hoop dingen die er met mij zijn gebeurd, dankzij God, niet kan verklaren. Maar, ieder zijn eigen geloof!

wat is jouw geloof dan pcies?
ben je ook apostolisch?