Advertentie | |
|
12-02-2003, 15:02 | ||
Citaat:
__________________
www.luchtmacht.net |Flying isn't dangerous. Crashing is what's dangerous | www.luchtmacht.net
Laatst gewijzigd op 12-02-2003 om 15:19. |
12-02-2003, 19:19 | ||
Citaat:
Die patriots had Amerika ook wel kunnen leveren, daarmee zijn ze echt niet van ons afhankelijk. Maar goed we zijn het erover eens dat het leger dus niet afgeschaft moet worden. Ik denk niet dat het een gevaarlijk idee is. Dat niet aanvals verdrag wordt toch niet echt meer serieus genomen, door de VS niet iniedergeval. Kijk maar naar de "the Hague invasion" plannen. (of hoe noemde ze dat ook alweer, een invasie op ons strand als het internationaal strafhof amerikanen veroordeeld) En dat mag dan wel? Je kan trouwens ook makkelijk met andere landen afzonderlijk niet-aanvalsverdragen sluiten...
__________________
vive la feast!!
|
12-02-2003, 19:37 | |
wanneer nederland uit de navo stapt word nederland geboycot en wil je dat nou hebben denk jij dat wij alleen van de boeren hier kunnen leven, denk je nu dat je mensen in andere landen kan helpen. De NAVO is juist een van de beste dingen op de wereld waardoor de wereldvrede bewaard kan blijven en gekken zoals saddam de wereld gaan reageren!!!!!!!!!
__________________
Gebanned
|
12-02-2003, 19:40 | ||
Citaat:
OMG, gebruik eens wat meer interpunctie. NAVO is 1 van de beste dingen op de wereld waardoor gekken als Saddam de wereld gaan regeren. Oke, hier klopt iets niet |
12-02-2003, 19:47 | ||
Citaat:
NL heeft wel een verrekte goede luchtmacht voor zo'n klein landje. En onze vliegtuigen kunnen echt niet gemist worden! Het is zo dat de Navo zich zorgen maakt over het aantal inzetbare vliegtuigen in NL. Onze luchtmacht voert nu missies uit met 18 F-16’s vanaf de vliegbasis Manas in Kirgizië die deelnemen aan de operatie ‘Enduring Freedom’ . En die hebben daar al een aantal goede dingen gedaan! Ons leger kan/ mag niet worden vergeleken met die van Amerika. Die pompen alleen maar meer geld in Defensie terwijl wij aan het bezuiningen zijn.
__________________
www.luchtmacht.net |Flying isn't dangerous. Crashing is what's dangerous | www.luchtmacht.net
|
12-02-2003, 19:56 | ||
Citaat:
__________________
Gebanned
|
12-02-2003, 20:10 | |
"Nee hoor, de NAVO speelt vooral een rol in vredesmachten, zoals in Bosnië. Er worden wel militaire acties uitgevoerd, maar om het een oorlogsmachine te noemen gaat te ver."
Dat is nou juist niet de bedoeling. De internationale vredesmissies moeten door de VN worden uitgevoerd. Dit is ook in Bosnie gebeurd, de navo is daar nooit aanwezig geweest. In kosovo vond de navo het blijkbaar wel nodig om het hele land plat te gooien met bommen, zonder van te voren eerst de VN in te lichten. "Helemaal niet, Generaal Robertson is Engels en het Secretaris-Generaalschap heeft gerouleerd tussen de landen. Ook blijkt uit de commotie van de afgelopen dagen, met Frankrijk, Belgie en Duitsland die hun veto-willen gebruiken, dat Amerika geen bepalende stem heeft in het beleid van de NAVO." Dat zijn geen echte functies waar veel invloed uitgeoefend mee kan worden. Tsja... dat hadden de Amerikanen niet verwacht inderdaad, maar bekijk het anders, een keer een tegenslag en de hele navo ligt gelijk overhoop. Dat getuigd toch van een weinig democratisch systeem, alleen op papier dan. Amerika zou die veto;s dan ook moeten waarderen ipv zo histerisch te worden. Zolang de andere lidstaten niet instemmen kan er geen NAVO-actie zijn. Om te zeggen dat de NAVO door de VS gedirigeerd wordt is dus fout. Overigens heeft de Kosovo-oorlog veel positieve effecten gehad, Joegoslavie is inmiddels een democratisch land, Kosovaarse bevolking wordt niet meer onderdrukt, enzovoorts. Das waar ,Amerika heeft ook geen formele overwicht maar wel informeel. Om dat goed te snappen moet je naaar de ontstaansgeschiedenis kijken. "De navo is momenteel ons belangrijkste instrument voor een permanent Amerikaans leiderschap over de Europese veiligheidsproblematiek" (dit zei de Amerikaanse minister van defensie in 1995,) (1) Nederland heeft zeggenschap over zijn eigen leger, ze kunnen acties van de NAVO een veto geven. Alleen als een bondgenoot wordt aangevallen, moeten ze hulp bieden, wat nog nooit is voorgekomen en mocht het wel voorkomen, dan is dat niet erg. Worden wij immers aangevallen, dan krijgen wij ook hulp. De huidige machtisvoorzieningen brengen de kleine landen in een positie dat ze simpelweg niet meer durven te blokkeren. Formeel mag dit, maar informeel worden de kleine landen onder enorme druk gebracht. Daarnaast is de navo is niet meer defensief, hij is sinds het einde van de koude oorlog alleen maar offensief gebruikt. Duitsland en Frankrijk zullen de NAVO heus niet zo snel laten vallen hoor. De NAVO is niet een soort orgaan wat over hun legers beslist. Het verdrag komt erop neer dat, mocht een bondgenoot worden aangevallen, er steun verleend moet worden. Wat betreft NAVO-acties in bijvoorbeeld Bosnie kan elk land besluiten een veto uit te spreken of gewoon niet mee te doen. Zelfde verhaal als eerst.....
__________________
vive la feast!!
|
12-02-2003, 20:15 | ||
Citaat:
__________________
vive la feast!!
|
12-02-2003, 20:18 | ||
Citaat:
__________________
vive la feast!!
|
12-02-2003, 20:24 | ||
Citaat:
1 10-02-2003 Twee Nederlandse F-16 gevechtsvliegtuigen hebben afgelopen nacht ter ondersteuning van de aanwezige grondstrijdkrachten in Afghanistan bommen afgeworpen in het zuid-oosten van dat land. De vliegtuigen van het zogenoemde EPAF-detachement (European Participating Air Forces) vlogen een escort missie ter bescherming van een Amerikaans konvooi in het zuid-oosten van Afghanistan. Het konvooi is tijdens het passeren van de Lejay Baghram vallei in een hinderlaag gereden en werd beschoten met zware machine geweren en bestookt met granaten. Nadat de F-16’s een aantal lasergeleide bommen (GBU-12) hadden afgeworpen op een doel stopten de beschietingen en sloeg men op de vlucht. Naast de Nederlandse F-16’s was ook de hulp van Amerikaanse A-10’s ingeroepen, maar deze hebben nadat de F-16’s hun bommen hadden afgeworpen geen actie meer hoeven uitvoeren. Het konvooi heeft zijn weg kunnen vervolgen en heeft onder verdere begeleiding vanuit de lucht van een Amerikaanse B-1 bommenwerper veilig zijn doel bereikt.............. 2 28-12-2002 Tijdens een nachtelijke patrouille boven Afghanistan hebben op 22 december twee Nederlandse F-16 jachtbommenwerpers steun verleend aan twee Amerikaanse Blackhawk-helikopters die bezig waren met een medische evacuatie. De beide Blackhawks werden vanaf de grond beschoten. Door dat beide Nederlandse toestellen duidelijk hoorbaar waren, werd de beschieting gestaakt en konden de Amerikaanse Blackhawks hun gewonden veilig op de plaats van bestemming afzetten. De twee Nederlandse F-16’s vlogen een missie boven Afghanistanen waren net 20 minuten voor de oproep van het coördinatiecentrum door een Nederlandse KDC-10 in de lucht bijgetankt. Het coördinatiecentrum dirigeerde de vliegtuigen naar het doelgebied. De opdracht was om twee Blackhawk helikopters die een “Medevac” met gewonden uitvoerden, te beveiligen. De twee Blackhawks werden vanaf de grond beschoten. Direct na de ontvangst van de opdracht vloog de eerste F-16 naar de doorgegeven locatie. De tweede F-16 liet zich eerst nog even bijtanken om daarna zo snel mogelijk de eerste te ondersteunen en af te lossen. De KDC-10 vloog een stuk met de F-16’s mee om de bijtankprocedure zo kort mogelijk en daardoor de tijd om de helikopters te ondersteunen, zo lang mogelijk te houden. 3 En er is al veel vaker hulp ingeroepen door de grond troepen omdat ze in zware vuurgevechten zaten. Een paar keer laag er over vliegen en een paar flares (licht kogels) afschieten is voldoende om de beschietingen te stoppen. Zijn toch goede dingen lijkt me.....
__________________
www.luchtmacht.net |Flying isn't dangerous. Crashing is what's dangerous | www.luchtmacht.net
Laatst gewijzigd op 12-02-2003 om 20:26. |
12-02-2003, 23:48 | ||
Citaat:
Joegoslavie is op papier democratisch, maar het is nog steeds zo corrupt als de pest. Dat is overigens niet dankzij de NAVO (aangezien Milosevic en zijn regime alleen maar populairder waren onder de NAVObombardementen!!!!!!!!), maar door de SERVISCHE bevolking die 1 jaar later _massaal_ in opstand kwam, DOOR financiele en educatieve hulp uit het westen aan oppositiegroeperingen. Daarnaast is het de ALbanese bevolking die de Serviers nu onderdrukken. Dus... of dat nu zo fijn en positiefs is?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
13-02-2003, 09:53 | ||
Citaat:
|
13-02-2003, 11:06 | ||
Citaat:
__________________
Met beide benen op de grond kom je niet ver..
|
13-02-2003, 14:11 | ||
Citaat:
Wb. Azie: er zijn arme landen en rijke landen. De moslimfundamentalisten ala Bin Laden zijn het net zo goed niet eens met de corrupte gang van zaken van de zogenaamde moslimstaten als Saudi Arabie en Irak. Het heeft mijn inziens wel degelijk met geld (en dus macht) te maken, maar inderdaad -> het is niet alleen het westen, maar er zitten ook een paar rijke stinkerd () in Azie die daar "medeschuldig" zijn. Blijft overigens een feit dat westerse bedrijven vaak - om het op zn marxistisch te zeggen - de mensen uit armere landen uitbuiten met als excuus: "ons bedrijf houdt zich niet verantwoordelijk voor de wet en regelgeving van het betreffende land" (zo was gisteren te horen uit de mond van een inkoopster voor de Hema bij Netwerk). Mijn inziens is dat juist wel het geval: doordat je daar arbeiders gaat uitbuiten (arbeidsloon per dag is de helft van een schamel marktkoopmansloon per dag; is gelijk aan 1 pak luiers) houd je net dat systeem in de gang!! De vraag naar die arbeiders is groot en het land profiteert alleen maar van investerende buitenlandse bedrijven. No way, dat ze hun wet gaan aanpassen en die bedrijven hun land uitjagen.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
13-02-2003, 18:06 | ||
Citaat:
da's al net zo stom als de reactie van de woordvoerdster van een of andere milieubeschermingsdienstverenigingweetikhet" eigen interpretatie: "ik vind het niet lief dat wij als vreedzame mensen die overheidsmateriaal vernielen worden gezien als vandalen, omdat we door het vernielen protesteren tegen de kernwapens" kernwapens worden gewoon niet ingezet, puur en alleen omdat het politiek not-done is (als amerika ook maar 1 zo'n ding in een oorlog laat ontploffen zijn we terug in de koude oorlog, rusland meteen kaarsrecht er tegenover) als politiek drukmiddel is het alleen verdomde handig, en da's de enige reden waarom die krengen bestaan
__________________
If you don't like me, ignore me (I know I will :))
|
13-02-2003, 19:02 | |
Degenen die beweren dat de VS de machtigste macht op aarde is , die zijn rats verkeerd. Ze mogen misschien wel een grote geldschieter zijn binnen de VN en het opperbevel van de Navo hebben, toch kunnen ze niets doen zonder Europese en andere steun. Amerika heeft de Navo en de VN nodig om bvb Irak aan te vallen. Als ze dit niet doen, dan raken ze zelf geïsoleerd, zowel op politiek als op economisch gebied. Je moet weten dat zowel Rusland, China, Japan, en verschillende Europese staten tegen een oorlog zijn met Irak. Die landen zijn ook handelspartners van de VS. Dus als de VS beslist om samen met Groot-Brittanië alleen aan te vallen zonder de steun van de VN of de Navo, dan zou het wel eens verkeerd kunnen aflopen. Ze hebben nu al de grootste staatschuld in hun geschiedenis en die zou dan wel eens groter kunnen worden. Als dat gebeurt dan mag men verwachten dat ze in een economische recessie zullen komen. Ze kunnen ook grote problemen verwachten als ze toch met de steun van de Navo of de VN aanvallen, en nadien denken dat ze het land alleen gaan besturen. Als er toch een aanval gebeurt zal Irak onder VN mandaat geplaatst worden. Dus als de VS denkt dat ze met de olie gaan kunnen lopen dan zullen ze zich serieus misrekenen.
PS: De VS is een grote geldschieter van de VN maar ze staan serieus achter met hun betalingen. |
13-02-2003, 19:35 | ||
Citaat:
__________________
If you don't like me, ignore me (I know I will :))
|
13-02-2003, 19:55 | ||
Citaat:
we zijn toch ook maar mensen? maar het is goed dat we t er over hebben VINDT IK. er wordt misschien wel te weinig over deze onderwerpen gepraat/gediscuseert.
__________________
Punk is VERZET
|
13-02-2003, 23:45 | ||
Citaat:
in principe is het juridisch gezien onmogelijk om turkije's verzoek tot hulp te negeren.. in het verdrag (een internationale overeenkomst die zelfs boven de grondwet van welke natie ook staat) van de NAVO staat dat volgens artikel 4 elke lidstaat die hulp vraagt van hulp te voorzien, ZONDER DISCUSSIE! dat duitsland, frankrijk en belgië zich hier helemaal buitenstellen staat nu erg stoer, pascifistisch en wilskrachtig, maar als alles weer tot bedaren komt (met of zonder oorlog) zijn zij dus de buitenbeetjes van de NAVO, simpel en alleen omdat ze zich niet aan de regels hebben gehouden.. wie weet worden ze straks geweerd, en krijgen we in nederland het hoofdkwartier van de NAVO... anyway: het nut van het lidmaatschap van de NAVO.. de NAVO is onofficiëel de grootst georganiseerde militaire macht van de VN, en daarmee heeft nederland een vinger in de pap... omdat nederland poogt een dikke vinger in de pap te houden (wat ernstig word bemoeilijkt door de nederlandse kiezer) hebben we meer invloed op de besluitvorming tot militair ingrijpen dan het gemiddelde dwergstaatje.. jullie weten toch allemaal dat we als land individueel zijn gevraagd voor het verlenen van steun aan turkije? en volgens mij is er nog steeds niet aangevallen (ook al liggen de plannen er al sinds september), en daar doen wij ook aan mee omdat we onze poot stijfhouden als het om het VN-mandaat gaat (wat betreft offensieve acties)... de uitzending van 3 patriot-batterijen naar turkije is een puur defensieve hulp (patriots zijn raketten met als doel het neerhalen van vijandige vliegende eenheden (ground to air), en zijn niet met kruisraketten zoals de Tomahawk vergelijkbaar).. de NAVO is daarnaast een vrijkaartje voor de handel met andere landen (hoeveel omzet hebben Hollandsche Signaal en Fokker wel niet gehaald door de NAVO..) en een duw in de rug met betrekking tot internationale relaties... dat de NAVO op het CV van de nederlandse overheid staat is echt geen kattepis.. een laatste conclusie: door het lidmaatschap van alle landen van de NAVO hebben de verenigde staten nog steeds niet aangevallen.. als de NAVO niet had bestaan had de VS geen enkele georganiseerde tegenstand gehad, en hadden ze het kernwapenprogramma niet stopgezet (althans: de ontwikkeling ervan)... en een laatste wijze les: leer eens over internationale betrekkingen.. hoeveel ontmoetingen er tussen onze minister van buitenlandse zaken of ambassadeurs en buitenlandse attaché's er niet zijn alleen vanwege de NAVO... er gaat een wereld voor je open...
__________________
If you don't like me, ignore me (I know I will :))
Laatst gewijzigd op 13-02-2003 om 23:54. |
14-02-2003, 00:08 | |||||
Citaat:
(excuses voor de vette letters, ik weet ook niet hoe dat komt)
__________________
vive la feast!!
|
14-02-2003, 00:29 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
en het grootste obstakel van het militair ingrijpen is nog altijd de NAVO zelf, de VN heeft er weinig mee van doen, zie Kosovo... Citaat:
Citaat:
__________________
If you don't like me, ignore me (I know I will :))
|
14-02-2003, 08:41 | ||||
Citaat:
Ach, zo lang het bij de katalysatoren blijft Het is gewoon een feit dat landen als Amerika, Frankrijk en Engeland kernwapens hebben. Dat is geen kwestie van geloven. Citaat:
Lijkt me niet echt waarschijnlijk. Het communisme is niet meer, dus waarom zou Rusland tegenover Amerika gaan staan? Als er zo'n ding tot ontploffing wordt gebracht - laten we hopen dat men genoeg verstand heeft om het uit zijn hoofd te laten - zal het land waartegen de bom werd ingezet de tegenstander zijn. Citaat:
__________________
Met beide benen op de grond kom je niet ver..
|
14-02-2003, 08:55 | ||
Citaat:
Een Russische specialist over een evt. anti-missile shield: "Dat heeft geen zin. Iedere duikboot van ons heeft 200 kernkoppen aan boord, waarvan elke kernkop 6 x zwaarder is dan de bom op Hiroshima." Leuk, maar angstig, weetje.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
14-02-2003, 09:06 | |||
Citaat:
Omdat tegenwoordig Rusland ook kapitalistisch is en niet meer zo'n bedreiging vormt voor de economie van de VS. Rusland is arm, en vormt volgens mij niet een echte tegenstander voor de VS. Het zou wel kunnen dat Rusland samen met landen als Frankrijk en Duitsland in actie komt tegen de VS. Maar die kans lijkt me heel erg klein. Citaat:
__________________
Met beide benen op de grond kom je niet ver..
|
14-02-2003, 09:19 | ||
Citaat:
Rusland is NU arm, maar als de economie van de VS helemaal in elkaar klapt (en de fundamenten van die economie zijn zo rot als de pest (zie een eerdere posting van mij in Nederland moet Engeland steunen (of zoiets)), Europa zo verdeeld is (GB vs de rest) of juist NIET de kant van de VS kiezen (zeker niet dan), kan Rusland wellicht met behulp van de interne markt van de Euro samen met Europa een nieuw machtsblok worden. Psychologisch gezien is de Euro veiliger dan de dollar (en GB doet toch niet mee met de Euro, dus) en geliefder bij beleggers daarom. Dacht je dat Rusland het erg vond als de Amerikaanse economie in elkaar klapt? Ze zijn de grond ingeboord door o.a. de Amerikanen die oh zo graag zeiden dat hun mislukt regime hen tot misere heeft geleid en ook al was dit het communisme en is menig Rus niet meer communistisch, ze weten wel tot welke misere extreme kapitalisering leidt (tip: De stille overname - Noreena Hertz; zei heeft in Rusland gewerkt). Rusland kent een dergelijke extreme vorm van kapitalisme en is even slecht als het communisme of nog wel slechter. Misschien dat de val van de VS leidt tot een sterkere aanhang met het communisme (samen met China? ), of als we geluk hebben tot een sterkere aanhang met een sociaal-democratisch bewind ala EU. Ik hoop persoonlijk dat ze voor het laatste kieze. Maar de Russische beer is allesbehalve dood (wel arm, maar niet dood )
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Laatst gewijzigd op 14-02-2003 om 09:22. |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Tijd voor polarisering? (4 partijenstelsel?) Soulflame | 90 | 29-11-2006 21:05 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
'VS straffen Nederland bij afhaken Afghanistan' Verwijderd | 500 | 10-02-2006 00:52 | |
De Kantine |
Als ik aan de macht kom in Nederland dan:.......... niceman1984 | 5 | 22-04-2004 19:20 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Zaterdag 20 september demonstratie tegen Balkenende II niceman1984 | 193 | 11-08-2003 18:54 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Nederland accepteert VS transporten Gatara | 157 | 27-02-2003 09:02 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
het valt mij op dat... Verwijderd | 20 | 11-04-2002 11:17 |