Israël-Palestina Topic [2]

[Machiavelli]

Gatara schreef op 01-07-2003 @ 22:07:
Peace,

waaruit blijkt dat Abu Mazen zo is?

Uit het feit dat hij de holocaust ontkent.

[Joostje]

Assasin schreef op 02-07-2003 @ 09:22:
Uit het feit dat hij de holocaust ontkent.

nouja, hij zegt dat er plusminus een miljoen zijn omgekomen ipv zes miljoen. maar of dat er mee temaken heefT?

[Sweet_Hadar]

Joostje schreef op 02-07-2003 @ 09:54:
nouja, hij zegt dat er plusminus een miljoen zijn omgekomen ipv zes miljoen. maar of dat er mee temaken heefT?

dat heb er zeker mee te maken

[Joostje]

SimShalom schreef op 02-07-2003 @ 10:37:
dat heb er zeker mee te maken

[argumenten]

[Gatara]

Assasin schreef op 02-07-2003 @ 09:22:
Uit het feit dat hij de holocaust ontkent.

Bron?

Als het waar is zoals Joostje het zegt, kan ik het wel begrijpen. Er waren ongeveer 6 miljoen slachtoffers van de holocaust, waaronder niet alleen joden, maar ook homo's, gehandicapten, zigeuners, communisten en verzetsmensen.
Maar over die laatste slachtoffers hoor je weinig Zeker wat betreft de zigeuners

[Gatara]

Peace schreef op 01-07-2003 @ 22:38:
Ik zeg niet dat hij zo is. Maar ik wil gothic tonen dat wat hij daar over Bush shcrijft, even grove onzin is als wat iks schrijf...

Oh. Dus ik moet wat je net schreef niet serieus nemen Ok.

[Joostje]

www.google.com
abu mazen holocaust

[Gatara]

Joostje schreef op 02-07-2003 @ 11:14:
www.google.com
abu mazen holocaust

Hij heeft dus gezegd dat er minder dan een miljoen joden vermoord waren onder het nazi regime.

(is dat het ontkennen van de holocaust? Op zich niet, want hij geeft toch toe dat er massamoorden waren gepleegd. Hij meent echter niet dat het er 6 miljoen waren, zoals soms beweert wordt.)

[Joostje]

Gatara schreef op 02-07-2003 @ 11:18:
Hij heeft dus gezegd dat er minder dan een miljoen joden vermoord waren onder het nazi regime.

(is dat het ontkennen van de holocaust? Op zich niet, want hij geeft toch toe dat er massamoorden waren gepleegd. Hij meent echter niet dat het er 6 miljoen waren, zoals soms beweert wordt.)

heb nooit beweerd dat hij de holocaust heeft ontkent

[Gatara]

Joostje schreef op 02-07-2003 @ 11:21:
heb nooit beweerd dat hij de holocaust heeft ontkent

Maar assassin wel.

[Peace]

De hoolcaust ontkennen is ontkennen dat er 6 miljoen joden vermoord werden. Daarnaast werden er uiteraard ook vele andere mensen gedood. Maar de holocaust gaat maar over de joden. Dus als hij zegt dat er minder dan een miljoen joden werden vermoord, dan ontkent hij de holocaust.
Dus wat ik vroeger schreef, (antwoord op onzin van Gothic), is toch niet zo een onzin. Een beetje is toch waar, blijkbaar...

[Joostje]

Peace schreef op 02-07-2003 @ 12:09:
De hoolcaust ontkennen is ontkennen dat er 6 miljoen joden vermoord werden. Daarnaast werden er uiteraard ook vele andere mensen gedood. Maar de holocaust gaat maar over de joden. Dus als hij zegt dat er minder dan een miljoen joden werden vermoord, dan ontkent hij de holocaust.
Dus wat ik vroeger schreef, (antwoord op onzin van Gothic), is toch niet zo een onzin. Een beetje is toch waar, blijkbaar...

hij verschilt alleen van mening over d egrote van de holocaust-ramp. als hij nou had gezegd dat het een stuk of twee joden waren die waren vergats, ok. maar een miljoen...

[Gatara]

Peace schreef op 02-07-2003 @ 12:09:
De hoolcaust ontkennen is ontkennen dat er 6 miljoen joden vermoord werden. Daarnaast werden er uiteraard ook vele andere mensen gedood. Maar de holocaust gaat maar over de joden. Dus als hij zegt dat er minder dan een miljoen joden werden vermoord, dan ontkent hij de holocaust.
Dus wat ik vroeger schreef, (antwoord op onzin van Gothic), is toch niet zo een onzin. Een beetje is toch waar, blijkbaar...

Er wordt gezegd dat er tijdens de holocaust 6 miljoen mensen vermoord waren. Dat zijn dus o.a. joden, zigeuners, homo's, communisten, etc..

Ik heb me een keer rotgezocht naar een onafhankelijk en onpartijdige bron, dankzij Baron geloof ik, waar werd gesteld dat er 6 miljoen joden vermoord waren en daarnaast nog een aantal communisten, zigeuners, homo's etc het slachtoffer waren geworden van Hitler's nazistisch regime.
Niet gevonden.

Ik vind ook nergens een lijst van slachtoffers ofzo, of waar je dat zou kunnen nagaan, om te tellen hoeveel joden nu daadwerkelijk vermoord waren.

Het ontkennen van een holocaust vind ik niet als je zegt dat er minder dan 6 miljoen joden vermoord waren. Dat Hitler een pesthekel had aan alle soorten minderheden (zoals gehandicapten, homo's, zigeuners) of politieke tegenstanders (zoals verzetsmensen en communisten) en hen lieten vermoorden vind ik het vermelden in een holocaust ook waard. Zij zijn ook slachtoffer geworden van de holocaust.

[Joostje]

ho·lo·caust (de ~ (m.))
1 algehele vernietiging, met name van de joden in de Tweede Wereldoorlog => jodenvernietiging

uit de van dale

uitgaande van deze definitie en constaterende dat er nog steeds joden zijn, ontken ik de holocaust.

[Gatara]

Joostje schreef op 02-07-2003 @ 12:34:
ho·lo·caust (de ~ (m.))
1 algehele vernietiging, met name van de joden in de Tweede Wereldoorlog => jodenvernietiging

uit de van dale

uitgaande van deze definitie en constaterende dat er nog steeds joden zijn, ontken ik de holocaust.

Hehe. Mjah, inderdaad. Dr is geen sprake geweest van een algehele vernietiging (gelukkig).

En zoals gewoonlijk heeft Cambridge Dictionary mijn inziens een betere omschrijving van het begrip:

holocaust noun [C]
1 a very large amount of destruction, especially by fire or heat, or the killing of very large numbers of people:
A nuclear holocaust (= destruction caused by nuclear weapons) would leave few survivors.

2 the Holocaust the killing of millions of Jews and others by the Nazis before and during the Second World War

[Machiavelli]

Gatara schreef op 02-07-2003 @ 12:31:
Er wordt gezegd dat er tijdens de holocaust 6 miljoen mensen vermoord waren. Dat zijn dus o.a. joden, zigeuners, homo's, communisten, etc..

Ik heb me een keer rotgezocht naar een onafhankelijk en onpartijdige bron, dankzij Baron geloof ik, waar werd gesteld dat er 6 miljoen joden vermoord waren en daarnaast nog een aantal communisten, zigeuners, homo's etc het slachtoffer waren geworden van Hitler's nazistisch regime.
Niet gevonden.

Ik vind ook nergens een lijst van slachtoffers ofzo, of waar je dat zou kunnen nagaan, om te tellen hoeveel joden nu daadwerkelijk vermoord waren.

Het ontkennen van een holocaust vind ik niet als je zegt dat er minder dan 6 miljoen joden vermoord waren. Dat Hitler een pesthekel had aan alle soorten minderheden (zoals gehandicapten, homo's, zigeuners) of politieke tegenstanders (zoals verzetsmensen en communisten) en hen lieten vermoorden vind ik het vermelden in een holocaust ook waard. Zij zijn ook slachtoffer geworden van de holocaust.

het aantal Joden dat gestorven is in de Holocaust bedraagt een ruime 5.600.000, de Holocaust heeft echter meer dan 6 miljoen slachtoffers ge-eist, verder voornamelijk Zigeuners (Sinti en Roma) Geestelijke gehandicapten (vooral vroeg in de oorlog, de methode van uitroeing zijn later toegepast op grotere schaal) en politiek tegenstanders.
Auschwitz-Birkenau was overigens ook een speciaal verzamelcentrum van Sinti en Roma, verhoudingsgewijs zijn daar ook erg veel zigeuners omgebracht.
Meer Joden stierven in Bergen-Belsen en Buchenwald
(Overigens werden er al Joden uit Nederlandse kampen op transport gesteld voor de duitse inval, zoals het transport uit Westerbork naar Buchenwald in Februari 1940 (!))

Veel Joden zijn overigens ook omgekomen door massa-executies in Oost-europa (daar was er minder publieke verontwaardiging hierover), de uitroeingskampen waren voornamelijk om de west- en midden-europese joden buiten zicht van het publiek uit te moorden.
De Holocaust is een verzameling van de massale wijze waarop burgers in de nazi-periode werden vermoord, niet enkel Joden, maar ook een aantal kleinere groepen 'unter-menschen'.
De concentratiekampen waren een middel hierin.

Revisionisten ontkennen nogal domweg het bestaan van crematoria, omdat het 'niet mogelijk zou' zijn, en gebruiken cijfermateriaal dat dit zou onderschrijven. Vooral een te ruime berekening over hoelang het zou duren een lichaam te vergassen; dit cijfermateriaal is afkomstig van officiele opgaves voor crematoria, waarin door regelgeving enkel 1 persoon per keer ver-ast mag worden en hiervoor een vaste tijd staat; die tijd is natuurlijk redelijk ruim berekent om zekerheid te hebben dat het officiele crematworium niet probeert te besparen op stookkosten door meerdere lichamen tegelijkertijd te verwerken.

De naz's hadden niks met de huidige crematoria-regels, en stopten gerust meerdere lichamen in de ovens, om optimale 'produktie' te bereiken.
In Birkenau (Auschwitz II) stonden 52 vergas-crematoria waren die volgens SS-documenten 4.752 personen in 24 uur konden vergassen (Raportage van SS-Sturmbannfuehrer Jahrling aan SS-Brigadefuehrer Kammler, 23 juni 1943.

Door de deutsche grundlichkeit en duitse obsessie met burocratie en door hun dwangmatig vastleggen van alles weten ze vrij precies hoeveel het er nu echt waren,want ook diegenen die dood werden geschoten etc werden nauwkeurig geregistreerd. Eichman werd zelfs kwaad als hem ter oren kwam dat er joden waren geexecuteerd buiten z`n schemas om, want als er teveel unnnacounted for raakten doordat er niet geregistreerd werd dat ze naar het hiernamaals waren vertrokken kon dat wel eens een vertekend beeld geven en zou hij met tekorten in z``n lijstjes zitten. Dus die 6 miljoen zal wel behoorlijk in de goeie richting zijn. Er is een bekende historische uitspraak van een van die hooggeplaatste mongolen, naar aanleiding van een ssèr ooid die (ik geloof aan eichmann) vroeg "hoeveel". Het antwoord was 6.

[Joostje]

Gatara schreef op 02-07-2003 @ 12:49:


2 the Holocaust the killing of millions of Jews and others by the Nazis before and during the Second World War

1) dus ook niet-joden
2) millions, dus is abu mazen met zijn schatting van rondom de miljoen een holocaust ontkenner.

ochja, het hangt dus maar af van de definitie die je gebruikt.

[Gatara]

Assasin schreef op 02-07-2003 @ 12:53:
[knip]

Kun je daar even de bron van geven?

[Gatara]

Joostje schreef op 02-07-2003 @ 12:54:

2) millions, dus is abu mazen met zijn schatting van rondom de miljoen een holocaust ontkenner.

Nee. Want de Cambridge definitie zegt millions of jews and others
Dat betekent dus dat het 900.000 joden en 1.200.000 zigeuners, homo's, gehandicapten, communisten e.d. kan zijn en dat is ook milions

[Machiavelli]

Gatara schreef op 02-07-2003 @ 13:03:
Kun je daar even de bron van geven?

Een docu op Discovery, al is dat naturlijk wel Amerikaanse propaganda.

[Gatara]

Assasin schreef op 02-07-2003 @ 13:07:
Een docu op Discovery, al is dat naturlijk wel Amerikaanse propaganda.

En dat typ je even op? Of staat t ergens op t internet.
Discovery is niet altijd even objectief, nee. Maar wel een interessant kanaal

[Machiavelli]

Gatara schreef op 02-07-2003 @ 13:10:
En dat typ je even op? Of staat t ergens op t internet.
Discovery is niet altijd even objectief, nee. Maar wel een interessant kanaal

Ik had dat in verband met een werkstuk opgeschreven dus vandaar.

[Gatara]

Assasin schreef op 02-07-2003 @ 13:12:
Ik had dat in verband met een werkstuk opgeschreven dus vandaar.

Ok. Ook geen titel van de docu?

Wat een mierenneukerij Anyway, het is niet echt positief in onderhandelingsposities als je dergelijke uitspraken doet, vooropgesteld of er nu wel of niet zes miljoen joden gedood zijn in de Tweede Wereldoorlog.
Overigens las ik vandaag in de krant dat beide partijen positief staan tegenover de huidige gang van zaken, maar wel vind ik dat Abbas zijn eis dat alle Palestijnse gevangen in Israël vrij moeten komen wat moet temperen, want ik denk niet dat Israël daar snel bereid toe zal zijn. Met als gevolg misschien weer aanslagen, vergeldingen, aanslagen etc.

[Korsakoff]

eigenlijk moet israel ff aan engeland hulp gaan vragen. engeland had natuurlijk een bijna identiek probleem in Noord Ierland.(alleen waren er daar nog meer terroristische groepen) afgezien van enkele pogingen van de realIRA gebeurt er daar nu nix meer dat t bestand onderuit kan halen.

[Gatara]

Che Guevara schreef op 02-07-2003 @ 14:19:
Wat een mierenneukerij Anyway, het is niet echt positief in onderhandelingsposities als je dergelijke uitspraken doet, vooropgesteld of er nu wel of niet zes miljoen joden gedood zijn in de Tweede Wereldoorlog.

Zeker niet.

Overigens las ik vandaag in de krant dat beide partijen positief staan tegenover de huidige gang van zaken, maar wel vind ik dat Abbas zijn eis dat alle Palestijnse gevangen in Israël vrij moeten komen wat moet temperen, want ik denk niet dat Israël daar snel bereid toe zal zijn. Met als gevolg misschien weer aanslagen, vergeldingen, aanslagen etc.

Ligt er maar aan waarom en waarvoor die gevangenen vastzitten. Als het om iets onschuldigs was, heeft hij wel dat recht. Voor zwaardere beschuldigingen zou hij misschien kunnen voorstellen om ze zelf te mogen berechten/vasthouden.

[Machiavelli]

Gatara schreef op 02-07-2003 @ 14:30:

Ligt er maar aan waarom en waarvoor die gevangenen vastzitten. Als het om iets onschuldigs was, heeft hij wel dat recht. Voor zwaardere beschuldigingen zou hij misschien kunnen voorstellen om ze zelf te mogen berechten/vasthouden.

Yeah right, dan zijn ze binnen 3 weken vrij

[Gatara]

feessie schreef op 02-07-2003 @ 14:23:
eigenlijk moet israel ff aan engeland hulp gaan vragen. engeland had natuurlijk een bijna identiek probleem in Noord Ierland.(alleen waren er daar nog meer terroristische groepen) afgezien van enkele pogingen van de realIRA gebeurt er daar nu nix meer dat t bestand onderuit kan halen.

De haat tussen katholieken en protestanten lijkt groter dan tussen de israeli en palestijnen, mijn inziens. Dus wat dat betreft zullen de Britten weliswaar (nog) meer succes kunnen hebben in Israel. Probleem is dat Israel zowat alleen vertrouwen heeft in de VS en de Europese landen te pro-palestijns ziet.

(oh.. en 1 enorme bom in Derry (dat bijna werkelijkheid was geworden) zou genoeg zijn geweest om het vuur in N-Ierland weer aan te wakkeren. Het ligt allemaal nog erg gevoelig daar en ze leven dan ook flink gescheiden van elkaar. En binnenkort komen de Oranjemarsen weer voorbij dat ook weer herrie zal opleveren)

Gatara schreef op 02-07-2003 @ 14:30:

Ligt er maar aan waarom en waarvoor die gevangenen vastzitten. Als het om iets onschuldigs was, heeft hij wel dat recht. Voor zwaardere beschuldigingen zou hij misschien kunnen voorstellen om ze zelf te mogen berechten/vasthouden.

Ik vond dit op Internet:

Gevangenen

De Israëlische autoriteiten zullen in ieder geval twee Palestijnse gevangenen vrijlaten, zo kondigden zij vrijdag aan. Het gaat om Jbarra Ahmed Sukkar, die al 27 jaar vastzit wegens een bomaanslag, en Taysir Khaled, een leider van het Democratische Front voor de Bevrijding van Palestina en id van het uitvoerend comité van de overkoepelende PLO (Palestijnse Bevrijdingsorganisatie). Khaled is, op de populaire volksvertegenwoordiger Marwan Barghouti na, de hoogste Palestijnse functionaris in een Israëlische gevangenis. Israël zou hebben laten doorschemeren bereid te zijn honderd van de duizenden gevangengenomen Palestijnen vrij te laten.

Fragment uit een artikel van www.planet.nl

Het gaat dus iig voor een deel om mensen die lid zijn van radicale terreurorganisaties.

Assasin schreef op 02-07-2003 @ 14:32:
Yeah right, dan zijn ze binnen 3 weken vrij

Tuurlijk jongen, tuurlijk.

[Gatara]

Assasin schreef op 02-07-2003 @ 14:32:
Yeah right, dan zijn ze binnen 3 weken vrij

Moet ie natuurlijk wel kunnen verzekeren (evt. dmv controle door andere onafhankelijke partijen) dat ze een geloofwaardig justitueel apparaat hebben

[Gatara]

Vraagje:
weet iemand de datum waarom de Palestijnse Autoriteiten ingestemd hebben met de roadmap? Kan het nergens vinden, behalve dan de inofficiele mededeling door Arafat op 12 november 2002 dat ze zouden gaan instemmen.

Israel stemde op 25 mei 2003 in.

[Gatara]

Ik had al eerder in dit topic gezegd dat het NRC Handelsblad had geschreven over het neerhalen van neerzettingen door het Israelisch leger terwijl ze elders gewoon fijn doorgingen met bouwen. En dat notabene de lege caravans die ze weggehaald hadden diezelfde avond nog weer opdezelfde plek stonden.
The Guardian heeft een artikel over het eerste geval. Ik denk met als doel om die muur te bouwen uiteindelijk.

Israel defies peace plan with land grab on West Bank

Bethlehem pullout is a cover for new settlements, say Palestinians

Chris McGreal in Beit Eksa
Thursday July 3, 2003
The Guardian

The Israeli government has confiscated hundreds of acres of Palestinian land on the West Bank this week - for the purpose, Palestinians allege, of building settlements - in flagrant breach of commitments under the US-led road map to peace.
Yesterday, an Israeli official and soldiers were marking out swaths of olive groves and other ground outside the villages of Beit Eksa and Beit Souriq, north of Jerusalem.

"State land. Entry prohibited," read a sign erected on village land in the name of the civil administration of Judea and Samaria, the Israeli body that oversees military rule in the West Bank.

The Palestinians say the Israelis plan to build settlements to link two Jewish towns constructed on land seized from the Arab villages in the 1980s. The accusation would fit with existing Israeli plans for a "greater Jerusalem".

The new land seizure came on the day Israel handed over the West Bank city of Bethlehem to Palestinian police. Church bells pealed in celebration and Palestinian police patrolled the town with their sirens blaring.

One Palestinian cabinet minister, Yasser Abed Rabbo, said Mr Sharon was using the military's withdrawal from Bethlehem yesterday, and Gaza earlier in the week, as a cover for land seizures.

"It's robbery," said Mr Abed Rabbo. "What they are doing is trying to practise ethnic cleansing on the outskirts of Jerusalem. When they steal the land of villagers, they tell them they have no future with nothing to live on.

"The road map says they should stop the confiscation of land, they should stop the demolition of homes, but all the Israelis do is talk of the difficult decisions they have to make."

The first phase of the road map requires Israel to stop confiscating Palestinian property and to freeze all settlement activity. It also obliges Israel to stop demolishing Palestinian homes - but yesterday an Israeli official accompanied by soldiers was touring Beit Eksa and Beit Souriq, marking out the confiscated land and handing out demolition orders.

The soldiers arrived on Monday without warning. Although a seizure order was made, it was only displayed in the headquarters of the civil administration, and the residents of Beit Eksa and Beit Souriq say they knew nothing about it.

"They didn't tell us anything," said Fateh Hababa, a teacher and member of Beit Eksa's village council. "Some people went to speak to them. They told us we could pick our olives but we cannot plough our land or repair the terracing because it's not ours any more.

"All this started 20 years ago ... they have taken 4,000 acres of land over the years. We are being squeezed out. There were 20,000 people living here in 1967. Now there are 1,300."

The seizure was supervised by an Israeli official, Mikha Yaven. He declined to say which department he worked for or to discuss what he was doing. "This is nothing special. My work is enforcing the law. I can't talk," he said.

The Guardian sought an explanation for the land seizures from Talia Fomeh, a spokeswoman for General Amos Gilad, the military administrator of the West Bank.

"It's a bit sensitive," she said. "It's not something we want to respond to without knowing the complicated legal issues involved."

Ariel Sharon and others on the Israeli right have made no secret of their desire to expand Jerusalem deep into the West Bank by building new settlements and incorporating them into the city.

Large Jewish towns, such as Ma'ale Adumim several miles east of Jerusalem, are already administered as though part of the city.

Last month, the Israeli prime minister told his cabinet that settlements should go on expanding despite the road map, but quietly.

"There is a master plan, that doesn't have official status but is widely accepted, to create a Jerusalem metropolis using settlements and roads - a Jewish metropolis," said Yehezkel Lein of the Israeli human rights organisation B'Tselem. "Palestinians have been restricted from moving to Jerusalem since the 1990s but they are bringing in more and more Jews with settlements."

Mr Abed Rabbo said the Palestinian prime minister, Mahmoud Abbas, raised this week's seizures at his meeting with Mr Sharon on Tuesday but the issue was not resolved.

Mr Sharon's spokesman was not available for comment. Officially, the land was seized under an Ottoman empire law permitting the confiscation of abandoned property. The Israelis say the original owners fled to Jordan in 1967, and have not returned - and so forfeit their properties.

But two of the owners of the confiscated land, one of them Mr Hababa's father, Abdul Karim, were sitting in their homes in Beit Eksa with the deeds to prove their claims.

http://www.guardian.co.uk/israel/Sto...989903,00.html

[Peace]

Waarom weer negatief kijken? Ze zijn al begonnen met de destructie van "bezette gebieden", waarom dan keer op keer weer een negatief "lichtpunt" te zoeken en ze uiteindelijk vinden? De Palestijnen hebben het staakt-het-vuren geschonden. Ik kon er ook een topic over openen. Maar ik deed dat niet. Omdat ik vind dat het stom is om weer een commentaar te leveren op 1 van de partijen. Laten we proberen het bij het positieve te houden voor een keertje. Laten we eens alle goede punten van beide kanten eens opsommen.

[Gatara]

Peace schreef op 04-07-2003 @ 14:42:
Waarom weer negatief kijken? Ze zijn al begonnen met de destructie van "bezette gebieden", waarom dan keer op keer weer een negatief "lichtpunt" te zoeken en ze uiteindelijk vinden? De Palestijnen hebben het staakt-het-vuren geschonden. Ik kon er ook een topic over openen. Maar ik deed dat niet. Omdat ik vind dat het stom is om weer een commentaar te leveren op 1 van de partijen. Laten we proberen het bij het positieve te houden voor een keertje. Laten we eens alle goede punten van beide kanten eens opsommen.

Omdat ik t al eerder dr over had en t nu nogmaals bevestigd werd.

En je bent een te grote optimist

[Peace]

Een optimist kan je altijd "meer" zijn. Net zoals je nooit het toppunt van pessimisme kunt bereiken. Je kan altijd nog een een groter optimist zijn. Dus in dit geval ook. Men moet altijd streven naar het beste. Naar het meest optimistische. Zo denk ik erover.

[dingokoning]

zou turkije niet kunnen bemiddelen in het Midden-Oosten aangezien het vroeger onder hun bewind was en ze enige islamitische land is die goede banden heeft met Israël en islamitisch zijn net als de palestijnen

[Gatara]

dingokoning schreef op 04-07-2003 @ 21:10:
zou turkije niet kunnen bemiddelen in het Midden-Oosten aangezien het vroeger onder hun bewind was en ze enige islamitische land is die goede banden heeft met Israël en islamitisch zijn net als de palestijnen

Er zijn ook christelijke Palestijnen en daarnaast is Turkije nu niet bepaald het je van het in de arabische wereld.

Neuh. Ik zie zo'n rol eerder weggelegd voor Egypte (en dat doet t nu ook)

[Sweet_Hadar]

Gatara schreef op 05-07-2003 @ 00:05:
Er zijn ook christelijke Palestijnen en daarnaast is Turkije nu niet bepaald het je van het in de arabische wereld.

Neuh. Ik zie zo'n rol eerder weggelegd voor Egypte (en dat doet t nu ook)

beetje onpartijdig hè, egypte

[naam onbekend]

SimShalom schreef op 05-07-2003 @ 00:33:
beetje onpartijdig hè, egypte

Het wordt überhaupt nogal lastig om een onpartijdig land te vinden.

[Sweet_Hadar]

naam onbekend schreef op 05-07-2003 @ 00:36:
Het wordt überhaupt nogal lastig om een onpartijdig land te vinden.

Maar waarom een arabisch land en geen christelijk land?

[naam onbekend]

SimShalom schreef op 05-07-2003 @ 00:40:
Maar waarom een arabisch land en geen christelijk land?

Oh natuurlijk, er kan ook een EU- of NAVO-staat bemiddelen. Maar ik denk dat Gatara Egypte voorstelde omdat dat land regelmatig betrokken is geweest in conflicten tussen Israël en haar buurlanden. Daardoor zou het inlevingsvermogen misschien groter zijn.

Verder heeft Egypte wel vaker het voortouw genomen in dit soort situaties (ik denk aan het staatsbezoek van president Sadat aan Israël in ik meen 1977).

[Sweet_Hadar]

off-topic: ik ga slapen ben doodop morgen naar sjoel dus lailatov iedereen voor nu!

[Gatara]

SimShalom schreef op 05-07-2003 @ 00:33:
beetje onpartijdig hè, egypte

Israel doet niet echt moeilijk over Egypte (ook niet over Jordanie), omdat ze beseffen dat deze landen ervoor kunnen zorgen dat de gehele Arabische wereld Israel zal erkennen en accepteren.
Je kunt niet van een Arabisch land als bv. Saoedi Arabie verwachten dat ze het voortouw nemen, omdat de mening van het koningshuis (erkenning staat Israel) wat dit betreft totaal anders is dan de inwoners en dan kan de boel gaan escalleren met alle gevolgen van dien.
Turkije is ook geen goed plan omdat de Arabische wereld niet zo blij was met het Ottomaanse Rijk

Maar misschien dat Turkije en Egypte samen kunnen werken

Lailatov klinkt lief!

[Gatara]

naam onbekend schreef op 05-07-2003 @ 00:45:
Oh natuurlijk, er kan ook een EU- of NAVO-staat bemiddelen. Maar ik denk dat Gatara Egypte voorstelde omdat dat land regelmatig betrokken is geweest in conflicten tussen Israël en haar buurlanden. Daardoor zou het inlevingsvermogen misschien groter zijn.

Als t om een EU of NAVO staat gaat, zie ik een rol voor Spanje weggelegd.
De VS niet, want die zijn te partijdig in de ogen van de Palestijnen. Andere Europese landen (zoals Duitsland en Frankrijk bijvoorbeeld) niet want die zijn te partijdig in de ogen van de Israeliers.
Maar de Spanjaarden zullen waarschijnlijk wel respect krijgen van beide partijen.

(maar inderdaad, wat inlevingsvermogen betreft, lijkt me Egypte beter )

Gatara schreef op 05-07-2003 @ 11:21:


Als t om een EU of NAVO staat gaat, zie ik een rol voor Spanje weggelegd.
De VS niet, want die zijn te partijdig in de ogen van de Palestijnen. Andere Europese landen (zoals Duitsland en Frankrijk bijvoorbeeld) niet want die zijn te partijdig in de ogen van de Israeliers.
Maar de Spanjaarden zullen waarschijnlijk wel respect krijgen van beide partijen.

(maar inderdaad, wat inlevingsvermogen betreft, lijkt me Egypte beter ) [/B]

Waarom Spanje?

[Gatara]

Che Guevara schreef op 06-07-2003 @ 10:48:
Waarom Spanje?

Omdat ze niet zoals andere Europese landen veel kritiek hebben op Israel, maar aangezien ze wel een Europees land is, zal ze beter geapprecieerd worden door de Palestijnen dan de VS.

Gatara schreef op 06-07-2003 @ 10:56:
Omdat ze niet zoals andere Europese landen veel kritiek hebben op Israel, maar aangezien ze wel een Europees land is, zal ze beter geapprecieerd worden door de Palestijnen dan de VS.

Aha, maar Spanje steunde wel actief de oorlog tegen Irak. Ligt dat niet gevoelig bij de Palestijnen? Immers, Saddam scheen Hams e.d. te steunen.

[Peace]

Inderdaad. Spanje steunde de oorlog in Irak en Saddam steunde terroristenorganisaties zoals hamas, jihad, e.d. Eigenlijk is heel Europa nogal veel - laten we het zo noemen - zachter voor de Palestijnen dan voor Israel. Dat ligt ook erg gevoelig bij de Israeli's. Zoals Arafat met open armen werd ontvangen hier in Belgie, terwijl aan Sharon duidelijk werd gemaakt dat hij niet welkom is. Dus een Europees land is denk ik geen goede keuze. De VS, al vele malen de 'man' geweest om de vrede in het Midden-Oosten te herstellen, is te partijdig volgens de Palestijnen. Dus als iemand een suggestie heeft, het is altijd welkom.

Een Zuid-Amerikaans land? Zwisterland? Canada?