scooters, de regering moet nie zo zeiken

[MM2]

DeGexxte schreef op 21-07-2003 @ 20:06:
1: Met auto's gebeuren nog altijd de meeste ongelukken
2: Jou argument van dat je in een auto veel veiliger zit: Denk ook eens aan motoren. Die zitten even onveilig als een brommer/scooter. Daar heb je misschien wel een 'moeilijker' rijbewijs voor nodig, maar een ongeluk is voor 50% de schuld van een ander! Je kunt er dus vaak zelf geen reet aan doen!
3: Dat auto's soms worden ingehaald door scooters: Soms wel ja. Maar dat komt omdat er dan van die zondags-rijdende opoe's inzitten die niet weten hoe je moet schakelen. Die durven niet harder dan de 50 te rijden. Een beetje opgevoerde scooter gaat al gauw 60 dus die vlieger gaat ook niet op......

Zondags-rijdende opoe's? Hallo, ik ga geen 80 rijden door de bebouwde kom omdat JIJ dat wil.

Alles wat opgevoerd is moeten ze in beslag nemen, punt uit. Het is altijd al illegaal geweest om je scooter op te voeren.

Wat is voor jou de reden om harder dan 50 te gaan rijden? Ik neem aan dat je geen reizen van 6 uur maakt? Ik neem ook aan dat je zo hard rijd op plaatsen waar mensen lopen? Wat is het punt om nou 2 minuten eerder op je bestemming te zijn, dit om iedereen en jezelf in mogelijke gevaar te kunnen brengen?

Laat me raden, je voelt je stoer om zo hard te gaan. Jammer dat mensen als jij geen wijze les kunnen leren zonder dat er iets drastisch moet gebeuren.

Nou wil ik van jullie eens horen, zij die hun scooters hebben opgevoerd, wat jij daar nou het nut van inzag, en waarom je dat wilde. En maak mij niks wijs dat jij zonodig snel auto's wilde inhalen, verzin dan maar een geldige reden.

[DeGexxte]

MM2 schreef op 21-07-2003 @ 22:28:
Zondags-rijdende opoe's? Hallo, ik ga geen 80 rijden door de bebouwde kom omdat JIJ dat wil.

Alles wat opgevoerd is moeten ze in beslag nemen, punt uit. Het is altijd al illegaal geweest om je scooter op te voeren.

Wat is voor jou de reden om harder dan 50 te gaan rijden? Ik neem aan dat je geen reizen van 6 uur maakt? Ik neem ook aan dat je zo hard rijd op plaatsen waar mensen lopen? Wat is het punt om nou 2 minuten eerder op je bestemming te zijn, dit om iedereen en jezelf in mogelijke gevaar te kunnen brengen?

Laat me raden, je voelt je stoer om zo hard te gaan. Jammer dat mensen als jij geen wijze les kunnen leren zonder dat er iets drastisch moet gebeuren.

Nou wil ik van jullie eens horen, zij die hun scooters hebben opgevoerd, wat jij daar nou het nut van inzag, en waarom je dat wilde. En maak mij niks wijs dat jij zonodig snel auto's wilde inhalen, verzin dan maar een geldige reden.

Heb ik gevraag of jij 80 wil rijden in de bebouwde kom? Nee, dus dan hoef je dat ook niet!

Wat voor mij de reden is om harder dan 50 te rijden?! Die heb ik niet, WANT IK HEB NIET EENS EEN BROMMER/SCOOTER! Al kan ik me de gedachtengang van brommer/scooter-bezitters wél begrijpen.
Op plaatsen waar veel mensen lopen heb ik nog niemand boven de 50 zien rijden. Want dan moet je om de 10 meter remmen, stilstaan, wachten, optrekken, en weer remmen. DIT GAAT DUS NIET OP PLAATSEN WAAR MENSEN LOPEN! En wat niet mogelijk is, zal ook niet gebeuren. Wanneer er minder mensen lopen, zal het makkelijker gaan. Maar op een stoep e.d. rijden over het algemeen weinig scooters/brommers.

Dat ik het stoer vind om hard te rijden, en dat ik er pas van leer als er iets drastisch gebeurd: Jij kent mij niet, en weet geen fuck van mij! Dus als ik jou vertel dat ik een vriend ben verloren die met 90 km/h op het asfalt is gesmakt kan jij niet weten.
Moet je dan ook geen lompe reacties op plaatsen!

[Chimera]

DeGexxte schreef op 22-07-2003 @ 11:37:

Moet je dan ook geen lompe reacties op plaatsen!

Als je je profileert als een lompe scootercoureur kun je dergelijke reacties verwachten.

[DeGexxte]

Chimera schreef op 22-07-2003 @ 11:39:
Als je je profileert als een lompe scootercoureur kun je dergelijke reacties verwachten.

Ik profileer me helemaal niet als 'lompe scootercoureur'!
Ik kan me indenken dat er jongeren zijn die vinden dan hun scooter harder kan dan 50 km/h. Dat er dan van mensen zoals jij zijn die denken dat iedereen die opkomt voor een groep waar hij zelf niet bij hoort. Ja......

Er zijn ook BLANKE mensen die opkomen voor het recht van ZWARTEN. Stel dat er hier zo'n forum van zou zijn, zou jij denken dat iedereen die ZWARTEN verdedigd zelf ook ZWART zou zijn!

GELUKKIG IS DE WERELD NIET ZO ZWART-WIT!

DeGexxte schreef op 21-07-2003 @ 20:06:
1: Met auto's gebeuren nog altijd de meeste ongelukken

Weinig kans dat dàt relatief ook zo is.

DeGexxte schreef op 21-07-2003 @ 20:06:
2: Jou argument van dat je in een auto veel veiliger zit: Denk ook eens aan motoren. Die zitten even onveilig als een brommer/scooter. Daar heb je misschien wel een 'moeilijker' rijbewijs voor nodig, maar een ongeluk is voor 50% de schuld van een ander! Je kunt er dus vaak zelf geen reet aan doen!

Dus als ik geen voorrang verleen (op een voorrangsweg, of course) aan iemand terwijl die persoon daar wèl vanuit gaat, is de beste man in kwestie 50% fout? Ja, hoor.

EDIT: Buitendat; motorrijders zijn over het algemeen uitstekende wegpiloten. Immers; zij weten veel beter verkeer in te schatten en zijn veel alerter dan automobilisten. Dat 't inherent is aan een kwetsbaarder vehikel is een compleet ander verhaal en heeft weinig met de materie te maken. Scootervolk is vaak niet ouder dan 18, en hebben dus ook amper de nodige rij-ervaring. Waarom denk je dat je niet zomaar op een Hayabusa mag stappen, maar eerst een paar jaar op een lichte motor moet hebben gereden? Denk na, broer. Dat heeft een verdomd goede reden.

DeGexxte schreef op 21-07-2003 @ 20:06:
3: Dat auto's soms worden ingehaald door scooters: Soms wel ja. Maar dat komt omdat er dan van die zondags-rijdende opoe's inzitten die niet weten hoe je moet schakelen. Die durven niet harder dan de 50 te rijden. Een beetje opgevoerde scooter gaat al gauw 60 dus die vlieger gaat ook niet op......

Die vlieger gaat niet op? Vriend, ik heb 't zèlf zien gebeuren toen we met 70 op een bebouwde-kom weg reden (waar je 80 mag). Wat ga je me nou vertellen, dat ik zelf niet weet wat ik zie?

Nee, dat waren echt ijzersterke argumenten hoor. Next, please.

[LinkinFre@k]

weinig rij ervaring? net of mensen van 18 dat wel hebben

LinkinFre@k schreef op 22-07-2003 @ 17:37:
weinig rij ervaring? net of mensen van 18 dat wel hebben

[Studentje]

LinkinFre@k schreef op 22-07-2003 @ 17:37:
weinig rij ervaring? net of mensen van 18 dat wel hebben

Nee, maar zij hebben tenminste een les of 30 gehad. Een scooterrijder kan net zo vaak examen doen als hij wil, hij slaagt toch wel een keer. Daardoor kan elke mongool op een scooter rijden.

Iedereen die auto rijdt, weet hoe irritant sommige scooterrijders kunnen zijn. Lekker rechtsachter tegen je bumper aanrijden, het liefst zonder helm en normaal licht.

Maar scooters moeten wel gewoon 50 kunnen, dan kunnen ze tenminste meerijden met het verkeer. 70 daarentegen is natuurlijke dikke onzin. Er zijn maar heel weinig gozertjes tussen de 16 en de 18 jaar die zo'n ding dan nog ècht onder controle hebben.

Bij mijn weten ben je als berijder van een opgevoerde scooter niet eens meer deugdelijk verzekerd, maar volgens mij zijn er maar weinig scooterrijders die dat in gedachten houden tijdens het sleutelen.

En over het lawaai kan ik kort maar krachtig zijn: nergens voor nodig.

[MazeMouse]

DeGexxte schreef op 22-07-2003 @ 12:08:
Ik profileer me helemaal niet als 'lompe scootercoureur'!
Ik kan me indenken dat er jongeren zijn die vinden dan hun scooter harder kan dan 50 km/h. Dat er dan van mensen zoals jij zijn die denken dat iedereen die opkomt voor een groep waar hij zelf niet bij hoort. Ja......

Harder kan of harder mag.

Het mag niet, maar omdat het door 90% van dat scootervolk wel gebeurd (samengevoegd met asociaal rijgedrag) hebben ze de boel maar laten begrensen zodat het te hard rijden al niet meer kan.

Nu moeten ze alleen nog even de straffen op het opvoeren van die dingen en het asociale rijgedrag van al die opneukertjes even flink opwaarderen en dan zijn we van alle asociale te hard rijdende scootercoureurs af.

Die regels zijn er niet voor niks gekomen en zijn er voor de veiligheid van de scooter rijder en omgeving. Als je ze overtreed dan overtreed je dus niet alleen de veiligheidregels voor jezelf maar ook voor anderen.

[DeGexxte]

[QUOTE]Dobermann schreef op 22-07-2003 @ 16:54:
[B]Weinig kans dat dàt relatief ook zo is.

Dus als ik geen voorrang verleen (op een voorrangsweg, of course) aan iemand terwijl die persoon daar wèl vanuit gaat, is de beste man in kwestie 50% fout? Ja, hoor.
__________________________________________________

Het is toch logisch dat 50% van de ongelukken de schuld van een ander is.
Stel IK krijg een ongeluk en betrek er een andere weggebruiker mee. Dat is dat óf mijn schuld, óf zijn schuld. Dan heb je 50% kans dat het MIJN schuld is, en 50% kan dat het de schuld van een ander is!
Hier gaat het waarschijnlijk om een verkeerde intepretatie. Jij bedoelde dat wanneer IK wordt aangereden en ik kan er niets aan doen, dat ik dan nóg 50% schuld heb. Is niet zo! De káns dat het mij schuld is, is 50%

EDIT: Buitendat; motorrijders zijn over het algemeen uitstekende wegpiloten. Immers; zij weten veel beter verkeer in te schatten en zijn veel alerter dan automobilisten. Dat 't inherent is aan een kwetsbaarder vehikel is een compleet ander verhaal en heeft weinig met de materie te maken. Scootervolk is vaak niet ouder dan 18, en hebben dus ook amper de nodige rij-ervaring. Waarom denk je dat je niet zomaar op een Hayabusa mag stappen, maar eerst een paar jaar op een lichte motor moet hebben gereden? Denk na, broer. Dat heeft een verdomd goede reden.

Hier wil ik nogmaals zeggen: Ookal ben je nóg zo'n goede bestuurder, het hoeft niet altijd JOU schuld te zijn. Als jij 10x je examen fouloos maakt, en je wordt geschept door een dronken kerel kan jij daar NIETS aan doen!

Die vlieger gaat niet op? Vriend, ik heb 't zèlf zien gebeuren toen we met 70 op een bebouwde-kom weg reden (waar je 80 mag).Wat ga je me nou vertellen, dat ik zelf niet weet wat ik zie?
Nee, dat waren echt ijzersterke argumenten hoor. Next, please.

Ik zeg helemaal niet dat jij niet weet wat je ziet! Dat maak jij er dan weer ff van! Ik geef een voorbeeld van een scooter die 60 rijdt. Jij hebt het over scooters die boven de 70 rijden! Daat heb ík het niet over gehad, 'vriend'

Dus nee, de jou argumenten zijn lekker....

[CrazY G]

Dobermann schreef op 22-07-2003 @ 16:54:
Weinig kans dat dàt relatief ook zo is.

niet waar

aantal autos in NL: 6000000
aantal brommers in NL: 600000

aantal ongevallen autos in 2000: 46880
aantal ongevallen brommers in 2000: 3414

Het aantal brommers maakt 10% deel uit van het aantal autos

Als er relatief meer brommers ongelukken maakten dan zou het aantal brommerongevallen dus meer dan 10% deel uit moeten maken van het aantal auto ongevallen.

Maar helaas is dat slecht 7.2%

Conclusie: autos maken naar vehouding meer ongevallen dan brommers.

http://statbel.fgov.be/press/pr058_nl.asp

[Chimera]

CrazY G schreef op 23-07-2003 @ 01:33:


Conclusie: autos maken naar vehouding meer ongevallen dan brommers.

Auto's maken in verhouding ook veel meer kilometers dan brommers

[DeGexxte]

Chimera schreef op 23-07-2003 @ 10:06:
Auto's maken in verhouding ook veel meer kilometers dan brommers

\

En wat wil je daarmee zeggen? Daar is de discussie niet mee begonnen hoor. Het ging erover dat er met auto's meer ongelukken gebeuren dan met brommers/scooters.
Dat blijkt nu dus ook uit de cijfers. Dat auto's meer kilometers maken is een ander verhaal. Het is dus een feit dat automobilisten méér kans hebben om betrokken te zijn bij een ongeluk dan brommers. Onder andere omdat ze vaker op de weg zitten. Maar dat is nou eenmaal zo.

Als ik nou een gemotoriseerd scateboard maak en die zou uniek zijn, dat is dát het veiligste voertuig ter wereld. Want er is er maar 1 van en daarmee is nog nooit een ongeluk gebeurd...
Dit voorbeeld gaat nergens over, maar het is net zo als jou opmerking

[Chimera]

DeGexxte schreef op 23-07-2003 @ 12:11:

En wat wil je daarmee zeggen? Daar is de discussie niet mee begonnen hoor. Het ging erover dat er met auto's meer ongelukken gebeuren dan met brommers/scooters.

OMDAT er EN meer auto's zijn EN er meer in die auto's gereden wordt. De overlevingskans in een auto is VEEL groter dan op een brommer. Het is dus een compleet loze vergelijking.

[little nemo]

[QUOTE]DeGexxte schreef op 23-07-2003 @ 12:11:
[B]\

En wat wil je daarmee zeggen? Daar is de discussie niet mee begonnen hoor. Het ging erover dat er met auto's meer ongelukken gebeuren dan met brommers/scooters.
Dat blijkt nu dus ook uit de cijfers. Dat auto's meer kilometers maken is een ander verhaal. Het is dus een feit dat automobilisten méér kans hebben om betrokken te zijn bij een ongeluk dan brommers. Onder andere omdat ze vaker op de weg zitten. Maar dat is nou eenmaal zo.

dude...relatief...is per like...tijdseenheid (dus per dag op de weg ofzo) dat een auto/scooter op de weg is...als een auto dus...pakweg 2x zovaak op de weg is als een scooter dan is de kans dus volgens jou berekeningen wel degelijk groter dat er met een scooter iets gebeurd. daarnaast zijn heel veel ongelukken met een auto pure blikschade, wat bij een scooter bijna nooit gebeurt

[DeGexxte]

[QUOTE]little nemo schreef op 23-07-2003 @ 13:13:

dude...relatief...is per like...tijdseenheid (dus per dag op de weg ofzo) dat een auto/scooter op de weg is...als een auto dus...pakweg 2x zovaak op de weg is als een scooter dan is de kans dus volgens jou berekeningen wel degelijk groter dat er met een scooter iets gebeurd. daarnaast zijn heel veel ongelukken met een auto pure blikschade, wat bij een scooter bijna nooit gebeurt

Als maar dát is dus het verschil tussen een auto en een brommer/scooter! Knap van je dat jij weet dat je op een brommer/scooter kwetsbaarder bent!!!

[DeGexxte]

Chimera schreef op 23-07-2003 @ 12:26:
OMDAT er EN meer auto's zijn EN er meer in die auto's gereden wordt. De overlevingskans in een auto is VEEL groter dan op een brommer. Het is dus een compleet loze vergelijking.

Heb je mij horen/zien zeggen dat ik de vergelijking goed vind?!
Hmmmm... Neeeeeeejgh

[DeGexxte]

[Chimera]

DeGexxte schreef op 23-07-2003 @ 13:42:
Als maar dát is dus het verschil tussen een auto en een brommer/scooter! Knap van je dat jij weet dat je op een brommer/scooter kwetsbaarder bent!!!

Wat is dit nu weer voor een denigrerende zeikreactie? Het is gewoon waar, als je met een scooter met 50 ergens tegenaan rijdt is de kans erg klein dat je niet wat gebroken hebt, in een auto daarentegen hoef je nieteens een schram te hebben, voornamelijk dankzei gordels en airbags. Als je in een auto met 80 tegen een boom rijdt raak je waarschijnlijk zwaar gewond. Als je met een scooter met 80 tegen een boom rijdt ben je gewoon dood. Snap je nu wat het verschil is, en waarom je met een scooter geen 80 mag?

[naam onbekend]

DeGexxte schreef op 23-07-2003 @ 13:45:
Ik wacht uiteraard op de vraag: Waarom zet je die vergelijking er dan bij als je weet dat 'ie nie goed is?

Nou, laat ik je dan niet teleurstellen:

Waarom zet je die vergelijking er dan bij als je weet dat 'ie nie goed is?

[Chimera]

DeGexxte schreef op 23-07-2003 @ 13:45:
Ik wacht uiteraard op de vraag: Waarom zet je die vergelijking er dan bij als je weet dat 'ie nie goed is?

Jij zegt dat er in verhouding meer ongelukken met auto's gebeuren, terwijl dat gewoon niet waar is. Bovendien is het letsel bij een autongeluk in verhouding veel minder ernstig.

[DeGexxte]

naam onbekend schreef op 23-07-2003 @ 13:47:
Nou, laat ik je dan niet teleurstellen:

Waarom zet je die vergelijking er dan bij als je weet dat 'ie nie goed is?

Om de domheid van de opmerking van die andere aan te geven. Hij begint over het aantal dode en gewonde slachtoffers, ik heb het enkel over ONGELUKKEN. Hij veranderd het onderwerp waar IK over praat. Dat is volgens mij een teken van zwakheid...

[CrazY G]

Chimera schreef op 23-07-2003 @ 10:06:
Auto's maken in verhouding ook veel meer kilometers dan brommers

dat is waar, maar brommer zijn ook veel kwetsbaarder dan autos en kans op ongelukken is groter. Dus dat heft het dan weer een beetje op. En omdat autos meer kms maken denk ik dat het aantal ongelukken met brommers en autos naar verhouding ongeveerr gelijk is. Dus men moet niet meer zeuren dat brommers meer brokken maken dan autos want dat is niet waar.

ik heb zelf 3 jaar brommer gereden en ik ben maar 1 keer omvergereden, was niet mijn schuld. Ik denk dat iedereeen die een beetje lang brommer heeft gereden weet hoe gevaarlijk sommige autos rijden. Als ik niet zo goed kon anticiperen was ik wel 10x vaker omvergereden. Ik moest vaak genoeg in de slip om de zoveelste auto te ontwijken uit een uitrit die pas kijkt of er iets aankomt als hij zijn voorkant half op de weg heeft staan.

[little nemo]

[QUOTE]CrazY G schreef op 23-07-2003 @ 14:08:
[B]dat is waar, maar brommer zijn ook veel kwetsbaarder dan autos en kans op ongelukken is groter. Dus dat heft het dan weer een beetje op. En omdat autos meer kms maken denk ik dat het aantal ongelukken met brommers en autos naar verhouding ongeveerr gelijk is. Dus men moet niet meer zeuren dat brommers meer brokken maken dan autos want dat is niet waar.

ja waar gaat het nou om, het aantal ongelukken of het aantal doden en gewonden. als je daar ook nog ns bij opteld dat scootergebruik vrijwel altijd voor de leuk is, dan zie ik niet in waarom je t niet gewoon verbied.

[Studentje]

CrazY G schreef op 23-07-2003 @ 01:33:
*stapeltje gegevens*

Conclusie: autos maken naar vehouding meer ongevallen dan brommers.

http://statbel.fgov.be/press/pr058_nl.asp

Zucht. Wanneer leren mensen nou eens goed te kijken naar statistieken? Want: als 2 auto's elkaar aanrijden, is het een ongeluk, wordt het dus opgenomen in dit onderzoek. Rijdt een scooter een fietser aan, dan is het vaak:"alles ok? Jah, mooi!" omdat de schade vaak zelf te repareren valt. Het wordt dus nergens geregistreerd.

Ook heb je nog een hele stapel buitenlanders die met de auto hier heen komen, en ongelukken veroorzaken, en dat terwijl je niet vaak Duitsers op een scooter ziet in Zeeland.

Verder ontlopen de verhoudingen elkaar te weinig om er ook maar iets zinnigs over te zeggen, helemaal omdat je gewoon niet alle gegevens hebt.

Nee, aan de hand van deze gegevens *kan* je niet concluderen dat auto's meer ongelukken maken dan scooters (in verhouding).

[Studentje]

CrazY G schreef op 23-07-2003 @ 14:08:
(..)Ik moest vaak genoeg in de slip om de zoveelste auto te ontwijken uit een uitrit die pas kijkt of er iets aankomt als hij zijn voorkant half op de weg heeft staan.

Vanuit het oogpunt van de automobilist: "Tja, komt er daar zo'n scooter uiterst rechts op de weg met 70 km/u aan gereden, beetje lastig te zien voor mij."

Bekijk de dingen eens van twee kanten.

[DeGexxte]

Studentje schreef op 23-07-2003 @ 17:25:
Vanuit het oogpunt van de automobilist: "Tja, komt er daar zo'n scooter uiterst rechts op de weg met 70 km/u aan gereden, beetje lastig te zien voor mij."

Bekijk de dingen eens van twee kanten.

Jij ook dan! Moet een brommer/scooter dan links gaan rijden???

[Skald]

Even iets anders: Herinnert iemand zich nog de campagne "Scooters op de autoweg" enkele jaren geleden? Wat merken we daar nu nog van?

Niks.

Een grove, kapitale blunder.

[LinkinFre@k]

vanmiddag bij een oversteekplaats rijdt er zon muts gewoon over de haaietanden heen knalde we bijna bovenop maarja we reden dan ook wel op een niet opgevoerde scooter

[Chimera]

DeGexxte schreef op 23-07-2003 @ 18:11:
Jij ook dan! Moet een brommer/scooter dan links gaan rijden???

Nee, in het midden van de rijbaan.

[Studentje]

DeGexxte schreef op 23-07-2003 @ 18:11:
Jij ook dan! Moet een brommer/scooter dan links gaan rijden???

Nee natuurlijk niet. In het midden of aan de linkerkant van de rijbaan. Rechts is het vervelendst voor automobilisten.

Maar zelfs dit kleine beetje verkeersinzicht is blijkbaar te veel gevraagd voor een scooterrijder.

[Studentje]

Skald schreef op 23-07-2003 @ 18:12:
Even iets anders: Herinnert iemand zich nog de campagne "Scooters op de autoweg" enkele jaren geleden? Wat merken we daar nu nog van?

Niks.

Een grove, kapitale blunder.

Nou, als automobilist voel je er toch aanzienlijk minder van als zo'n idioot met 70 km/u tegen je aanrijdt, dan dat je het als fietser voelt.

Want wees eerlijk, de fietspaden zijn er stukken veiliger op geworden.

[Skald]

Studentje schreef op 23-07-2003 @ 23:13:
Nou, als automobilist voel je er toch aanzienlijk minder van als zo'n idioot met 70 km/u tegen je aanrijdt, dan dat je het als fietser voelt.

Want wees eerlijk, de fietspaden zijn er stukken veiliger op geworden.

Wacht, mijn punt was juist dat dat dus niet het geval is.
In de (grote) stad waar ik woon sjezen scooters onverminderd door op de fietspaden en zijn de autowegen volledig absent van scooters.

[Studentje]

Skald schreef op 23-07-2003 @ 23:21:
Wacht, mijn punt was juist dat dat dus niet het geval is.
In de (grote) stad waar ik woon sjezen scooters onverminderd door op de fietspaden en zijn de autowegen volledig absent van scooters.

Ja, de naleving, daar schort het aan. Niet aan het idee. Maar wat betreft de naleving heb je gelijk, hoe vaak zie je niet dat ze de rij voor het stoplicht even rechts over het fietspad passeren?

En bij mijn ouders loopt ook een fietspad voor het huis langs. En daar wordt de buurt helaas ook vaak opgeschikt door die lompe stofzuigergeluiduitstotende rotscooters, met daarop nog lompere boeren.

Maar het idee was goed, alleen hebben de scooterrijders toch nog een beetje verkeersinzicht: ze weten namelijk dondersgoed dat ze op de wegen de zwaksten zijn, in tegenstelling tot op de fietspaden, waar ze nog meer naar lekker lomp kunnen scheuren.

Maar toch zijn de fietspaden wel wat veiliger geworden, imho, nadat deze regel is ingevoerd.

LinkinFre@k schreef op 18-07-2003 @ 16:47:
ik vind het vooroordelen want als je netjes 30 rijdt dan houden ze je nog aan ookal hebben ze geen bewijs dat je te hard rijdt, doen ze met autos toch ook niet?

Doen ze met auto's net zo goed.
Alleen jij merkt het niet omdat je geen auto hebt.


Ik vind het trouwens heel goed dat de regering zo "zeikt"! Je mag bijvoorbeeld op die dingen maar 40 (zoiets?) omdat je dan als 16jarige erop wil, wil je 90 gaan rijden, moet je wel een paar jaartjes ouder zijn. Anders kan je netzogoed 16 jarige in een auto of op een motor zetten.

Ik word trouwens ook pokkegek van alle opgevoerde scooters die met 60 of sneller over een fietspad vol met kleine kinderen, groepen scholieren, ouders en bejaarden rijden, terwijl ze op de weg moeten. Alleen maar om 200 meter af te snijden. Over achterlijk gesproken.

Waarom zou de begrenzer niet in je scooter horen en 'shit' zijn? Het hoort er juist wel in. Voor de veiligheid. Of zullen we ook maar de remmen er uit halen, zodat je altijd snel gaat, en de lampen en knipperlichten ook, dat bespaart electriciteit en kan je blauwe lampen en radio's erin bouwen, en gooi de helm ook maar weg, dan gaat je haar niet door de war.

Veel auto's kunnen niet eens 200, laat staan harder. Auto's worden trouwens vaak bekeurt, overal staan flitsers, dus die worden ook vaak genoeg gesnapt.

DeGexxte schreef op 18-07-2003 @ 16:49:
Jongen... Je hebt gewoon fucking gelijk! Ik wilde nét zelf zo'n quote maken. Alsof mennekes van 16 gevaarlijker zijn dan gasten van 18?! Met jonge auto-bestuurders worden nog altijd meer ongelukken gemaakt dan met jonge-brommer/scooter-bestuurders.

En wie weet een antwoord op de vraag: Waarom gáán autos dik 200 als ze dat nergens mogen? En waarom mogen brommers/scooters niet harder dan 50?! Wanneer je brommer/scooter bijv 70 km/h gaat, ben je strafbaar. Een auto die 180 gaat is nix aan het handje.....

Auto-mobilisten hebben wel theorie en praktijklessen en examen gedaan, al heel wat veiliger. En ja, ik denk dat als je een menneke van 16 in een auto zet, het dan een stuk gevaarlijker is, in deze Nederlandse cultuur tenminste wel.

Iemand die met zijn auto 180 rijdt kan op een flinke boete rekenen en mag zijn rijbewijs ook wel even inleveren.
Ik ken trouwens mensen genoeg met scooters (9 van de 10 mensen die ik ken met scooters) kunnen minstens 100 met hun scooter, dat is ook niet helemaal correct, toch?

LinkinFre@k schreef op 18-07-2003 @ 17:28:
maar nu is het meer afdwalen naar het afschaffen van het gaat mij er om dat het niet eerlijk is om iemand waarvan nog geen overtreding is bewezen meteen getest wordt of hij in de overtreding is

laten we alle alcohol controles ook maar afschaffen, rijbewijs, kenteken en verzekerings controles ook meteen maar weg doen, en de flitspalen weg halen. Dat is er immers om mensen te controleren waarvan niet bewezen is dat ze een overtreding begaan hebben.

Preventieve maatregelen noemen ze dat.

LinkinFre@k schreef op 18-07-2003 @ 18:42:
scooters rijden standaard 80/90 maar de regering verplicht het aanbrengen van begrenzers.. maar ik zeg niet dat je 80 door de straten moet gaan rijden

Waarom loop je dan gvd zo te zeiken?

Offtopic:

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 18-07-2003 @ 22:23:
De PvdA maakte laatst toch zo'n ophef over scooters? En die zit niet in de regering, zoals jij in je topictitel beweert.

PvdA zit toch wel in de regering? Eerste en Tweede Kamer, of zeg ik weer iets stoms?

LinkinFre@k schreef op 21-07-2003 @ 20:07:
ja oke ik ben een aso ik geef t toe....

\o/

LinkinFre@k schreef op 22-07-2003 @ 17:37:
weinig rij ervaring? net of mensen van 18 dat wel hebben

Ja, waarom denk je anders dat ze zoveel lessen moeten doen? Om ervaring op te doen. Als je ze geen ervaring hebben en dus amper kunnen autorijden, halen ze hun praktijkexamen ook niet.

[Suqeunse]

@ scooter rijders

Jullie mogen zo hoog springen en zo hard schreeuwen, de regering gaan jullie alleen nog harder en harder aanpakken,en das goed ook...

naar verhouding tot de scooter ongelukken en auto ongelukken is dat een groot verschil.


- scooters
* zijn niet veilig
* te jonge bestuurders om zo hard te kunnen gaan

- auto's
* 18-jarige zijn al volwassenen dus als ze wat doen zijn zij er zelf voor verantwoordelijk voor
* auto's zijn veiliger


ps: Als je toch sneller wilt gaan met een tweewieler, koop een motor

dus rij maar lekker op je scootertje, en kijk maar steeds naar elke hoek of er een motor agent op je afkomt om je maandsalaris te nemen.

[LinkinFre@k]

het heeft meer te maken met de bestuurder die maakt de scooter/auto veilig of onveilig

[LinkinFre@k]

laten we alle alcohol controles ook maar afschaffen, rijbewijs, kenteken en verzekerings controles ook meteen maar weg doen, en de flitspalen weg halen. Dat is er immers om mensen te controleren waarvan niet bewezen is dat ze een overtreding begaan hebben.

heeft er niks mee te maken, als je wordt geflitst dan rij je te hard, als je met je scooter wordt aangehouden en naar een rollerbank wordt gebracht dan hebben ze niet eens het bewijs dat je scooter is opgevoerd, ookal rij je netjes 30 houden ze je nog aan

[DeGexxte]

Studentje schreef op 23-07-2003 @ 23:11:
Nee natuurlijk niet. In het midden of aan de linkerkant van de rijbaan. Rechts is het vervelendst voor automobilisten.

Maar zelfs dit kleine beetje verkeersinzicht is blijkbaar te veel gevraagd voor een scooterrijder.

Als je aan de LINKERKANT van de rijbaar gaat rijden ben je een SPOOKRIJDER! Als je lekker in het midden gaat rijden ben je ASO, en wordt het voor passerede scooter/brommers veel moeilijker op te in te halen! Dus scooters en brommers die rijden volgens jou dus NETJES rechts en dan is het wéér niet goed!
Je kan ook zóeken naar de problemen

En ff voor de goede orde: ik heb én geen scooter én geen brommer.......

[LaY-D NiCoLe]

ik heb geen zin gehad dit geblaat allemaal aan te horen, maar zelf heb ik ook op een scooter gerede, licht opgevoerd en je gaat veel makkelijker in het verkeer mee, je krijgt geen dodemans acties van, vaak jonge mensen in hun auto op jou op je standaard scootertje in te halen

en ik vind het zeker zielig met die rollerbanken, al rijden jullie ergens met je auto op een doodverlaten weg iets te hard en je word geflits heb je ook de tiefus erin, terwijl je dan TE hard reed. dan rijd je op je scooter nog netjes en krijg je een bekeuring

pas werden me opa en oma (allebei 68 jaar) aangehouden op hun scooter voor de rollerbank en kregen zelfs een boete!!

go figure....

[DeGexxte]

LaY-D NiCoLe schreef op 24-07-2003 @ 10:42:
ik heb geen zin gehad dit geblaat allemaal aan te horen, maar zelf heb ik ook op een scooter gerede, licht opgevoerd en je gaat veel makkelijker in het verkeer mee, je krijgt geen dodemans acties van, vaak jonge mensen in hun auto op jou op je standaard scootertje in te halen

en ik vind het zeker zielig met die rollerbanken, al rijden jullie ergens met je auto op een doodverlaten weg iets te hard en je word geflits heb je ook de tiefus erin, terwijl je dan TE hard reed. dan rijd je op je scooter nog netjes en krijg je een bekeuring

pas werden me opa en oma (allebei 68 jaar) aangehouden op hun scooter voor de rollerbank en kregen zelfs een boete!!

go figure....

Je hebt helemaal gelijk, maar ist nie Love is the NAME sex is the GAME enzzz?

[Manus J. van Alles]

LinkinFre@k schreef op 24-07-2003 @ 10:19:
heeft er niks mee te maken, als je wordt geflitst dan rij je te hard, als je met je scooter wordt aangehouden en naar een rollerbank wordt gebracht dan hebben ze niet eens het bewijs dat je scooter is opgevoerd, ookal rij je netjes 30 houden ze je nog aan

Als je geen alcohol op hebt wordt je ook aangehouden voor alcoholcontrole.

[naam onbekend]

lafjuh schreef op 24-07-2003 @ 00:36:
Offtopic: PvdA zit toch wel in de regering? Eerste en Tweede Kamer, of zeg ik weer iets stoms?

Helaas wel. De PvdA zit inderdaad in de Eerste en de Tweede Kamer (het parlement), maar niet in het kabinet (de regering), dat wordt gevormd door CDA, VVD en D66.

Maar voor de rest ben ik het eens met je post.

[Studentje]

DeGexxte schreef op 24-07-2003 @ 10:25:
Als je aan de LINKERKANT van de rijbaar gaat rijden ben je een SPOOKRIJDER! Als je lekker in het midden gaat rijden ben je ASO, en wordt het voor passerede scooter/brommers veel moeilijker op te in te halen! Dus scooters en brommers die rijden volgens jou dus NETJES rechts en dan is het wéér niet goed!
Je kan ook zóeken naar de problemen

En ff voor de goede orde: ik heb én geen scooter én geen brommer.......

Sorry, maar het lijkt erop alsof je het niet wilt snappen. Een weg, bestaat uit rijbanen. Een rijbaan is voor verkeer in een en dezelfde richting gemaakt. En inhalen binnen de bebouwde kom is helemaal niet nodig.

En het is maar goed dat je geen scooter hebt, je zou zo mogelijk nog een groter gevaar vormen op de weg dan de gemiddelde scooterrijder, met je gebrekkige verkeersinzicht.

[Chimera]

LinkinFre@k schreef op 24-07-2003 @ 09:55:
het heeft meer te maken met de bestuurder die maakt de scooter/auto veilig of onveilig

Inderdaad. En daarom zijn scooters dus begrenst

LinkinFre@k schreef op 24-07-2003 @ 10:19:
heeft er niks mee te maken, als je wordt geflitst dan rij je te hard, als je met je scooter wordt aangehouden en naar een rollerbank wordt gebracht dan hebben ze niet eens het bewijs dat je scooter is opgevoerd, ookal rij je netjes 30 houden ze je nog aan

Oke, dan doen we het zo en laten we de flitspalen weg, en krijgen we dit stukje:

laten we alle alcohol controles ook maar afschaffen, rijbewijs, kenteken en verzekerings controles ook meteen maar weg doen. Dat is er immers om mensen te controleren waarvan niet bewezen is dat ze een overtreding begaan hebben.

naam onbekend schreef op 24-07-2003 @ 11:16:
Helaas wel. De PvdA zit inderdaad in de Eerste en de Tweede Kamer (het parlement), maar niet in het kabinet (de regering), dat wordt gevormd door CDA, VVD en D66.

Damn.

naam onbekend schreef op 24-07-2003 @ 11:16:
Maar voor de rest ben ik het eens met je post.

[MazeMouse]

LaY-D NiCoLe schreef op 24-07-2003 @ 10:42:
ik heb geen zin gehad dit geblaat allemaal aan te horen, maar zelf heb ik ook op een scooter gerede, licht opgevoerd en je gaat veel makkelijker in het verkeer mee, je krijgt geen dodemans acties van, vaak jonge mensen in hun auto op jou op je standaard scootertje in te halen

en ik vind het zeker zielig met die rollerbanken, al rijden jullie ergens met je auto op een doodverlaten weg iets te hard en je word geflits heb je ook de tiefus erin, terwijl je dan TE hard reed. dan rijd je op je scooter nog netjes en krijg je een bekeuring

pas werden me opa en oma (allebei 68 jaar) aangehouden op hun scooter voor de rollerbank en kregen zelfs een boete!!

go figure....

Gecontroleerd
Betrapt op een scooter die blijkbaar de wettelijk verplichte begrensing niet had.
Dus in overtreding.
Einde oefening.

Als jouw beste vriend iemand overhoop schiet en dat uitvoerig tegen jou verteld en jij verteld niks tegen de politie omdat hij tenslotte toch je beste vriend is ben jij medeplichtig ondanks dat je niks gedaan hebt.
Ook krom, maar net zo volgens de wet gedaan.

Laat die begrensing er verdomme op zitten want je mag toch niet harder dus is het nutteloos die eruit te halen. (zeker als je bedenkt dat het eruit slopen van die begrensing verboden is)
Voila!

[CrazY G]

Studentje schreef op 24-07-2003 @ 11:34:
Sorry, maar het lijkt erop alsof je het niet wilt snappen. Een weg, bestaat uit rijbanen. Een rijbaan is voor verkeer in een en dezelfde richting gemaakt. En inhalen binnen de bebouwde kom is helemaal niet nodig.

En het is maar goed dat je geen scooter hebt, je zou zo mogelijk nog een groter gevaar vormen op de weg dan de gemiddelde scooterrijder, met je gebrekkige verkeersinzicht.

scooters mogen maar 30 dus in het midden of links van de weg is geen optie, krijg je dat getoeter dat je te langzaam rijd, vooral op een 1baans weg. Studentje je hebt zeker nog nooit 30 in een auto gereden.
En trouwens als je de bromfietstheorie erop naslaat staat er ook dat bromfietsers altijd uiterst rechts moeten aanhouden, dus wie heeft er nou eigenlijk gebrekkige verkeersinzicht?

en ach, wettelijk mag je de begrensing er niet uithalen, maar gelukkig zijn de meeste wouten niet zulke naaiers die letterlijk aan de wet vastklampen. Want als je scooter 50 ofzo gaat geven ze je meestal geen bekeuring op de rollerbank.

[Sithan]

Afschieten allemaal ga gewoon ns fietsen...scheelt geld en een hoop gevaar, daar er redelijk veel fietspaden zijn aangelegd...en wacht gewoon lekker tot je 18 bent en je je werkelijk druk kan gaan maken of je op tijd op je werk komt, ipv op tijd voor je date

En mensen die zich niet aan de wet houden, vervolgens gestraft worden, en daar het nut niet eens van kunnen inzien, mogen al helemaal een forse extra straf krijgen om het er maar ff in te pushen.