BreezahSletjes

[Megadeth]

Kadaffi schreef op 28-07-2003 @ 10:29:
Vgs mij bevind jij je niet in de positie om dat te zeggen. Nare man spuid geen vooroordelen, maar noemt een "veel voorkomende manier om email adressen te maken". Het feit dat jij dat bevestigd maakt zijn punt.

Mja :

Metallica + Megadeth = Metallicdeth en aangezien die al bezet was m'n geboortejaar erachter.. jeej.. niet omdat ik 1 of andere meeloperige puber ben of nep alto of wat dan ook..

master regelaar? haha wtf

eristoff is smerig overigens. Wat ik van breezer sletten vind? ach.. live and let live.

Het is weer een hoop simpel gegeneraliseer, 'n hoop meisjes die breezer drinken en 15 jaar zijn zijn best knap en sommige ook niet eens dom.

Verder vind ik het altijd wel amusant om breezercu2s te lezen.

Oja, de leftwingers moeten 'ns naar deze site kijken http://bacardi.bw-sites.be/toc.htm Die gasten gaan wel heel ver in hun haat jegens Bacardi, ze noemen het zelfs een terrorristische organisatie altijd lachen die communisten

[Anijs]

ReV3rEnD schreef op 27-07-2003 @ 11:59:
breezerslet!

En wat ben jij? Een BreEZah-PoOiEr aan je naam te zien?

tsjah...tsjah...

[Megadeth]

omg wat een sletten gatverdamme

[cha0s]

Offtopic:

Kadaffi schreef op 28-07-2003 @ 10:25:
Smirnoff is inderdaad wel matig, maar dat zijn al die mixdrankjes. Voor goede wodka moet je Stalitsnaja ofzo hebben. En echte goede wodka drink je puur.

drink meestal grasovka of pjotr (lekker goedkoop en toch goed te doen.) en altijd puur, vodka moet je idd niet mixen... dan kan je net zo goed die mixzooi kopen.

ontopic: breezah schmeezah... kzou zeggen: "F7, document bewaren? nee."

Onbekend Mijsje schreef op 28-07-2003 @ 12:03:
En wat ben jij? Een BreEZah-PoOiEr aan je naam te zien?

nee, ik ben een GaNgStA dUsHi

[Megadeth]

ReV3rEnD schreef op 29-07-2003 @ 12:16:
nee, ik ben een GaNgStA dUsHi

!!!

[Kip187]

Toeter! schreef op 28-07-2003 @ 12:23:
[afbeelding]

tsjah...tsjah...

die rechter is best lekker

[Snat$bat$]

Kip187 schreef op 29-07-2003 @ 15:48:
die rechter is best lekker

wie heeft gezegd dat breezersletten lelijk zijn ?

[EtotheK]

J-tjuh schreef op 26-07-2003 @ 09:21:
ja, dat vind ik ook! Ik lus helemaal geen bier, kan er nog steeds niet aan wennen, ik lus alleen mixen, dus ook breezers. Er is heus niks mis met de breezer, maar tegen die wijven die zo huppelkut-achtig doen! Ik zat laatst op het strand, zat er een zo'n huppelkut van een jaar of 12 naast me. Nou, zij was zooo erg, ze dacht dat ze alles was en toen ik Paul van Dijk begon te draaien, zat dat wijf ammel te zeiken dat ze het niet mooi vond. Ikke so; wie vroeg jou nou of jij dat mooi vind?! Ik had dat wijf echt neer kunnen meppen. DE TRUT! En dan zie je d'r bij feesten bij die jongens van mijn leeftijd huppelen en kwijlen. Echt heel triest!

dat mag je nog niet eens..

[Kip187]

wie heeft gezegd dat breezersletten lelijk zijn ?

ja wie zei dat GVD

[Freshh~]

Snat$bat$ schreef op 29-07-2003 @ 16:08:
wie heeft gezegd dat breezersletten lelijk zijn ?

nou sorry maar ik vind ze niet bepaald knap, vind iemand knapper als diegene een leuk uitstraling heeft; dit is echt niks

[Droyd]

De meeste van dit soort mensen vind ik geil...Maar daarnaast ook meestal verwaand, irritant en voorspelbaar, das opzich wel klote

Die foto is eigenlijk nog een ander geval

edit: het feit dat ze ijdel zijn brengt mee dat ze er meestal behoorlijk lekker uitzien...Op een of andere manier vind ik het nodig dat ze er zijn, hou ouder ik word, hoe minder ik me er aan irriteer

[Fog]

mijn zusje is ook een beetje zo'n meisje en ik vind het heel erg irritant...

we waren op vakantie langs de weg ff pauze aan t houden...had ze de bandjes van dr string over dr broek heen en dr push up bh [want ze is bijna helemaal plat] bijna helemaal over dr truitje heen.

en ik zag allemaal vieze oude mannen naar dr kijken en zij stond daar maar een beetje stoer te doen. toen zei ik dat ze dr kleren normaal moest doen en toen werd ze heeeeeeeel kwaad. blablalalala


ach ja ze moet t zelf maar weten alleen ik ga bijna over mn nek met haar erbij en ik ben echt ontzettend bang dat dr wat overkomt.

[beuk]

Vleermuisje schreef op 29-07-2003 @ 17:05:
nou sorry maar ik vind ze niet bepaald knap, vind iemand knapper als diegene een leuk uitstraling heeft; dit is echt niks

Je kunt toch best inzien dat er onder dat enorme plakkaat makeup en de marginaal aanwezige kleren af en toe best knappe meisjes zitten?

[Mononoke]

Toeter! schreef op 28-07-2003 @ 12:23:
[afbeelding]

tsjah...tsjah...

Clowntjes!
Kloontjes!

[sexy adriaan]

Meestal zijn het van die kleine meisjes en dan is het gewoon vies om te zien. Zouden ze moeten verbieden in disco´s!!!

[Fa Sai]

waarom heeft iedereen het er hier toch over zo van: ja, ze zijn irritant, maar sommigen zien er nog best lekker/knap uit hoor!
Daar gaat het hier toch niet om, niet dat ze toch nog best knap kunnen zijn, maar het gaat hier toch over hun hele attitude en gedrag? En die sucks!
Vind ik dan, maar ja, dit is echt iets van alle tijden hoor! Kijk maar naar bijvoorbeeld 'Grease' ofzo, daar heb je toch ook de sletten en de stoere jongens en de trutjes? Dit is iets wat nou eenmaal bij de menselijke samenleving hoort, en dit kan je niet uitbannen.
Komt voort uit onze natuur (ja, ik ben een voorstander van de Darwiniaanse kijk), die zo in elkaar zit dat wij graag populair zijn bij het andere geslacht, omdat we dan verzekerd zijn van gezonde nakomelingen (dit is goed voor de soort). Wij verzinnen allerlei manieren om hieraan te kunnen voldoen, en die manieren verschillen over de tijd. Op dit moment is dat de stijl van de breezahsletten.
ER zullen ook altijd de mensen zijn die zich ergeren aan gedrag dat ervoor zorgt dat mensen veel kunnen neuken (is goed voor de soort), dit zijn altijd dezelfde soort mensen.
Namelijk de iets intelligentere, en vaak rijkere (uit een hogere sociale klasse) mensen, die het niet zo van hun uiterlijk en lichamelijke aantrekkelijkheid hoeven te hebben. Zij hebben al kwaliteiten die ervoor zorgen dat ze zich succesvol zullen kunnen voortplanten. Klnkt allemaal heel logisch he?
Tsja, het is maar een theorietje, maar ik denk toch dat er wel wat in zit.
Je bent vrij om te reageren, ook als je een andere mening hebt!

[Another Way]

Haal de make up van de 2 rechtse af en ze zijn super knap.

Ik vind al dat BrEeZaH gedoe gezeur. Die Anti BrEeZaH mensen zijn vaak gefustreerde nerds

[Snat$bat$]

Vleermuisje schreef op 29-07-2003 @ 17:05:
nou sorry maar ik vind ze niet bepaald knap, vind iemand knapper als diegene een leuk uitstraling heeft; dit is echt niks

ja dit misschien maar er zijn genoeg lekkere breezersletten en ook met een leuke uitstraling

[Freshh~]

Snat$bat$ schreef op 30-07-2003 @ 19:50:
ja dit misschien maar er zijn genoeg lekkere breezersletten en ook met een leuke uitstraling

tja het draait dan ook altijd ALLEEN maar om het uiterlijk ...

[Vice]

Vleermuisje schreef op 30-07-2003 @ 23:18:
tja het draait dan ook altijd ALLEEN maar om het uiterlijk ... [afbeelding] [afbeelding]

Bij jou wel, anders zei je niet dat je ze niet knap vond.

[Freshh~]

Vice schreef op 30-07-2003 @ 23:27:
Bij jou wel, anders zei je niet dat je ze niet knap vond.

is er dan bij de 'BrEeZaH-mEiSjEs' nog wel iets leuks/knap dan? [zowel innerlijk als uiterlijk.. ]

[SisterOfMercy]

Breezertuig herken je van veraf, en als ze dichterbij komen dan zie je pas hoe eng sommigen er echt uitzien..

Nou weet ik niet of dat door de make-up komt, of dat ze er gewoon zo eng uitzien..

[Orion16]

SisterOfMercy schreef op 31-07-2003 @ 08:43:
Breezertuig herken je van veraf, en als ze dichterbij komen dan zie je pas hoe eng sommigen er echt uitzien..

idd... Heel veel make-up is ook
Ik was een keer op Utrecht Centraal, liep daar weer zo'n BreEzAh, echt op die meid d'r hele gezicht dat een dikke laag plamuurachtige substantie met een bruinachtig kleurtje, gatverdamme... Als het er een tijdje op zit zouden de schilfers er gewoon afvallen, k hoopte op dat moment echt op een regenbuitje zodat die plamuurlaag van d'r gezicht gespoeld werd en je een bruinachtige plas van die troep zag liggen..

Ik vind het persoonlijk net gothics (nofi), toelichting komt later... eerst ff douchen

[Another Way]

Wat vinden jullie van BrEeZaH GotHiCckZzz

Goed, hier dus de kleine toelichting:

overeenkomsten:

1. Gothics willen anders zijn, zodat ze kritiek kunnen hebben op de 'normale' mensen. Helaas zijn ze door het anders zijn vaak hetzelfde, maar dat terzijde.
Breezers willen allemaal hetzelfde zijn, zodat ze kritiek kunnen hebben op anderen. (gothics, alto's, niet jim-lovers)
Bovengenoemd staat dan misschien wel tegenover elkaar, maar het idee is hetzelfde.

2. Gothics dragen veel make up, zwarte strepen onder hun ogen, neppe verwondingen. In ieder veel make up.
Breezers dragen veel make up, hun ogen zijn omringd door een babyblauwe gloed, en wederom genoeg om een 3e wereldland mee op te maken.

3. Allebei de 'groepen' vinden hun eigen muziek het mooist, en de rest van de muziek is klote. Er wordt geeneens moeite genomen om de andere muziekstijlen te analyseren.
Gothics gaan eerder voor de metal/gothic/rock/punk kant.
De breezers zullen eerder kiezen voor de R&B/hip-hop/Trance/top40 kant.

4. Vooral niet met de 'andere groep' omgaan. Gothics zijn eng, breezers zijn vies. Stel je voor dat je wordt samengezien met dat schorriemorrie!
Wat zullen je mede goths/dushi's wel niet denken?

5. Beide groepen kunnen van elkaar niet snappen waarom ze er zo uitzien.

Verschillen:

1. Gothics dragen meestal hun kleding naar de muziekstijl die ze leuk vinden. Ze vinden het fijn om aan de anderen te laten zien hoe 'speciaal' ze zijn dat ze naar dergerlijke muziek luisteren.
Breezers dragen over het algemeen meerdere verschillende stijlen kleding. Maar toch is de witte kleding erg 'in', en hoe punteriger de hakjes, hoe beter!

2. De drank natuurlijk! Breezers drinken graag breezer (duh) en de (echte)gothics verafschuwen dit zoete drankje, mede omdat ze het niet lekker vinden, maar de hoofdreden is natuurlijk omdat 'iedereen' het drinkt, dus moeten zij automatisch zich daar tegen afzetten.

3. Politiek! Gothics kiezen automatisch voor de linkse kant, aangezien dit tegen de publieke opinie ingaat. Breezers verdiepen zich doorgaans niet in politiek, maar zodra ze het een beetje beginnen door te krijgen, is de keuze voor rechts snel gemaakt.

4. Vriendschap. Mijn persoonlijke ervaring is dat gothics/alto's een stuk beter naar je luisteren als je in de problemen zit, je kan gewoon je hart luchten zonder dat je erdoor wordt aangekeken.
Breezers willen minder snel over hun problemen praten, want zo loop je de kans dat je 'populaire' vrienden niet meer met je omgaan.

Tot zover enkele vergelijkingen. Wees ervan op de hoogte dat ik in dit verhaal aardig overdrijf, maar ik wil even mijn punt duidelijk maken. Natuurlijk zijn er een hoop verschillen in beide groepen, maar in grote lijnen is imho bovenstaande verhaal op waarheid berust.

Ik wacht ongeduldig uw commentaar af.

SisterOfMercy schreef op 31-07-2003 @ 08:43:
Breezertuig herken je van veraf, en als ze dichterbij komen dan zie je pas hoe eng sommigen er echt uitzien..

Nou weet ik niet of dat door de make-up komt, of dat ze er gewoon zo eng uitzien..

Ik snap nooit waarom ze zoveel make-up gebruiken? Met of zonder - ze zien er toch spooky uit

[]{ing]

ReV3rEnD schreef op 31-07-2003 @ 14:52:
Goed, hier dus de kleine toelichting:

overeenkomsten:

1. Gothics willen anders zijn, zodat ze kritiek kunnen hebben op de 'normale' mensen. Helaas zijn ze door het anders zijn vaak hetzelfde, maar dat terzijde.
Breezers willen allemaal hetzelfde zijn, zodat ze kritiek kunnen hebben op anderen. (gothics, alto's, niet jim-lovers)
Bovengenoemd staat dan misschien wel tegenover elkaar, maar het idee is hetzelfde.

2. Gothics dragen veel make up, zwarte strepen onder hun ogen, neppe verwondingen. In ieder veel make up.
Breezers dragen veel make up, hun ogen zijn omringd door een babyblauwe gloed, en wederom genoeg om een 3e wereldland mee op te maken.

3. Allebei de 'groepen' vinden hun eigen muziek het mooist, en de rest van de muziek is klote. Er wordt geeneens moeite genomen om de andere muziekstijlen te analyseren.
Gothics gaan eerder voor de metal/gothic/rock/punk kant.
De breezers zullen eerder kiezen voor de R&B/hip-hop/Trance/top40 kant.

4. Vooral niet met de 'andere groep' omgaan. Gothics zijn eng, breezers zijn vies. Stel je voor dat je wordt samengezien met dat schorriemorrie!
Wat zullen je mede goths/dushi's wel niet denken?

5. Beide groepen kunnen van elkaar niet snappen waarom ze er zo uitzien.

Verschillen:

1. Gothics dragen meestal hun kleding naar de muziekstijl die ze leuk vinden. Ze vinden het fijn om aan de anderen te laten zien hoe 'speciaal' ze zijn dat ze naar dergerlijke muziek luisteren.
Breezers dragen over het algemeen meerdere verschillende stijlen kleding. Maar toch is de witte kleding erg 'in', en hoe punteriger de hakjes, hoe beter!

2. De drank natuurlijk! Breezers drinken graag breezer (duh) en de (echte)gothics verafschuwen dit zoete drankje, mede omdat ze het niet lekker vinden, maar de hoofdreden is natuurlijk omdat 'iedereen' het drinkt, dus moeten zij automatisch zich daar tegen afzetten.

3. Politiek! Gothics kiezen automatisch voor de linkse kant, aangezien dit tegen de publieke opinie ingaat. Breezers verdiepen zich doorgaans niet in politiek, maar zodra ze het een beetje beginnen door te krijgen, is de keuze voor rechts snel gemaakt.

4. Vriendschap. Mijn persoonlijke ervaring is dat gothics/alto's een stuk beter naar je luisteren als je in de problemen zit, je kan gewoon je hart luchten zonder dat je erdoor wordt aangekeken.
Breezers willen minder snel over hun problemen praten, want zo loop je de kans dat je 'populaire' vrienden niet meer met je omgaan.

Tot zover enkele vergelijkingen. Wees ervan op de hoogte dat ik in dit verhaal aardig overdrijf, maar ik wil even mijn punt duidelijk maken. Natuurlijk zijn er een hoop verschillen in beide groepen, maar in grote lijnen is imho bovenstaande verhaal op waarheid berust.

Ik wacht ongeduldig uw commentaar af.

je overdrijft je verhaal aardig inderdaad, het is niet eens de moeite waard om er verder op in te gaan

]{ing schreef op 31-07-2003 @ 15:12:
je overdrijft je verhaal aardig inderdaad, het is niet eens de moeite waard om er verder op in te gaan

verlicht ons dan met jouw persoonlijke mening.

[Kadaffi]

Another Way schreef op 30-07-2003 @ 13:53:

Haal de make up van de 2 rechtse af en ze zijn super knap.

Ik vind al dat BrEeZaH gedoe gezeur. Die Anti BrEeZaH mensen zijn vaak gefustreerde nerds

Hoe durf jij mij een 'gefrustreerde nerd' te noemen. Ik wens niet door jou geschoffeerd te worden.

[DaRealEvE]

Tis toch grappig als je zo'n breezahsletje in gedachten hebt, een bepaald persoon dan ook, dat het dan ook overeenkomt met die beschrijving...

DaRealEvE schreef op 31-07-2003 @ 18:04:
Tis toch grappig als je zo'n breezahsletje in gedachten hebt, een bepaald persoon dan ook, dat het dan ook overeenkomt met die beschrijving...

zeg Da echte EvE, leg mij eens uit wat een dushi is, kzie het regelmatig op breezercu2's

[Surjirro]

Ja hoor, enig vind ik dat, op je 12e al getekend zijn voor het leven als afgelikte boterham, énig....

[Laudate Dominum]

Desecrator schreef op 25-07-2003 @ 22:11:
Jups, het is in ieder geval goedkoper dan dan "50 Euro, suck fuck ?"

true

[Droyd]

Fa Sai schreef op 30-07-2003 @ 13:35:
waarom heeft iedereen het er hier toch over zo van: ja, ze zijn irritant, maar sommigen zien er nog best lekker/knap uit hoor!

Het ging erom of we ze sexueel aantrekkelijk vonden...
Ik wil ze ook niet direct volledig gaan afschepen, en toch hun goeie kanten bovenhalen...hun uiterlijk

Ik heb geen last van ze, zolang ik maar niet intensief met ze om hoef te gaan - en gelukkig hoef ik dat niet.

[the tourist]

Ach, sommige Breezahsletjes zijn best aardig

MoonMonkey schreef op 01-08-2003 @ 13:16:
Ach, sommige Breezahsletjes zijn best aardig

Dat is absoluut waar - er zijn dr ook zat die wel aardig zijn maar ik ben er ook al zoveel tegen gekomen die zo vreselijk nietszeggend zijn, daar irriteer ik me aan

[herz]

sommige zijn gewoon zo achterlijk en debiel dat het gewoon lachwekkend is maar ze kunnen inderdaad best aardig zijn hoewel ze niet mijn interesse hebben..

[mypinkpumps]

Over het algemeen kan ik ze niet uitstaan en dat doordat ze zo een ontzettend klein wereldbeeld hebben en ze doen tegen mij alsof ik een hoopje poep ben, ik zie er namelijk 'raar' en 'anders' uit. En dat kan echt niet in deze tijden...
Maarja, ik reageer er niet echt op ofzo... Is te veel moeite voor die kneusjes

[Alexanchez]

teddybeer1983 schreef op 26-07-2003 @ 01:07:
Juist, niet iedereen over een kam scheren.

Daarnaast, ieder z'n lifestyle, waarom kunnen mensen anderen met een andere levenswijze nou niet es gewoon respecteren.
En dan nog de mensen die zich zo gedragen, laat ze lekker, stoor je jezelf er niet aan. Dan kan je zelf ook nog een leuk avond hebben. Ze zullen misschien ooit wel es inzien dat ze niet echt verstandig bezig zijn.

Dat is nou juist een eigenschap die zij vaak hebben: want zij hebben vaak juist een superhekel aan bijv. punkers...

[telluriet]

ReV3rEnD schreef op 31-07-2003 @ 14:52:
Goed, hier dus de kleine toelichting:

overeenkomsten:

1. Gothics willen anders zijn, zodat ze kritiek kunnen hebben op de 'normale' mensen. Helaas zijn ze door het anders zijn vaak hetzelfde, maar dat terzijde.
Breezers willen allemaal hetzelfde zijn, zodat ze kritiek kunnen hebben op anderen. (gothics, alto's, niet jim-lovers)
Bovengenoemd staat dan misschien wel tegenover elkaar, maar het idee is hetzelfde.

2. Gothics dragen veel make up, zwarte strepen onder hun ogen, neppe verwondingen. In ieder veel make up.
Breezers dragen veel make up, hun ogen zijn omringd door een babyblauwe gloed, en wederom genoeg om een 3e wereldland mee op te maken.

3. Allebei de 'groepen' vinden hun eigen muziek het mooist, en de rest van de muziek is klote. Er wordt geeneens moeite genomen om de andere muziekstijlen te analyseren.
Gothics gaan eerder voor de metal/gothic/rock/punk kant.
De breezers zullen eerder kiezen voor de R&B/hip-hop/Trance/top40 kant.

4. Vooral niet met de 'andere groep' omgaan. Gothics zijn eng, breezers zijn vies. Stel je voor dat je wordt samengezien met dat schorriemorrie!
Wat zullen je mede goths/dushi's wel niet denken?

5. Beide groepen kunnen van elkaar niet snappen waarom ze er zo uitzien.

Verschillen:

1. Gothics dragen meestal hun kleding naar de muziekstijl die ze leuk vinden. Ze vinden het fijn om aan de anderen te laten zien hoe 'speciaal' ze zijn dat ze naar dergerlijke muziek luisteren.
Breezers dragen over het algemeen meerdere verschillende stijlen kleding. Maar toch is de witte kleding erg 'in', en hoe punteriger de hakjes, hoe beter!

2. De drank natuurlijk! Breezers drinken graag breezer (duh) en de (echte)gothics verafschuwen dit zoete drankje, mede omdat ze het niet lekker vinden, maar de hoofdreden is natuurlijk omdat 'iedereen' het drinkt, dus moeten zij automatisch zich daar tegen afzetten.

3. Politiek! Gothics kiezen automatisch voor de linkse kant, aangezien dit tegen de publieke opinie ingaat. Breezers verdiepen zich doorgaans niet in politiek, maar zodra ze het een beetje beginnen door te krijgen, is de keuze voor rechts snel gemaakt.

4. Vriendschap. Mijn persoonlijke ervaring is dat gothics/alto's een stuk beter naar je luisteren als je in de problemen zit, je kan gewoon je hart luchten zonder dat je erdoor wordt aangekeken.
Breezers willen minder snel over hun problemen praten, want zo loop je de kans dat je 'populaire' vrienden niet meer met je omgaan.

Tot zover enkele vergelijkingen. Wees ervan op de hoogte dat ik in dit verhaal aardig overdrijf, maar ik wil even mijn punt duidelijk maken. Natuurlijk zijn er een hoop verschillen in beide groepen, maar in grote lijnen is imho bovenstaande verhaal op waarheid berust.

Ik wacht ongeduldig uw commentaar af.

hmm, ik kots van nepgoth's en van BrEeZaH's

[Burter]

En ik kots van jou!

[murcielago]

Ik ben het redelijk met het commentaar eens. Het grappige is dat gothics vaak weer voortkomen uit altos. Altos proberen juist te doen alsof ze geen aandacht aan hun uiterlijk besteden. Dan slaan gothics weer echt helemaal door want als er een groep veel make up op smeert zijn het wel gothics. Veel meer dan breezersletjes!!!.
Toch heb ik aan breezersletjes een veel grotere hekel omdat die over het algemeen een ongelooflijk grote bek hebben en altijd lopen te schelden terwijl je met gothics helemaal niet snel last hebt. Toch snap ik er nog steeds geen fuck van waarom je gothic zou worden, want je loopt echt voor lul en het heeft geen enkele zin.

[MaRiEkJuH]

murcielago schreef op 04-08-2003 @ 20:31:
Toch heb ik aan breezersletjes een veel grotere hekel omdat die over het algemeen een ongelooflijk grote bek hebben en altijd lopen te schelden terwijl je met gothics helemaal niet snel last hebt. Toch snap ik er nog steeds geen fuck van waarom je gothic zou worden, want je loopt echt voor lul en het heeft geen enkele zin.

[mypinkpumps]

murcielago schreef op 04-08-2003 @ 20:31:
Ik ben het redelijk met het commentaar eens. Het grappige is dat gothics vaak weer voortkomen uit altos. Altos proberen juist te doen alsof ze geen aandacht aan hun uiterlijk besteden. Dan slaan gothics weer echt helemaal door want als er een groep veel make up op smeert zijn het wel gothics. Veel meer dan breezersletjes!!!.
Toch heb ik aan breezersletjes een veel grotere hekel omdat die over het algemeen een ongelooflijk grote bek hebben en altijd lopen te schelden terwijl je met gothics helemaal niet snel last hebt. Toch snap ik er nog steeds geen fuck van waarom je gothic zou worden, want je loopt echt voor lul en het heeft geen enkele zin.

Waarom zou je voor lul lopen?
Dus als je jezelf bent loop je voor lul ofzo? Dat slaat ook nergens op kerel... En het gaat er toch om wat je er zelf van vind... niet wat anderen ervan vinden.
En waarom heeft het geen zin? Al die kakkertjes die allemaal in puma's lopen... wat heeft dat dan voor zin?

[*Shorty*]

breezah sletjes zuigen...