Waar moet Saddam berecht worden?

Gatara schreef op 17-12-2003 @ 21:18:

Je dringt ze dus als het ware een democratie op. Klinkt niet echt democratisch [/B]

Laten we een referendum houden waarin de Irakees kan aangeven of ie democratie wil ja of nee.

[Gatara]

Le Socialiste schreef op 17-12-2003 @ 22:25:
Laten we een referendum houden waarin de Irakees kan aangeven of ie democratie wil ja of nee.

Prima

[Luego]

alleen jammer dat de mensen die dan geen democratie willen, wellicht niet zullen stemmen bij dat referendum, want een referendum is democratisch en ze willen geen democratie.

Het was eigenlijk een ironische opmerking.

[JaJ]

Le Socialiste schreef op 19-12-2003 @ 21:23:
Het was eigenlijk een ironische opmerking.

[fientje]

Le Socialiste schreef op 14-12-2003 @ 21:55:
Internationaal tribunaal in Irak, samengesteld uit Irakese en internationale rechters.

ik vind ook dat hij in Irak berecht moet worden
de VS mag allesinds niet doorslaggevend zijn, want zij passen wetten aan hoe het hen uitkomt of verheffen zich erboven

fientje schreef op 28-12-2003 @ 18:58:
ik vind ook dat hij in Irak berecht moet worden
de VS mag allesinds niet doorslaggevend zijn, want zij passen wetten aan hoe het hen uitkomt of verheffen zich erboven

En hoe kunnen de Irakezen hem een eerlijke en neutrale berechting garanderen? Je laat hier in Nederland toch ook niet de familie van een moordslachtoffer beslissen wat er met de moordenaar gedaan word.

[fientje]

daar heb je wel gelijk in Gauloises

Gauloises schreef op 28-12-2003 @ 19:00:
En hoe kunnen de Irakezen hem een eerlijke en neutrale berechting garanderen? Je laat hier in Nederland toch ook niet de familie van een moordslachtoffer beslissen wat er met de moordenaar gedaan word.

Vandaar dat die internationale rechters erbij betrokken worden. Door een mix bereik je twee effecten: justice to be done en justice seen to be done.

Le Socialiste schreef op 28-12-2003 @ 21:11:
Vandaar dat die internationale rechters erbij betrokken worden. Door een mix bereik je twee effecten: justice to be done en justice seen to be done.

Nee, je bereikt er maar een ding mee in mijn ogen, een oneerlijk process met een eerlijkheids masker erop
Een geheel onafhankelijk internationaal gerechtshof lijkt mij beter, dan kan er niemand zeuren dat het process oneerlijk zou zijn geweest

[Frondish]

in Vietnam ofzo

Gauloises schreef op 29-12-2003 @ 00:29:
Nee, je bereikt er maar een ding mee in mijn ogen, een oneerlijk process met een eerlijkheids masker erop
Een geheel onafhankelijk internationaal gerechtshof lijkt mij beter, dan kan er niemand zeuren dat het process oneerlijk zou zijn geweest

Ik dacht dat jij je er zo aan ergerde dat de Irakezen in eigen land niets te vertellen hebben, en nu wil je ook nog eens Saddam Hussein door een buitenlands tribunaal laten berechten? Oh ja, en het mooie aan een openbaar proces is dat er kritische media kunnen meekijken.

[REIE]

Ik klikte per ongeluk op de onderste, omdat het venster plots verschoof, maar ik bedoelde dat Saddam berecht moet worden in een internationaal gerechtshof buiten Irak en de VS.
Amerika heeft heel wat internationale verdragen aan z'n laars gelapt, dus lijkt het me niet correct daar een normaal proces te voeren. Wat Irak betreft; eerst een fatsoenlijke trias politica voordat ze aan rechtspraak beginnen.

Le Socialiste schreef op 29-12-2003 @ 12:07:
Ik dacht dat jij je er zo aan ergerde dat de Irakezen in eigen land niets te vertellen hebben, en nu wil je ook nog eens Saddam Hussein door een buitenlands tribunaal laten berechten? Oh ja, en het mooie aan een openbaar proces is dat er kritische media kunnen meekijken.

Die opmerking had ik al verwacht vroeg of laat
Ik ben inderdaad ervoor dat Irak zelf mag bepalen wat ze doen, maar ik ben ook voor het recht, en niet het recht van de sterkste.

[Sirenie]

Door Irak. De mensen in Irak weten het best wie hij is en wat hij waard is, ik vind dat ze er recht op hebben, de mensen van Irak, hoewel ik denk dat het misschien beter is om hem door een internationaal tribunaal te laten berechten omdat het dan denk ik wel iets realistischer gebeurt.

Gauloises schreef op 29-12-2003 @ 13:52:
Die opmerking had ik al verwacht vroeg of laat
Ik ben inderdaad ervoor dat Irak zelf mag bepalen wat ze doen, maar ik ben ook voor het recht, en niet het recht van de sterkste.

Gelukkig ben ik je scherpzinnige kameraad.
Jij hebt in principe dezelfde negatieve houding t.o.v de Irakezen als de Amerikanen. De Amerikanen zeggen: de Irakezen kunnen zich niet besturen, daarom doen wij het voor ze. Jij zegt: de Irakezen kunnen Saddam Hussein niet zelf berechten, dus doen wij het voor ze.

Le Socialiste schreef op 29-12-2003 @ 22:00:
Gelukkig ben ik je scherpzinnige kameraad.
Jij hebt in principe dezelfde negatieve houding t.o.v de Irakezen als de Amerikanen. De Amerikanen zeggen: de Irakezen kunnen zich niet besturen, daarom doen wij het voor ze. Jij zegt: de Irakezen kunnen Saddam Hussein niet zelf berechten, dus doen wij het voor ze.

Ook jij zult zelf wel inzien dat het twee verschillende vlakken zijn waarop wij ons bevinden. Het economische en het juridische.
Verder is op het ene vlak sprake van misbruik, en op het andere vlak niet.

Absoluut in Irak door een internationaal tribunaal!!

Gauloises schreef op 30-12-2003 @ 00:55:
Ook jij zult zelf wel inzien dat het twee verschillende vlakken zijn waarop wij ons bevinden. Het economische en het juridische.
Verder is op het ene vlak sprake van misbruik, en op het andere vlak niet.

Hm.. maar denk jij niet dat de Irakezen zich gepasseerd zullen voelen als zij niet betrokken worden bij de berechting van Saddam Hussein?

Le Socialiste schreef op 30-12-2003 @ 22:34:
Hm.. maar denk jij niet dat de Irakezen zich gepasseerd zullen voelen als zij niet betrokken worden bij de berechting van Saddam Hussein?

Ik denk eerder dat het ervan overtuigd dat ze niet pure wraak willen, maar pure rechtvaardigheid. En als hen recht word gedaan door een internationaal tribunaal vind ik niet dat er sprake is van gepasseerd zijn.

Gauloises schreef op 31-12-2003 @ 01:08:
Ik denk eerder dat het ervan overtuigd dat ze niet pure wraak willen, maar pure rechtvaardigheid. En als hen recht word gedaan door een internationaal tribunaal vind ik niet dat er sprake is van gepasseerd zijn.

Oh, kijk eens: ''als hen recht wordt gedaan.'' Wanneer denk je dat ze dat eerder zullen vinden?

Le Socialiste schreef op 31-12-2003 @ 23:26:
Oh, kijk eens: ''als hen recht wordt gedaan.'' Wanneer denk je dat ze dat eerder zullen vinden?

Wanneer zij hun wraakgevoelens op Saddam kunnen botvieren natuurlijk

Gauloises schreef op 01-01-2004 @ 01:37:
Wanneer zij hun wraakgevoelens op Saddam kunnen botvieren natuurlijk

Dat bedoel ik niet.

[firelizzard]

Hij moet in Irak berecht worden omdat de mensen in Irak het meeste last van die man gehad hebben

[forumfreakie]

Help Valentijn schreef op 14-12-2003 @ 21:41:
In Irak door een internationaal tribunaal;

lijkt mij het meeste kans op -een vorm van- objectieve rechtspraak. Maar het zal er toch wel op uitdraaien dat hij in de VSA berecht wordt. Geweldige promotie voor Bush. Herverkiezing in 2004.

ja, jamme genoeg....

Waarschijnelijk gaat hij toch dood voordat hij berecht word

[geen punt.]

Ik mis een optie, in Texas.

[McCaine]

meelman schreef op 02-01-2004 @ 21:39:
Ik mis een optie, in Texas.

Texas is nooit een optie

meelman schreef op 02-01-2004 @ 21:39:
Ik mis een optie, in Texas.

Doe maar, dan word hij een echte martelaar en dan zal iedereen inzien dat de VS lafhartige gemene oneerlijke bedriegende honden zijn

Gauloises schreef op 02-01-2004 @ 21:17:
Waarschijnelijk gaat hij toch dood voordat hij berecht word

Moest hij hier, "in den Belgique" berecht worden dan beslist wel!

Sta me toe een vergelijking te maken tussen Bel - Ned!

Proces van der Graaf: heeft misschien één jaar of minder geduurd eer dat het proces begon...
Proces Dutroux: na ongeveer 10 jaar! is de dader van de drievoudige moord op minderjarige meisjes, vijfvoudige ontvoering, het opsluiten van de meisjes, verkrachting en drugshandel nog steeds niet voor het gerecht gekomen.
Eindelijk (!) zou ergens in 2004 het grote Dutroux-proces (waarvoor zelfs een nieuwe, dure gerechtszaal is gebouwd om alle honderden internationale persleden, de honderden getuigen, de vele verdachten en slachtoffers te 'herbergen') plaatsvinden... een flink staaltje van Belgische justitionele efficiëntie!

Gauloises schreef op 03-01-2004 @ 02:44:
Doe maar, dan word hij een echte martelaar en dan zal iedereen inzien dat de VS lafhartige gemene oneerlijke bedriegende honden zijn

Flink gezegd

geilespookje schreef op 03-01-2004 @ 02:47:
Eindelijk (!) zou ergens in 2004 het grote Dutroux-proces (waarvoor zelfs een nieuwe, dure gerechtszaal is gebouwd om alle honderden internationale persleden, de honderden getuigen, de vele verdachten en slachtoffers te 'herbergen') plaatsvinden... een flink staaltje van Belgische justitionele efficiëntie!

Maar goed dan dat ze die wet hebben afgeschaft waarmee ze politiek leiders over de hele wereld konden vervolgen, stel je voor dat ze Sharon pas over tien jaar hadden kunnen berechten.

[hasseltboy]

Le Socialiste schreef op 03-01-2004 @ 13:18:
Maar goed dan dat ze die wet hebben afgeschaft waarmee ze politiek leiders over de hele wereld konden vervolgen, stel je voor dat ze Sharon pas over tien jaar hadden kunnen berechten.

Wat is er mis met Sharon?

[Machiavelli]

hasseltboy schreef op 03-01-2004 @ 13:22:
Wat is er mis met Sharon?

Hij doet gemene dingen tegen al die zielige Palestijntjes terwijl ze alleen aar alle Joden van de aardbodem willen vagen...

hasseltboy schreef op 03-01-2004 @ 13:22:
Wat is er mis met Sharon?

Och, een incidentje in 1983 in een Palestijns vluchtelingenkamp, z'n huidige politiek nog even buiten beschouwing gelaten. Primair werd Sharon aangeklaagd vanwege dat voorval in 1983, het zou gaan om misdaden tegen de menselijkheid.

[hasseltboy]

Le Socialiste schreef op 03-01-2004 @ 13:26:
Och, een incidentje in 1983 in een Palestijns vluchtelingenkamp, z'n huidige politiek nog even buiten beschouwing gelaten. Primair werd Sharon aangeklaagd vanwege dat voorval in 1983, het zou gaan om misdaden tegen de menselijkheid.

Nee, die Palestijnen doen lekker tegen de Joden wou je zeggen...
Dat zijn gewoon vergeldingsacties, een palestijn blaast zich op in een joodse bus, Sharon blaast een palestijns vluchtelingenkamp op. Als ze het hard willen spelen, kunnen ze het hard krijgen.!

hasseltboy schreef op 03-01-2004 @ 13:30:
Nee, die Palestijnen doen lekker tegen de Joden wou je zeggen...
Dat zijn gewoon vergeldingsacties, een palestijn blaast zich op in een joodse bus, Sharon blaast een palestijns vluchtelingenkamp op. Als ze het hard willen spelen, kunnen ze het hard krijgen.!

Niet offtopic gaan knul, ik legde je slechts uit wat er aan de hand was.

[hasseltboy]

Le Socialiste schreef op 03-01-2004 @ 13:56:
Niet offtopic gaan knul, ik legde je slechts uit wat er aan de hand was.

Dan is het goed.

[Mark Almighty]

hasseltboy schreef op 03-01-2004 @ 13:22:
Wat is er mis met Sharon?

Wat is er niét mis met Sharon?

hasseltboy schreef op 03-01-2004 @ 13:30:
Nee, die Palestijnen doen lekker tegen de Joden wou je zeggen...
Dat zijn gewoon vergeldingsacties, een palestijn blaast zich op in een joodse bus, Sharon blaast een palestijns vluchtelingenkamp op. Als ze het hard willen spelen, kunnen ze het hard krijgen.!

Dit is dus zeer flink gelul en toont ons dat je er geen flauw verstand van hebt

Wat is er met de dagelijkse razzias die het regering van sharon doet binnen palastijnse gebieden waarbij er wekelijks meerdere doden vallen, wat is er met de bombardementen op onschuldige burgers omdat ze geheel toevallig weereens een een hamas man in een auto vermoeden, wat is er met de illegale nederzettingen op palastijns gebied. Wat is er met het discrimineren van de palastijnen, wat is er met het weigeren van medische zorg voor deze mensen.

Nee, een bus opblazen is niet goed, maar wat die vuile zionist sharon uithaalt in palastijnse gebieden is veel erger, dat staat nieteens in verhouding tot het opblazen van een bus, hij behandeld palastijnen als of het parasieten zijn en geen mensen

Edit:
Het is STAATSterreur tegen een gehele bevolkingsgroep waaruit enkele aanslag plegers voortkomen.