Oscar nominaties

[misshobbit]

Juice schreef op 01-03-2004 @ 14:28:




Beweren dat er één film de beste ooit is vind ik sowieso al fout. En al helemaal als het om ROTK gaat.

Er zijn volgens mij veel mensen die 'favoriete' en 'beste' door elkaar halen. [/B]

nou goed, dan vind je dat fout, als ik zeg dat IK LotR de beste film ooit vind, is dat zo. dan kan je dat fout vinden maar dat is gewoon mijn mening

[Anonymous John]

Ben blij voor ROTK, al vind ik 11 ook wel wat overdreven aangezien er betere films waren in bepaalde categorien (adapted screenplay, editing, art direction).

lovetear schreef op 01-03-2004 @ 05:41:
Niks voor cidade de deus .

Dat vond ik ook spijtig.

Oh ja, fuck you Renee Zellweger!

[Uice]

misshobbit schreef op 01-03-2004 @ 14:45:
nou goed, dan vind je dat fout, als ik zeg dat IK LotR de beste film ooit vind, is dat zo. dan kan je dat fout vinden maar dat is gewoon mijn mening

Als iedere discussie zo afliep zouden we overal vrij snel klaar mee zijn.

[misshobbit]

Juice schreef op 01-03-2004 @ 15:57:
Als iedere discussie zo afliep zouden we overal vrij snel klaar mee zijn.

ja..waarover wou je dan gaan discusieren? over of je 1 film de beste ooit kan vinden ? ik gaf toch mijn mening daar kan je op reageren als je wil, ik zeg niet dat ik er mee kap toch

[MissCzechMeOut]

Volgens mij is de enige film die de acedemy heeft gekeken Lotr ofzo. Ben het niet mee eens dat het best picture heeft gewonnen, ik vond het een oersaaie film als ik eerlijk ben. Voor special effects e.d. is het wel logisch dat ze gewonnen hebben. Maar goed ik neem de acedemy ook niet echt serieus meer.

[Uice]

misshobbit schreef op 01-03-2004 @ 15:59:
ja..waarover wou je dan gaan discusieren? over of je 1 film de beste ooit kan vinden ? ik gaf toch mijn mening daar kan je op reageren als je wil, ik zeg niet dat ik er mee kap toch

Ik bedoel dat als je op ieder commentaar zegt 'ja maar dat is mijn mening', je nergens komt.

Ik vind inderdaad dat er nooit één film de beste kan zijn, want er zijn heel veel goede films die allemaal op een andere manier goed zijn, en vaak onvergelijkbaar.

[misshobbit]

Juice schreef op 01-03-2004 @ 16:22:
Ik bedoel dat als je op ieder commentaar zegt 'ja maar dat is mijn mening', je nergens komt.

Ik vind inderdaad dat er nooit één film de beste kan zijn, want er zijn heel veel goede films die allemaal op een andere manier goed zijn, en vaak onvergelijkbaar.

nee dat ik niet bij elke keer, ik heb dat maar 1 keer gezegt, en het is toch zo? je hebt gelijk over dat er in films bepaalde dingen zitten die in andere films niet zitten, maar voor mij is Lord of the Rings gewoon in alle opzichtende beste, door die film begon ik films eigenlijk pas leuk te vinden, en er zijn er genoeg die ik ook goed vind, maar voor mij kan geen enkele andere film ook maar een beetje in de buurt komen bij LotR.

[MissCzechMeOut]

Juice schreef op 01-03-2004 @ 16:22:
Ik bedoel dat als je op ieder commentaar zegt 'ja maar dat is mijn mening', je nergens komt.

Ik vind inderdaad dat er nooit één film de beste kan zijn, want er zijn heel veel goede films die allemaal op een andere manier goed zijn, en vaak onvergelijkbaar.

En het is ook zo hard om te geloven dat Lotr de "beste" is. Waren er geen betere films ofzo vorrig jaar.

[Uice]

MissCzechMeOut schreef op 01-03-2004 @ 16:32:
En het is ook zo hard om te geloven dat Lotr de "beste" is. Waren er geen betere films ofzo vorrig jaar.

Ook dat.

[Uice]

misshobbit schreef op 01-03-2004 @ 16:29:
nee dat ik niet bij elke keer, ik heb dat maar 1 keer gezegt,

Ik zei ook niet dat je het elke keer zei.

en het is toch zo?

Ja, maar je verteld me er niks nieuws mee. Ik had het over de objectieve kwaliteit, daar moeten ze zich bij de Oscars volgens mij vooral op concentreren.

[misshobbit]

Juice schreef op 01-03-2004 @ 16:38:
Ik zei ook niet dat je het elke keer zei.



Ja, maar je verteld me er niks nieuws mee. Ik had het over de objectieve kwaliteit, daar moeten ze zich bij de Oscars volgens mij vooral op concentreren. [/B]

ik snap niet zo goed eigenlijk wat je nou wil? ik heb nu wel door dat jij geen LotR fan bent en dat jij het niet terecht vindt dat ze alle oscars hebben, nou ik vind het best, ik was niet van plan om je anders te laten denken ofzo, en dat zal jou bij mij ook niet lukken. discusieren is goed, maar dit is een vrij onzinnige discussie

[ConcordDawn]

ik was ook wakkergebleven pfft dat doe k ook nie nog een x zeg

maargoed wel vers hoor 11 oscars

[Uice]

misshobbit schreef op 01-03-2004 @ 16:42:
ik snap niet zo goed eigenlijk wat je nou wil?

laat dan maar zitten.

ik was vooral into discussiëren, jij meer voor zeggen wat je mening is en dat andere meningen ook best zijn. we hebben geen booschap aan elkaar.

[misshobbit]

Juice schreef op 01-03-2004 @ 16:54:
laat dan maar zitten.

ik was vooral into discussiëren, jij meer voor zeggen wat je mening is en dat andere meningen ook best zijn. we hebben geen booschap aan elkaar.

hey ik bedoel niks vervelends,
maar ik weet niet waarover jij wou discussieren dan?

[Billie]

Anonymous John schreef op 01-03-2004 @ 15:43:
Oh ja, fuck you Renee Zellweger! [/B]

mee eens

[Hakkie]

Hoezo fuck you Renee?
Ik vond haar echt in Cold Mountain. Een supergoede film ook!

[punxnotdead]

misshobbit schreef op 01-03-2004 @ 14:45:
nou goed, dan vind je dat fout, als ik zeg dat IK LotR de beste film ooit vind, is dat zo. dan kan je dat fout vinden maar dat is gewoon mijn mening

sorry dat kan je niet vinden
Je hebt niet alle films die er ooit gemaakt zijn gezien. Dus je kan het hooguit de beste film die je ooit gezien hebt, vinden.

[misshobbit]

punxnotdead schreef op 01-03-2004 @ 18:28:
sorry dat kan je niet vinden
Je hebt niet alle films die er ooit gemaakt zijn gezien. Dus je kan het hooguit de beste film die je ooit gezien hebt, vinden.

ja...logisch he

[punxnotdead]

misshobbit schreef op 01-03-2004 @ 18:31:
ja...logisch he

waarschijnlijk heb jij nog niet zoveel echt goede films gezien

[actionhank]

He gut dat gezeur over lotr

Nou, speciaal voor Juice: kom maar met je argumenten waarom lord of the rings niet de beste film is, want ik vind namelijk dat dit wel zo is. Even een fijne discussie dan.

Ben blij voor ROTK, al vind ik 11 ook wel wat overdreven aangezien er betere films waren in bepaalde categorien (adapted screenplay, editing, art direction).

Adapted screenplay? euhm, als mensen 50 jaar roepen dat een boek onverfilmbaar is en er dan een *WARNING: mening* meesterlijke film van wordt gemaakt: omg. Volgens mij wel veel moeilijker (en dus beter uitgevoerd) dan de andere genomineerden. En over art direction ga ik niet eens beginnen natuurlijk. En editing: tsja, niet echt veel verstand van. Ik vond toevallig sommige dingen in rotk echt meesterlijk in elkaar zitten, zoals de charge van Faramir met het lied van Billy Boyd op de achtergrond, het eindgevecht waarbij Mount Doom en de battle van de Morannon (en eigenlijk alle verschillende verhaallijnen) zo goed in elkaar overliepen. Dat is toch editing? Dan kan ik het wel begrijpen.


oh, nog wel 1 ding: ik vind dat lied van Annie Lennox wel afgrijselijk, dus die Oscar... Maar ik vond de andere nummers die ik hoorde nou ook niet echt joepie.

[misshobbit]

punxnotdead schreef op 01-03-2004 @ 18:46:
waarschijnlijk heb jij nog niet zoveel echt goede films gezien

waar slaat dat nou op man? dat domme gelul word ik echt ziek van, ik vind Lord of the Rings beste film OOIT ja, en dat is nogal logisch he dat ik niet alle films heb gezien, en dan moet je nie komen met dat gezeik dat ik geen goeie films gezien heb. SMAKEN VERSCHILLEN

[misshobbit]

en actionhank, je hebt 100% gelijk

[Anonymous John]

Hakkie schreef op 01-03-2004 @ 11:38:
Hoezo fuck you Renee?
Ik vond haar echt in Cold Mountain. Een supergoede film ook!

Slecht was ze niet, maar na een tijd begon haar personage mij op de zenuwen te werken. Ook ben ik geen fan van haar (zie Texas Chainsaw Massacre: The Next Generation) en won ze eerder omdat ze "Renee Zellweger" is.

Adapted screenplay? euhm, als mensen 50 jaar roepen dat een boek onverfilmbaar is en er dan een *WARNING: mening* meesterlijke film van wordt gemaakt: omg. Volgens mij wel veel moeilijker (en dus beter uitgevoerd) dan de andere genomineerden. En over art direction ga ik niet eens beginnen natuurlijk. En editing: tsja, niet echt veel verstand van. Ik vond toevallig sommige dingen in rotk echt meesterlijk in elkaar zitten, zoals de charge van Faramir met het lied van Billy Boyd op de achtergrond, het eindgevecht waarbij Mount Doom en de battle van de Morannon (en eigenlijk alle verschillende verhaallijnen) zo goed in elkaar overliepen. Dat is toch editing? Dan kan ik het wel begrijpen.

ROTK was niet slecht in geeneen van die drie categorien, ik had gewoon liever gehoopt dat er andere films waren die met die prijzen er vandoor gingen (Persoonlijk zou ik City of God adapted screenplay en editing hebben gegeven).[/b][/quote]

waarschijnlijk heb jij nog niet zoveel echt goede films gezien

waar slaat dat nou op man? dat domme gelul word ik echt ziek van, ik vind Lord of the Rings beste film OOIT ja, en dat is nogal logisch he dat ik niet alle films heb gezien, en dan moet je nie komen met dat gezeik dat ik geen goeie films gezien heb. SMAKEN VERSCHILLEN

De tweede quote geeft een goed punt aan waar de eerste bovenstaande quote het over heeft.

[Rollo Tomasi]

Echt grappig zijn de mensen die de Oscars niet meer "serieus nemen" omdat ze het niet eens zijn met een paar keuzes van de Academy. Het is niet alsof men ineens radicale andere keuzes maakt van het ene op het andere jaar. Maar goed, het zal wel selectief geheugen zijn, of iets dergelijks.

P.S. Kan Robin Williams de show volgend jaar niet presenteren?

[YPrue]

Rollo Tomasi schreef op 02-03-2004 @ 01:47:
P.S. Kan Robin Williams de show volgend jaar niet presenteren?

Ja, die was goed, he?
Wat ik ook erg geslaagd vond, was die voorfilm bij de Oscars met Billy Crystal, waar hij stukjes van alle genomineerde films nadeed.

[Daangerous]

YPrue schreef op 02-03-2004 @ 07:44:
Ja, die was goed, he?
Wat ik ook erg geslaagd vond, was die voorfilm bij de Oscars met Billy Crystal, waar hij stukjes van alle genomineerde films nadeed.

wel heeeel droog hoor. eigenlijk was alleen Jack Nicholson als Gandalf vet

[Sithan]

Juice schreef op 01-03-2004 @ 13:21:
Ik heb de Oscars nooit echt serieus genomen. ROTK verdiende inderdaad een aantal van de Oscars, maar 11 is overdreven. Het is een goede film, maar geen enorm meesterwerk. Mensen werden overdonderd en meegevoerd door regie en special effects, en zagen niet hoe middelmatig het script eigenlijk in elkaar zat. De LOTR serie is mooi om te zien, maar het script is niet geweldig geschreven en verdient zeker geen Oscar.

Maar dat komt gewoon omdat ik toch altijd gelijk heb.

Heb je enig idee van filmmaken? Ik vind het buitengewoon knap hoe Peter Jackson een boek van Tolkien dermate heeft kunnen verfilmen dat er alleen nog maar meer fans bij zijn gekomen en dan kun je zeggen wat je vind, maar een adaptie van een boek wat een verteltijd van weet ik hoeveel uur heeft in 10 uur passen en er nog een buitengewoon samenhangend geheel van weten te maken, lijkt me toch echt garant staan voor een ultieme prestatie. (1)

10000-en mensen laten samenwerken om het uiteindelijk nog geen chaos te laten worden en alles zeer overtuigend op het witte doek neer planten, is een heel wat betere regie-prestatie dan welke andere genomineerden ook in het rijtje stonden. (2)

Special effects lijkt me duidelijk (3)

Muziek komt in elk stuk van het verhaal perfect tot uiting en heeft zo'n lading die je in geen enkel van de andere genomineerden ook maar enigszins terugvindt (4)

Into the west, de kracht die dat nummer uitstraalt met de verschillende snelheden, toonhoogtes en ladingen is niet eens te vergelijken met die anderen (5)

Make-up, 1 orc is al knap laat staan een stuk of 100. Die andere films hadden genoeg aan een potje make-up waar LOTR er 30 moest gebruiken en dat is dan ook duidelijk te zien, lijkt me (6)

Kostuum, alsof the last samurai kan concurreren met de tigduizend verschillende op maat gemaakt pakken, de rest slaat helemaal nergens op. De kostuums van de lotr blijven bij mij iig bij, ik kan zo terughalen wat die en die persoon droeg, dat hoef je je me bij de andere nominees niet te vragen. (7)

Beste film, alle andere films zijn goeie films, de lotr is een ervaring op ontzettend hoog niveau die geen enkele anderen in de afgelopen jaren ooit heeft kunnen bereiken, aangezien dat enkel vertelling zijn, het verhaal blijft je bij, bij lotr zijn de dingen die bijblijven de beelden als je t mij vraagt. (8)

Editing, dat is de enige waar ik mijn twijfels over heb, alhoewel de andere genomineerden ook niet echt bijzondere prestaties leverden, enkel standaard. Als je kijkt naar de slag om minas tirith speelt er ontzettend veel af op heel wat verschillende plaatsen en door de editing blijft het overzichtelijk, sterk staaltje vakwerk nietwaar? (9)

Geluid, er is geen film behalve lotr tot nog toe die op dermate wijze van geluidsboxen gebruik heeft weten te maken. (10)

Art direction, de sets zijn extreem fantasierijk en toch overtuigend rara hoe doen ze dat? Het is heel wat lastiger om een fantasieomgeving tot leven te wekken dan om foto's van bepaalde tijden te zien en daar je set op baseren. (11)

Zo dan

[Uice]

actionhank schreef op 01-03-2004 @ 19:02:
He gut dat gezeur over lotr

Nou, speciaal voor Juice: kom maar met je argumenten waarom lord of the rings niet de beste film is,

Omdat City of God, Lost in Translation, Big Fish en waarschijnlijk nog wel een aantal films beter waren. Verder niks mis met LOTR.

Adapted screenplay? euhm, als mensen 50 jaar roepen dat een boek onverfilmbaar is en er dan een *WARNING: mening* meesterlijke film van wordt gemaakt: omg.

Qua regie meesterlijk, het script liet voor mij te wensen over. Het vreselijk langdradige einde bijvoorbeeld, ik had echt geen behoefte aan een nietszeggende hobbit bruiloft na het hele verhaal. En dat lame-ass subplot over een gekke koning en zijn zoon had nam ook te veel tijd in; in plaats daarvan hadden ze beter wat meer op bepaalde karakters in kunnen gaan.
Verder was er weer veel van hetzelfde als in de vorige twee episodes.
Een zeer onderhoudende en zeer goede film, maar ik heb zeker betere uit 2003 gezien.

[Junkfood Junkie]

Beste zogenaamde filmkenners en -liefhebbers, nogmaals: smaken verschillen!

En Punxnotdead, wat zijn volgens jou dan 'echt goede films'? Wat zijn de criteria daarvoor - kan ik dat ergens vinden?

[Uice]

Rollo Tomasi schreef op 02-03-2004 @ 01:47:
Echt grappig zijn de mensen die de Oscars niet meer "serieus nemen" omdat ze het niet eens zijn met een paar keuzes van de Academy.

Ik neem de Oscars niet serieus omdat de keuzes te genre- publiek- en commerciegebonden zijn.

[lana]

die bob hope stukjes waren echt heel heel mooi

<33333333333333333333333333

[actionhank]

Juice schreef op 02-03-2004 @ 12:32:
Ik neem de Oscars niet serieus omdat de keuzes te genre- publiek- en commerciegebonden zijn.

Euhm2, juist het feit dat nu voor het eerst een fantasiefilm Oscars wint bewijst het tegendeel..

[Sithan]

Juice schreef op 02-03-2004 @ 12:30:
En dat lame-ass subplot over een gekke koning en zijn zoon had nam ook te veel tijd in; in plaats daarvan hadden ze beter wat meer op bepaalde karakters in kunnen gaan.

Omdat City of God, Lost in Translation, Big Fish en waarschijnlijk nog wel een aantal films beter waren. Verder niks mis met LOTR.

Snap je uberhaupt het verhaal wel als je bij een dergelijk subplot al spreekt over lame?...Denk je door bij films of moet alles maar kant en klaar voorgestampt zijn?

Volges mij haal jij een goed verhaal door elkaar met een goede film...goede film gaat over zijn geheel en hoe je het ook went of keert er is geen enkele film die op alle vlakken hetzelfde niveau behaald als LOTR.

[Uice]

Sithan schreef op 02-03-2004 @ 15:14:
Snap je uberhaupt het verhaal wel als je bij een dergelijk subplot al spreekt over lame?...Denk je door bij films of moet alles maar kant en klaar voorgestampt zijn?

Wat heeft dat er mee te maken? Het was overbodig en nam te veel tijd in, die beter besteed had kunnen worden.

Volges mij haal jij een goed verhaal door elkaar met een goede film...goede film gaat over zijn geheel

Uiteraard, maar daar hoort meestal een goed verhaal bij.

en hoe je het ook went of keert er is geen enkele film die op alle vlakken hetzelfde niveau behaald als LOTR.

Er is geen identieke film nee. Sommigen zijn slechter, anderen beter.

[Uice]

actionhank schreef op 02-03-2004 @ 13:47:
Euhm2, juist het feit dat nu voor het eerst een fantasiefilm Oscars wint bewijst het tegendeel..

Omdat LOTR een enorme commerciële hit was. De laatste horrorfilm die genomineerd werd was The Sixth Sense en er zijn in de tussentijd genoeg betere horrorfilms gemaakt.

[Freshh~]

YPrue schreef op 02-03-2004 @ 07:44:
Wat ik ook erg geslaagd vond, was die voorfilm bij de Oscars met Billy Crystal, waar hij stukjes van alle genomineerde films nadeed.

ja dat vond ik het leukste gedeelte van de hele avond

[Sithan]

Juice schreef op 02-03-2004 @ 16:16:
Wat heeft dat er mee te maken? Het was overbodig en nam te veel tijd in, die beter besteed had kunnen worden.

Dan snap je de diepgang erachter dus duidelijk niet als je t als overbodig ziet.

[Daangerous]

actionhank schreef op 02-03-2004 @ 13:47:
Euhm2, juist het feit dat nu voor het eerst een fantasiefilm Oscars wint bewijst het tegendeel..

aan welke van de 3 eisen voldoet hij dan niet...

[actionhank]

Genre

[Uice]

Sithan schreef op 02-03-2004 @ 16:36:
Dan snap je de diepgang erachter dus duidelijk niet als je t als overbodig ziet.

Ik snap de diepgang wel maar het was gewoon een dom, overbodig, irritant bijverhaal dat te veel tijd innam. Of het diepgang heeft of niet maakt dan niks uit. De film was beter geweest als er aan andere aspecten wat meer diepgang was toegevoegd.

[misshobbit]

Juice schreef op 02-03-2004 @ 22:00:
Ik snap de diepgang wel maar het was gewoon een dom, overbodig, irritant bijverhaal dat te veel tijd innam. Of het diepgang heeft of niet maakt dan niks uit. De film was beter geweest als er aan andere aspecten wat meer diepgang was toegevoegd.

als jij de scenes met Denethor en Faramir overbodig en dom vond begrijp je duidelijk niet veel van het verhaal...

[Dinalfos]

Juice schreef op 02-03-2004 @ 16:18:
De laatste horrorfilm die genomineerd werd was The Sixth Sense en er zijn in de tussentijd genoeg betere horrorfilms gemaakt.

Niet waar. Ik neem aan dat je doelt op de enorme shitload aan Japanse, Deense en Spaanse griezelfilms die over ons zijn uitgestort? Tja, daar zitten een paar uitstekende films tussen, maar welke zijn dan precies beter volgens jou?

[Johnnie-mannuh]

die 11 waren zeker dik verdiend, Als je kijkt naar Titanic die er ook elf had, en dat was echt nix

ik had het niet verw8. maar nu staat LotR tenminste als een goede mijlpaal naast ben hur en titanic

offtopic: w8 maar totdat ik regisseur ben

[misshobbit]

eigenlijk heeft LotR er meer, aangezien het 1 film is bij elkaar

[Armanda]

ACTRESS IN A LEADING ROLE
Charlize Theron - MONSTER

[actionhank]

En dan te bedenken dat die suffe aap ernaast bijna Aragorn was geweest

[Anonymous John]

Armanda schreef op 02-03-2004 @ 17:39:
ACTRESS IN A LEADING ROLE
Charlize Theron - MONSTER


[afbeelding]

[Daangerous]

misshobbit schreef op 02-03-2004 @ 22:03:
als jij de scenes met Denethor en Faramir overbodig en dom vond begrijp je duidelijk niet veel van het verhaal...

Het is gewoon misbaar... ik zeg niet dat het overbodig was, maar het had er niet in gemoeten

Johnnie-mannuh schreef op 02-03-2004 @ 22:17:
die 11 waren zeker dik verdiend, Als je kijkt naar Titanic die er ook elf had, en dat was echt nix

Fight Club had er geen, Donnie Darko had er geen, Memento had er geen, The Godfather had er 4; vergeleken met betere films is het echt niet verdiend dat ROTK er 11 krijgt hoor

[Rimmer_Dall]

Daangerous schreef op 03-03-2004 @ 09:10:
Fight Club had er geen, Donnie Darko had er geen, Memento had er geen, The Godfather had er 4; vergeleken met betere films is het echt niet verdiend dat ROTK er 11 krijgt hoor

Zeker wel. Je vergeet dat het grootste deel van de Oscars op technisch gebied waren en bij RotK waren ze eigenlijk allemaal wel terecht. De films die jij noemt moeten het voornamelijk van het script en het acteertalent hebben, daar krijg je gewoon niet zo veel Awards voor. De magie RotK was minstens zoveel te danken aan de mensen achter de schermen als mensen die je op het witte doek ziet. Deze mensen werden dan ook beloond, RotK kreeg terecht geen Oscar voor acteertalent.

[Uice]

misshobbit schreef op 02-03-2004 @ 22:03:
als jij de scenes met Denethor en Faramir overbodig en dom vond begrijp je duidelijk niet veel van het verhaal...

Hoezo niet? Het was een subplot. Natuurlijk was het 'hoofdverhaal' ook veranderd zonder dat subplot, maar dat had zeer positief kunnen uitpakken.

Ik begrijp het verhaal wel, maar het had beter gekund.