Stelling: Verbod zichtbare Geloofsuitingen?

[its_just_me_17]

LaResistance schreef op 25-05-2004 @ 18:52 :
Dus de tweede wereld oorlog hebben de joden over zichzelf afgeroepen doordat ze joods waren en dat niet verborgen hielden?

hoor je mij dat zeggu je meot geen dingen gaan verdraaien gozer!
maar hitler stoorde zig er blijk baar wel aan
kijk wie had hij moeten oppakken voor jood als niemand keppeltjes zou dragen????
wie zou hij hebben moeten vergassen ?
dat weet je niet want ze zijn dan niet meer herkenbaar

misschien dus juist een punt op het af te schaffen!
uit bescherming!

[LaResistance]

its_just_me_17 schreef op 25-05-2004 @ 18:49 :
int openbaar religeus gedragen rot een heel eind op!!!!

wat moet dit betekenen?

[LaResistance]

its_just_me_17 schreef op 25-05-2004 @ 18:57 :
hoor je mij dat zeggu je meot geen dingen gaan verdraaien gozer!
maar hitler stoorde zig er blijk baar wel aan
kijk wie had hij moeten oppakken voor jood als niemand keppeltjes zou dragen????
wie zou hij hebben moeten vergassen ?
dat weet je niet want ze zijn dan niet meer herkenbaar

misschien dus juist een punt op het af te schaffen!
uit bescherming!

Jij zei eerder dat als mensen zich storen aan rituele symbolen en dergelijke, gelovige mensen hun geloof maar moeten verbergen om geaccepteerd te worden. Nogmaals de vraag: hadden de Joden dat ook moeten doen? Moeten gelovigen zich ongelovig tonen om maar geen ergernis voor anderen te zijn?

Jij draait de rollen om...

[its_just_me_17]

LaResistance schreef op 25-05-2004 @ 18:59 :
Jij zei eerder dat als mensen zich storen aan rituele symbolen en dergelijke, gelovige mensen hun geloof maar moeten verbergen om geaccepteerd te worden. Nogmaals de vraag: hadden de Joden dat ook moeten doen? Moeten gelovigen zich ongelovig tonen om maar geen ergernis voor anderen te zijn?

Jij draait de rollen om...

nou als de joden het in de 2de wereld oorlog hadden gedaan wie hadden ze dna moeten pakken om te vermoorden
want dan waren ze neit meer herkenbaar op straat!

[LaResistance]

its_just_me_17 schreef op 25-05-2004 @ 19:00 :
nou als de joden het in de 2de wereld oorlog hadden gedaan wie hadden ze dna moeten pakken om te vermoorden
want dan waren ze neit meer herkenbaar op straat!

alsof alle joden met een keppeltje liepen, ze werden echt wel op andere gronden opgespoord. Maar het gaat om het principe. Jij wil de gelovigen onderdrukken zodat ze niet lastig gevallen worden door ongelovigen die agressief zouden kunnen worden bij het zien van een religieus symbool. Dat is toch te belachelijk voor woorden, of zie je dat zelf niet in? Probeer eens objectief naar de kwestie te kijken ipv vanuit je ik-moet-niks-van-geloven-hebben visie.

[its_just_me_17]

LaResistance schreef op 25-05-2004 @ 19:02 :
alsof alle joden met een keppeltje liepen, ze werden echt wel op andere gronden opgespoord. Maar het gaat om het principe. Jij wil de gelovigen onderdrukken zodat ze niet lastig gevallen worden door ongelovigen die agressief zouden kunnen worden bij het zien van een religieus symbool. Dat is toch te belachelijk voor woorden, of zie je dat zelf niet in? Probeer eens objectief naar de kwestie te kijken ipv vanuit je ik-moet-niks-van-geloven-hebben visie.

gozer koop een lees bril zijn niet de ongelovige die de gelovige bedrukken want de ongeloivige willen de ander niks opdringen zijn gelovige die andere geloven niet toleren zodat ze ze gaan onder drukken !

[LaResistance]

its_just_me_17 schreef op 25-05-2004 @ 19:04 :
gozer koop een lees bril zijn niet de ongelovige die de gelovige bedrukken want de ongeloivige willen de ander niks opdringen zijn gelovige die andere geloven niet toleren zodat ze ze gaan onder drukken !

Nou wordt ie mooi, jij zegt dat gelovigen hun geloof niet openbaar mogen uiten door symbolen of i.d. te dragen en jij beweert dat gelovigen de ongelovigen niet tolereren en dat ze hun geloof opdringen door symbolen te dragen. Ik denk dat je het zelf niet door hebt maar je spreekt jezelf tegen en je praat onzin.

[its_just_me_17]

LaResistance schreef op 25-05-2004 @ 19:08 :
Nou wordt ie mooi, jij zegt dat gelovige hun geloof niet openbaar mogen uiten door symbolen of i.d. te dragen en jij beweert dat gelovigen de ongelovigen niet tolereren en dat ze hun geloof opdringen door symbolen te dragen. Ik denk dat je het zelf niet door hebt maar je spreekt jezelf tegen.

nee dat zeg ik niet ik zeg dat gelovige vaak een ander geloof niet toleren lees het nou eens een keer goed!

its_just_me_17 schreef op 25-05-2004 @ 18:49 :
int openbaar religeus gedragen rot een heel eind op!!!!

Wattus??

[its_just_me_17]

S. schreef op 25-05-2004 @ 19:14 :
Wattus??

moet jet stukje der voor leze

[LaResistance]

its_just_me_17 schreef op 25-05-2004 @ 19:10 :
nee dat zeg ik niet ik zeg dat gelovige vaak een ander geloof niet toleren lees het nou eens een keer goed!

AHUM

its_just_me_17 schreef op 24-05-2004 @ 20:45 :
geloofs tekens vind ik wat ik ook heb gelzen wat meer het opdringen van een geloof en vind ik storend!

[its_just_me_17]

LaResistance schreef op 25-05-2004 @ 19:17 :
AHUM

???

[LaResistance]

its_just_me_17 schreef op 25-05-2004 @ 19:27 :
???

Je volgt het blijkbaar niet, je weet niet eens meer wat je zelf wel of niet gezegd hebt. Lees dit hele topic nog eens van begin tot eind door en denk na voordat je nog zo'n ondoordacht antwoord typt zonder leestekens en vol met spelfouten omdat je zogenaamd een leven hebt.

[its_just_me_17]

ik wil nog even terug komen over het gedeelte van de oorlogen dat 9 van de 10 te maken heeft met geloof
daar werd mij gevraagd om er een paar op te noemen
ik heb ff wat snel gezocht hier komt hij dan:

de 80 jarige oorlog
de koerden (massa moorden) door hassan hoesein
eerste werled oorlog had ook een geloofigs tintje
de 2de w.oorlog natuurlijk
heb je joegoslavie
de hoekse en kabeljouwse twisten oorlog
de kruis tochten
israel natuurlijk
en zelfs 11 september
want de terroristen (aanhangers van de koran)hebben de amerikaanse cultuur aan gevallen!

misschien word het nu tog duidelijk dat geloof niet zo vredig is
en dat je het misschien daar om beter op straat kan afschaffen om je geloof daar te uiten!

[SiNtJa]

En niet te vergeten:

De oorlog tussen La resistance en its just me 17

[Sandra_ik]

Ik vind dat er geen verbod moet komen op openbare geloofsuitingen. Zolang de omgeving er maar geen last van heeft.
Waarom zouden die mensen geen kruisje mogen dragen/hoofddoek of kepeltje. Iedereen mag toch ook zelf weten of die wel of niet een pet draagt en wat voor kleren die aan heeft?!

its_just_me_17 schreef op 25-05-2004 @ 20:05 :
de 80 jarige oorlog
de koerden (massa moorden) door hassan hoesein
eerste werled oorlog had ook een geloofigs tintje
de 2de w.oorlog natuurlijk
heb je joegoslavie
de hoekse en kabeljouwse twisten oorlog
de kruis tochten
israel natuurlijk
en zelfs 11 september
want de terroristen (aanhangers van de koran)hebben de amerikaanse cultuur aan gevallen!

de '80 oorlog: Ik weet hier eerlijk gezegt niet veel van af, dus kan ik niks over zeggen.
Joegoslavie idem dito
hoekse en kabeljouwse twisten idem dito
Ik weet niet zo veel over geschiedenis verder.

Koerden:
Waarom werden ze vermoord? Juist ze wilde land.
Eerste wereld oorlog: een tintje? Of de reden?

2e wereld oorlog:
Hitler zocht een zondebokje, en koos lukraak de Joden. Net als de Amerikanen de Indianen hebben afgeslacht, zo heeft Hitler de Joden afgeslacht. Hij heeft NOOIT gezegt dat ie dat ik de naam van God heeft gedaan. (Christelijke God)

Kruistochten? Nu hebben het over de middeleeuwen. Niemand was in die tijd een heilige.

Isreal gaat over land. Tuurlijk is religie een grote rol. Maar dat heb ik al gezegt een stuk hierboven. Dus dit zal ik niet ontkennen.

Waarom zijn er Terreur aanvallen tegen Amerika denk je? Omdat ze een wereld macht zijn. En ze walgen van de macht die Amerika laat zien. Cultuur is geen religie! 11 september is GEEN voorbeeld.

En de oorlog in Irak: weer geen religie. Ja ze zijn moslim in die landen. Maar dat maakt het niet gelijk een religieuze oorlog.
Vergeet niet dat Bush heeft aangevallen omdat dat land een gevaar was. Met die nucleare wapens. (Wel jammer dat Bush het uit zn duim zoog, maar ja.)



Religeuze oorlog:

Een oorlog die gervoert met als reden/oorzaak, religie.

[its_just_me_17]

Dr Zoidberg schreef op 26-05-2004 @ 09:51 :
de '80 oorlog: Ik weet hier eerlijk gezegt niet veel van af, dus kan ik niks over zeggen.
Joegoslavie idem dito
hoekse en kabeljouwse twisten idem dito
Ik weet niet zo veel over geschiedenis verder.

Koerden:
Waarom werden ze vermoord? Juist ze wilde land.
Eerste wereld oorlog: een tintje? Of de reden?

2e wereld oorlog:
Hitler zocht een zondebokje, en koos lukraak de Joden. Net als de Amerikanen de Indianen hebben afgeslacht, zo heeft Hitler de Joden afgeslacht. Hij heeft NOOIT gezegt dat ie dat ik de naam van God heeft gedaan. (Christelijke God)

Kruistochten? Nu hebben het over de middeleeuwen. Niemand was in die tijd een heilige.

Isreal gaat over land. Tuurlijk is religie een grote rol. Maar dat heb ik al gezegt een stuk hierboven. Dus dit zal ik niet ontkennen.

Waarom zijn er Terreur aanvallen tegen Amerika denk je? Omdat ze een wereld macht zijn. En ze walgen van de macht die Amerika laat zien. Cultuur is geen religie! 11 september is GEEN voorbeeld.

En de oorlog in Irak: weer geen religie. Ja ze zijn moslim in die landen. Maar dat maakt het niet gelijk een religieuze oorlog.
Vergeet niet dat Bush heeft aangevallen omdat dat land een gevaar was. Met die nucleare wapens. (Wel jammer dat Bush het uit zn duim zoog, maar ja.)



Religeuze oorlog:

Een oorlog die gervoert met als reden/oorzaak, religie.

hallo weet je wat terroisten zijn dan ???? aanhangers van islam????
het gaat in een paar gevallen wle alleen maar om landje pikken en geld maar er word vaak ook wat tegn of tussen geloven gestreden asl onderdeel
geloof kan ook dus een onder deel zijn van een oorlog!en niet alleen de hoofdzaak!

[its_just_me_17]

Sandra_ik schreef op 25-05-2004 @ 21:16 :
Ik vind dat er geen verbod moet komen op openbare geloofsuitingen. Zolang de omgeving er maar geen last van heeft.
Waarom zouden die mensen geen kruisje mogen dragen/hoofddoek of kepeltje. Iedereen mag toch ook zelf weten of die wel of niet een pet draagt en wat voor kleren die aan heeft?!

ja en wat als ze het dragen heeft iedereen gelijk zijn vooroordeel klaar liggen
denk dus als je het afschaft dat je minder last zal krijgen van discriminatie en irritatie!

[its_just_me_17]

Dr Zoidberg schreef op 26-05-2004 @ 09:51 :
de '80 oorlog: Ik weet hier eerlijk gezegt niet veel van af, dus kan ik niks over zeggen.
Joegoslavie idem dito
hoekse en kabeljouwse twisten idem dito
Ik weet niet zo veel over geschiedenis verder.

Koerden:
Waarom werden ze vermoord? Juist ze wilde land.
Eerste wereld oorlog: een tintje? Of de reden?

2e wereld oorlog:
Hitler zocht een zondebokje, en koos lukraak de Joden. Net als de Amerikanen de Indianen hebben afgeslacht, zo heeft Hitler de Joden afgeslacht. Hij heeft NOOIT gezegt dat ie dat ik de naam van God heeft gedaan. (Christelijke God)

Kruistochten? Nu hebben het over de middeleeuwen. Niemand was in die tijd een heilige.

Isreal gaat over land. Tuurlijk is religie een grote rol. Maar dat heb ik al gezegt een stuk hierboven. Dus dit zal ik niet ontkennen.

Waarom zijn er Terreur aanvallen tegen Amerika denk je? Omdat ze een wereld macht zijn. En ze walgen van de macht die Amerika laat zien. Cultuur is geen religie! 11 september is GEEN voorbeeld.

En de oorlog in Irak: weer geen religie. Ja ze zijn moslim in die landen. Maar dat maakt het niet gelijk een religieuze oorlog.
Vergeet niet dat Bush heeft aangevallen omdat dat land een gevaar was. Met die nucleare wapens. (Wel jammer dat Bush het uit zn duim zoog, maar ja.)



Religeuze oorlog:

Een oorlog die gervoert met als reden/oorzaak, religie.

over dta van die koerden dat was omdat saddam een ander geloof had dan de koerden en omdat hij het neit pikte dat zij op dat stuk land zaten want hij vond die mensen verkeerd door hun geloof......

its_just_me_17 schreef op 25-05-2004 @ 19:10 :
nee dat zeg ik niet ik zeg dat gelovige vaak een ander geloof niet toleren lees het nou eens een keer goed!

Schrijf het nou eens een keer goed!

[EggeD]

its_just_me_17 schreef op 26-05-2004 @ 11:55 :
over dta van die koerden dat was omdat saddam een ander geloof had dan de koerden en omdat hij het neit pikte dat zij op dat stuk land zaten want hij vond die mensen verkeerd door hun geloof......

[MODUS 8]Je moet je diep schamen ![/MODUS]

its_just_me_17 schreef op 25-05-2004 @ 20:05 :

de 80 jarige oorlog
de koerden (massa moorden) door hassan hoesein
eerste werled oorlog had ook een geloofigs tintje
de 2de w.oorlog natuurlijk
heb je joegoslavie
de hoekse en kabeljouwse twisten oorlog
de kruis tochten
israel natuurlijk
en zelfs 11 september
want de terroristen (aanhangers van de koran)hebben de amerikaanse cultuur aan gevallen!

misschien word het nu tog duidelijk dat geloof niet zo vredig is
en dat je het misschien daar om beter op straat kan afschaffen om je geloof daar te uiten!

Weer een leuke verzameling onzin, want geen enkele oorlog heeft te maken met religie.

'80-jarige oorlog: Nederland wilde onafhankelijk worden van Spanje, en Spanje wilde dit uiteraard niet.
Koerden: ze wilden onafhankelijk worden en bovendien ligt er veel olie.
WO1: niks met geloof te maken... Servië wilde onafhankelijk worden, Rusland had belangen aldaar, etc. etc.
WO2: wederom niks met geloof te maken. Hitler wilde meer "Lebensraum".
Joegoslavië: ook niks met geloof te maken... Er waren gewoon verschillende groepen die allemaal zo veel mogelijk macht wilden.
de hoekse en kabeljouwse twisten oorlog: Haha
de kruis tochten: Een mooi voorbeeld van hoe religie door machthebbers wordt misbruikt om het volk te misleiden. Verder niks met geloof te maken.
Israël: gaat om land en macht.
9-11: zie kruistochten

Geloof is vredig. Mensen niet.

Mephostophilis schreef op 26-05-2004 @ 12:34 :
Weer een leuke verzameling onzin, want geen enkele oorlog heeft te maken met religie.

'80-jarige oorlog: Nederland wilde onafhankelijk worden van Spanje, en Spanje wilde dit uiteraard niet.
Koerden: ze wilden onafhankelijk worden en bovendien ligt er veel olie.
WO1: niks met geloof te maken... Servië wilde onafhankelijk worden, Rusland had belangen aldaar, etc. etc.
WO2: wederom niks met geloof te maken. Hitler wilde meer "Lebensraum".
Joegoslavië: ook niks met geloof te maken... Er waren gewoon verschillende groepen die allemaal zo veel mogelijk macht wilden.
de hoekse en kabeljouwse twisten oorlog: Haha
de kruis tochten: Een mooi voorbeeld van hoe religie door machthebbers wordt misbruikt om het volk te misleiden. Verder niks met geloof te maken.
Israël: gaat om land en macht.
9-11: zie kruistochten

Geloof is vredig. Mensen niet.

*staande ovatie*

its_just_me_17 schreef op 26-05-2004 @ 11:52 :
hallo weet je wat terroisten zijn dan ???? aanhangers van islam????
het gaat in een paar gevallen wle alleen maar om landje pikken en geld maar er word vaak ook wat tegn of tussen geloven gestreden asl onderdeel
geloof kan ook dus een onder deel zijn van een oorlog!en niet alleen de hoofdzaak!

Oke stel:

Stel ik heb ruzie.
Loopt op een vechtpartij uit.
Jij kijkt toe.
Ik geloof, die andere jongen niet.

Dan ga jij me vertellen dat de ruzie begon OMDAT ik geloof?

[ValliantWarrior]

Ik vind dat er wel een verbod moet komen op overdreven geloofsuiting in het openbaar, dus hoofddoekjes en cappeltjes, maar op kleine dingetjes, zoals een ketting met een kruisje of davidster en dergelijk, daar moet geen verbod op komen

ValliantWarrior schreef op 26-05-2004 @ 12:59 :
Ik vind dat er wel een verbod moet komen op overdreven geloofsuiting in het openbaar, dus hoofddoekjes en cappeltjes, maar op kleine dingetjes, zoals een ketting met een kruisje of davidster en dergelijk, daar moet geen verbod op komen

En wie gaat er bepalen wat "overdreven" is en wat niet?

ValliantWarrior schreef op 26-05-2004 @ 12:59 :
Ik vind dat er wel een verbod moet komen op overdreven geloofsuiting in het openbaar, dus hoofddoekjes en cappeltjes, maar op kleine dingetjes, zoals een ketting met een kruisje of davidster en dergelijk, daar moet geen verbod op komen

Subjectief en moeilijk (onmogelijk) in de praktijk te brengen.

[Oum Taqiyyah]

Mephostophilis schreef op 26-05-2004 @ 12:34 :
Geloof is vredig. Mensen niet.

Mooi gezegd

[its_just_me_17]

Mephostophilis schreef op 26-05-2004 @ 12:34 :
Weer een leuke verzameling onzin, want geen enkele oorlog heeft te maken met religie.

'80-jarige oorlog: Nederland wilde onafhankelijk worden van Spanje, en Spanje wilde dit uiteraard niet.
Koerden: ze wilden onafhankelijk worden en bovendien ligt er veel olie.
WO1: niks met geloof te maken... Servië wilde onafhankelijk worden, Rusland had belangen aldaar, etc. etc.
WO2: wederom niks met geloof te maken. Hitler wilde meer "Lebensraum".
Joegoslavië: ook niks met geloof te maken... Er waren gewoon verschillende groepen die allemaal zo veel mogelijk macht wilden.
de hoekse en kabeljouwse twisten oorlog: Haha
de kruis tochten: Een mooi voorbeeld van hoe religie door machthebbers wordt misbruikt om het volk te misleiden. Verder niks met geloof te maken.
Israël: gaat om land en macht.
9-11: zie kruistochten

Geloof is vredig. Mensen niet.

ga asje blieft ff opinternet of in je geschiedenis boek lezen en kom dan terug dan weetje dat nij die ik had genoemd wel een godsdienstig verband of doel zat

[its_just_me_17]

Dr Zoidberg schreef op 26-05-2004 @ 12:54 :
Oke stel:

Stel ik heb ruzie.
Loopt op een vechtpartij uit.
Jij kijkt toe.
Ik geloof, die andere jongen niet.

Dan ga jij me vertellen dat de ruzie begon OMDAT ik geloof?

nee dat je een mongool bent dat je gelijk gaat vechten en licht er aan waarom ruzie als jij je geloof probeerde op te dringen ...

its_just_me_17 schreef op 26-05-2004 @ 15:02 :
nee dat je een mongool bent dat je gelijk gaat vechten en licht er aan waarom ruzie als jij je geloof probeerde op te dringen ...

1. Noem mij geen mongool.

2. Het was een voorbeeld, ikzelf heb nog nooit gevochten op die manier.

3. Ik dring mijn geloof nooit op, nooit gedaan. Dus noem alsjeblieft niet weer die achterlijke steriotyp op.

4. Snap je dan in ieder geval wat ik probeer uit te leggen??

its_just_me_17 schreef op 26-05-2004 @ 15:01 :
ga asje blieft ff opinternet of in je geschiedenis boek lezen en kom dan terug dan weetje dat nij die ik had genoemd wel een godsdienstig verband of doel zat

Noem dan eens wat argumenten per oorlog waarom de oorzaak religie was. Dan zullen we eens zien wie er beter is in Geschiedenis. Hij of jij. Ik niet in ieder geval.

Hij is in ieder geval beter in Nederlands, jij typt erg onduidelijk.

[its_just_me_17]

Dr Zoidberg schreef op 26-05-2004 @ 15:31 :
Noem dan eens wat argumenten per oorlog waarom de oorzaak religie was. Dan zullen we eens zien wie er beter is in Geschiedenis. Hij of jij. Ik niet in ieder geval.

Hij is in ieder geval beter in Nederlands, jij typt erg onduidelijk.

ik heb geen zin en tijd om alle sop te gaan noemen maar als je via google zoekt kom je alles over d eoorlogen te weten

[luv_ikke]

Lieve mensen,

Wij proberen hier een serieus forum op te starten omdat we benieuwd zijn naar jullie mening en we zijn heel blij dat jullie in het begin ook gereageerd hebben, maar we moeten zeggen dat deze ´oorlog´ tussen jullie ons een beetje te ver gaat. Er wordt gigantisch van het onderwerp afgeweken en dat persoonlijke ruzietje tussen jullie interesseerd ons helemaal niets. Jullie mogen van ons best reageren op onze stelling, maar deze ´religieuze oorlog´ tussen jullie gaan jullie maar bijvoorbeeld via het ´onzinforum´ uitvechten. Wij hopen dat jullie weer normaal ontopic kunnen komen, en anders zeggen wij: ajuus!

Groetjes Kim en Cynthia

[its_just_me_17]

luv_ikke schreef op 26-05-2004 @ 16:49 :
Lieve mensen,

Wij proberen hier een serieus forum op te starten omdat we benieuwd zijn naar jullie mening en we zijn heel blij dat jullie in het begin ook gereageerd hebben, maar we moeten zeggen dat deze ´oorlog´ tussen jullie ons een beetje te ver gaat. Er wordt gigantisch van het onderwerp afgeweken en dat persoonlijke ruzietje tussen jullie interesseerd ons helemaal niets. Jullie mogen van ons best reageren op onze stelling, maar deze ´religieuze oorlog´ tussen jullie gaan jullie maar bijvoorbeeld via het ´onzinforum´ uitvechten. Wij hopen dat jullie weer normaal ontopic kunnen komen, en anders zeggen wij: ajuus!

Groetjes Kim en Cynthia

dan zal ik nog een keer ontoppic mijn mening geven:
ik vind dat ze het moeten verbieden want ik denk dat mensen dan minder snel vooroordelen hebben zodat de discriminatie opstraat ook zal afnemen
waardoor er ook minder geweld zal ontstaan op straat en is er minder politie nodig dus minder geld en dat si weer goed voor de economie van de staat.heb je zelfs door afschaffen van geloofstekens de staats kas gespaard 2 vliegen in 1klap

[EggeD]

its_just_me_17 schreef op 26-05-2004 @ 15:01 :
ga asje blieft ff opinternet of in je geschiedenis boek lezen en kom dan terug dan weetje dat nij die ik had genoemd wel een godsdienstig verband of doel zat

[MODUS 8]Je moet je diep schamen ![/MODUS]

Ik vind dat we helemaal niet afwijken.
Begon net een beetje interresant te worden.
En ik kan me niet herinneren dat ik ooit 'ruzie' had.
Laat staan een andere forummer.

Alleen schelden vind ik minder, als mensen dat doen.

Whatever...*loopt weg uit topic*