Jezus: Christendom of Jodendom?

[T_ID]

sjoeltie schreef op 10-08-2004 @ 10:43 :Er werd wel vastgesteld dat God als de vader van Jezus dezelfde God was uit het OT...

hoe kan je dat weten? het enige boek wat daarover gaat, is tijdens eerder genoemde conferentie aangepast.



het lijkt me sterk dat ze iets wat ze net besloten hadden vervolgens uit de bijbel weg zouden laten.

sjoeltie schreef op 10-08-2004 @ 10:43 :
Post van Luciano klopt niet...

Tijdens de Concilie van Nicea werden de regels van de orthodoxie opgesteld...Dat Jezus de zoon van God was stond voor de afgevaardigden al vast...De keizer begon de concilie met het volgende gebed...



Er werd wel vastgesteld dat God als de vader van Jezus dezelfde God was uit het OT...

beaming eye schreef op 10-08-2004 @ 12:56 :
en die klopt wel?

Kijk je hoeft het er niet mee eens te zijn en ik begrijp dat het heel moeilijk te accepteren is. Je mag van mijn part zelf de bronnen in twijfel trekken. Het enige wat ik vraag is dan om uit te leggen waarom en het te onderbouwen met bronnen

[sjoeltie]

Het klopt dat er tijdens de concilie werd bepaald welke boeken de bijbel zouden vormen...Het onderscheid tussen OT en NT werd ook bepaald...De God van Jezus uit NT werd gelijkgesteld uit de God van OT...Ons geschil is enkel dat Jezus al bekend stond als de zoon van God en ook officieel zo geaccepteerd werd...Tijdens de concilie werd wel bepaald dat Jezus ook goddelijk was...Net als zijn vader...

om er maar ff een linkje bij te geven: http://nl.wikipedia.org/wiki/Concilie_van_Nicaea

[Neoma]

Tijdens de concilie werd wel bepaald dat Jezus ook goddelijk was...Net als zijn vader...

En ik altijd maar denken dat het Christendom een monotheïstische godsdienst was.

Ook wel apart overigens dat mensen bepalen wie er wel en niet goddelijk is. Wat als god nou zou vinden dat Jezus niet goddelijk is? Hebben al die Christenen het toch mooi bij het verkeerde eind gehad, met al hun bepalingen.

Overigens hecht ik net zoveel waarde aan de bijbel als aan de sprookjes van Grimm, dus ik zal er niet wakker van liggen.

[sjoeltie]

Neoma schreef op 11-08-2004 @ 12:37 :
En ik altijd maar denken dat het Christendom een monotheïstische godsdienst was.

Ook wel apart overigens dat mensen bepalen wie er wel en niet goddelijk is. Wat als god nou zou vinden dat Jezus niet goddelijk is? Hebben al die Christenen het toch mooi bij het verkeerde eind gehad, met al hun bepalingen.

Overigens hecht ik net zoveel waarde aan de bijbel als aan de sprookjes van Grimm, dus ik zal er niet wakker van liggen.

God en Jezus zijn één volgens de christenen....Samen met de Heilige Geest...Wat dat betreft monothïstisch...

En mensen maken altijd de religie...Er is geen God op aarde geweest die heeft gezegd hoe het moet...Vandaar dat er zoveel verschillende religies zijn...Misschien bevat één de waarheid wel....Misschien is er allemaal geen flikker an waar...We zien het wel als we doodgaan, of niet...

[Neoma]

God en Jezus zijn één volgens de christenen....Samen met de Heilige Geest...Wat dat betreft monothïstisch...

Het komt op mij over als een goedkope workaround om enerzijds het monotheïstische karakter te bewaren en anderzijds niets af te doen aan de authenticiteit van Jezus. Overigens vraag ik me af hoe ik me dat moet voorstellen, "één zijn met je vader", lijkt me vrij vervelend, zeker als daar ook nog eens een of andere "heilige geest" bij betrokken is.

En mensen maken altijd de religie...Er is geen God op aarde geweest die heeft gezegd hoe het moet...Vandaar dat er zoveel verschillende religies zijn...Misschien bevat één de waarheid wel....Misschien is er allemaal geen flikker an waar...We zien het wel als we doodgaan, of niet

Ja, en het is statistisch gezien vrijwel uitgesloten dat een van die weinige verzinsels (want zoveel grote religies zijn er niet) het bij het juiste eind heeft.

[sjoeltie]

Neoma schreef op 11-08-2004 @ 13:23 :
Het komt op mij over als een goedkope workaround om enerzijds het monotheïstische karakter te bewaren en anderzijds niets af te doen aan de authenticiteit van Jezus. Overigens vraag ik me af hoe ik me dat moet voorstellen, "één zijn met je vader", lijkt me vrij vervelend, zeker als daar ook nog eens een of andere "heilige geest" bij betrokken is.

Gelukkig heft Jezus de puberteit al gehad...

Je kunt je daar geen voorstelling van maken...Al wat goddelijk is is niet voor te stellen...

Ja, en het is statistisch gezien vrijwel uitgesloten dat een van die weinige verzinsels (want zoveel grote religies zijn er niet) het bij het juiste eind heeft.

Er zijn voldoende religies om statistisch te kunnen bedenken dat er één de waarheid bevat...

[Neoma]

Gelukkig heft Jezus de puberteit al gehad...

Zo bedoelde ik het overigens niet eens.

Je kunt je daar geen voorstelling van maken...Al wat goddelijk is is niet voor te stellen...

Als iets niet voor te stellen is, niet wiskundig te beschrijven is en ook nog eens op geen enkele manier waar te nemen is, bestaat het niet.

Er zijn voldoende religies om statistisch te kunnen bedenken dat er één de waarheid bevat...

Nee, er zijn bij benadering een oneindig aantal modellen te bedenken die de wereld in haar huidige situatie als uitkomst hebben, stel dat er 10.000 religies zijn op aarde, dan is de kans dat een van deze religies de waarheid bevat vrijwel 0.

[willypirate]

Religies zijn ook geen waarheden , het zijn eerder waanbeelden.
Ik geloof dat alle religies 1 ding gemeen hebben. Er stond aan de basis van ieder religie , altijd een mens die zich afzonderde van andere mensen en ging mediteren. Tijdens het mediteren kregen ze visioenen over god en de zin van het leven.

Ik heb dat ook vaak na een avondje flink doorhalen met bier en wiet

[Neoma]

En daarom verbiedt de bijbel wiet ook, je zou zomaar eens andere inzichten kunnen krijgen die tegenstrijdig zijn met hun dogma's

[-=TsA=- Silence]

Neoma schreef op 11-08-2004 @ 14:21 :
En daarom verbiedt de bijbel wiet ook, je zou zomaar eens andere inzichten kunnen krijgen die tegenstrijdig zijn met hun dogma's

Lol hadden ze het toen al dan... Ik zie het al voor me een stelletje stonde apostelen :^) jammer dat da vinci daar geen schilderij over heeft gemaakt

Ik had laast een discussie met een streng christen ( wat ik niet ben ) en die dacht ( in tegenstelling tot anderen hier ) dat men verder moet kijken dan de bijbel, dat je de bijbel moet zien als een gids/hulp bij het berijken van je levens doel. Je moet kijken in je omgeving en naar de bijbel wat je leest in de bijbel, moet je kunnen terug plaatsen in de dagelijkse dingen van je leven. Iedereen loopt op een weg en God laat dingen op die weg komen zowel goed als slecht die je kunnen belleten je einddoel te berijken.
Altans zo zei hij..
Dus kijk verder dan je neus lang is, doe die bijbel eens dicht en interpeteer zelf. Luister naar wat god je stuurd en niet naar wat een al lang dode gast heeft opgeschreven.

misschien is de persoon die die woorden heeft geschreven dood. Maar de woorden zelf zijn niet dood en zullen voor altijd blijven bestaan.

[T_ID]

rspct schreef op 11-08-2004 @ 15:11 :
misschien is de persoon die die woorden heeft geschreven dood. Maar de woorden zelf zijn niet dood en zullen voor altijd blijven bestaan.

onwaar, zoals al eerder geschreven is de kans dat er nog iets in de bijbel staat niet verdraaid, verzonnen of geinterpreteerd is, heel erg klein.

[Upke]

Het is alleen maar goed dat die priesters of paters (of hoe ze ook heten) niet mogen trouwen. Moet je 's voorstellen zo'n vrouw word toch ook knettergek van zo'n vent met z'n geloof. En die kinderen, die worden al van jongs af aan opgevoed met het christendom, zonder dat ze ook ooit maar de kans te krijgen zelf een keuze te maken. Misschien willen ze wel ongelovig zijn, of kiezen voor een ander geloof. Maar nee het word van jongs af aan erin gestamd. Het resultaat: Irritante mannetjes hier op het forum die werkelijk denken dat hun geloof het beste is van allemaal.

-=TsA=- Silence schreef op 11-08-2004 @ 15:07 :


Ik had laast een discussie met een streng christen ( wat ik niet ben ) en die dacht ( in tegenstelling tot anderen hier ) dat men verder moet kijken dan de bijbel, dat je de bijbel moet zien als een gids/hulp bij het berijken van je levens doel. Je moet kijken in je omgeving en naar de bijbel wat je leest in de bijbel, moet je kunnen terug plaatsen in de dagelijkse dingen van je leven. Iedereen loopt op een weg en God laat dingen op die weg komen zowel goed als slecht die je kunnen belleten je einddoel te berijken.
Altans zo zei hij..
Dus kijk verder dan je neus lang is, doe die bijbel eens dicht en interpeteer zelf. Luister naar wat god je stuurd en niet naar wat een al lang dode gast heeft opgeschreven.

Helaas beschikt niet iedereen hier de gave om met God te communiceren.
En hoe wil je het NT zien als gids, als hetgeen wat erin staat niet overeenkomt met het geen wat erin zou moeten staan.

sjoeltie schreef op 11-08-2004 @ 10:24 :
Het klopt dat er tijdens de concilie werd bepaald welke boeken de bijbel zouden vormen...Het onderscheid tussen OT en NT werd ook bepaald...De God van Jezus uit NT werd gelijkgesteld uit de God van OT...Ons geschil is enkel dat Jezus al bekend stond als de zoon van God en ook officieel zo geaccepteerd werd...Tijdens de concilie werd wel bepaald dat Jezus ook goddelijk was...Net als zijn vader...

om er maar ff een linkje bij te geven: http://nl.wikipedia.org/wiki/Concilie_van_Nicaea

De goddelijke natuur van Jezus werd erkend, en het louter mens zijn, zoals het Arianisme beweerde, werd verworpen. Aldus werd de Heilige Drieëenheid gedefinieerd

Als jezus al de zoon van God was, hoefde zijn goddelijke natuur niet erkent te worden. Immers hij was al de zoon van God. Het definieren van de heilige 3eenheid wil dus ook zeggen, dat Jezus tot de zoon van God werd benoemt.

[wup]

Ik krijg haast een minderwaardigheids complex hier, kent iedereen de hele bijbel uit zijn hoofd?

[T_ID]

wup schreef op 14-08-2004 @ 10:49 :
Ik krijg haast een minderwaardigheids complex hier, kent iedereen de hele bijbel uit zijn hoofd?

gelukkig niet, nog wel veel te veel ervan, maar geloof me, ik werk hard om dat te vergeten.