Israel vs Hezbollah; Libanon wordt aangevallen

[hhendrikxx]

Een van de eisen van de Palestijnen is bijvoorbeeld een deel van Jeruzalem. Israel heeft dat al jaren geleden geannexeerd. De Palestijnse inwoners daarvan bezitten dan ook het Israelisch burgeschap. Israel geeft dan ook niet toe aan deze eis. Het recht op een eigen staat wordt echter niet ontkend. Zou Israel een Palestijnse staat erkennen op grond van haar eigen voorwaarden, dan worden die niet geaccepteerd door de Palestijnen.

Wat is er mis met gewoon Oost-Jeruzalem als hoofdstad van Palestijnste staat. En dan in praktijk geen grenzen....

[Pruttelpot]

hhendrikxx schreef op 18-07-2006 @ 21:51 :
Wat is er mis met gewoon Oost-Jeruzalem als hoofdstad van Palestijnste staat. En dan in praktijk geen grenzen....

Achnee, het enige waar het omgaat is het sjiitische heiligdom boven op de tempel berg. Voor zionisten gaat het om de ruines die aan hgalverwege de hellingen van de tempelberg liggen.

De huizen in jeruzalem oid boeit de palestijnen helemaal niks, enkel die heiligdommen. Dat weten de zionisten donders goed, maar hebben dat altijd geweigert tijdens de onderhandelingen daarover.

Het enige wat de palestijnen willen qua jeruzalem is die moskee die daar staat, en juist daar mogen ze niet bij van de zionisten.

Ik zou zo zeggen, kijk vanavond die documantaire op NL 1 om 23:20, daar hebben ze het erover.

Overigens, nogmaals over die erkenning;

"Als ik een Arabische leider was, zou ik nooit een overeenkomst met Israël tekenen. Dat is normaal; we hebben hun land afgenomen. Het is waar dat God het aan ons beloofd heeft, mar waarom zou hen dat interesseren? Onze God is niet de hunne. Er is het anti-semitisme geweest, de Nazi’s, Hitler, Auschwitz, maar was dat hun fout? Zij zien maar één ding: we zijn hier gekomen en we hebben hun land gestolen. Waarom zouden ze dat aanvaarden?"
David Ben Gurion (de eerste premier van Israel), geciteerd door Nahum Goldmann in Le Paradoxe Juif (De Joodse Paradox), p121.

[Charles Hill]

Hugo Chrétien schreef op 18-07-2006 @ 21:18 :
*tekst tekst tekst tekst* [/B]

Ten eerste is het niet handig Wiki als referentie te nemen want wie zegt dat die pagina's niet zijn opgesteld door een pro-Israelier ??

Ten tweede zullen er vast een aantal waarheden zitten in een paar punten van jouw, maar feit blijft:

Joden werden massaal opgeroepen naar Palestijns gebied te verhuizen en zich daar massaal te vestigen waardoor de oorspronkelijke bewonders zich bedreigd voelde (en niet onterrecht is wel gebleken). Wij gooien toch ook onze grens dicht voor mensen buiten Europa zodat we niet massaal worden overlopen door mensen die we eigenlijk gewoon hier niet willen. Misschien niet altijd even sociaal maar niet onlogisch.

En daarbij is het nogal wat als je land compleet wordt overgenomen en elke regel aan hun laars wordt gelapt en alles pakken wat ze pakken kunnen.
En als toetje de joden de staat Israel uitroepen wat gewoon niet hun land was.

Nogmaals: dat zouden wij ook niet pikken en tegen vechten. En waarom zouden ze nu opeens moeten stoppen met vechten voor hun land ?? Is het opeens niet meer hun land of moeten ze het nu opeens maar wel gewoon weggeven ?? Wat is er dan veranderd aan de situatie dat zij zouden moeten toegeven ?? Hebben de joden hun staat weer opgeheven die ze hebben uitgeroepen ?? Mag iedereen weer terug naar zijn eigen land en zijn grond terug hebben ??

En over die bomaanslagen .. het is al een oneerlijke strijd want de Palestijnen hebben niets anders dan kalashnikovs en lullige raketten (die je eigenlijk niet eens raket kan noemen) die alle kanten uitvliegen behalve de goede. Het is eerder toeval als ze iets of iemand raken dan mikken. En meestal worden ze afgeschoten op illegale nederzettingen, ILLEGALE nederzettingen ... dus de enige manier om dan nog iemand te raken is een bom af laten gaan die je aan jezelf hebt gebonden (wat ik heel dom vind trouwens. want je kan beter langs een volle bus rennen en een bom naar binnen gooien en maken dat je wegkomt. Als je dan niet wordt doodgeschoten kan je het nog een keer proberen. Je weet zeker dat als je aan die bom vastzit dat het na 1x doen over met je is, maar goed, ik zal dat idee erachter wel niet snappen denk ik )

[hhendrikxx]

Het Joodse verzet tegen de Engelsen liet ook bom ontploffen in kantoor van Engelse geheime dienst!

[Pruttelpot]

VN ijvert voor staakt-het-vuren M-O

De Europese Unie steunt het VN-plan om een stabilisatiemacht naar Libanon te sturen. Sommige EU-landen zijn bereid daaraan bij te dragen. Nederland hoort daar niet bij. VN-secretaris-generaal Annan sprak vanmorgen met voorzitter Barroso van de Europese Commissie.

In Jeruzalem heeft een missie van de VN met minister van Buitenlandse Zaken Livni gesproken. Volgens de leider van de missie is het mogelijk een bestand tussen Israël en Hezbollah te sluiten.

De Israëlische minister Richter zegt dat er op een gegeven moment te denken valt aan onderhandelingen over een ruil van gevangenen met Hezbollah.

nos.nl

Hoe lang zal Richter nog te leven hebben?

[Levitating Nun]

hhendrikxx schreef op 18-07-2006 @ 21:51 :
Wat is er mis met gewoon Oost-Jeruzalem als hoofdstad van Palestijnste staat. En dan in praktijk geen grenzen....

Leuk, één probleempje.

Tempelberg.

[Pruttelpot]

Levitating Nun schreef op 18-07-2006 @ 23:03 :
Leuk, één probleempje.

Tempelberg.

Het probleem met de tempelberg is dat er bovenop enkele van de heiligste plaatsen van de islam staan, de Al Aqsa moskee (hej, die naam ken je vast van een martelaren brigade) en de Rotskoepel.

Op de westelijke zijde van de tempelberg ligt echter de Klaagmuur.

Wat is nou het uiteindelijke probleem rond de tempelberg? Want opzich zijn deze plekken goed verdeelbaar.
Nou, dat is dat er enkele duizenden jaren terug bovenop de tempelberg een grote tempel was, en "men" wil wederopbouw van deze tempel.

[hookee]

hhendrikxx schreef op 18-07-2006 @ 21:51 :
Wat is er mis met gewoon Oost-Jeruzalem als hoofdstad van Palestijnste staat. En dan in praktijk geen grenzen....

Ehm, even vergeten? Toen Oost-Jeruzalem nog niet bezet werd door Israël werden tijdens één van de vele oorlogen vanuit de West Bank en Oost-Jeruzalem raketten afgevuurd op West Jeruzalem, daarna heeft Israël maar ingegrepen en er een permanent stokje voor gestoken. Datzelfde hebben ze gedaan in de Golan (een prachtig verhaal overigens met één tank)

Afstand is wat er nodig is, en dat is met een land ter grootte van 2 van onze provincies onmogelijk. Met 3 à 4 aggressieve buren zou ik een héél hoog hek om m'n huis zetten. Net als de Palestijnen is verhuizen blijkbaar geen optie.

Vandaag op de (meestal anti-Israël of Pro-Palestijnse) TV toch duidelijk de verschillende houdingen van de betreffenden gezien:
- Protestmars in Syrië: Hezbollah Hezbollah! Destroy Israel ! Allah Ahkbar !
- Mensen in Libanon op straat; WIJ zullen winnen, Hezbollah zal zegevieren
- Protest in TEl Aviv : Oorlog is geen oplossing
- Mensen in Israël op straat: wij willen in vrede en rust leven.

Je bent nu wel heel selectief in je uitspraken.

[Charles Hill]

hookee schreef op 18-07-2006 @ 23:22 :
Ehm, even vergeten? Toen Oost-Jeruzalem nog niet bezet werd door Israël werden tijdens één van de vele oorlogen vanuit de West Bank en Oost-Jeruzalem raketten afgevuurd op West Jeruzalem, daarna heeft Israël maar ingegrepen en er een permanent stokje voor gestoken. Datzelfde hebben ze gedaan in de Golan (een prachtig verhaal overigens met één tank)

Afstand is wat er nodig is, en dat is met een land ter grootte van 2 van onze provincies onmogelijk. Met 3 à 4 aggressieve buren zou ik een héél hoog hek om m'n huis zetten. Net als de Palestijnen is verhuizen blijkbaar geen optie.

Vandaag op de (meestal anti-Israël of Pro-Palestijnse) TV toch duidelijk de verschillende houdingen van de betreffenden gezien:
- Protestmars in Syrië: Hezbollah Hezbollah! Destroy Israel ! Allah Ahkbar !
- Mensen in Libanon op straat; WIJ zullen winnen, Hezbollah zal zegevieren
- Protest in TEl Aviv : Oorlog is geen oplossing
- Mensen in Israël op straat: wij willen in vrede en rust leven.

Laat die mensen in Israel dan eerste zeggen, hier is jullie gestolen land terug en de staat Israel zal opgeheven worden want is illegaal uitgeroepen .. dan zijn andere misschien aanspreekbaar voor vrede.

Op tv en in het nieuws de lieverdjes uithangen door anti-oorlog protesten maar als er straks weer gestemt moet worden komt er gewoon weer een pro-Israelische Zionist aan de macht die doorgaat met 'muurtje' bouwen en Palestijnen discrimineren en buurlanden bestoken.

Vervelende berichten elke keer van je. Trek jij je mond dan eens open tegen de oorlog en zeg eens dat Israel overmate geweld gebruikt tegen onschuldige burgers ipv alles proberen goed te praten ... Neem een voorbeeld aan die joden in Tel Aviv !!

En hou je mond over verhuizen. De Joden moeten verhuizen, die hebben het land gestolen en is de bezetter !! Als ze rust willen laat ze dan lekker naar Israel2 verhuizen en geef ze Texas ofzo.

Hou zoiezo je nationalistische onzin propaganda lekker voor je en ga dat tegen je vriendjes in je synagoge vertellen, die je wel zullen geloven.

[Levitating Nun]

Hookee doet me denken aan Mohammed Saeed al-Sahaf

[hhendrikxx]

hookee schreef op 18-07-2006 @ 23:22 :
Afstand is wat er nodig is, en dat is met een land ter grootte van 2 van onze provincies onmogelijk. Met 3 à 4 aggressieve buren zou ik een héél hoog hek om m'n huis zetten. Net als de Palestijnen is verhuizen blijkbaar geen optie.

Op zich zou afstand helpen. Maar dat gaat dus niet. Dus moet je SAMEN zien te leven. Geen andere keuze!!

[Pruttelpot]

Geen afstand, geen grenzen, samenleven, een groot isra-stina.

Dat zal inderdaad de enige manier zijn om tot een oplossing van dit alles te komen. Zegmaar de situatie zoals die was rond 1900.
Christenen, Joden en Moslims die vredig samenleven in een land.

Echter druist dat in tegen het zionisme wat sinds een jaar of honderd bestaat.

Zuid afrika heeft echter laten zien dat het wel degelijk kan. Net als de USA (het land van de slavenhouders die vrij wilden zijn), waar je ook nu echter nog de nasleep van de apartheid duidelijk terug ziet.

[hhendrikxx]

Pruttelpot schreef op 19-07-2006 @ 00:16 :
Geen afstand, geen grensen, samenleven, een groot isra-stina.

Dat zal inderdaad de enige manier zijn om tot een oplossing van dit alles te komen. Zegmaar de situatie zoals die was rond 1900.
Christenen, Joden en Moslims die vredig samenleven in een land.

Nog even over dat afstand. hookee, hoe doe je dat dan met Jeruzalem? Stad in tweeen en verplaatsen?

[Pruttelpot]

hhendrikxx schreef op 19-07-2006 @ 00:18 :
Nog even over dat afstand. hookee, hoe doe je dat dan met Jeruzalem? Stad in tweeen en verplaatsen?

Nogmaals; Jeruzalem is niet het probleem, het zijn de Al Aqsa moskee en de Rotskoepel welke heiligdommen zijn voor de Sjiieten, en aan de andere kant de klaagmuur en enkele ruines van een oude tempel.

Het grootste probleem is echter, dat een van de zionistische doelen is om die tempel te herbouwen, en wel bovenop de tempelberg. Waar nu de al-Aqsa moskee en de Rotskoepel zijn (die tempel is vlak na het jaar 0 gesloopt, waarna bij de totstandkoming van de islam die moskee gebouwt is).

[hhendrikxx]

Pruttelpot schreef op 19-07-2006 @ 00:22 :
Nogmaals; Jeruzalem is niet het probleem, het zijn de Al Aqsa moskee en de Rotskoepel welke heiligdommen zijn voor de Sjiieten, en aan de andere kant de klaagmuur en enkele ruines van een oude tempel.

Het grootste probleem is echter, dat een van de zionistische doelen is om die tempel te herbouwen, en wel bovenop de tempelberg. Waar nu de al-Aqsa moskee en de Rotskoepel zijn (die tempel is vlak na het jaar 0 gesloopt, waarna bij de totstandkoming van de islam die moskee gebouwt is).

OK, maar de klaagmuur en de moskee kan je niet uit elkaaar halen. Dus dat hele idee van afstand van hookee zie ik niet!

[Pruttelpot]

hhendrikxx schreef op 19-07-2006 @ 00:23 :
OK, maar de klaagmuur en de moskee kan je niet uit elkaaar halen.

Ow, dat kan opzich best. Dat idee is echter verworpen door Sharon.
Waarom? Omdat een van de doelen is die tempel te herbouwen.
Dat daarvoor 2 van de heiligste plaatsten van de sjiitische islam gesloopt moeten worden werd er weer niet bij verteld..

[hhendrikxx]

Pruttelpot schreef op 19-07-2006 @ 00:25 :
Ow, dat kan opzich best. Dat idee is echter verworpen door Sharon.
Waarom? Omdat een van de doelen is die tempel te herbouwen.
Dat daarvoor 2 van de heiligste plaatsten van de sjiitische islam gesloopt moeten worden werd er weer niet bij verteld..

Ik bedoel, je kan er geen 30 km tussen zetten!

[Pruttelpot]

hhendrikxx schreef op 19-07-2006 @ 00:27 :
Ik bedoel, je kan er geen 30 km tussen zetten!

Waarom zou dat moeten dan?

Omtrent de onderhandelingen toendertijd over jeruzalem tussen israel, palestina en de usa (clinton), was Arafats enige eis de al-Aqsa moskee en de Rotskoepel. De rest deed er niet toe. Dat heeft hij meermaals ok tv herhaalt.

Maar again; het strookt niet met het zionistische gedachte goed, welke herbouw van die tempel wil, en dus de sjiitische heiligdommen moeten wijken.

Als ze echter zouden kiezen voor samenleven, met gelijke rechten en inspraak. Dan heb je niet eens een hek meer nodig.

[Relief]

Pruttelpot schreef op 19-07-2006 @ 00:25 :
Ow, dat kan opzich best. Dat idee is echter verworpen door Sharon.
Waarom? Omdat een van de doelen is die tempel te herbouwen.
Dat daarvoor 2 van de heiligste plaatsten van de sjiitische islam gesloopt moeten worden werd er weer niet bij verteld..

De heiligdommen zijn ook belangrijk voor de soennitische islam. De Al-Aqsa moskee is de 2 na belangrijkste heiligdom in de wereld van de islam. Al worden de sjieten niet gezien als moslims.

[Pruttelpot]

Vraag me af hoe ze zouden reageren als de Egyptenaren de tempelberg bezetten en beginnen met herbouw van een pyramide..

(ja, onzin, ik weet t, maar t zou zomaar kunnen).

[hhendrikxx]

Nogmaals, grenzen van 1967 en niet meer moeilijk doen!

[ijscoman]

Pruttelpot schreef op 19-07-2006 @ 00:22 :

Het grootste probleem is echter, dat een van de zionistische doelen is om die tempel te herbouwen, en wel bovenop de tempelberg. Waar nu de al-Aqsa moskee en de Rotskoepel zijn (die tempel is vlak na het jaar 0 gesloopt, waarna bij de totstandkoming van de islam die moskee gebouwt is).

Ok stoppen maar en terug naar school, anders inleveren dat diploma en schrappen van je CV.
Als je de Torah er bij pakt dan merk je vanzelf dat wanneer die tempel hebouwd gaat worden er aan bepaalde voorwaarden voldaan is, iets was nu nog lang niet het geval is en waarschijnlijk pas na 1000 jaar pas het geval zou zijn. Je zou dus kunnen zeggen dat die tempel voorlopig nog niet in het bestemmingsplan staan en dat de mensen die daar wonen de planschade advocaten nog niet hoeven te bellen.
Mensen die wat anders vertellen nemen waarschijnlijk zonder na te denken alles maar aan wat de anti Israelische propaganda staat. Hoe dan ook, men wil dat die tempel herbouwd gaat worden zoals in de Torah beschreven staat wat er op neer komt dat eerst de mesias moet terugkeren en voordat die terug keert moet er echt het een en ander gebeuren en denk maar niet dat er iemand in Israel met het idee gaat komen de sloopkogel door die moskee te gooien en even met een aannemers bedrijf te komen want dan zou die persoon zich voor de mesias uit geven.

[ijscoman]

hhendrikxx schreef op 19-07-2006 @ 01:10 :
Nogmaals, grenzen van 1967 en niet meer moeilijk doen!

Ik denk dat daar mee geleefd kan worden mits er garanties komen dat er geen terreur meer plaatst vind. Het probleem is echter dan wanneer Israel gebieden terug gaat geven ze stank voor dank krijgen, of in dit geval bommen voor dank. Wist je nog dat die vredes besprekingen zo goed gingen en dat er steeds meer land werd terug gegeven? De Arabische wereld heeft toen op een zeer explosieve manier haar dank getoont. En weet je waarom? Die terroristen clubjes moeten wel roet in het eten strooien met de vredes besprekingen. Zonder oorlog zijn hun niet populair. Stel je voor, vrede en wat dan? Wat moeten we dan met al die gangen? En al die wapens? Daar is ook geen fuck meer mee te verdienen. En al die papaver bollen? Je die kunnen we alleen voor wapens ruilen zuigt dat even hard maar weet je wat die jongen daar van 18 op de hoek kunnen we wel even ophitsen zodat hij zichzelf opblaast in een bus, hebben we weer mooi die vredes besprekingen vergalt.

[hhendrikxx]

Maar hoe zorg je dan dat enkeling het niet voor de massa Palestijnen vergald?
En voor de honderste keer: stop nou met bijbouwen nederzettingen!!

[hhendrikxx]

Israeli ground troops moving into southern Lebanon, a spokesman for Israel Defense Forces says.

van CNN.com...

[hhendrikxx]

http://christenenvoorisrael.nl/weblo....html#comments

reactie twee:

heel jammer voor de Palestijnen!

Hmm, als we zo redeneren.... En ja, er is religieuze component. En ja, ik ben voor een staat Israel daar. En ja, ik denk dat God hierin rol speelt (ja, ik ben gelovig). Maar om dan simpelweg te zeggen: jammer voor de Palestijnen....

Ik ben geschokt! Echt!!

[hhendrikxx]

En laten we die visie van deze mensen, die ik dus niet deel, met respect bespreken. Laten we er geen kwets-topic van maken. Maar ik vind dit toch wel erg ver gaan....

Pruttelpot schreef op 19-07-2006 @ 00:30 :


Maar again; het strookt niet met het zionistische gedachte goed, welke herbouw van die tempel wil, en dus de sjiitische heiligdommen moeten wijken.

Het zijn niet alleen sjiitische heiligdommen. Moskee Al Aqsa, is een van de 3 heilige moskeeën (de anderen zitten in Medina en Mekka).

[hookee]

Ooit wel eens gedacht aan het feit dat je zo heel Israël "heilig voor de joden" kan noemen?
Als we godsdienstwaanzin laten meespelen kunnen we nog wel een maand of 2 doordiscussiëren.

Israël heeft geen plannen met de moskee, de orthodoxen gelovigen wachten inderdaad op de messias, maar 95% van de Israëli's geloven dáár zelfs niet in. Pas is er nog een (geloofswaanzinnige) idoot opgepakt die volledig overtuigd was de messias te zijn ('t zal wel aan de temperatuur liggen daar)

Wat "heilig" aan kan stichten was een (ok, provoverend) bezoekje van Sharon aan deze moskee; het begin van de intifada met vele doden tot gevolg. Niks geen ontvoering van een imam of twee, nee, gewoon een bezoekje...

Ik vind het trouwens opvallend dat jullie bronnen van de pro-Israël kant verwerpen als éénzijdig of gewoon leugens, zelf wanneer deze van (verlichte?) arabieren afkomt. Moeten bronnen van de anti-kant dan zomaar worden geslikt? Het is wèl de kant die de holocaust ontkent, terwijl Duitsland (als hoofddader zelfs) dat NIET ontkent..

Even terug naar Hezbollah, wat vinden jullie van het feit dat deze de afgelopen 10 jaar 12.000 raketten heeft ingevoerd. Hadden Libanese grenswachten deze niet moeten onderscheppen? Zoals bijvoorbeeld de AIVD in NL een oogje in 't zeil houdt?

Nu ja, volgens Ahmedinejad is het einde van Israël nabij, ik weet niet wat voor "Doomsday" wapen hij wil inzetten, maar het zal automatisch WO3 betekenen.
En als dàt er eenmaal van gaat komen (moslims tegen de ongelovigen) zou ik je vriendelijke moslim buurman maar in de gaten houden.

[Charles Hill]

hookee schreef op 19-07-2006 @ 08:25 :
Ooit wel eens gedacht aan het feit dat je zo heel Israël "heilig voor de joden" kan noemen?
Als we godsdienstwaanzin laten meespelen kunnen we nog wel een maand of 2 doordiscussiëren.

Israël heeft geen plannen met de moskee, de orthodoxen gelovigen wachten inderdaad op de messias, maar 95% van de Israëli's geloven dáár zelfs niet in. Pas is er nog een (geloofswaanzinnige) idoot opgepakt die volledig overtuigd was de messias te zijn ('t zal wel aan de temperatuur liggen daar)

Wat "heilig" aan kan stichten was een (ok, provoverend) bezoekje van Sharon aan deze moskee; het begin van de intifada met vele doden tot gevolg. Niks geen ontvoering van een imam of twee, nee, gewoon een bezoekje...

Ik vind het trouwens opvallend dat jullie bronnen van de pro-Israël kant verwerpen als éénzijdig of gewoon leugens, zelf wanneer deze van (verlichte?) arabieren afkomt. Moeten bronnen van de anti-kant dan zomaar worden geslikt? Het is wèl de kant die de holocaust ontkent, terwijl Duitsland (als hoofddader zelfs) dat NIET ontkent..

Even terug naar Hezbollah, wat vinden jullie van het feit dat deze de afgelopen 10 jaar 12.000 raketten heeft ingevoerd. Hadden Libanese grenswachten deze niet moeten onderscheppen? Zoals bijvoorbeeld de AIVD in NL een oogje in 't zeil houdt?

Nu ja, volgens Ahmedinejad is het einde van Israël nabij, ik weet niet wat voor "Doomsday" wapen hij wil inzetten, maar het zal automatisch WO3 betekenen.
En als dàt er eenmaal van gaat komen (moslims tegen de ongelovigen) zou ik je vriendelijke moslim buurman maar in de gaten houden.

Grond en gebouwen met elkaar vergelijken is een beetje dom vind je niet ??

En die bronnen die veelal worden aangedragen hebben niets met arabieren te maken. Zitten voldoende onderzoeken bij van niet joods of (bevooroordeeld) arabische kanten.

Daar is de opmerking Hollocaust en nu moet je HEEEEL voorzichtig gaan zijn met je opmerkingen anders begin ik daarover en dan ga ik ff wat waarheden vertellen die een aantal mensen nog niet weten. Ga dus niet nog verder jezelf in je vingers snijden dan waarmee je nu al bent begonnen !!

En dat Hezbollah wapens invoert is illegaal maar Israel mag een heel leger hebben en zelfs illegaal atoomwapens ?? Meet toch eens niet met 2 maten. Hou nou eens op met je slachtoffertjes spelen.

En misschien dat doomswapen al aan de gang is ingezet te worden en de joden weer bezig zijn zich zo op te stellen dat het een kwestie is van tijd dat de wereld weer begint met opruimen van dat soort.
Want als je 15 jaar geleden je nationaistisch gezanik had verkondigd had je van iedereen gelijk gekregen. Nu is de mening van mensen toch wel een heel stuk veranderd en hoe beter jullie in het slachtofferrol kunnen duiken !! Maar het is telaat. Israel heeft zijn ware aard laten zien en nu is het te hopen dat de wereld echt zal opstaan, en niet alleen daar maar hier zijn ook wel wat mensen die het goed zouden doen met een touw om hun nek hoog in een boom zoals de leden van fnz !!

hookee schreef op 19-07-2006 @ 08:25 :

En als dàt er eenmaal van gaat komen (moslims tegen de ongelovigen) zou ik je vriendelijke moslim buurman maar in de gaten houden.

Ja straks vuurt hij nog raketten naar je tuin af

[hookee]

Charles Hill schreef op 19-07-2006 @ 08:56 :
Grond en gebouwen met elkaar vergelijken is een beetje dom vind je niet ??

Sowieso iets "heilig" verklaren is idioot, het betekent gewoon toe-eigenen. Niet dat ik vind dat je zomaar cultuurerfgoed mag vernietigen (Taliban met de 2000 jaar oude Boeddha "omdat het niet in de islam past). Maar ook in Irak; terwijl de USA elke moskee spaart (zelfs als zich daar rebellen in verschansen) blaast een groepje soennieten de Gouden moskee op. Daar hebben ze blijkbaar Israël niet eens voor nodig...

En die bronnen die veelal worden aangedragen hebben niets met arabieren te maken. Zitten voldoende onderzoeken bij van niet joods of (bevooroordeeld) arabische kanten.

En vice versa

Daar is de opmerking Hollocaust en nu moet je HEEEEL voorzichtig gaan zijn met je opmerkingen anders begin ik daarover en dan ga ik ff wat waarheden vertellen die een aantal mensen nog niet weten. Ga dus niet nog verder jezelf in je vingers snijden dan waarmee je nu al bent begonnen !!.

Je maakt me nieuwsgierig.... Ik krijg het idee dat je iets wil zeggen dat de joden zèlf schuld hebben aan hun uitroeiïng.
Welke beerput-internetsite heb je nu weer gevonden? Of heb je er zèlf één gemaakt.

En dat Hezbollah wapens invoert is illegaal maar Israel mag een heel leger hebben en zelfs illegaal atoomwapens ?? Meet toch eens niet met 2 maten. Hou nou eens op met je slachtoffertjes spelen.

Inderdaad, een soeverein land mag een leger en wapens hebben om zich te verdedigen. Een land dat beweert soeverein te zijn en er 2 of zelfs 3 legers op na houdt die de overheid niet in de hand heeft, die aanvallen pleegt zonder overheidstoestemming noem ik niet soeverein.

En misschien dat doomswapen al aan de gang is ingezet te worden en de joden weer bezig zijn zich zo op te stellen dat het een kwestie is van tijd dat de wereld weer begint met opruimen van dat soort.
Want als je 15 jaar geleden je nationaistisch gezanik had verkondigd had je van iedereen gelijk gekregen. Nu is de mening van mensen toch wel een heel stuk veranderd en hoe beter jullie in het slachtofferrol kunnen duiken !! Maar het is telaat. Israel heeft zijn ware aard laten zien en nu is het te hopen dat de wereld echt zal opstaan, en niet alleen daar maar hier zijn ook wel wat mensen die het goed zouden doen met een touw om hun nek hoog in een boom zoals de leden van fnz !!

Ware aard van Israël? In deze laatste alinea komt geloof ik jouw ware aard naar boven..
"opruimen van dat soort (joden)", "touw om hun nek"
Als de AIVD meekijkt (wat ik vermoed), hebben ze nu je IP adres...

[Hugo Chrétien]

Pruttelpot schreef op 18-07-2006 @ 21:28 :
http://tweakers.net/nieuws/43064/Wik...aire-bron.html

"Volgens Wales is Wikipedia ideaal om een globaal beeld te krijgen van een bepaald onderwerp. Gebruikers moeten echter niet verwachten dat er uitgebreide of diepgaande informatie is te vinden, die staat vooralsnog - evenals bij papieren encyclopediën overigens - altijd in specifiekere werken."

Jij hebt je volgorde van feiten nogal aan de verkeerd liggen.

Palestijnse milities die achter zionisten aangingen? Jep, maar pas nadat zionistische milities aanslagen jegens de originele palestijnse bevolking gingen plegen.

Als eerste geeft Wikipedia zoals gezegd een globaal beeld. Op grond daarvan is het mogelijk snel en gemakkelijk meer informatie te vinden op de rest van internet. Ieder staat wat betreft vrij dat te doen en objectievere dan wel subjectievere sites op te zoeken over die periode. Ik zou dan ook graag zien dat jullie met sites komen die naar jullie idee objectiever zijn en het betreffende gedeelte in de geschiedenis verslaan.

En zoek je op internet via algemene gegevens dan kom je op een site als die van aljazeera
http://english.aljazeera.net/NR/exer...53A3CC9ADF.htm
waar vergeleken met wikipedia niets nieuws wordt vermeld.

Beweringen dat de Zionisten begonnen met aanslagen heb ik wat dat betreft nog niet bevestigd gezien.

hookee schreef op 19-07-2006 @ 10:03 :
verhaal

Offtopic, je bent wel amusant hoor. Misschien moet je de film 'The Hebrew Hammer' Joden

Daar hebben ze het ook over Jew Guilt, iets waar je wel mee zou moeten oppassen.

Verder wat Mephisto al tijden geleden zei.

[Gatara]

hhendrikxx schreef op 19-07-2006 @ 05:43 :
En laten we die visie van deze mensen, die ik dus niet deel, met respect bespreken. Laten we er geen kwets-topic van maken. Maar ik vind dit toch wel erg ver gaan....

Jammer voor de Palestijnen wilt niet zeggen dat ze er niet mogen wonen.

Maar njah, ik vind het onterecht om de Palestijnen in dit geval een stuk land waar ze hun eigen wetten en regels kunnen implementeren te misgunnen.

Het is 1 van de redenen waarom ik voor een twee-staten oplossing ben.

[Gatara]

hhendrikxx schreef op 19-07-2006 @ 01:10 :
Nogmaals, grenzen van 1967 en niet meer moeilijk doen!

Ik ben er voor om deze grenzen zo veel mogelijk te volgen; maar je moet je wel realiseren dat deze "grenzen" tot stand zijn gekomen als gevolg van verdragen - die door beide kanten meerderemalen ruimschoots overtreden zijn. Ik ben daarom voor het bijvoegen van delen van de westelijke jordaanoever in ruil voor delen van het huidige israel bij de westelijke jordaanoever. M.a.w. "landruil". Net zoals Nederland ook land heeft geruild met Duitsland na WOII.

Gatara schreef op 19-07-2006 @ 11:10 :
Ik ben er voor om deze grenzen zo veel mogelijk te volgen; maar je moet je wel realiseren dat deze "grenzen" tot stand zijn gekomen als gevolg van verdragen - die door beide kanten meerderemalen ruimschoots overtreden zijn. Ik ben daarom voor het bijvoegen van delen van de westelijke jordaanoever in ruil voor delen van het huidige israel bij de westelijke jordaanoever. M.a.w. "landruil". Net zoals Nederland ook land heeft geruild met Duitsland na WOII.

Ruilen is opzich een goede oplossing, maar Joden zijn doorgaans beter in het krijgen dan in het geven..

[Gatara]

Supreme Dutch schreef op 19-07-2006 @ 11:19 :
Ruilen is opzich een goede oplossing, maar Joden zijn doorgaans beter in het krijgen dan in het geven..

nooit gehoord van tzedakah zeker.

[hookee]

Mentu schreef op 19-07-2006 @ 10:21 :
Offtopic, je bent wel amusant hoor. Misschien moet je de film 'The Hebrew Hammer' Joden

Al gezien, grappige film, gebaseerd op "Shaft".
Ook joden zien de humor van deze film wel, zullen zich echt niet op hun teentjes getrapt voelen. Wel eens van Joodse humor gehoord?

Ik krijg het idee dat mensen denken dat ik een jood ben omdat ik Israël verdedig, bij deze: dat is niet zo.

hookee schreef op 19-07-2006 @ 11:32 :
Ik krijg het idee dat mensen denken dat ik een jood ben omdat ik Israël verdedig, bij deze: dat is niet zo.

Ik ken dus serieus mensen die Israel verdedigen omdat ze voor Ajax zijn. Daarom noemen zij zichzelf Joden en kiezen ze de kant voor de Joden. Mensen die door zo'n beredenatie een standpunt innemen wens ik een enkele reis Gazastrook toe

[hookee]

Ik ook !
Overigens: Voetbal is ook een vorm van godsdienstwaanzin..

Ook gezien het geweld dat het voortbrengt, al zijn het met wat minder fatale slachtoffers..

Over ruilen gesproken, er zijn talloze vredesvoorstellen geweest die dit hebben voorgesteld. Israël had soms al ingestemd, Arafat heeft ze op het laatste moment weggewuifd òf een andere instantie (Al Aqsa of Hamas) heeft (middels aanslagen) de boel weer op stelten gezet.

[Gatara]

Supreme Dutch schreef op 19-07-2006 @ 11:56 :
Ik ken dus serieus mensen die Israel verdedigen omdat ze voor Ajax zijn.

lol

In Israel is het in ieder geval bekend dat de Israelische vlag regelmatig op de tribunes verschijnt.

(tijdens Maccabi vs Ajax begonnen de Ajaxsupporters overigens te wijzen naar het Maccabi vak terwijl ze schreeuwden "joden, joden". Maar dat snapten de Israeliers wel )

[Gatara]

hookee schreef op 19-07-2006 @ 12:12 :

Over ruilen gesproken, er zijn talloze vredesvoorstellen geweest die dit hebben voorgesteld. Israël had soms al ingestemd, Arafat heeft ze op het laatste moment weggewuifd òf een andere instantie (Al Aqsa of Hamas) heeft (middels aanslagen) de boel weer op stelten gezet.

hoewel Einstein zei dat het een teken van zotheid was om iets de hele tijd uit te proberen terwijl het toch op het resultaat uit zou lopen, hoop ik toch dat dit alsnog wordt uitgeprobeerd

[Pruttelpot]

ijscoman schreef op 19-07-2006 @ 03:41 :
Ok stoppen maar en terug naar school, anders inleveren dat diploma en schrappen van je CV.
Als je de Torah er bij pakt dan merk je vanzelf dat wanneer die tempel hebouwd gaat worden er aan bepaalde voorwaarden voldaan is, iets was nu nog lang niet het geval is en waarschijnlijk pas na 1000 jaar pas het geval zou zijn. Je zou dus kunnen zeggen dat die tempel voorlopig nog niet in het bestemmingsplan staan en dat de mensen die daar wonen de planschade advocaten nog niet hoeven te bellen.
Mensen die wat anders vertellen nemen waarschijnlijk zonder na te denken alles maar aan wat de anti Israelische propaganda staat. Hoe dan ook, men wil dat die tempel herbouwd gaat worden zoals in de Torah beschreven staat wat er op neer komt dat eerst de mesias moet terugkeren en voordat die terug keert moet er echt het een en ander gebeuren en denk maar niet dat er iemand in Israel met het idee gaat komen de sloopkogel door die moskee te gooien en even met een aannemers bedrijf te komen want dan zou die persoon zich voor de mesias uit geven.

'

Ik zeg toch ook niet dat ze morgen daar de boel gaan slopen? Maar het is wel de reden waarom ze weigeren te onderhandelen over de rotskoepel en al-aqsa moskee. Volgens de zionisten is die van hen en van hen alleen, waarom? Omdat ooit die tempel hebouwt dient te worden.

Charles Hill schreef op 18-07-2006 @ 22:13 :
text

Tegen de tijd van die immigratie was Palestina ook geen staat. Naar een stuk niemandsland mag iedereen emigreren.

Overigens is het niet zo dat de naam palestina slecht 60 jaar oud is, het waren de Romijnen die Judea hernoemden in Syria Palaestina, om de associatie met de joden te verwijderen.

[Pruttelpot]

FuSe schreef op 19-07-2006 @ 12:36 :
Tegen de tijd van die immigratie was Palestina ook geen staat. Naar een stuk niemandsland mag iedereen emigreren.

Wat een onzin. Het was een bezet land door de turken, later door de britten die de palestijnen onafhankelijkheid beloofden als ze zouden helpen de turken te verslaan. Dat gebeurde, de palestijnen kregen echter geen onafhankelijkheid, maar werden verdreven en afgemaakt.

Het was zeker geen niemands land.

[ijscoman]

Pruttelpot schreef op 19-07-2006 @ 12:31 :
'

Ik zeg toch ook niet dat ze morgen daar de boel gaan slopen? Maar het is wel de reden waarom ze weigeren te onderhandelen over de rotskoepel en al-aqsa moskee. Volgens de zionisten is die van hen en van hen alleen, waarom? Omdat ooit die tempel hebouwt dient te worden.

Wanneer die situatie daar is en die tempel hebouwd gaat worden doen die grensen er niet meer toe. Onderziekers van de Torah spreken over een burger oorlog tussen de palestijnen of een 3e partij die er voor zorgt dat de palestijnen daar zullen verdwijnen.

[ijscoman]

Pruttelpot schreef op 19-07-2006 @ 12:45 :
Wat een onzin. Het was een bezet land door de turken, later door de britten die de palestijnen onafhankelijkheid beloofden als ze zouden helpen de turken te verslaan. Dat gebeurde, de palestijnen kregen echter geen onafhankelijkheid, maar werden verdreven en afgemaakt.

Het was zeker geen niemands land.

Wat er daadwerkelijk gebeurde is dat ze daar wel een eigen staat kregen net zoals Israel maar op het moment dat Israel onafhankelijk werd verklaard gingen ze samen met alle omliggende landen over tot de aanval. Eigenlijk hadden de engelsen toen al moeten zeggen van Ok, jullie kunnen dus geen eigen staat runnen wat jullie gaan meteen over tot oorlog dus moven daar!

[Pruttelpot]

ijscoman schreef op 19-07-2006 @ 12:49 :
Wat er daadwerkelijk gebeurde is dat ze daar wel een eigen staat kregen net zoals Israel maar op het moment dat Israel onafhankelijk werd verklaard gingen ze samen met alle omliggende landen over tot de aanval. Eigenlijk hadden de engelsen toen al moeten zeggen van Ok, jullie kunnen dus geen eigen staat runnen wat jullie gaan meteen over tot oorlog dus moven daar!

Wederom, eenzijdig geleuter.

De palestijnen kregen de belofte van een eigen staat. Echter nog voor goedkeurig van andere landen riepen de zionisten Israel uit. In strijd met de balfour verklaring, en strijd met de verklaringen die de VN gegeven heeft. Welke allemaal eisten dat de vluchtelingen mochten terugkeren en dezelfde rechten kregen als de nieuwkomers.

Pas toen ze masaal verdreven werden (door joodse milities die zwaarbewapend waren, terwijl palestijnen niet eens een mes mochten dragen) begonnen ze te vechten tegen de zionisten.