Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah'

nare man schreef op 10-02-2006 @ 16:58 :
Benieuwd hoe dat te rijmen valt met de islamitische normen en waarden, of is het volgens die normen en waarden toegestaan alles wat niet in je eigen normen en waardenpatroon past in elkaar te beuken? Je zou het haast wel denken.

Wat heeft de overheid met de moslim-knokploegen te maken?

[McCaine]

Kenjirro schreef op 10-02-2006 @ 16:52 :
Het schaadt het imago van de vrouw, en staat haaks op de Islamitische normen en waarden. Genoeg redenen om het te verbieden, ongeacht of er vraag naar is of niet.

He ja, laten we die vrijheid van meningsuiting maar weggooien, dat is toch maar achterhaald

McCaine schreef op 10-02-2006 @ 17:04 :
He ja, laten we die vrijheid van meningsuiting maar weggooien, dat is toch maar achterhaald

uh

Kenjirro schreef op 10-02-2006 @ 17:04 :
Wat heeft de overheid met de moslim-knokploegen te maken?

Eh, alles?

nare man schreef op 10-02-2006 @ 17:32 :
Eh, alles?

Of vind je nu ook al dat als in Nederland Lonsdale-knokploegen moskeeën belagen, de overheid daar niets mee te maken heeft?

nare man schreef op 10-02-2006 @ 17:34 :
Of vind je nu ook al dat als in Nederland Lonsdale-knokploegen moskeeën belagen, de overheid daar niets mee te maken heeft?

Het ligt er maar aan wat je onder 'ermee te maken' verstaat.

Vrij simpel. De Indonesische overheid vindt dat zij democratische waarden moet handhaven. Nu kan in de meeste democratieën, Indonesië incluis, de vrijheid van meningsuiting wel beperkt worden. Dat is het punt niet. Het gaat erom dat in een democratie in elk geval knokploegen nooit zijn toegestaan.

Of Playboy dus verboden zal worden of niet, een knokploeg is altijd fout. De Indonesische overheid dient daar dus tegen op te treden en die boekverkopers bescherming te verlenen. Doen ze dat niet, dan komt er weinig terecht van de democratische waarden die ze zo graag willen verdedigen.

En wat die knokploegen zelf betreft, ik neem aan dat dat moslims zijn. En ik hoor hier vrijwel dagelijks moslims verkondigen dat de islam niet met geweld mag worden afgedwongen, dat anderen in hun waarde gelaten moeten worden, et cetera et cetera. Daarom zei ik dat het gedrag waarmee die knokploegen de 'islamitische normen en waarden' proberen te handhaven op zichzelf ook al in strijd is met de islam.

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 10-02-2006 @ 16:58 :
Welke vrijheid? Het recht om vrouwen als sekssymbolen te mogen zien?

Het recht om te kiezen of je die 'vieze blaadjes' wilt kopen. Keuzevrijheid, weet je wel? Goh, ben ik blij dat 'wij' tenminste wél de Verlichting mee hebben gemaakt.

Ja, vieze blaadjes zijn een ware verrijking.

Het punt was: er is meer in het leven dan religie. En niet alleen 'vieze blaadjes'.

Islam heeft nooit een taboe op seks gelegd hoor. Lees de koran en haddith maar.

*ROFL* Oh hier moet ik even héél hard om lachen! Oh, dat is een goeie, werkelijk.

[Mark Almighty]

Melpomene schreef op 10-02-2006 @ 17:03 :
Seks is niet onrein in de islam

Meisjes die als oud vuil worden behandeld/uit de familie verstoten als ze als geen maagd meer zijn bij het huwelijk en daarom zo hard mogelijk proberen te bloeden in de huwelijksnacht enzo...

Vrouwen die een burqua aan moeten omdat de man anders eens wat huid zou zien van een andere vrouw dan die van hem!

Ik noem zo maar wat...

[Love & Peace]

Seks wordt niet als onrein gezien (itt het Christendom) maar dat zegt niks over de regels mbt seks buiten het huwelijk, waarin de Islam veel strengere regels heeft dan het Christendom.

[Mark Almighty]

Waarom kan er dan niet normaal over gesproken worden?

[McCaine]

Love & Peace schreef op 10-02-2006 @ 21:04 :
Seks wordt niet als onrein gezien (itt het Christendom) maar dat zegt niks over de regels mbt seks buiten het huwelijk, waarin de Islam veel strengere regels heeft dan het Christendom.

"De wet van Mozes zegt: 'U mag geen overspel plegen.' Maar Ik zeg: Wie met begerige ogen naar een vrouw kijkt, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd." - Mattheus 5:28

nare man schreef op 10-02-2006 @ 17:44 :
Vrij simpel. De Indonesische overheid vindt dat zij democratische waarden moet handhaven. Nu kan in de meeste democratieën, Indonesië incluis, de vrijheid van meningsuiting wel beperkt worden. Dat is het punt niet. Het gaat erom dat in een democratie in elk geval knokploegen nooit zijn toegestaan.

Of Playboy dus verboden zal worden of niet, een knokploeg is altijd fout. De Indonesische overheid dient daar dus tegen op te treden en die boekverkopers bescherming te verlenen. Doen ze dat niet, dan komt er weinig terecht van de democratische waarden die ze zo graag willen verdedigen.

En wat die knokploegen zelf betreft, ik neem aan dat dat moslims zijn. En ik hoor hier vrijwel dagelijks moslims verkondigen dat de islam niet met geweld mag worden afgedwongen, dat anderen in hun waarde gelaten moeten worden, et cetera et cetera. Daarom zei ik dat het gedrag waarmee die knokploegen de 'islamitische normen en waarden' proberen te handhaven op zichzelf ook al in strijd is met de islam.

Waar staat precies dat de overheid toestaat dat die knok-ploegen mogen rellen, als er ergens playboys worden verkocht?

Mark Almighty schreef op 10-02-2006 @ 19:49 :
Het recht om te kiezen of je die 'vieze blaadjes' wilt kopen. Keuzevrijheid, weet je wel? Goh, ben ik blij dat 'wij' tenminste wél de Verlichting mee hebben gemaakt.

Och, kan ik er dan bijvoorbeeld voor kiezen, dat ik naakt over straat ga morgen?

Wat ben ik blij dat 'wij' dat niet meegemaakt hadden, anders hadden we nu t shirts met: Mohammed is my homeboy

Mark Almighty schreef op 10-02-2006 @ 19:49 :
Het punt was: er is meer in het leven dan religie. En niet alleen 'vieze blaadjes'.

Dude, dat is toch vanzelfsprekend? Wat is je punt?

Mark Almighty schreef op 10-02-2006 @ 19:49 :
*ROFL* Oh hier moet ik even héél hard om lachen! Oh, dat is een goeie, werkelijk.

Jahoooooooooor Mark Almighty, is nu de koran-expert. Bravo Mark, dan weet je vast ook, dat je in de Islam wel voorbehoedsmiddelen mag gebruiken, seks ook voor het genot is, en dat bijvoorbeeld de man verplicht is tijdens het geslachtsgemeenschap de vrouw te bevredigen. (en dit staat expliciet in de haddith). Nu misschien vanzelfsprekend, maar 'jullie' hadden daar nog 1300 jaar nodig voor moeten hebben gehad, om dit te snappen.

Mark Almighty schreef op 10-02-2006 @ 19:51 :
Meisjes die als oud vuil worden behandeld/uit de familie verstoten als ze als geen maagd meer zijn bij het huwelijk en daarom zo hard mogelijk proberen te bloeden in de huwelijksnacht enzo...

Vrouwen die een burqua aan moeten omdat de man anders eens wat huid zou zien van een andere vrouw dan die van hem!

Ik noem zo maar wat...

Islam of cultuur?

*zucht*

edit: laat maar de desbetreffende hadith/koranversen zien, waarin staat dat het meisje hard moet bloeden, als vuil door de familie behandeld moet worden na de ontmaagding, en er een burqa gedragen moet worden.

Mark Almighty schreef op 10-02-2006 @ 21:43 :
Waarom kan er dan niet normaal over gesproken worden?

Waar? Wat ben jij idioot om te stellen dat er niet normaal gesproken over kan worden, als er geen twintig kameras in de buurt zijn?

Kenjirro schreef op 10-02-2006 @ 22:53 :
Waar staat precies dat de overheid toestaat dat die knok-ploegen mogen rellen, als er ergens playboys worden verkocht?

Is het voor jou zo moeilijk te onderscheiden tussen een betoog en een beschouwing? ALS ze dat zouden toestaan dan zou het foute boel zijn. Ik ga er dus ook vanuit dat de Indonesische overheid alles doet om islamitische knokploegen zeer hard aan te pakken als blijkt dat die boekenhandeltjes kort en klein slaan.

nare man schreef op 10-02-2006 @ 23:11 :
Is het voor jou zo moeilijk te onderscheiden tussen een betoog en een beschouwing? ALS ze dat zouden toestaan dan zou het foute boel zijn. Ik ga er dus ook vanuit dat de Indonesische overheid alles doet om islamitische knokploegen zeer hard aan te pakken als blijkt dat die boekenhandeltjes kort en klein slaan.

Laatmaar, ik heb je verkeerd begrepen een aantal reacties hierboven .

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 10-02-2006 @ 22:59 :
Och, kan ik er dan bijvoorbeeld voor kiezen, dat ik naakt over straat ga morgen?

Dat is in strijd met de wet. Het publiceren van 'vieze blaadjes' niet.

Wat ben ik blij dat 'wij' dat niet meegemaakt hadden, anders hadden we nu t shirts met: Mohammed is my homeboy

Een eenpersoonstent... pardon, burqua... is natuurlijk veel prettiger. De hele dag door muggengaas kijken!

Dude, dat is toch vanzelfsprekend? Wat is je punt?

Dat religie niet altijd boven andere dingen hoeft te gaan. Dat kan jij persoonlijk wel vinden, maar daarom hoef je het niet aan anderen op te leggen. Daarom moet je ook niet op religieuze gronden 'vieze blaadjes' gaan verbieden.

Jahoooooooooor Mark Almighty, is nu de koran-expert. Bravo Mark, dan weet je vast ook, dat je in de Islam wel voorbehoedsmiddelen mag gebruiken, seks ook voor het genot is, en dat bijvoorbeeld de man verplicht is tijdens het geslachtsgemeenschap de vrouw te bevredigen. (en dit staat expliciet in de haddith). Nu misschien vanzelfsprekend, maar 'jullie' hadden daar nog 1300 jaar nodig voor moeten hebben gehad, om dit te snappen.

Leuk en aardig dat dat in die boekjes staat, maar jij en ik weten best dat de dagelijkse praktijk vaak anders is. Vrouwenbesnijdenis, anyone? Seks voor het genot? Vandaar jonge vrouwen die in het ziekenhuis met een operatie hun maagdenvlies laten 'herstellen' omdat, als ze niet bloeden in de huwelijksnacht, uit de familie verstoten worden? Of is het draperen van een vrouw met een tent of hoofddoek een vorm van 'seksuele vrijheid'?

Kenjirro schreef op 10-02-2006 @ 23:00 :
edit: laat maar de desbetreffende hadith/koranversen zien, waarin staat dat het meisje hard moet bloeden, als vuil door de familie behandeld moet worden na de ontmaagding, en er een burqa gedragen moet worden.

Dat is een manier van discussie voeren die ik vaak op dit forum zie en die niet klopt, omdat men zich blind staart op de theorie, de boekjes, en niet kijkt naar de dagelijkse praktijk. Moslims doen bepaalde dingen, handelen op een bepaalde manier en motiveren dat door de Koran op een bepaalde manier te interpreteren. Zoals Christenen vroeger de Bijbel zó interpreteerden dat masturbatie een zonde was, terwijl dat helemaal niet letterlijk in de Bijbel staat.

Kortom: aardig dat iets niet in een boek staat, het gebeúrt wel, onder het mom van Allah en de Islam.

Er zijn zelfs een soort capsules met varkensbloed die een meisje voor haar huwelijksnacht inbrengt in haar vagina, om er zeker van te zijn dat ze zal 'bloeden' Is dat even gezellig

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 00:03 :
Dat is in strijd met de wet. Het publiceren van 'vieze blaadjes' niet.

We hadden het toch over de inperking van de vrijheid om naakt over straat te kunnen lopen?

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 00:03 :
Een eenpersoonstent... pardon, burqua... is natuurlijk veel prettiger. De hele dag door muggengaas kijken!

Je kwetst daar tenminste niemand mee

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 00:03 :
Dat religie niet altijd boven andere dingen hoeft te gaan. Dat kan jij persoonlijk wel vinden, maar daarom hoef je het niet aan anderen op te leggen. Daarom moet je ook niet op religieuze gronden 'vieze blaadjes' gaan verbieden.

Je zou het ook uit ethische redenen kunnen doen. Of om de handhaving van de Islamitische normen en waarden. Hier in Nederland zeikt men toch ook over de handhaving van Nederlandse normen en waarden?

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 00:03 :
Leuk en aardig dat dat in die boekjes staat, maar jij en ik weten best dat de dagelijkse praktijk vaak anders is. Vrouwenbesnijdenis, anyone? Seks voor het genot? Vandaar jonge vrouwen die in het ziekenhuis met een operatie hun maagdenvlies laten 'herstellen' omdat, als ze niet bloeden in de huwelijksnacht, uit de familie verstoten worden? Of is het draperen van een vrouw met een tent of hoofddoek een vorm van 'seksuele vrijheid'?

Jij moest er toch heel hard omlachen, toen ik zei dat de haddith en koran er geen taboe van maakten? jemig wat ben jij een draaikont zeg.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 00:03 :
Dat is een manier van discussie voeren die ik vaak op dit forum zie en die niet klopt, omdat men zich blind staart op de theorie, de boekjes, en niet kijkt naar de dagelijkse praktijk. Moslims doen bepaalde dingen, handelen op een bepaalde manier en motiveren dat door de Koran op een bepaalde manier te interpreteren. Zoals Christenen vroeger de Bijbel zó interpreteerden dat masturbatie een zonde was, terwijl dat helemaal niet letterlijk in de Bijbel staat.

Moet je die moslims erop afrekenen, of de/mijn islam?

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 00:03 :
Kortom: aardig dat iets niet in een boek staat, het gebeúrt wel, onder het mom van Allah en de Islam.

Eerwraak is een ander verhaal hoor, ik zou zeggen verdiep je er eens in

[Gatara]

Katje schreef op 11-02-2006 @ 00:04 :
Er zijn zelfs een soort capsules met varkensbloed die een meisje voor haar huwelijksnacht inbrengt in haar vagina, om er zeker van te zijn dat ze zal 'bloeden' Is dat even gezellig

Als het om varkensbloed gaat, lijkt het me een broodje aap verhaal.

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 11-02-2006 @ 00:34 :
We hadden het toch over de inperking van de vrijheid om naakt over straat te kunnen lopen?

Huh? Hoever ga je mijn bijdragen lopen verdraaien totdat je zelf 'gelijk' krijgt? Ik kan jou nou nog amper volgen...
Maar goed: we hadden het over keuzevrijheid. Je hebt de keuze om al dan niet een 'vies blaadje' te publiceren. Dat valt onder vrijheid van expressie. Je hebt de keuze om al dan niet zo'n blaadje te kopen. Dat is de vrijheid die je als consument hebt. Maar je hebt niet de vrijheid om naakt over straat te gaan, want dat is tegen de wet. Wat is daar niet aan te snappen?

Je kwetst daar tenminste niemand mee

Nou, de vrouw die eronder zit wel, volgens mij.
Kwets je dan wél iemand met een t-shirt, om jouw voorbeeld maar even aan te halen, met het opschrift "Mohammed is my homeboy"? Naar welke Mohammed wordt überhaupt verwezen? De profeet? Of de pizzakoerier? Zo blijven we bezig.

Je zou het ook uit ethische redenen kunnen doen.

Wat is er niet etisch aan een vrouwenlichaam? Dat is puur natuur dacht ik zo.

Of om de handhaving van de Islamitische normen en waarden. Hier in Nederland zeikt men toch ook over de handhaving van Nederlandse normen en waarden?

Dat is maar een klein groepje idioten, dat weet jij ook, en je weet ook dat ik me vaak genoeg heb uitgesproken tegen dat soort idiotie, omdat 'Nederlandse normen en waarden' voor iedereen verschillende zijn, net zoals 'Islamitische normen en waarden' niet één begrip is dat voor iedereen geldt, omdat er zoveel verschillende moslims zijn. Alleen daarom al zou je daar eigenlijk geen wetgeving aan kunnen verbinden.

Jij moest er toch heel hard omlachen, toen ik zei dat de haddith en koran er geen taboe van maakten? jemig wat ben jij een draaikont zeg.

Hoezo be ík een draaikont? Jíj gaat niet in op mijn voorbeelden uit de praktijk en het feit dat iets wat in de Koran staat nog niet betekent dat het in de praktijk niet voorkomt.

Moet je die moslims erop afrekenen, of de/mijn islam?

Veel moslims misbruiken de Islam daarvoor. Daarom heeft de Islam bij veel mensen een negatief imago. Waarom dringt dat nou nooit tot moslims door, maar gooien ze het altijd op "maar dat zijn geen échte moslims"?

Eerwraak is een ander verhaal hoor, ik zou zeggen verdiep je er eens in

Oh daar weet ik genoeg over hoor.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 03:40 :
Huh? Hoever ga je mijn bijdragen lopen verdraaien totdat je zelf 'gelijk' krijgt? Ik kan jou nou nog amper volgen...
Maar goed: we hadden het over keuzevrijheid. Je hebt de keuze om al dan niet een 'vies blaadje' te publiceren. Dat valt onder vrijheid van expressie. Je hebt de keuze om al dan niet zo'n blaadje te kopen. Dat is de vrijheid die je als consument hebt. Maar je hebt niet de vrijheid om naakt over straat te gaan, want dat is tegen de wet. Wat is daar niet aan te snappen?

Ben je nog echt zo bekrompen te denken, dat de Nederlandse wetten ook in Indonesie gelden? Want daar lijkt het nu wel heel erg op. Je zou dan toch ook zo in bv Saudie Arabie kunnen redeneren, dat je wel vrijheid hebt, en alle vrijheden die je niet hebt, terecht zijn, omdat de wet dat zo zegt?

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 03:40 :
Nou, de vrouw die eronder zit wel, volgens mij.
Kwets je dan wél iemand met een t-shirt, om jouw voorbeeld maar even aan te halen, met het opschrift "Mohammed is my homeboy"? Naar welke Mohammed wordt überhaupt verwezen? De profeet? Of de pizzakoerier? Zo blijven we bezig.

Nee ik bedoelde meer, dat de Verlichting voor de christenen geen goeds heeft gedaan op bepaalde punten.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 03:40 :
Wat is er niet etisch aan een vrouwenlichaam? Dat is puur natuur dacht ik zo.

Nou laten we zeggen dat anderen daar anders over denken

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 03:40 :
Dat is maar een klein groepje idioten, dat weet jij ook, en je weet ook dat ik me vaak genoeg heb uitgesproken tegen dat soort idiotie, omdat 'Nederlandse normen en waarden' voor iedereen verschillende zijn, net zoals 'Islamitische normen en waarden' niet één begrip is dat voor iedereen geldt, omdat er zoveel verschillende moslims zijn. Alleen daarom al zou je daar eigenlijk geen wetgeving aan kunnen verbinden.

Wat is er mis met normen en waarden? De Nederlandse normen en waarden waar men naar streeft, horen toch vanzelfsprekend te zijn?

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 03:40 :
Hoezo be ík een draaikont? Jíj gaat niet in op mijn voorbeelden uit de praktijk en het feit dat iets wat in de Koran staat nog niet betekent dat het in de praktijk niet voorkomt.

Islam heeft nooit een taboe op seks gelegd hoor. Lees de koran en haddith maar.

*ROFL* Oh hier moet ik even héél hard om lachen! Oh, dat is een goeie, werkelijk.

Jahoooooooooor Mark Almighty, is nu de koran-expert. Bravo Mark, dan weet je vast ook, dat je in de Islam wel voorbehoedsmiddelen mag gebruiken, seks ook voor het genot is, en dat bijvoorbeeld de man verplicht is tijdens het geslachtsgemeenschap de vrouw te bevredigen. (en dit staat expliciet in de haddith). Nu misschien vanzelfsprekend, maar 'jullie' hadden daar nog 1300 jaar nodig voor moeten hebben gehad, om dit te snappen.

Zo lees het nog eens rustig door. Je hoeft niet je excuses aan te bieden, je weet niet beter.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 03:40 :
Veel moslims misbruiken de Islam daarvoor. Daarom heeft de Islam bij veel mensen een negatief imago. Waarom dringt dat nou nooit tot moslims door, maar gooien ze het altijd op "maar dat zijn geen échte moslims"?

Dat zeg ik toch niet? Ik heb het over de theoretische aspecten, wat mensen in de praktijk doen, zal mij een worst wezen, ik wil er daar alleen niet op afgerekend worden omdat ik toevallig dezelfde religie deel.

Edit: En ja, ik ben me ervan bewust dat mensen de koran soms verkeerd interpreteren.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 03:40 :
Oh daar weet ik genoeg over hoor.

Dan weet je dat het niet gaat om Allah of de Islam, maar om de familie eer, en dat is zoals je wellicht weet een verhaal apart

[Levitating Nun]

Sharon in levensgevaar

JERUZALEM - De lichamelijke toestand van de Israëlische premier Sharon is verslechterd. Een woordvoerder van het ziekenhuis waar Sharon al sinds begin januari in coma ligt, meldde zaterdag dat de premier eerder op de dag een spoedoperatie moest ondergaan wegens problemen met zijn spijsverteringsorganen.

De zegsman bevestigde een bericht van de Israëlische militaire radio dat "het leven van Sharon in gevaar is". De premier werd op 4 januari getroffen door een zware hersenbloeding. Hij is sindsdien niet bijgekomen.

bron

[Gatara]

Muslim Anger Over Sex Doll

Updated: 13:48, Thursday February 09, 2006

A mosque is reported to have written to erotic retailer Ann Summers asking them to rebrand an inflatable sex doll - because it is named after a Muslim prophet.

Manchester Central Mosque said the decision to name the blow-up aid "Mustafa Shag" had caused "hurt and anguish".

The new male doll is being sold as an "inflatable escort for your hen-night adventures", the Independent reported.

Unfortunately, Mustafa is a name given to the Prophet Mohammed.

"You have no idea how much hurt, anguish and disgust this obnoxious phrase has caused to Muslim men, women and children," the letters reads.

"We are asking you to please relent on compassionate grounds."

The call comes after a week in which the Muslim world has reacted with outrage to cartoons published in European newspapers satirising the Prophet Mohammed.

Ann Summers described the request as "political correctness gone mad".

Chief executive Jacqueline Gold said: "We don't want to offend, but this feels like political correctness gone mad.

"If anyone has a better name for a blow-up doll, please let us know."
http://www.sky.com/skynews/article/0...,00.html?f=rss
----------------

[Gatara]

Levitating Nun schreef op 11-02-2006 @ 10:43 :
Sharon in levensgevaar


bron

Andere bronnen spreken erover dat ie op de rand van de dood balanceert.

[Edit: [update] Israelisch nieuws laat weten dat ze zeiden dat het minder erg was, dan dat ze in eerste instantie dachten.]

[Love & Peace]

Gatara schreef op 11-02-2006 @ 11:52 :
Muslim Anger Over Sex Doll

Updated: 13:48, Thursday February 09, 2006

A mosque is reported to have written to erotic retailer Ann Summers asking them to rebrand an inflatable sex doll - because it is named after a Muslim prophet.

Manchester Central Mosque said the decision to name the blow-up aid "Mustafa Shag" had caused "hurt and anguish".

The new male doll is being sold as an "inflatable escort for your hen-night adventures", the Independent reported.

Unfortunately, Mustafa is a name given to the Prophet Mohammed.

"You have no idea how much hurt, anguish and disgust this obnoxious phrase has caused to Muslim men, women and children," the letters reads.

"We are asking you to please relent on compassionate grounds."

The call comes after a week in which the Muslim world has reacted with outrage to cartoons published in European newspapers satirising the Prophet Mohammed.

Ann Summers described the request as "political correctness gone mad".

Chief executive Jacqueline Gold said: "We don't want to offend, but this feels like political correctness gone mad.

"If anyone has a better name for a blow-up doll, please let us know."
http://www.sky.com/skynews/article/0...,00.html?f=rss
----------------

Hoe schaamteloos kun je zijn.

[Love & Peace]

Architects threaten to boycott Israel over 'apartheid' barrier

By Oliver Duff, Rob Sharp and Eric Silver in Jerusalem
Published: 10 February 2006

A group including some of Britain's most prominent architects is considering calling for an economic boycott of Israel's construction industry in protest at the building of Israeli settlements and the separation barrier in the Occupied Territories.

Architects and Planners for Justice in Palestine, whose members include Richard Rogers and the architectural critic Charles Jenckes, met for the first time last week in secret at the London headquarters of Lord Rogers' practice. He introduced the meeting, and the 60 attendees went on to condemn the illegal annexation of Palestinian land and the construction of the vast fence and concrete separation barrier running through the West Bank and Jerusalem.

The group said that architects, planners and engineers working on Israeli projects in the occupied territories were "complicit in social, political and economic oppression", and "in violation of their professional code of ethics".

It said that: "Planning, architecture and other construction disciplines are being used to promote an apartheid system of environmental control."

The meeting discussed a boycott of Israel - targeting Israeli-made construction materials and Israeli architects and construction companies - as well as possibly calling for the expulsion of Israeli architects from the International Union of Architects.

A spokesperson for the Israeli Embassy said: "Whoever supports a just solution should refrain from any manner of boycott. It just puts more obstacles in the way of reconciliation in our region.

"If these people care about the Palestinian cause they should help to build bridges not destroy."

Israeli architects denounced the initiative. Ofer Kolker, a leading, London-trained Israeli architect, said it would target a whole group, whether or not individuals were involved in the occupied territories.

"What will they boycott?" Mr Kolker asked. "British architects have never cooperated with their Israeli colleagues. British architects have always had a preference for the Arabs."

There have been several attempts to organise boycotts of Israel, from the virtually defunct Arab League boycott to the attempts to organise an academic boycott at the height of the Intifada. Amnesty International has campaigned against the Irish cement company CRH, which it claims held a large shareholding in a company supplying cement to build the separation barrier.

Earlier this week, the Church of England's general synod voted to divest church funds from companies profiting from Israel's illegal occupation of Palestinian territory. The main target of the plan will be Caterpillar, whose diggers have been used to demolish Palestinian homes. Caterpillar says the US military sold them to Israel, but the church which sell its £2.5m of shares anyway.

Any boycott would aim to embarrass Israel into halting the building of the barrier and settlements, and the "unrestrained destruction" in historic West Bank cities.

Members said that final tactics were not yet decided but they stressed that all options up to an industry-wide boycott were open.

Eyal Weizman, the Israeli director of the Centre for Research Architecture at Goldsmith's College in London, urged action. "A boycott would be totally legitimate," he said. "The wall and the settlements have been deemed illegal by the International Court of Justice and we should boycott any company which does business, any architects that participate - anyone facilitating these human rights violations and war crimes."

Charles Jenckes told The Independent: "There reaches a certain point where an architect can't sit on the fence. Not to stand up to it would be to be complicit."

He said the separation barrier built by Israel was "a contorted, crazy, mad, divisive, drunken thing".

"In 10 years' time its builders will see it as a great folly," he said. "Architecturally it is madness. I understand fully that security is the problem for Israel and they have the right to protect themselves. But this is not the solution.

"It is an extremist measure which forments extremism, by incarcerating and intimidating Palestinians." He called for architects to gradually increase pressure on Israeli. George Ferguson, former president of the Royal Institute of British Architects, who was not at the meeting, said: "It is right that architects should not play a part in building communities and structures that drive people apart."

The biologist Steven Rose, who led the British academic boycott of Israel from 2002, said: "Architecture and planning are an integral part of the fascist apartheid state."

A group including some of Britain's most prominent architects is considering calling for an economic boycott of Israel's construction industry in protest at the building of Israeli settlements and the separation barrier in the Occupied Territories.

Architects and Planners for Justice in Palestine, whose members include Richard Rogers and the architectural critic Charles Jenckes, met for the first time last week in secret at the London headquarters of Lord Rogers' practice. He introduced the meeting, and the 60 attendees went on to condemn the illegal annexation of Palestinian land and the construction of the vast fence and concrete separation barrier running through the West Bank and Jerusalem.

The group said that architects, planners and engineers working on Israeli projects in the occupied territories were "complicit in social, political and economic oppression", and "in violation of their professional code of ethics".

It said that: "Planning, architecture and other construction disciplines are being used to promote an apartheid system of environmental control."

The meeting discussed a boycott of Israel - targeting Israeli-made construction materials and Israeli architects and construction companies - as well as possibly calling for the expulsion of Israeli architects from the International Union of Architects.

A spokesperson for the Israeli Embassy said: "Whoever supports a just solution should refrain from any manner of boycott. It just puts more obstacles in the way of reconciliation in our region.

"If these people care about the Palestinian cause they should help to build bridges not destroy."

Israeli architects denounced the initiative. Ofer Kolker, a leading, London-trained Israeli architect, said it would target a whole group, whether or not individuals were involved in the occupied territories.

"What will they boycott?" Mr Kolker asked. "British architects have never cooperated with their Israeli colleagues. British architects have always had a preference for the Arabs."

There have been several attempts to organise boycotts of Israel, from the virtually defunct Arab League boycott to the attempts to organise an academic boycott at the height of the Intifada. Amnesty International has campaigned against the Irish cement company CRH, which it claims held a large shareholding in a company supplying cement to build the separation barrier.
Earlier this week, the Church of England's general synod voted to divest church funds from companies profiting from Israel's illegal occupation of Palestinian territory. The main target of the plan will be Caterpillar, whose diggers have been used to demolish Palestinian homes. Caterpillar says the US military sold them to Israel, but the church which sell its £2.5m of shares anyway.

Any boycott would aim to embarrass Israel into halting the building of the barrier and settlements, and the "unrestrained destruction" in historic West Bank cities.

Members said that final tactics were not yet decided but they stressed that all options up to an industry-wide boycott were open.

Eyal Weizman, the Israeli director of the Centre for Research Architecture at Goldsmith's College in London, urged action. "A boycott would be totally legitimate," he said. "The wall and the settlements have been deemed illegal by the International Court of Justice and we should boycott any company which does business, any architects that participate - anyone facilitating these human rights violations and war crimes."

Charles Jenckes told The Independent: "There reaches a certain point where an architect can't sit on the fence. Not to stand up to it would be to be complicit."

He said the separation barrier built by Israel was "a contorted, crazy, mad, divisive, drunken thing".

"In 10 years' time its builders will see it as a great folly," he said. "Architecturally it is madness. I understand fully that security is the problem for Israel and they have the right to protect themselves. But this is not the solution.

"It is an extremist measure which forments extremism, by incarcerating and intimidating Palestinians." He called for architects to gradually increase pressure on Israeli. George Ferguson, former president of the Royal Institute of British Architects, who was not at the meeting, said: "It is right that architects should not play a part in building communities and structures that drive people apart."

The biologist Steven Rose, who led the British academic boycott of Israel from 2002, said: "Architecture and planning are an integral part of the fascist apartheid state."

Independent

Wauw, wat een lap.

[Gatara]

H5N1 virus aangetroffen in Italië

ROME - Op het Italiaanse eiland Sicilië is de H5N1 variant van het vogelgriepvirus aangetroffen. Twee dode zwanen bleken besmet te zijn met de voor mensen gevaarlijke variant.

Ook zieke vogels in andere delen van het land worden getest op het vogelgriepvirus, meldde zaterdag de Italiaanse minister van Gezondheidszorg Francesco Storace.
http://www.nu.nl/news/672130/21/H5N1..._Itali%EB.html




[edit: [update] ook in Griekenland en Bulgarije]

[Mr. Pignati]

Gatara schreef op 11-02-2006 @ 14:15 :
[B]blablabla

de wereld vergaat

[Gatara]

Ruim 200 mensen bij spotprentenprotest op de Dam

(Novum) - Ruim tweehonderd mensen hebben zaterdag op de Dam in Amsterdam gedemonstreerd tegen de plaatsing van spotprenten over de profeet Mohammed in Europese kranten. De politie, die met veertig mensen aanwezig was, spreekt van een 'rustig verlopen' betoging. De demonstratie begon omstreeks het middaguur. Drie uur later waren de betogers vertrokken.

De manifestatie had geen centrale initiatiefnemer. Via forums op internet en in e-mails waren mensen uitgenodigd deel te nemen aan de demonstratie. Uit heel Nederland kwamen mensen naar de Dam, zegt een politiewoordvoerder. "Mensen van Utrecht tot Maastricht. Relatief gezien waren weinig Amsterdammers aanwezig."

De demonstranten waren moslims en niet-moslims van alle leeftijden. Ze droegen vlaggen van de Hamas, Palestijnse vlaggen en korans en riepen Arabische teksten. Enkele betogers droegen borden en spandoeken die vroegen om respect.

Demonstrant Mahmoud draagt een bord met de vraag of vrijheid van meningsuiting en respect voor geloof zijn te combineren. "Dat is een vraag waar iedereen goed over na moet denken." Hij is tevreden over de demonstratie, het doel is bereikt, zegt hij. "We wilden duidelijk maken dat de profeet erg belangrijk voor ons is en een vreedzaam signaal afgeven." In sommige landen is volgens Mahmoud te extreem en te agressief gereageerd. Volgens hem zijn dialoog en respect de beste manieren om de situatie op te lossen.

Op een van borden wordt uitgehaald naar de Tweede-Kamerleden Geert Wilders en Ayaan Hirsi Ali. Wilders wordt 'achterlijk en vies' genoemd. Hirsi Ali is volgens het bord 'de weg kwijt' en wordt opgeroepen 'wakker' te worden: 'Je kent de islam niet!'.

De demonstratie in Amsterdam is de tweede in Nederland sinds de opschudding rond de spotprenten over de profeet begon. In Maastricht vond vrijdag een spontane demonstratie plaats van ongeveer honderd kinderen. Daarbij werd een zelfgemaakte vlag van Denemarken in brand gestoken.

In de islamitische wereld ontstond grote opschudding over twaalf spotprenten, die oorspronkelijk in de Deense krant Jyllands-Posten werden afgedrukt. Kranten in verschillende Europese landen publiceerden de prenten opnieuw. Op het afbeelden van de profeet, gunstig of ongunstig, rust voor moslims een taboe. In enkele landen kwam het tot rellen.
http://www.nieuws.nl/169909/Ruim_200...test_op_de_Dam

op bovenstaande:

over die vlaggen: ja, die hebben ook echt iets te maken met de cartoons en door met een hamas vlag te zwaaien kun je op respect rekenen! Er zouden overigens ook turkse en marokkaanse vlaggen zijn. (ja, ik was er niet,.. dus ik ga ook alleen maar uit van verschillende persbronnen

ik moest erg lachen om het bordje aan ayaan gericht: je bent de weg kwijt het bordje naar wilders toe, slaat nergens op.

wat er niet in staat is dat de demonstratie plaats had gevonden zonder vergunning (of is die toch verleend op het laatste moment aan de onbekende initiatiefnemer? lijkt me erg stug) en wordt er niet in vermeld dat er gebeden werd tijdens de demonstratie. En een turkse jongen bij de demonstratie uitte zijn ongenoegen over het feit dat er arabische leuzen werden geroepen: dat verstaan ze hier niet.

op at 5 is nog te lezen dat rel-willende lui aanwezig waren en zich gingen verspreiden door de stad en wat relligachtige dingen uithaalden.
- het trachten vlaggen in brand te stichten
- het vernielen van een winkelruit en jatten van schoenen (maar die zijn in de kraag gevat)
- molestreren van een journalist
- gooien van een glas
- vuurtje stoken bij een boom

ach, nieuws.nl update regelmatig haar eigen artikelen (net zoals nu.nl) dus dat zal wellicht nog veranderen

en al met al, is het niet zwaar uit de hand gelopen (waar men bang voor was)

Gatara schreef op 11-02-2006 @ 17:04 :
Ruim 200 mensen bij spotprentenprotest op de Dam

(Novum) - Ruim tweehonderd mensen hebben zaterdag op de Dam in Amsterdam gedemonstreerd tegen de plaatsing van spotprenten over de profeet Mohammed in Europese kranten. De politie, die met veertig mensen aanwezig was, spreekt van een 'rustig verlopen' betoging. De demonstratie begon omstreeks het middaguur. Drie uur later waren de betogers vertrokken.

De manifestatie had geen centrale initiatiefnemer. Via forums op internet en in e-mails waren mensen uitgenodigd deel te nemen aan de demonstratie. Uit heel Nederland kwamen mensen naar de Dam, zegt een politiewoordvoerder. "Mensen van Utrecht tot Maastricht. Relatief gezien waren weinig Amsterdammers aanwezig."

De demonstranten waren moslims en niet-moslims van alle leeftijden. Ze droegen vlaggen van de Hamas, Palestijnse vlaggen en korans en riepen Arabische teksten. Enkele betogers droegen borden en spandoeken die vroegen om respect.

Demonstrant Mahmoud draagt een bord met de vraag of vrijheid van meningsuiting en respect voor geloof zijn te combineren. "Dat is een vraag waar iedereen goed over na moet denken." Hij is tevreden over de demonstratie, het doel is bereikt, zegt hij. "We wilden duidelijk maken dat de profeet erg belangrijk voor ons is en een vreedzaam signaal afgeven." In sommige landen is volgens Mahmoud te extreem en te agressief gereageerd. Volgens hem zijn dialoog en respect de beste manieren om de situatie op te lossen.

Op een van borden wordt uitgehaald naar de Tweede-Kamerleden Geert Wilders en Ayaan Hirsi Ali. Wilders wordt 'achterlijk en vies' genoemd. Hirsi Ali is volgens het bord 'de weg kwijt' en wordt opgeroepen 'wakker' te worden: 'Je kent de islam niet!'.

De demonstratie in Amsterdam is de tweede in Nederland sinds de opschudding rond de spotprenten over de profeet begon. In Maastricht vond vrijdag een spontane demonstratie plaats van ongeveer honderd kinderen. Daarbij werd een zelfgemaakte vlag van Denemarken in brand gestoken.

In de islamitische wereld ontstond grote opschudding over twaalf spotprenten, die oorspronkelijk in de Deense krant Jyllands-Posten werden afgedrukt. Kranten in verschillende Europese landen publiceerden de prenten opnieuw. Op het afbeelden van de profeet, gunstig of ongunstig, rust voor moslims een taboe. In enkele landen kwam het tot rellen.
http://www.nieuws.nl/169909/Ruim_200...test_op_de_Dam

op bovenstaande:

over die vlaggen: ja, die hebben ook echt iets te maken met de cartoons en door met een hamas vlag te zwaaien kun je op respect rekenen! Er zouden overigens ook turkse en marokkaanse vlaggen zijn. (ja, ik was er niet,.. dus ik ga ook alleen maar uit van verschillende persbronnen

ik moest erg lachen om het bordje aan ayaan gericht: je bent de weg kwijt het bordje naar wilders toe, slaat nergens op.

wat er niet in staat is dat de demonstratie plaats had gevonden zonder vergunning (of is die toch verleend op het laatste moment aan de onbekende initiatiefnemer? lijkt me erg stug) en wordt er niet in vermeld dat er gebeden werd tijdens de demonstratie. En een turkse jongen bij de demonstratie uitte zijn ongenoegen over het feit dat er arabische leuzen werden geroepen: dat verstaan ze hier niet.

op at 5 is nog te lezen dat rel-willende lui aanwezig waren en zich gingen verspreiden door de stad en wat relligachtige dingen uithaalden.
- het trachten vlaggen in brand te stichten
- het vernielen van een winkelruit en jatten van schoenen (maar die zijn in de kraag gevat)
- molestreren van een journalist
- gooien van een glas
- vuurtje stoken bij een boom

ach, nieuws.nl update regelmatig haar eigen artikelen (net zoals nu.nl) dus dat zal wellicht nog veranderen

en al met al, is het niet zwaar uit de hand gelopen (waar men bang voor was)

Het is een bloody shame dat Ajax supporters naar de Den Haag gegaan zijn en Ado supporters aangevallen hebben.

[Gatara]

Hudaifa schreef op 11-02-2006 @ 18:52 :
Het is een bloody shame dat Ajax supporters naar de Den Haag gegaan zijn en Ado supporters aangevallen hebben.

echt relevante opmerking hierbij

Gatara schreef op 11-02-2006 @ 18:53 :
echt relevante opmerking hierbij

over rellen gesproken....

[Gatara]

Hudaifa schreef op 11-02-2006 @ 18:55 :
over rellen gesproken....

jaja

Protest op de Dam tegen spotprenten

Uitgegeven: 11 februari 2006 18:10
Laatst gewijzigd: 11 februari 2006 18:12

AMSTERDAM - De demonstratie die zaterdag in Amsterdam werd gehouden tegen publicaties van spotprenten van de profeet Mohammed, is onrustig geëindigd, doordat een groep jongeren de confrontatie zocht met agenten. De politie verrichtte twee aanhoudingen.


Volgens de politie had de groep niets te maken met de demonstratie. "Deze jongeren zijn bewust uit op een confrontatie. Eigenlijk verpesten ze de demonstratie die zonder noemenswaardige incidenten verliep", aldus een politieman.

Tussen veertig en zeventig jongeren (in de leeftijd van 12 tot 20 jaar) trokken vanaf De Dam naar de omgeving van de Kalverstraat. Aan de Nieuwendijk sneuvelde een etalageruit en werden rekken omgegooid. In de Kalverstraat werd een winkelier bestolen. Fotografen en cameramensen kregen klappen, omdat de jongeren niet gefilmd wensten te worden.

Schreeuwend

De met bivakmuts, capuchon of sjaal over het hoofd getooide jeugd veroorzaakte ruim een uur na het begin van de demonstratie voor onrust. Schreeuwend in Hamas-trainingsjacks renden ze van de ene naar de andere kant van De Dam. Oudere aanwezigen en buurtvaders richtten zich tot de boze jongeren.

Een imam riep ze op tot stilte voor het gebed, maar enkele tientallen jongeren negeerden dat verzoek. "Heb meer respect voor uw broeder (de profeet Mohammed)", spoorde hij de jongeren aan. De oproep was echter tevergeefs. Enkele tientallen demonstranten renden een zijstraat in, waar de politie hen opwachtte.

Gebeden

Tussen 13.00 en 15.00 uur demonstreerden volgens schattingen van de politie tussen twee- en driehonderd mensen tegen de publicatie van spotprenten van de profeet Mohammed. Op De Dam werd in het Arabisch gebeden tot Allah en Mohammed. Een actievoerder liep met de Koran in zijn handen en maakte met twee vingers het vredesteken. Een ander had een bord bij zich met daarop de tekst 'Niet spotten met onze profeet Mohammed'. Een aantal betogers zwaaide met de Marokkaanse of Turkse vlag.

Een jongeman die de Deense vlag bij zich had, moest die van de politie wegdoen. Tijdens de actie gingen de demonstranten korte tijd in gebed. Van enige afstand keken jongeren toe. Yunus, van Turkse afkomst, sloeg zich met zijn handen voor zijn hoofd, toen hij de demonstranten in het Arabisch hoorde roepen. "Zo moet het dus niet. Dit zou een stil protest worden. Er worden nu slogans geroepen, maar Nederlanders begrijpen niet waar het over gaat."

Rustig

De oorspronkelijk uit Libië afkomstige Esma kijkt eveneens vanaf een afstand toe, hoewel ze speciaal voor de demonstratie uit Hoofddorp naar Amsterdam is gekomen. "De spotprenten kunnen niet, de profeet is ons nog meer lief dan onszelf. Wij zouden ook nooit dergelijke prenten maken over de Bijbel of Thora. Maar ik wil wel dat het protest rustig verloopt."

De 10-jarige Anas (Marokko) is met zijn vader op De Dam. "Om voor onze profeet te demonstreren". Dit is niet goed, vindt Anas. "Wij hebben ook respect voor het geloof van een ander."

http://www.nu.nl/news/672221/10/Prot...otprenten.html

Zorgen die reljongeren nou voor onrust vóór of na de demonstratie? Want dat is nu een beetje vaag gebleven.

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 11-02-2006 @ 08:44 :
Ben je nog echt zo bekrompen te denken, dat de Nederlandse wetten ook in Indonesie gelden?

Euhm... jij had het op een gegeven moment over 'als ik nu naakt de straat op wil lopen...' Jij leeft in Nederland, toch? Dan hebben we het over Nederland.

Want daar lijkt het nu wel heel erg op. Je zou dan toch ook zo in bv Saudie Arabie kunnen redeneren, dat je wel vrijheid hebt,

Vrijheid? In Saudi-Arabië? Sinds wanneer?

[b] en alle vrijheden die je niet hebt, terecht zijn, omdat de wet dat zo zegt?

Hoezo is het terecht dat je geen vrijheid van meningsuiting hebt, omdat dat in de wet staat? Dat is een universeel recht. Het is geen universeel recht om naakt over straat te mogen lopen, daarom is het passend en logisch dat dat in onze wet verboden is.

Je bent nu wel heel erg ver uitvluchten aan het zoeken moet ik zeggen. Bovendien hadden we het over het publiceren van de Playboy in Indonesië, en dat is daar niet tegen de wet,

Nee ik bedoelde meer, dat de Verlichting voor de christenen geen goeds heeft gedaan op bepaalde punten.

Oh nee? Op welke punten dan? Verlicht me eens.

Nou laten we zeggen dat anderen daar anders over denken

Ja, bekrompen mensen.

Wat is er mis met normen en waarden? De Nederlandse normen en waarden waar men naar streeft, horen toch vanzelfsprekend te zijn?

Als je echt had gelezen wat ik schreef, had je gelezen dat ik al uitlegde dat er niet zoiets is als '(Nederlandse) normen en waarden', omdat iedereen andere normen en waarden hanteert. Natuurlijk zijn er wel bepaalde fatsoensnormen die de meeste mensen aangeleerd krijgen in de opvoeding, maar het is niet iets wat vastligt of af te dwingen is.

Zo lees het nog eens rustig door. Je hoeft niet je excuses aan te bieden, je weet niet beter.

Als je dit soort arrogante en kleinerende opmerkingen (die moslimforummers trouwens opvallend vaak hanteren) niet achterwege laat, is de discussie wat mij betreft gewoon afgelopen.

Dat zeg ik toch niet? Ik heb het over de theoretische aspecten, wat mensen in de praktijk doen, zal mij een worst wezen, ik wil er daar alleen niet op afgerekend worden omdat ik toevallig dezelfde religie deel.

Dan wordt het tijd dat veel moslims eens een beetje normaal na gaan denken en de Islam niet meer misbruiken voor de verkeerde doeleinden. Dan zal je imago er vanzelf op achteruit gaan. E dat kan alleen maar gebeuren als moslims hun mede-moslims erop aanspreken, in plaats van het eeuwige excuus "dat zijn geen échte moslims" te laten horen, wat ik hier al zo vaak (van anderen) gelezen heb.

Edit: En ja, ik ben me ervan bewust dat mensen de koran soms verkeerd interpreteren.

'Soms'? Vaak, heb ik het idee.

Dan weet je dat het niet gaat om Allah of de Islam, maar om de familie eer, en dat is zoals je wellicht weet een verhaal apart

En dat komt 'toevallig' alleen maar voor in Islamitische kringen...

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:01 :
Euhm... jij had het op een gegeven moment over 'als ik nu naakt de straat op wil lopen...' Jij leeft in Nederland, toch? Dan hebben we het over Nederland.

Waarom snap jij niet, dat er in andere landen, een andere definitie van handhaving van de openbare zeden is? Dat is sterk cultuur en tijd gebonden. De naakte mensen in de Amazones zouden het dan toch ook belachelijk kunnen vinden, dat je in Nederland niet naakt over straat mag?

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:01 :
Vrijheid? In Saudi-Arabië? Sinds wanneer?

Je hebt er de vrijheid te leven, lopen, winkelen, eten, drinken, slapen etc. Doe niet zo dom, kom op.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:01 :
Hoezo is het terecht dat je geen vrijheid van meningsuiting hebt, omdat dat in de wet staat? Dat is een universeel recht. Het is geen universeel recht om naakt over straat te mogen lopen, daarom is het passend en logisch dat dat in onze wet verboden is.

Wat heeft de vrijheid van meningsuiting er nu weer mee te maken? En waarom is het passend en logisch?

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:01 :
Je bent nu wel heel erg ver uitvluchten aan het zoeken moet ik zeggen. Bovendien hadden we het over het publiceren van de Playboy in Indonesië, en dat is daar niet tegen de wet,

Ik vind het een goed initiatief dat er een instantie is, die daarvoor pleit, dat is hen goed recht en mijn goed recht om dat ook te vinden.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:01 :
Oh nee? Op welke punten dan? Verlicht me eens.

Wat dacht je van, afname van Christenen in het Westen, en niet zon beetje ook?

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:01 :
Ja, bekrompen mensen.

Iedereen die jou visie niet deelt is bekrompen. Omg, Mark je bent nu echt op de hoogtepunt van jou argumentatie *applaus*

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:01 :
Als je echt had gelezen wat ik schreef, had je gelezen dat ik al uitlegde dat er niet zoiets is als '(Nederlandse) normen en waarden', omdat iedereen andere normen en waarden hanteert. Natuurlijk zijn er wel bepaalde fatsoensnormen die de meeste mensen aangeleerd krijgen in de opvoeding, maar het is niet iets wat vastligt of af te dwingen is.

Er moet toch ergens een grens zijn?

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:01 :
Als je dit soort arrogante en kleinerende opmerkingen (die moslimforummers trouwens opvallend vaak hanteren) niet achterwege laat, is de discussie wat mij betreft gewoon afgelopen.

Ohja joh, betrek de moslimgang ermaar weer bij. Je kunt me verder moeilijk ongelijk geven, anders ging je er ook inhoudelijk op in.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:01 :
Dan wordt het tijd dat veel moslims eens een beetje normaal na gaan denken en de Islam niet meer misbruiken voor de verkeerde doeleinden. Dan zal je imago er vanzelf op achteruit gaan. E dat kan alleen maar gebeuren als moslims hun mede-moslims erop aanspreken, in plaats van het eeuwige excuus "dat zijn geen échte moslims" te laten horen, wat ik hier al zo vaak (van anderen) gelezen heb.

Beste Mark, in mijn vaders geboortedorpje, in the middle of nowhere, in Turkije, preekt de beste imam keer op keer, dat eerwraak een grote zonde is en daar zijn ze niet eens op de hoogte van de 'hetze' tegen de moslims. Gewoon even een random voorbeeld heh

Psst, om het je wat makkelijker te maken: kijk naar de woorden in het cursief. Daar staat grote zonde. Nergens zal men kunnen en mogen beweren, dat een moslim die bijvoorbeeld zijn vrouw slaat, geen moslim is. Dus het kunnen beste moslims zijn, maar die hebben een (grote) zonde gepleegd.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:01 :
'Soms'? Vaak, heb ik het idee.

Hoe vaak dan? Welke bronnen bevestigen je conclusie? Op wat voor een manier interpreteren ze de koran verkeerd? Ten goede of ten slechte?

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:01 :
En dat komt 'toevallig' alleen maar voor in Islamitische kringen...

Allereerst:

Ten tweede:

En dan ten derde:

Sinds wanneer zijn, Armeniers, Hindoestanen, Inuiten, Chinezen, Japanners etc etc moslim? En was je ervan op de hoogte, dat tot en met 1975 je in Frankrijk, in bepaalde gevallen weg kon komen met eerwraak? Of dat het zelfmoordcijfer onder Hindoestaanse meisjes 4 maal hoger is dan bij Nederlandse meisjes en twee maal hoger is dan bij Turkse meisjes.?

[Gatara]

Firdaus schreef op 11-02-2006 @ 18:59 :
Protest op de Dam tegen spotprenten

Zorgen die reljongeren nou voor onrust vóór of na de demonstratie? Want dat is nu een beetje vaag gebleven.

Zoals ik het begrepen heb: voornamelijk erna. De rellige dingen tijdens, werden snel in de kiem gesmoord.

[edit: hier zie je een video met die relschoppers:
http://www.nieuws.nl/169952/Onrust_i...mse_binnenstad

tsss wat een trieste gevallen. ]

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 11-02-2006 @ 19:22 :
Waarom snap jij niet, dat er in andere landen, een andere definitie van handhaving van de openbare zeden is? Dat is sterk cultuur en tijd gebonden. De naakte mensen in de Amazones zouden het dan toch ook belachelijk kunnen vinden, dat je in Nederland niet naakt over straat mag?

Waarom haal je nou die andere culturen er nou weer bij? Daar hadden we het toch helemaal niett over? Waar zeg ik dat ik niet snap dat in andere landen een andere definitie is van handhaving van de openbare zeden? Waaruit blijkt dat ik dat niet snap? We hadden het over de Playboy in Indonesië. Als ik de berichtgeving goed heb begrepen, is in de Indonesische wet het publiceren van een dergelijk blad niet in strijd met de goede zeden.

Je hebt er de vrijheid te leven, lopen, winkelen, eten, drinken, slapen etc. Doe niet zo dom, kom op.

Slapen is een vrijheid? Ken jij een land waar ze die vrijheid niet hebben? Dat er een staat is die haar burgers constant wakker houdt? Op die manier heb je zelfs in het Midden-Oosten een vrijheid, ja. Wie doet er hier nou dom?

Wat heeft de vrijheid van meningsuiting er nu weer mee te maken?

Dat is één van de vrijheden die er in Saudi-Arabië niet zijn.

En waarom is het passend en logisch?

Moet ik jou nou elementaire fatsoensnormen uit gaan leggen of zaag je maar zo veel mogelijk door over bekende dingen in de hoop dat ik, door jouw verwarring, ergens een steekje laat vallen?

Ik vind het een goed initiatief dat er een instantie is, die daarvoor pleit, dat is hen goed recht en mijn goed recht om dat ook te vinden.

Ik heb ook nimmer beweerd dat jij/jullie dat recht niet hebben. Ik zou zeggen: wees er blij mee.

Wat dacht je van, afname van Christenen in het Westen, en niet zon beetje ook?

Dat is slecht voor de kerk, maar hoezo is dat voor de Christenen zelf slecht?

Iedereen die jou visie niet deelt is bekrompen. Omg, Mark je bent nu echt op de hoogtepunt van jou argumentatie *applaus*

Dat heb ik niet gezegd. Dat is mij woorden in de mond leggen. Ik heb gezegd dat mensen die iets volkomen natuurlijks als een naakt vrouwenlichaam onetisch vinden, zichzelf eens na moeten laten kijken. Of jij moet mij uit kunnen leggen wat er niet natuurlijk is aan een vrouwenlichaam, of wat daar onetisch aan is.

Er moet toch ergens een grens zijn?

Vast wel, maar die ligt voor iedereen anders en maar één persoon kan die niet vaststellen.

Ohja joh, betrek de moslimgang ermaar weer bij. Je kunt me verder moeilijk ongelijk geven, anders ging je er ook inhoudelijk op in.

Ik zie nogal vaak dat moslimforummers dooddoeners gebruiken als 'je weet niet beter' of 'je bent onwetend'. Jij hebt het ook gedaan, vandaar dat ik twijfel of discussie wel zin heeft.

Beste Mark, in mijn vaders geboortedorpje, in the middle of nowhere, in Turkije, preekt de beste imam keer op keer, dat eerwraak een grote zonde is en daar zijn ze niet eens op de hoogte van de 'hetze' tegen de moslims. Gewoon even een random voorbeeld heh

Dat ene dorpje staat dan ook in schril contrast tot de vele moskeeën waarin haat wordt gepredikt. En hoezo is er een 'hetze' tegen moslims? Heb ik iets gemist?

Hoe vaak dan? Welke bronnen bevestigen je conclusie? Op wat voor een manier interpreteren ze de koran verkeerd? Ten goede of ten slechte?

Wat mijn bronnen zijn? Wat dacht je van de kranten en het nieuws? Eerwraak hier, terrorisme daar. Uit naam van Allah en de Koran. De martelaren zullen de ongelovigen doden. Brullende moslims die mabassades in de fik steken onder het geroep van 'Allah akbar'. Allah vindt dit goed? Of zij denken dat Allah dit goed vindt?

Sinds wanneer zijn, Armeniers, Hindoestanen, Inuiten, Chinezen, Japanners etc etc moslim? En was je ervan op de hoogte, dat tot en met 1975 je in Frankrijk, in bepaalde gevallen weg kon komen met eerwraak? Of dat het zelfmoordcijfer onder Hindoestaanse meisjes 4 maal hoger is dan bij Nederlandse meisjes en twee maal hoger is dan bij Turkse meisjes.?

Weet jij veel of er islamitische Armeniërs, Hindoestanen etc. zijn?

Maar serieus: als jij de krnat openslaat en leest over eerwraak, over wie gaat het dan? Juist, over Islamitische families.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:53 :
Waarom haal je nou die andere culturen er nou weer bij? Daar hadden we het toch helemaal niett over? Waar zeg ik dat ik niet snap dat in andere landen een andere definitie is van handhaving van de openbare zeden? Waaruit blijkt dat ik dat niet snap? We hadden het over de Playboy in Indonesië. Als ik de berichtgeving goed heb begrepen, is in de Indonesische wet het publiceren van een dergelijk blad niet in strijd met de goede zeden.

Een wet is niet een vaststaande entiteit, of wel?

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:53 :
Slapen is een vrijheid? Ken jij een land waar ze die vrijheid niet hebben? Dat er een staat is die haar burgers constant wakker houdt? Op die manier heb je zelfs in het Midden-Oosten een vrijheid, ja. Wie doet er hier nou dom?

Ja snapt het niet.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:53 :
Dat is één van de vrijheden die er in Saudi-Arabië niet zijn.

In Rusland ook niet. maar leg me uit, wat de vrijheid van meningsuiting met de playboy te maken heeft?

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:53 :
Moet ik jou nou elementaire fatsoensnormen uit gaan leggen of zaag je maar zo veel mogelijk door over bekende dingen in de hoop dat ik, door jouw verwarring, ergens een steekje laat vallen?

Zijn de naakte indianen in de amazones fatsoenloos, omdat ze naakt rondlopen? Kom nou jongen.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:53 :
Ik heb ook nimmer beweerd dat jij/jullie dat recht niet hebben. Ik zou zeggen: wees er blij mee.

Ja, ben ik ook.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:53 :
Dat is slecht voor de kerk, maar hoezo is dat voor de Christenen zelf slecht?

Des te minder zielen worden er jaarlijks gered? Ik zeg maar wat

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:53 :
Dat heb ik niet gezegd. Dat is mij woorden in de mond leggen. Ik heb gezegd dat mensen die iets volkomen natuurlijks als een naakt vrouwenlichaam onetisch vinden, zichzelf eens na moeten laten kijken. Of jij moet mij uit kunnen leggen wat er niet natuurlijk is aan een vrouwenlichaam, of wat daar onetisch aan is.

Dat zeg ik toch niet? Ik zeg alleen dat sommige mensen erotiek/porno als onetisch ervaren, ongelijk kan ik ze niet geven. In mijn opinie is het walgelijk dat de vrouwelijke lichaam zo uitgebuit wordt.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:53 :
Vast wel, maar die ligt voor iedereen anders en maar één persoon kan die niet vaststellen.

Nee je snapt het niet. Er moet een grens zijn, wil je een fatsoenlijke maatschappij hebben,

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:53 :
Ik zie nogal vaak dat moslimforummers dooddoeners gebruiken als 'je weet niet beter' of 'je bent onwetend'. Jij hebt het ook gedaan, vandaar dat ik twijfel of discussie wel zin heeft.

Ga er eens inhoudelijk op in?

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:53 :
Dat ene dorpje staat dan ook in schril contrast tot de vele moskeeën waarin haat wordt gepredikt. En hoezo is er een 'hetze' tegen moslims? Heb ik iets gemist?

Ohja, welke moskeeen dan?

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:53 :
Wat mijn bronnen zijn? Wat dacht je van de kranten en het nieuws? Eerwraak hier, terrorisme daar. Uit naam van Allah en de Koran. De martelaren zullen de ongelovigen doden. Brullende moslims die mabassades in de fik steken onder het geroep van 'Allah akbar'. Allah vindt dit goed? Of zij denken dat Allah dit goed vindt?

Het nieuws is nooit objectief.

Plus is eerwraak nooit in de naam van Allah. Zoals je wellicht weet, spelen daar andere factoren een rol.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:53 :
Weet jij veel of er islamitische Armeniërs, Hindoestanen etc. zijn?

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 19:53 :
Maar serieus: als jij de krnat openslaat en leest over eerwraak, over wie gaat het dan? Juist, over Islamitische families.

Wilt dat dan zeggen, dat het in andere culturen niet gebeurd? Wederom ben je weer een draaikont.

[Gatara]

Sharif Kanaana, professor of anthropology at Birzeit University states that honor killing is

"a complicated issue that cuts deep into the history of Arab society...What the men of the family, clan, or tribe seek control of in a patrilineal society is reproductive power. Women for the tribe were considered a factory for making men. The honor killing is not a means to control sexual power or behavior. What's behind it is the issue of fertility, or reproductive power. "

hmpf

zou best kunnen dat dat de idee erachter is.

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 11-02-2006 @ 20:23 :
Een wet is niet een vaststaande entiteit, of wel?

Wat wil je daarmee zeggen? Dat de wet in Indonesië aangepast moet worden zodat een blaadje geweerd kan worden?

Ja snapt het niet.

Oh ja, dat zal het zijn; als je geen inhoudelijk weerwoord hebt, snap ik het niet.

In Rusland ook niet. maar leg me uit, wat de vrijheid van meningsuiting met de playboy te maken heeft?

OMG Blíjf jij nou bezig met alles wat ik zeg uit z'n verband te rukken? Ik heb helemaal niet gezegd dat er een verband is. Ik haalde vrijheid van meningsuiting alleen maar aan om aan te geven dat er geen vrijheden zijn in de meeste landen in het Midden-Oosten. Verder zou je de Playboy kunnen scharen onder brijheid van expressie.

Zijn de naakte indianen in de amazones fatsoenloos, omdat ze naakt rondlopen? Kom nou jongen.

OMG Blíjf jou nou bezig met alles wat ik zeg uit z'n verband te rukken? In hun cultuur is dat normaal, in de onze niet. In ónze samenleving is het niet fatsoenlijk om naakt over straat te gaan. Kom nou jongen, houd je niet van den domme.

Des te minder zielen worden er jaarlijks gered? Ik zeg maar wat

Ik denk dat de Christenen het actief bekeren van anderen/zieltjes winnen/zendelinggedrag al een hele tijd geleden opgegeven hebben, hoor.

Dat zeg ik toch niet? Ik zeg alleen dat sommige mensen erotiek/porno als onetisch ervaren, ongelijk kan ik ze niet geven. In mijn opinie is het walgelijk dat de vrouwelijke lichaam zo uitgebuit wordt.

Een vrouw werkt er uit eigen vrije beweging aan mee en wordt betaald voor dat werk. Hoezo uitbuiting?

Nee je snapt het niet. Er moet een grens zijn, wil je een fatsoenlijke maatschappij hebben,

Daarom hebben we de wet, waarin o.a. staat dat je ebboet wordt als je als naturist over straat gaat. Maar voor sommige dingen ligt de grens niet duidelijk vast en verschillen normen en waarden per persoon. De één vindt het niet fatsoenlijk om in naveltruitje te gaan werken, de ander vindt het best kunnen. Je kunt dan niet zeggen dat degene die het wel best vindt, geen normen en waarden heeft. Hij/zij heeft dan alleen ándere normen en waarden.

Ga er eens inhoudelijk op in?

Als jij nou eens het goede voorbeeld geeft.

Ohja, welke moskeeen dan?

Wat dacht je van die moskeeën waar die imams preekten, die door Verdonk het land uitgezet (gaan) worden, omdat ze haatpreken hielden?

Het nieuws is nooit objectief.

Dus wat Kenjirro betreft gooien we de kranten en de tv de deur uit.

Plus is eerwraak nooit in de naam van Allah. Zoals je wellicht weet, spelen daar andere factoren een rol.

Nou, vaak gaat het er toch om dat het meisje bijv. geen maagd meer is bij het huwelijk en dat moet toch volgens de Koran?

Zeer overtuigende argumentatie.

Wilt dat dan zeggen, dat het in andere culturen niet gebeurd? Wederom ben je weer een draaikont.

Helemaal niet, jij legt me wederom woorden in de mond, daar ik nooit heb gezegd dat het in andere culturen niet voorkomt.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 22:37 :
Wat wil je daarmee zeggen? Dat de wet in Indonesië aangepast moet worden zodat een blaadje geweerd kan worden?

Ja, en dat is mijn mening.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 22:37 :
Oh ja, dat zal het zijn; als je geen inhoudelijk weerwoord hebt, snap ik het niet.

Nee, stellen dat je in Saudie Arabie geen enkele vrijheid hebt, is logisch. Plus is het begrip vrijheid zeer abstract en zelfs subjectief.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 22:37 :
OMG Blíjf jou nou bezig met alles wat ik zeg uit z'n verband te rukken? In hun cultuur is dat normaal, in de onze niet. In ónze samenleving is het niet fatsoenlijk om naakt over straat te gaan. Kom nou jongen, houd je niet van den domme.

Nou in een Islamitische samenleving is het (of hoort het) niet fatsoenlijk (te zijn), dat er vieze blaadjes te kopen zijn.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 22:37 :
Ik denk dat de Christenen het actief bekeren van anderen/zieltjes winnen/zendelinggedrag al een hele tijd geleden opgegeven hebben, hoor.

Ha! dan heb je dat flink mis jongen.

http://www.baptistenenkhuizen.nl/zendelingen.html
http://www.vvp.be/index.php?id=8
http://www.cama.nl/Zendelingen/werkers.htm
http://www.dienen.org/nieuws_artikel.php?nieuwsID=11
http://www.ngk.nl/utrecht/pivot/entry.php?id=26

en ga zo maar door.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 22:37 :
Een vrouw werkt er uit eigen vrije beweging aan mee en wordt betaald voor dat werk. Hoezo uitbuiting?

Vraag eens aan een gemiddelde vmbo leerling, hoe zijn ideale vriendin eruit moet zien.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 22:37 :
Daarom hebben we de wet, waarin o.a. staat dat je ebboet wordt als je als naturist over straat gaat. Maar voor sommige dingen ligt de grens niet duidelijk vast en verschillen normen en waarden per persoon. De één vindt het niet fatsoenlijk om in naveltruitje te gaan werken, de ander vindt het best kunnen. Je kunt dan niet zeggen dat degene die het wel best vindt, geen normen en waarden heeft. Hij/zij heeft dan alleen ándere normen en waarden.

De grens is hier toch, dat je niet naakt over straat mag? De een bedekt zich wat meer, de ander minder, dat is iemands persoonlijke keuze. Maar op basis van de nederlandse waarden en normen, worden er dus oa wetten opgesteld. Wat is er dus mis mee, als ze dat ook in een Islamitisch land doen (op basis van islamitische normen en waarden)?

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 22:37 :
Als jij nou eens het goede voorbeeld geeft.

zij heeft over hem hetzelfde recht op seksuele gemeenschap als hij over haar.”
(Tafseer al-Qurtubi 2:178).

“…..Het was de gewoonte van Allah’s boodschapper om vriendelijk, vrolijk en speels om te gaan met zijn vrouwen, hij was medelijdend en deed zijn best in het onderhouden (verzorgen) van hen, daarnaast lachte hij veel samen met zijn vrouwen…” (Ibn Kethier’s Tafsier)

Anas ibn Malik heeft overgeleverd dat de boodschapper van Allah SWT zei:”Niemand van jullie mag zijn vrouw benaderen als een wild dier, laat er eerst sprake zijn van een boodschap tussen jullie ”, de metgezellen vroegen, “wat is die boodschap? “ de profeet antwoordde, “kussen en romantische woorden”. (Musnad al-Firdaws van Imam al-Daylami, 2/55)
'
Imam Ibn al-Qayyim vermeld in zijn beroemde boek “Tibb al-Nabawi” dat de boodschapper van Allah het verbood om te beginnen met seksuele gemeenschap voordat er voorspel had plaatsgevonden (zie: al-Tibb al-Nabawi, pagina 183, overgeleverd door Jabir ibn Abd Allah)

The Messenger of Allah (Allah bless him & give him peace) also stated: “Every game a person plays is futile except for archery, training one’s horse and playing with one’s wife (foreplay and kissing) ”. (Sunan Tirmidhi, Musnad Ahmad, Sunan Ibn Majah).

If any of you has sex with his wife let he be true to her. If he attains his pleasure before her then he shouldn't hurry her away until she also attains her pleasure." (narrated by Anas )

Sayyida A’isha (Allah be pleased with her) narrates that the Messenger of Allah (Allah bless him & give him peace) would kiss one of his wives and then leave for prayer (salat) without performing ablution (wudu). Urwa says that I asked A’isha: “It must have been you?” (Upon hearing this) A’isha (Allah be pleased with her) smiled.” (Sunan al-Tirmidhi, no. 86, Sunan Abu Dawud, no. 181 & Sunan al-Nasa’i, no. 170))

Sayyida A’isha (Allah be pleased with her) says: “The Messenger of Allah (Allah bless him & give him peace) would kiss me before leaving for prayers, and he would not perform an ablution.” (Sunan al-Darqutni, 1/49 and others)

Sayyida A’isha (Allah be pleased with her) narrates that the Messenger of Allah (Allah bless him & give him peace) would kiss her whilst he was fasting and he would suck her tongue.” (Sunan Abu Dawud, no. 2378)

Oh edit: Ik dacht dat je om voorbeelden vroeg, maar het was dus een zinlose terugreactie

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 22:37 :
Wat dacht je van die moskeeën waar die imams preekten, die door Verdonk het land uitgezet (gaan) worden, omdat ze haatpreken hielden?

Oh 1 moskee van de 500?

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 22:37 :
us wat Kenjirro betreft gooien we de kranten en de tv de deur uit.

Nee, waar ik op doel is, dat je niet zomaar conclusies mag/kan trekken, alleen op basis van wat je in de krant leest. Jij als universitair student zou beter moeten weten.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 22:37 :
Nou, vaak gaat het er toch om dat het meisje bijv. geen maagd meer is bij het huwelijk en dat moet toch volgens de Koran?

Oh nee hoor.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 22:37 :
Zeer overtuigende argumentatie.

Het was een zeer debiele reactie.

Mark Almighty schreef op 11-02-2006 @ 22:37 :
Helemaal niet, jij legt me wederom woorden in de mond, daar ik nooit heb gezegd dat het in andere culturen niet voorkomt.

Weet je het zeker?

En dat komt 'toevallig' alleen maar voor in Islamitische kringen...

'Anti-Amerikaanse film succes in Turkije'
Uitgegeven op zondag 05 februari 2006 om 18:50:16

(Novum) - In de Turkse bioscopen worden de Amerikanen momenteel bestreden door een Rambo-figuur van eigen bodem. Volgens het Amerikaanse blad Time is 'Kurtlar Vadisi' (Valley of the wolves) een groot succes. De kaarten waren weken van tevoren uitverkocht. De première werd bijgewoond door ministers en de echtgenote en dochters van de premier.


De film toont Amerikaanse soldaten als beesten. In Irak overvallen zij een bruiloft en schieten zij de gasten met machinegeweren neer. De overlevenden worden naar een gevangenis gebracht waar een joodse arts (gespeeld door de Amerikaan Gary Busey) hun organen verwijdert om te verkopen aan rijke westerlingen. Een Turkse geheim agent gaat naar Irak om de Turkse eer te wreken. De Amerikaanse acteur Billy Zane speelt de schurk.

Turkije is het enige islamitische land in de Navo. De populariteit van bondgenoot Amerika is flink gedaald sinds de inval in Irak. Time laat een Amerikaanse diplomaat aan het woord die de boodschap in 'Valley of the wolves' niet serieus neemt. "Het is maar vermaak. De samenwerking tussen de VS en Turkije is sterk als altijd."

De film wordt onder meer geëxporteerd naar de VS, Groot-Brittannië en Duitsland. Op 19 februari is de Nederlandse galapremière in Rotterdam.


[Copyright 2006, Novum]

http://www.nieuws.nl/166485/Anti-Ame...ces_in_Turkije

-------------------------------------------

Omg, anti semitisme! Waar is Geert om er kamer vragen over te stellen!

[Gatara]

Kenjirro schreef op 11-02-2006 @ 23:40 :
[B]' De overlevenden worden naar een gevangenis gebracht waar een joodse arts (gespeeld door de Amerikaan Gary Busey) hun organen verwijdert om te verkopen aan rijke westerlingen.


[Copyright 2006, Novum]

http://www.nieuws.nl/166485/Anti-Ame...ces_in_Turkije

-------------------------------------------

Omg, anti semitisme! Waar is Geert om er kamer vragen over te stellen!

Worden ze nooit moe om steeds weer Joden af te beelden als gluiperige geldbeluste onethische handelaren?


Ik ga Turke ambassades en vlaggen in brand steken en Turkse produkten boycotten!
Dat zal ze leren!

Gatara schreef op 11-02-2006 @ 23:54 :
Worden ze nooit moe om steeds weer Joden af te beelden als gluiperige geldbeluste onethische handelaren?


Ik ga Turke ambassades en vlaggen in brand steken en Turkse produkten boycotten!
Dat zal ze leren!

ik denk dat het met name komt, door de artikelen over de illegale orgaantransplantatie in Israel

Maar doe maar idd