Advertentie | |
|
19-05-2010, 13:12 | |
Er komen al meer zondvloed verhalen voor op de wereld dan andere rampen.
Ik dacht dat dat er ongeveer 122 waren. Maar nou kwam ik op een site waar men beweerde dat het er maar liefst 272 waren!!! Twee keer zo veel dus. En voor de mensen die nog steeds moeite hebben met de grote van de ark. Er schijnen wetenschappelijke aanwijzingen te zijn dat mensen voor de zondvloed veel groter waren dan tegenwoordig. In de bijbel werd de grote van de ark niet met meters maar met ellen aangegeven. omdat we niet weten hoe groot de ark van Noach was zijn we uitgegaan van de gemiddelde menselijke el. Maar als de mensen toen echt veel groter waren snap je natuurlijk wel wat voor invloed dat gehad heeft op de grote van de ark. |
19-05-2010, 13:22 | |||
Citaat:
Citaat:
|
19-05-2010, 14:29 | |||
Citaat:
Maar misschien lag er nog wat vis op het land van het opdrogen van de aarde. en vergeet niet dat de duif die nog uitzond terug kwam met een olijvenblad/tak, dat betekent dat het al genoeg droog was geweest om struiken en bomen weer een beetje op te laten bloeien. Citaat:
|
19-05-2010, 14:40 | ||
Citaat:
Hokken - Daar gaat het niet om. Sommige parasieten, commensualen enz. Kunnen niet leven zonder elkaar. Daarnaast leeft een groot deel van de dieren in, of op andere dieren en kunnen ze niet zonder. Denk bijvoorbeeld aan luizen. Leeuwen en tijgers moeten ontzettend veel vlees. etc. Termieten - Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. De samenlevingsvorm van termieten is zeer uniek binnen hun familie. Overleven op een boot - Een boel. Zoetwater vissen, de meeste insecten (hebben water nodig, en leven zeer kort) en dieren met een gevoelige huid, zoals olifanten en nijlpaarden. De lijst zou enorm lang worden. Niet alle dieren drinken zoet water. Er zijn ook dieren die bijvoorbeeld veel van hun vocht uit hun prooi halen. In ieder geval denk ik dat voor dat je hier over verder gaat praten, je eerst een keer de introductie boeken van biologie er weer bij moet pakken. Als je meer weet over de enorme variatie aan diersoorten en families, zul je merken dat de levensvormen waar primitieve culturen, zoals de joodse, zich naar spiegelde weinig kennis hadden van deze diversiteit.
__________________
Altijd nuchter
|
19-05-2010, 14:42 | ||
Citaat:
Ten minste dat had ik ervan begrepen |
19-05-2010, 15:17 | ||||||
Citaat:
Wat betreft de kadavers: voor zover er nog vlees zit aan het kadaver van een dier dat veertig dagen geleden is verdronken en al die tijd heeft rondgedreven, eet een roofdier dat niet. Oh, en over zoet en zout water: hoe was dat eigenlijk geregeld? Want zoetwatervissen overleven niet in zout water en andersom. Hoe heeft God ervoor kunnen zorgen dat alle vissen overleefden? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
19-05-2010, 15:25 | |||
Citaat:
Citaat:
Ten tweede: als de mensen destijds zoveel groter waren, zouden we dat moeten zien in opgravingen.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
19-05-2010, 16:40 | ||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
link of het ook de mensen zijn die gerben bedoelt, geen flauw idee |
19-05-2010, 18:53 | ||||||||
Citaat:
Bovendien hoeft maar 1 van de twee in de ark. Citaat:
De hydroplatentheorie en de catastrofale platentektoniek zijn de meest populaire zondvloedmodellen vandaag de dag. Volgens die theorieën was het water toen minder zout dan de huidige zee op dit moment. De prezondvloed zeedieren zouden dus gewend zijn aan zoutconcentraties die hoger zijn dan die van zoetwater, maar lager dan die van de huidige oceanen. Na de zondvloed zou het water weer van de continenten stromen, en bleven sommige waterdieren achter in meren, waar de zoutconcentratie de daaropvolgende jaren langzaam afnam. De nakomelingen van deze overlevenden van de zondvloed pasten zich aan de nieuwe omstandigheden aan en specialiseerden zich in het leven in zoetwater. De nakomelingen van degenen die na de vloed in de oceanen terecht kwamen pasten zich aan het hogere zoutgehalte aan. Citaat:
Citaat:
Ik heb het ook niet over de wezens die in het begin van de zondvloed stierven maar over mensen/dieren die in de latere fasen van de zondvloed verdronken. Er staat immers in de bijbel dat alle dieren en mensen naar hoog gelegen gebieden vluchten(bergen). Het duurde meer dan een maand voordat alles onder water stond dus tot zolang konden ze overleven. Ik zeg ook niet dat het zo was maar ik sta open voor deze verklaring. . Citaat:
De armana brieven zijn brieven van die steden verstuurd in de tijd dat de joden aanvielen naar Egypte om hulp te vragen. Citaat:
Voor de zondvloed was de cultuur heel hoog ontwikkeld. Dit heeft alles te maken met de degeneratie theorie die bewijst dat mensen vroeger slimmer waren en dus is staat piramides te bouwen. http://www.degeneratie.nl/index.asp?PaginaID=1085 Citaat:
|
19-05-2010, 19:25 | |
Fantastisch, hier wordt anderhalve eeuw wetenschap genegeerd op het terrein van biologie, geologie, archeologie, godsdienstwetenschappen, etc. etc. om aan te kunnen tonen dat God na 7 generaties mensen, die opmerkelijk oud werden, genoeg had van Zijn perfecte schepping en een wereldwijde vloed op de aarde stuurde. Natuurlijk kunnen we gaan beredeneren in hoeverre het mogelijk zou zijn dieren op een grote boot te plaatsen, meer dit heeft dezelfde speculatieve waarde als uitrekenen hoeveel peperkoeken nodig zijn om een huisje te bouwen voor een boze heks.
Het heeft geen zin om in te gaan op de speculatie over de ark van Noach, aangezien er geen bewijs voor is. Er rest slechts een tekst die op een samenvatting van volksverhalen lijkt, samengevat en opgetekend door Joodse schrijvers tijdens de Babylonische overheersing van hun volk. Dit document kennen we als Genesis.
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
|
19-05-2010, 19:56 | ||
Citaat:
En als het licht overal tegelijk is dan betekend dat dat het licht geen reistijd heft en dus nergens vandaan kan komen en dus geen oorspronge heeft. welk detail mist de bijbel? |
19-05-2010, 19:59 | ||
Citaat:
De ark van Noach is de laatste tijd vaak in het nieuws trouwens. Wie weet misschien is hij morgen boven water. |
19-05-2010, 22:25 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
19-05-2010, 22:29 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
19-05-2010, 22:32 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
20-05-2010, 08:02 | |
Ik denk dat de mensen die op mij gereageerd hebben, niet helemaal door hebben dat ik de meest beeldende vormen heb genomen van dieren. De diversiteit is nog veel groter en er zijn echt veel uitsluitende gevallen, waarbij de aanwezigheid van de een, slechts kan komen na of met de dood van de ander.
Daarnaast vind ik het jammer dat jullie niet de moeite nemen eerst de gegevens te laten zien en ons onze eigen conclusie laten trekken. Jullie onderschrijven slechts de conclusie die al getrokken is. Dat is voor weldenkende mensen niet een manier waarop je kan meegaan met een discussie. Ik kan hier wel volledig gaan uitpakken met mijn kennis van practische en theoretische ecologie, of mijn kennis van genetica, maar dat is toch echt een veld van studie waar jullie duidelijk geen kaas van hebben gegeten.
__________________
Altijd nuchter
|
20-05-2010, 09:25 | ||
Citaat:
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
|
20-05-2010, 09:32 | ||||||
Citaat:
er gingen 7 paar van elk rein dier in de ark Er kunnen dan vast wel een paar geslacht worden, anders heeft noach zelf ook niks te eten. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Pas toen de zon gemaakt werd kwam het "aardse licht". Citaat:
En alle gegevens direct opschrijven is ook niet handig, omdat zodra er gereageerd is, je weer nieuwe gegevens ontdekt en nieuwe wendingen krijgt, dus je moet steeds opnieuw gaan. Maar ik snap wel dat we heel veel herhalen ja of gewoon weglaten omdat het niet interessant genoeg is |
20-05-2010, 09:57 | ||
Citaat:
Hoe bedoel ik dat? - Begin met de aanwijzingen / feiten. Je hebt er echt al veel genoemd, maar som ze op. Zet daarbij waar je ze uit haalt. Bedenk dat voor niet-Christenen de bijbel geen bron is! Zoek goede andere verklaringen als je dat kan. - Zet alle verklaringen die deze feiten kunnen hebben neer, zodat er duidelijk is wat de interpretatie is die jij trekt. Probeer hierbij zo min mogelijk een godheid gebruiken (want je discussieert met agnosten en atheisten) - Stel vragen waar jij denkt dat er nog gaten zitten. Als je de gaten benoemd in je denken, snappen wij waarom en hoe je ze op vult. - Zet je gegevens in een discussie en trek hier een conclusie uit. Dit geeft de mensen waarmee je discussieert een duidelijke set handgrepen om op te reageren. Daarbij kan het juist krachtig zijn om aan te geven waar je het niet zeker weet. De kans dat je op een bepaald punt bijval of het voordeel van de twijfel krijgt, is groter als je zelf je onzekerheid aangeeft. Daarnaast kan het er voor zorgen dat ik eventueel gericht de basis van genetica of ecologie kan uitleggen waar dat nodig is (bijvoorbeeld dat alle termieten zullen stikken en verrotten als ze onder water komen). Ik zou dat proberen als ik jou was. Dat is namelijk een methode van redenatie die door iedereen gevolgd, begrepen en eventueel weerlegd kan worden.
__________________
Altijd nuchter
|
20-05-2010, 09:59 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
20-05-2010, 13:22 | |||
Citaat:
Wat dat betreft vraag ik me ook af hoe de planteneters dan nog overleven, als alle planten en bomen dood zijn. Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
25-05-2010, 15:54 | |||||||||
Citaat:
Maar dat is goed voortestellen lijkt me. Noach nam alleen jonge dieren mee. Het duurd 10 jaar voor een olifant volwassen is dus ook groote dieren konden mee. Een klein olifante jong is natuurlijk groter dan een konijn maar dan heb je het ook over 1 van de grootste dieren die mee gingen. Natuurlijk kun je ze ook niet te jong meenemen want ze moeten wel zonder hun moeder kunnen overleven. Citaat:
Citaat:
Daarin heb ik het over de aanval op kanaan. Citaat:
Citaat:
Wat bedoel je met lucht? Citaat:
En hoeveel goden ook niet. Alle verhalen zijn iets anders. Lijkt me logish. De verhalen zijn ervan afgeleid. Citaat:
Citaat:
|
25-05-2010, 16:35 | ||
Citaat:
(Verder betekent 2 dieren dat je altijd inteelt hebt, wat funest is voor populaties. Van mensen heb je, bijvoorbeeld, minstens 3500 genetisch ongerelateerde individuen nodig om een populatie op te bouwen die niet aan zijn eigen gebrek aan genetische variatie ten onder gaat.)
__________________
Altijd nuchter
|
25-05-2010, 17:27 | ||
Citaat:
__________________
"DAS WAR EIN BEFEHL!"
|
26-05-2010, 12:07 | |||||||
Citaat:
Voor de rest verwijs ik je naar Kitten. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En nee, Gilgamesh is niet afgeleid van Noachs verhaal, want het is veel ouder. Noach is juist gebaseerd op Gilgamesh, en andere eerdere zondvloedverhalen.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
26-05-2010, 23:17 | ||||
Citaat:
gevaar voor roofdieren as er toen nog niet. De dieren moeten zich naar de zondvloed vrij snel hebben voortgeplant en omdat er van de reine dieren meer waren dan roofdieren denk ik dat ze het best hebben kunnen overleven. Citaat:
God had dus de keus om genetisch de beste te kiezen. Veder vewijs ik je graag door naar de degeneratie theorie. http://www.degeneratie.nl/index.asp?PaginaID=1085 Citaat:
|
26-05-2010, 23:27 | |||||||
Citaat:
Maar omdat de ark nog een vrij omstreede verhaal is denk ik dat dat wel klopt. En zoals ik al eerder aangaf zitten alleen de echt grote dieren iets boven dat gemiddelde. Citaat:
Citaat:
Ik ben ook een scholier hoor. Ik gaf bewijs voor de aanwezigheid van het Joodse volk in Egypte en voor hun aanwezigheid in Israël 40 jaar later. Citaat:
De moderne geneeskunde was niet overtuigend de wetenschap in de bijbel ook niet. Het verhaal van de Joden in Egypte maakte geen indruk. En nu ontken je dit ook. Ik vind het best als je hier niet in wilt geloven maar zou het erg zijn er eens over na te denken dat dit misschien wel de waarheid is? Citaat:
Citaat:
Je gaat met zijn twintigen in een kring zitten en de eerste fluistert een verhaal. Moet jij eens opletten wat er aan het eind uitkomt. En dat het verhaal van Noach later opgeschreven is wil niet zeggen dat het later gebeurd is. |
27-05-2010, 07:25 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Er zijn twee feiten. 1. Het Joodse volk was in Egypte. 2. Het Joodse volk was 40 jaar later in Israël. Je hangt hier een hele domme conclusie aan, die nergens op gebaseerd is. Trouwens, ik neem aan dat er ook echt wel Joden in Egypte en Israël waren in die 40 jaar ertussen, of geloof je echt dat ze letterlijk een hele volksverhuizing hebben ondergaan? Verder, dit topic staat zo vol met onzin waarop ik graag zou willen reageren, maar damn, dat zou me 3 jaar kosten. En daarbij heeft Uice het meeste van wat ik dacht terwijl ik het las, al wel gezegd - hoewel soms in andere woorden. |
27-05-2010, 07:57 | ||||
Citaat:
Voorbeeld: Leeuw - 2 leeuwen die zich voortplanten betekent dat uiteindelijk de vrouwtjes uit de volgende generatie met 1 broertje zich voortplanten. Inteelt zal dan binnen 2 generaties leiden tot grote verminderde levensvatbaarheid. - Ongeveer 2 leeuwen uit generatie F1 zullen het overleven. Geeft het voordeel van de twijfel en maak er 3 van (mannetjes zullen elkaar bevechten). - Leeuwen jagen in groepen. Ongeveer 10% van een groepsjacht van leeuwen heeft succes. Om hun grootte te bereiken, zullen ze veel vlees moeten eten, dus kleinere prooi bejagen is niet mogelijk. Als ze met <8 zijn, zullen de leeuwen dus veel minder prooien vangen. Dat resulteert in een veel lagere overlevingskans. Drachtige leeuwinnen en mannetjes zijn daarnaast van mindere efficiëntie. - Een leeuw moet ongeveer om de dag eten om op gewicht te blijven. Leeuwen eten bij voorkeur geen aas, dus om de dag zullen ze een prooi moeten doden. Dat is ongeveer 180-200 per jaar. De gemiddelde voortplantingssnelheid van hun voornaamste prooien is 1 jong per jaar. Van die jongen zal een flink deel al ten prooi vallen aan de andere dieren die moeten overleven op vlees (hyena's, hyenahonden, ziektes, insecten, etc). De efficiënte populatie van hun prooidieren zal dus in de 1000den moeten zitten (Vanaf het moment dat ze van de boot komen). Je kan dus al een leeuwenpopulatie zonder concurrentie, zonder ziektes en natuurlijke sterfte, zonder mislukte geboortes en hyena-predatie, etc niet kan leven in een post-Noach wereld. Laat staan al die andere roofdieren. Ik reken dan ook niet meer dat ze waarschijnlijk in een gebied worden uitgeladen waar ze helemaal niet kunnen overleven (een ijsbeer zal doodgaan van de hitte in een gebied waar chimpansees het fijn hebben, terwijl een chimpansee onderkoeld zal raken in de omgekeerde situatie). Citaat:
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
27-05-2010, 11:25 | |||
Citaat:
Citaat:
Desalniettemin hebben geologen weinig aanleiding gevonden om te beweren dat er de laatste 10.000 jaar een wereldwijde vloed heeft plaatsgevonden. De zondvloed is dus naar alle waarschijnlijkheid een mythe, al kunnen we veronderstellen dat ze een feitelijke basis heeft van een overstroming of een tsunami. In de beleving van volkeren destijds zou dit ongetwijfeld geassocieerd worden met een straf van de goden. De bijbel doorhebben en de context begrijpen zijn verschillende zaken. Waar jij mee bezig bent is kijken onder welke voorwaarden de bijbel gelijk heeft. Vroeg of laat zal je merken dat hier contradicties komen tot een omvang die je niet meer goed kunt praten door te zeggen dat het vertaalfouten zijn of binnen Gods wijsheid en almacht besloten ligt. Wetenschap kijkt met welke theorie fenomen het eenvoudigst te verklaren zijn. De assumptie van een God, een ark en een Noach corresponderen bijvoorbeeld niet met de ontzagwekkende biodiversiteit zoals deze zich gedurende miljoenen jaren heeft geevolueerd op aarde. Wat jij dus zou moeten inzien is dat als je hier serieus wil worden genomen je niet als uitgangspunt moet hebben dat de bijbel woord voor woord waar is. Dit is lastig, vooral als je christelijke wetenschappelijke sites gebruikt als je bronnen. Deze passen heel subtiel een wetenschappelijk jargon toe, maar vullen een hoop lacunes op met retoriek, non sequiturs en valse dilemma's. Zulke vormen van slecht redeneren zijn moelijk te herkennen, vooral als je nog jong bent.
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
|
27-05-2010, 11:27 | |||
Citaat:
Citaat:
Als je nu in die deeltjesversneller de big bang gaat observeren dan zul je zien dat het overeen zou kunnen komen met de observaties van het eind van het heelal enzo, maar wat er echt gebeurde zul je nooit weten omdat je dat niet kunt observeren. het is namelijk ook bekend dat er dingen kunnen veranderen door alleen te geloven of te denken dat iets kan. Nog een voorbeeld, als je elektronen afvuurt op een plaat met twee gaten erin, zal bij observatie de elektronen zich bewegen als een balletje die gewoon door één van de gaatjes heen gaat en daarna op de muur terecht komt, maar zodra je niet observeert wat er gebeurt zullen ze zich gedragen als een geluidsgolf en als resultaat een golfpatroon achterlaten. Zo zit het ook met God, in de observeerbare wereld is er geen aanwijzing voor het bestaan van God of iets anders bovennatuurlijks (dat komt omdat wij onze wereld zelf vormen door onze gedachten). Maar zodra je een proces eventjes niet observeert en je alleen maar bezig bent met die God, kan er al genoeg veranderen zodat het resultaat van een blijkbaar zelfde proces al behoorlijk anders uitpakt en zelfs tegenstrijdig is met de regel van het proces zelf. daarom is de bijbel soms ook nog eens in strijd met de wetenschap omdat bijvoorbeeld de schepping gebaseerd is op God's verhaal en niemand dat heeft kunnen observeren. dus wie weet is het wel echt gebeurd, maar daar zul je niet achter komen. het enige wat we zien is het resultaat. |
27-05-2010, 11:48 | |||
Citaat:
Daarnaast gaat je bewering er van uit dat de volledige ecologie van de aarde van dat tijdperk niet logisch was. Je krijgt, wat ik zou noemen, een 'ecologie van de hoop' in plaats van normale, bewezen ecologische theorieën. Je aannames zijn zeer ver gegrepen en gewoon niet te ondersteunen. Als een leeuw zou zijn ontstaan uit de situatie die jij beschrijft, dan zou dat betekenen dat er een godachtig wezen zou moeten ingrijpen op elke dag dat het beest bestaat. Naast dat hier geen aanwijzingen voor zijn, geen logische verklaring door wordt gegeven en het ook op dit moment niet wordt waargenomen geeft je theorie geen grond van geloofwaardigheid. Citaat:
En weer komt daar mijn eerdere argument terug: Je zegt dat ik moet uitgaan van de conclusie, en niet van de werkelijkheid om me heen. Dat is geen manier om te leven. Als ik zeg dat jij een meisje van 13 bent met rood haar, kan ik het fout hebben. Zou ik je ontmoeten, dan kan ik ook wel zeggen: "Ja, ze is een tiener en haar haar heeft wel wat rood-achtigs." Zelfs al ben je 34 en heb je pikzwart haar. Wat jij mij zegt is dat het op zo'n moment het beste is om je vast te houden aan je eigen conclusie (je bent 13 met rood haar) in plaats van mijn observatie (je bent 34 en hebt zwart haar)
__________________
Altijd nuchter
|
27-05-2010, 11:54 | ||
Citaat:
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
Laatst gewijzigd op 27-05-2010 om 11:57. Reden: http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Planck |
27-05-2010, 13:56 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
27-05-2010, 14:35 | ||
Citaat:
Ergens in de oudheid is er bijvoorbeeld een grote overstroming geweest in een rivierdelta. De enige boer die er weer bovenop kwam was de man die zijn vee op het laatste moment in veiligheid wist te brengen door ze met een vlot naar hoger gelegen gebied te brengen. Dit verhaal is van generatie op generatie doorgegeven, eeuwenlang volgens het fluisterspelidee, en pas in de middeleeuwen is het opgetekend in een boek dat wij als de Bijbel kennen. Inmiddels was de overstroming verbasterd tot een zondvloed, en was het vee van de boer het hele dierenrijk geworden. Zo gaat dat met verhalen en zolang het dagboek van Noach zelf niet wordt gevonden, kun je maar beter accepteren dat de versie die eeuwen later werd verteld en opgeschreven, het oorspronkelijke verhaal nauwelijks nog benadert. De Bijbel is een heel belangrijk boek voor onze beschaving, maar het wordt grote schade aangedaan door mensen die het letterlijk nemen en als zodanig gaan proberen te verdedigen. Stop je energie liever in het filteren van de onderliggende boodschappen uit de verhalen. Voor de rest is dit topic een spelletje appels met peren vergelijken, verkleed als "discussie". |
27-05-2010, 19:28 | ||||||||||||||||
Citaat:
Citaat:
Je mag dus wel aannemen dat ze verhuisd zijn ja. Citaat:
Als jij dit alles hier onzin vind zul je het moeten onderbouwen. Citaat:
Er was een katachtig soort aan boord waar uit alle andere katachtige uit zijn ontstaan. Maar wie zegt dat die katachtige niet meer leek op onze huidige tijger?? Citaat:
Waarschijnlijk leefde alle dieren voor de zondvloed in het zelfde klimaat en zijn er naar de zondvloed verschillende klimaten ontstaan en hebben de dieren zich daar op aangepast. Citaat:
Dat hij in jouw ogen niet wetenschappelijk is maakt hem niet minder wetenschappelijk. Citaat:
En als ik naar de archeologie kijk vind ik de bijbel zo gek nog niet. Citaat:
Maar nu even serieus. Ik gaf wat meer dan alleen die zin. En natuurlijk kan ik niet tegen kitten op als we het over bio hebben. Maar hee is dit niet hetscholieren forum??? Ik ben hier als scholier om mijn mening te geven op dit forum. Citaat:
Bovendien zal het toen met insecten en bacteriën overlast wel mee zijn gevallen. Ik trouwens dat ik zo langzamer hand wel genoeg heb uitgelegd dat leeuwen en tijgers niet samen mee hoefden. Citaat:
Het is wel een woestijn. Het is veel logischer als je aanwijzingen vind van Joden voor en na de trektocht. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Het is maar net hoe je het bekijkt. De ongelovige zal gelijk zeggen, zie je wel Noach is gewoon afgeleid van Gilgamesh. Terwijl de gelovige zegt, zie je wel zulk soort verhalen wijzen op het bestaan van Noach. Citaat:
Citaat:
|
27-05-2010, 21:37 | |||
Citaat:
Verder ga ik even niet in op je andere punten. Ik heb het verhaal nu 3 keer gehouden en eigenlijk herhaal ik dezelfde punten elke keer. Het maakt niet zo veel uit of het een leeuw, tijger, beer of achtienpotige wezel is. Citaat:
Een belangrijk punt dat jij probeert over te brengen is je mening, maar zo formuleer je het niet. Als je een mening uitspreekt, zeg je dat ik feitelijk ongelijk heb en dat ik jouw mening moet weerleggen. Met andere woorden, je geeft mijn punten zonder meer geen krediet, je houdt aan je mening vast en gebruikt je conclusie voor de falsificatie van mijn feiten en argumentatie. Ik denk dat het je zou sieren om duidelijk aan te geven of je links of bronnen hebt om bepaalde uitspraken te onderbouwen. Je hebt het bijvoorbeeld over archeologie, maar ik zie je hier geen onderbouwing van geven. (Ik heb van alles wat ik beweer bronnen beschikbaar als je wil trouwens). Een goede discussie geeft duidelijke argumentatie. Dat geldt zowel voor een wetenschappelijke discussie, als wel een filosofische discussie. Als je deze discussie niet wetenschappelijk wil voeren, dan moet je dat aangeven. Dan geef je aan dat mijn wetenschappelijke bewijs niet op dit moment weerlegt kan worden, maar dat jij desondanks een andere mening hebt. Het grote probleem is dan alleen dat er een goede kans is dat er nog weinig mensen met je willen discussiëren.
__________________
Altijd nuchter
|
27-05-2010, 22:13 | ||
Citaat:
Maar anyway: het verhaal is niet opgeschreven door iemand die er zelf bij was, en in dat opzicht houdt mijn argument stand. Puur uit interesse: uit welke tijd dateert de eerste tekst over Noach? (en dan bedoel ik dus het oudste terug gevonden boek oid; iets aantoonbaars dus) |
28-05-2010, 02:46 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar al had je geldige argumenten, al had je twintig feiten die er allemaal op leken te wijzen dat het verhaal van Noach klopt, dan nog zou dat niet opwegen tegen de onmogelijkheid van het verhaal. Ik kan een boek schrijven vol argumenten die bewijzen dat Abraham Lincoln gedachten kon lezen, en daarmee zou ik best iemand kunnen overtuigen, tenzij diegene begrijpt dat het eenvoudigweg onmogelijk is dat mensen gedachten lezen. Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
28-05-2010, 12:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-05-2010, 01:25 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
"DAS WAR EIN BEFEHL!"
|
29-05-2010, 08:09 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
29-05-2010, 09:00 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Nouja, ze moesten toch niet naar het noordoosten? Maar inderdaad, dan nog Ik wacht op de eerste die een opmerking maakt over platentectoniek en afstand. |
30-05-2010, 16:38 | ||
Citaat:
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
|
30-05-2010, 16:50 | ||
Citaat:
__________________
"DAS WAR EIN BEFEHL!"
|
06-06-2010, 14:36 | ||||||||
Citaat:
Citaat:
Dit valt natuurlijk niet te vergelijken met de bijbelse voorbeelden Citaat:
Waarschijnlijk is na de zondvloed de ijstijd begonnen dus dat pas heel goed in het plaatje. Citaat:
Het aard oppervlak is eennorm. Er valt nog zoveel te onderzoeken bij die talloze verschillende volkeren. Bronnen zijn door de tand des tijds, meestal vaag of niet compleet. Bovendien is archeologie een erg jonge wetenschap. Een paar honderd jaar geleden deed men er helemaal niet aan, toen waren het enkel schatrovers die opzoek gingen in het verleden. Maar kijk eens wat er in een paar jaar boventafel is gekomen. We hebben vrij duidelijke bronnen van de tijd van het vetrek en de tijd ven de aankomst. Alleen de reis zelf hebben we niet. Het geen natuurlijk er logisch is want men trok met een paar duizend man door een grote verlaten woestijn. Citaat:
Citaat:
Als het overal tegelijk is kan het toch geen reistijd hebben? Citaat:
Ten tweede vergeet je dat er op de sabbat niets gedaan werd. Ten derde denk ik niet dat er 5 uur per dag gelopen werd. Het hele tentenkamp moest elke dag afgebroken en opgezet worden en dat waren vast niet zulke handige tentjes als we nu hebben. Ook de dagelijkse beroepen moesten uitgevoerd zoals tentemakers timmermannen kleermakers enzo. ten 4 lijkt me die 1 km per dag niet overdreven met al het vee dat mee moest, en de kinderen niet te vergeten. Bovendien loop je niet zo snel in het zand. Plus nog dat alle spullen gedragen moesten worden. Dan hebben ze ook nog eens niet aan 1 stuk door gelopen maar hebben ze alleen al bij de berg sinai 9 maanden pauze gehad. En dan tel ik die talloze ander stopplaatsen niet eens mee. Dan heb je ook eens de rechtstreekse afstand genomen maar de werkelijk route was ongeveer 3 keer zolang. |
06-06-2010, 15:07 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Bovendien, het is juist volkomen logisch om bronnen te verwachten bij beweringen of geschiedenis. Wat jij hieronder doet, daarentegen, is ontzettend onlogisch. Citaat:
Dat slaat echt nergens op. Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Geloof ik....? Sjarlot | 62 | 27-01-2009 19:19 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
islam ` =zwart wit= | 193 | 25-02-2005 20:37 |