Advertentie | |
|
23-07-2012, 11:56 | |
Verwijderd
|
Ik kom er even tussendoor banjeren met iets anders; ik was net echt even 'geschokt' dat Missy nog steeds forumbaas is van De Kantine. Ik zie haar echt nóóit meer daar. Nu is 4 fb's op een steeds doder wordend subforum sowieso al overdreven vind ik, maar wanneer gaat zij nou eindelijk eens vervangen worden door iemand die actief is op DK en er feeling mee heeft?
Het heeft nu imo wel lang genoeg geduurd met haar. edit: hahaha het was dus net al gepost! |
23-07-2012, 11:56 | ||
Citaat:
|
23-07-2012, 11:59 | ||
Citaat:
__________________
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren.
|
23-07-2012, 12:01 | |
Verwijderd
|
Zelfs al had je het minder druk Missy, denk je dan echt dat je ineens weer gaat meeposten? En dan al helemaal op DK/wsz? Er zit daar nu best wel een vast clubje, waar jij eerlijk gezegd niks (meer) mee hebt. Alle posts die je daar zou maken zouden vrij geforceerd 'ik post weer even iets' zijn.
Of je nu actiever wordt of niet, DK heeft sowieso baat bij een fb die het reilen en zeilen daar kent, en die goed in de groep ligt. En echt, ik bedoel dit niet vijandig naar jou, want ik heb helemaal niks tegen je, maar ik denk niet dat het nog gaat werken. In ieder geval niet op DK. Wellicht wel op een wat algemener deel van het forum. |
23-07-2012, 12:03 | ||
Citaat:
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
23-07-2012, 12:05 | ||
Citaat:
__________________
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren.
|
23-07-2012, 12:10 | |
Verwijderd
|
Maar je bent nu, even lullig gezegd, eigenlijk ook vrij overbodig daar. Little Phoebe is er vaak aanwezig, Trimm is een vaste DK'ert, en dan hebben we Geel nog die ook niet heel vaak aanwezig is, maar die drie mensen kunnen het volgens mij prima aan.
Het zegt wel genoeg dat je al maanden niet gemist bent, en dat vaste DK'ers, zoals Etmakas, niet eens weten wie je bent. Ik vind het eerlijk gezegd belachelijk om Missy aan te houden als DK-fb en/of + |
23-07-2012, 12:24 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Laatst gewijzigd op 23-07-2012 om 12:24. Reden: Quote was wat uit verband, excuses Stefenootje |
23-07-2012, 12:24 | ||||
Citaat:
En ik ken het argument: "De bemiddelaar moet geen FB zijn." inderdaad al langer. Het lastige is -wat jij niet onderschrijft- dat als ik geen toegang zou hebben tot de onderdelen van de FBs, het nog veel lastiger zou zijn om mijn rol te vervullen, omdat ik geen zicht heb op de discussies die vooraf gaan aan een ban of waarschuwing. Ik herhaal mijzelf ten dele over hoe hier op Admin eerder is gediscussieerd (waarschijnlijk kennen sommigen van jullie deze letterlijk ): Objectief zijn klinkt heel erg mooi. Het geeft het idee dat ik als bemiddelaar tussen de forumbazen en de leden ga staan en hier heel netjes mijn mening over terughoudend opstel. De praktijk is echter anders. Ten eerste moet je beseffen dat Forumbazen over het algemeen hun werk goed doen. Dat is fijn, want anders zou er geen forum meer bestaan. Dit kan ook zeker betekenen dat er weinig bij mij wordt aangeklopt, omdat er gewoon weinig reden voor is. Als ik vervolgens kijk naar de verzoeken die ik wel krijg, dan zie je vaak dat FBs ook hier goede overwegingen vooraf laten gaan aan een waarschuwing of ban. Dat hoeft niet te betekenen dat een waarschuwing / ban altijd terecht is, maar het betekent wel dat niet elke keer als iemand naar mij toestapt hij zijn gelijk zal halen. Dat is ook punt 2: 'Objectief zijn' betekent niet dat een lid altijd gelijk krijgt. Ik krijg vaak het idee dat mensen denken dat de bemiddelaar er hoort te zijn om leden van hun bans af te helpen (want die zijn altijd onterecht! ). Ik krijg daardoor ook soms het idee dat ik als Bemiddelaar het nooit echt goed kan doen. Geef ik leden te vaak hun gelijk, dan wordt het hier een teringbende. Geef is FBs te vaak hun gelijk, dan ben ik 'lid van het kluppie dat niet wil overleggen'. En ik zal altijd op een van de twee vlakken lopen. Punt 3 is dat het boven alles vaak gaat om heel subjectieve gevallen. De leden DIE bij mij aankloppen zitten vaak in een grijs gebied tussen beleid en werkelijkheid. Een waarschuwing na aanleiding van een vervelende opmerking die 'niet zo bedoelt was', maar wel een heel topic van de rails liet lopen als een HSL op volle snelheid. Was het volgens beleid strafbaar? Was het volgens de geldende regels strafbaar? Of was het rotactie waarbij de betreffende FB door in te grijpen een hele hoop zooi heeft voorkomen? En het vervelende is: Objectief blijft een waarschuwing veel vaker staan, dan als er met een beetje subjectieve maat gemeten wordt. Ik heb dit al eerder aangegeven: Waarschuwing komen vaak pas ver achter het geldende beleid naar voren. Slechts zelden wordt er gewaarschuwd voor dingen die niet in het beleid zijn geregeld. Citaat:
Ik ga hier zo verder op in. Citaat:
Ook hier komen weer punten naar voren die zo uit Admin geplukt hadden kunnen worden: Openheid naar die (paar?) leden die dat heel erg belangrijk vinden. Daarbij zie ik eigenlijk twee dingen waar we het makkelijk over zouden kunnen hebben: Wat doet een Bemiddelaar naast zijn bemiddelfunctie? Ik kan zonder problemen mijn huidige fora (W&L, F&F en Exacte Vakken) opgeven. Ik zou dat jammer vinden (want FB zijn heeft zijn eigen plezier), maar ik heb ook N&A afgegeven toen ik bemiddelaar werd. Dan zou ik eigenlijk alleen de functie Bemiddelaar over houden. Dan ben ik in ieder geval geen actieve FB (F&F en Exacte vakken zijn nooit een probleem, W&L laat ik waarschuwingen eigenlijk altijd aan Plusjes / Mr. Mark). Als tweede zou ik ook mijn 'stemrecht' (hoewel hier door sommigen bij de FBs veel waarde aan wordt gehecht) voor nieuwe FBs kunnen opgeven. Hierbij zou ik voor me zien dat ik uiteindelijk een 'lurker' op Admin word, en hoogstens in de sociale kring meedoe. Ik doe dit (onzichtbaar voor jullie) al zo veel mogelijk: ik meng me weinig in discussies die op dit moment plaatsvinden. Hierbij zie ik dus wel als belangrijk dat de Bemiddelaar toegang heeft tot Admin Als laatste kan ik me voorstellen dat ik meer in discussies over Waarschuwingen / Bans aangeef als ik ze bemiddelbaar acht. Hoewel ik niet denk dat dit vaak gebeurt (FBs zijn best terughoudend), maar dit kan een bepaalde voorzichtigheid inbrengen in het daadwerkelijk uitdelen van bans. Feitelijk stoot je dan als bemiddelaar alle nevenfuncties af en krijg je een losse functie. Dan laat ik even de vraag m.b.t. vervangende FBs open, want het FB team heeft nogal een aderlating gehad de afgelopen 4 maanden. Hoe moet een bemiddelaar openheid geven naar de leden? Dit is een algemener probleem: in principe is een waarschuwing of een ban iets tussen de FB en een lid. Dit is net zoiets als een onvoldoende teruggeven aan een leerling: hij of zij kan zelf bepalen hoeveel openheid hij/zij er aan geeft. Zo bescherm je een leerling (lid) van eventuele negatieve reacties die een waarschuwing of ban opleveren. Het is niet een cloak-and-dagger game van de FBs. Als er meer openheid komt (wat hier door zo'n 10 (!) leden en 2 Fbs wordt aangedragen), moet je heel goed nadenken HOE je dat doet. Ik vind zelf dat die openheid leidend moet zijn naar hoe veel de Bemiddelaar naar buiten laat komen. Bijv.: Ik kan een topic maken op M&M waarbij ik neerzet: "Laatste waarschuwing naar DP niet opgeheven.". De vraag wordt: En dan? Is dat een uitnodiging van leden om hier hun mening over te geven? Is dit iets waar je wat mee kan? Ik denk namelijk zelf dat het alleen maar laat zien dat ik wat doe. Want volgens mij moet je geen 'percentueel goedkeuringsquota' gaan hanteren. Mij lijkt het alsof je dan het risico gaat lopen dat een Bemiddelaar die 90% van de klachten goedkeurt meer werk krijgt dan iemand die 50% van de klachten goedkeurt. Terwijl het best kan zijn dat de Bemiddelaar met 50% zijn werk veel beter doet. Ik zou wel willen weten wat voor openheid je wil. Het lijkt me namelijk een slechte zaak als openheid public shaming mogelijk maakt. Wel denk ik dat het kan helpen om noties van incompetentie bij FBs weg te nemen. Een voetnoot ten slotte: Ik zie hier steeds de uitdrukking 'de leden' verschijnen. Ik zie in dit topic, en elders, vaak een zeer selecte groep hun persoonlijke en specifieke problemen naar voren brengen. Vaak zijn die oude (20+) leden van Onzin die hier al jaren rondlopen. Dit is maar een klein facet van alle leden. Als er voor 'de leden' wordt gesproken, dan vraag ik me vaak af hoe de grote meerderheid, die dit topic waarschijnlijk niet eens leest, hier over denkt. Ik denk namelijk dat we moeten oppassen dat we beleid niet gaan richten op leden buiten de doelgroep van scholieren.com (net als bijv. het tietentopic op BZ) en daarmee potentiele nieuwe leden wegjagen.
__________________
Altijd nuchter
|
23-07-2012, 12:27 | |
Verwijderd
|
Maar even: ligt dat gedoe over de bemiddelaar ook niet aan wíé het doet? Ik heb niet speciaal iets tegen Kitten, maar ik heb nooit het idee dat hij heel erg geliefd is onder de leden. Ik kan niet beoordelen of hij zijn taak goed of slecht uitvoert, maar naar iemand die je sowieso al niet mag/waar je altijd al slechte verhalen over hoort (ook buiten zijn rol als bemiddelaar om) stap je denk ik ook niet zo snel toe.
|
23-07-2012, 12:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
En, nja, er is inderdaad niet superveel op tegen om haar aan te houden als fb, als je het even sec bekijkt, maar waarom wel? Haar naam staat erbij, maar het is dus niet alsof ze actief bijdraagt aan het moderen van DK. Het forum, en dan in het bijzonder DK, wordt ook goed gerund zonder haar. Er wordt al maanden min of meer zonder haar gemodereerd, en dat is prima gegaan. |
23-07-2012, 12:36 | ||
Citaat:
Als je in Nederland in een strafzaak voor de rechter verschijnt, volgt er in ruim 90% van de gevallen een veroordeling. Rechters en officieren van justitie zitten ook bij elkaar in de koffiekamer en komen op dezelfde personeelsfeestjes, ze zitten zelfs in dezelfde vereniging (advocaten niet). Moeten we daar dan uit afleiden dat ons hele systeem niet deugt? |
23-07-2012, 12:37 | ||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ja, het klopt dat ik een jaar of vijf hier niet ben geweest, dus ik weet helemaal niks van wat er speelt. Misschien dat ik juist daarom graag wel dit soort dingen volg Ik kan namelijk nergens echt partijdig bij zijn dus ik zou het gewoon niet weten. Ik geloof wél in dat FB's in principe hun werk goed willen doen. Daar worden (grote) fouten bij gemaakt waar ik niet over kan oordelen. De specifieke gevallen interesseren mij daarom ook niet zo (omdat ik er simpelweg niks mee kan), maar beleidsmatig komen er nu wel wat problemen én oplossingen naar voren. Het zou me niet verbazen als dit topic straks in de 200 replies zit, en wanneer het rustig wordt moet er absoluut goed gelezen en gediscussieerd worden. Het zou me ook tegenvallen als de problemen hier worden doodgezwegen. Wat ik zie in dit topic is dat er steeds meer posters zijn. Er zijn lange replies. Mensen zijn betrokken. Ook de bemiddelaar en het FB-team mengen zich er in. Dat is goed, want dan komen we ergens. Aan het eind van de rit hoop ik wel dat we concreet op papier hebben wat de problemen zijn en wat er aan gedaan gaat worden (en op welke termijn). Laatst gewijzigd op 23-07-2012 om 12:46. Reden: Etmakas en Stefenootje |
23-07-2012, 12:40 | ||
Citaat:
En ik denk dat Deadlock in dit topic eerder als reactie op mij al duidelijk heeft aangegeven hoe leden hier op reageren. Als Forumbaas is 'geliefd' zijn ontzettend moeilijk. Ik heb in mijn FB tijd een enorme blunder gemaakt op BZ (DK-topic niets meer aan te doen), maar ik vind het erg jammer als er allemaal negatieve verhalen over mij de rondte (blijven) doen en mensen daarop besluiten of ze mij mogen. Ik denk dat meer FBs dat met mij delen. Ik zou toch in ieder geval hopen dat leden de moed nemen om 1 keer te proberen mij te laten bemiddelen. De meeste leden die hier aangeven dat ze nooit naar mij toe zouden stappen, hebben het ook nooit geprobeerd.
__________________
Altijd nuchter
|
23-07-2012, 12:42 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
23-07-2012, 12:46 | ||
Verwijderd
|
tl;dr
Citaat:
|
23-07-2012, 12:49 | |
Laat ik nog maar wat zeggen over mijn visie op de (huidige) functie van Bemiddelaar. Een mogelijke zwakte ervan is dat het gaat om 1 persoon die ooit eens is aangewezen als een soort beroepsinstantie voor de leden. Ik snap juist daarom dat Kitten een sanctie opgelegd door een FB(+) marginaal toetst. De maatstaf is dan: heeft de FB(+) evident niet in redelijkheid de sanctie kunnen opleggen?
Dat houdt er meer rekening mee dat elke FB(+) ook een discretionaire bevoegdheid heeft. Nog anders gezegd: een rechter gaat niet op de plaats van het bestuur zitten. Wat dat betreft snap ik ook dat deadlock aanhaalt dat het forum geen democratie is. Als je dat anders wil, dus als je wil dat een Bemiddelaar wel echt op de plaats van de FB(+) gaat zitten, zal je toch op z'n minst een soort college van Bemiddelaars (drie?) moeten aanstellen, opdat er in ieder geval meerderen samen over beslissen. De vraag blijft echter of je als (een van de) Bemiddelaars wel genoeg weet over een subforum en de leden die daar komen, om dergelijke beslissingen te kunnen nemen. |
23-07-2012, 12:50 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd op 23-07-2012 om 12:51. Reden: Axel |
23-07-2012, 12:54 | ||
Citaat:
Evt. N&A en W&L, maar dat betreft relatief weinig leden. |
23-07-2012, 12:56 | |||
Citaat:
Citaat:
Als ik ga bemiddelen ben ik daar ongeveer 2 dagen mee bezig. Ik moet reacties schrijven en opvragen, de topics lezen, etc, etc. Dan moet ik uiteindelijk op lid / FB reageren, aanpassingen doen (waar nodig) en dan is het klaar. Met 3 man krijg je denk ik hetzelfde probleem als dat je altijd hebt met meer mensen: Meer gedoe. Mensen zullen het niet eens zijn, er moet gestemd worden, iedereen moet online komen tijdens die tijd. Een zieke Bemiddelaar kost je dan veel vaker tijd. Dat is een hele hoop werk voor iets wat meestal goed door 1 persoon gedaan kan worden. Het klinkt misschien heel ingewikkeld, maar de meeste Bemiddelaars beslissingen zijn dat niet. Over het algemeen zit je in een grijs gebied, en het lid krijgt het voordeel van de twijfel. Als je voldoende informatie hebt, is dit verder snel te doen. De meeste tijd gaat zitten in het opvragen en doorlezen van informatie. Ik denk daarom dat je weinig opschiet met 2 extra mensen, want 'wat er leeft' onder de leden komt in de beslissingen ook niet terug. Als dat wel zou gebeuren, zouden populaire leden overal mee weg moeten kunnen komen, en gehate leden bij elk vuil woord worden geband.
__________________
Altijd nuchter
|
23-07-2012, 13:00 | ||
Citaat:
Dat is een beleidsafweging en geen taak voor de Bemiddelaar in de huidige opzet. |
23-07-2012, 13:05 | ||||||||||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Persoonlijk; ik haat dat ik alweer degene moet zijn die dit soort dingen post. Maar ik weet een hoop dingen die spelen, en ik kan het in een redelijk nette manier presenteren. Qandy probeert waarschijnlijk hetzelfde, maar dat komt allemaal net wat minder goed over, denk ik. Ik vind dat soort dingen belangrijk zijn, dat er naar geluisterd moet worden en eens naar gehandeld moet worden. Dit is geen hetze tegen 1 iemand, dit is geen reltopic. Dit zijn leden (en forumbazen) die een aantal zaken en het gedrag van een aantal mensen zat zijn. Daar moet nu eindelijk eens wat mee gebeuren. Citaat:
En eerlijk, dit soort topics zijn júist de kans voor jou om eens naam te maken als degene die probeert te bemiddelen tussen de leden en de forumbazen. Je kiest er echter voor om dat niet te doen, en de fb's te verdedigen. In tegenstelling tot WolterB, die probeert het van beide kanten te bekijken. In tegenstelling tot Missy, die de problemen rondom haar toegeeft. En in zekere zin zelfs in tegenstelling tot Kiet, hoewel ik van mening ben dat ook hij veel te veel loopt te verdedigen, in ieder geval zijn best doet een constructieve discussie te houden. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
23-07-2012, 13:05 | ||
Citaat:
De ene discussie gaat over Pluis, de andere discussie gaat over het algemeen beleid. Beide partijen lijken niet in te zien dat ze niet op hetzelfde niveau met elkaar communiceren: misschien doen jullie dat wel, maar jullie doen er niets aan om deze stoornis te verbreken. Zo heeft discussiëren toch totaal geen zin? Ik proef alleen maar frustratie vanuit alle kanten. Om aan te sluiten bij waar dit topic volgens het FB-team om begon: ik kom al jaren op onzin en ben volgens mij een behoorlijk nette user. Ik heb nooit problemen gehad, nog nooit een waarschuwing gehad (jaja, ik ben braaf), dus ik zie nu niet direct iets wat zou moeten verbeteren. Toch wil ik wel even reageren op bovenstaande post van Kiet: ik ben leerkracht in het basisonderwijs. Ieder jaar zitten er wel weer kinderen in mijn klas waar ik niets mee heb, die me irriteren en misschien stiekem nog wel erger. Dit soort dingen kan ik NOOIT zomaar even neerleggen in mijn eigen bewoordingen, ook niet bij mijn collega's. Er mag niet gekwetst, beledigd worden. Ik heb geen idee hoe het er in het subforum van de FB's aan toe gaat, maar zoals ik het nu lees, vindt Kiet het normaal dat je je in felle bewoordingen afreageert op een bepaald lid wat iets gedaan heeft wat de forumbaas ergert, zodat deze forumbaas zich daarna rustig kan vertonen in het gesprek met het betreffende lid zelf. Hoeveel moeite ik ook met een bepaald kind of wat nog veel vaker voorkomt: met bepaalde ouders, dan nog blijf ik ten alle tijden professioneel en zal ik me nooit grof uitlaten over deze mensen. Het stelt mij teleur dat ik uit de post van Kiet opmaak dat het er op het subforum van de FB's blijkbaar wel zo aan toe gaat...
__________________
I'll be your fantasy friend forever
|
23-07-2012, 13:06 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-07-2012, 13:14 | ||
Citaat:
|
23-07-2012, 13:15 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-07-2012, 13:17 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-07-2012, 13:19 | ||
Citaat:
Het in felle bewoordingen kunnen spreken over leden in beslotenheid is prima. Ik weet dat dat ook gebeurt over forumbazen door leden via bijv. PM. Dat moeten ze ook vooral blijven doen. |
23-07-2012, 13:33 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
23-07-2012, 13:36 | ||
Citaat:
Je geeft echter ook aan wat ik eerder zelf al probeerde te benaderen: Bemiddelaar zijn is een vervelend, ondankbaar klusje. Zeker bij dit soort discussies, want je doet het nooit goed. Wil je graag horen wat voor problemen er zijn met mij als Bemiddelaar? Prima: Ik zit al tijden op mijn handen, want niemand komt ooit naar me toe. Sterker nog: sinds ik Bemiddelaar ben hebben slechts enkelen uberhaupt mij de KANS gegeven om mijn functie uit te voeren. Ik ben verschrikkelijk gefrustreerd, omdat ik het graag goed wil doen. Ik wil heeel graag bewijzen naar de leden dat ik geen FB poppetje ben dat alleen maar FB+jes naknikt. Maar niemand geeft me de kans. Ik weet niet wat voor fucking verhalen er over mij op Onzin / DK de rondte doen, hoewel ik best een idee heb dat die verhalen komen van leden waar ik in het verleden (nog voor ik Bemiddelaar werd) streng op ben geweest. En elke keer is het hetzelfde verhaal: Je doet het niet goed, je staat niet bij de (10 Onzin) leden, we kennen je niet, de verhalen zijn zo negatief. NIEMAND komt een keer naar mij toe om gewoon eens te kijken wie ik ben of om te proberen hoe ik het doe. En dan hier ook weer krijg ik te horen dat ik alleen maar 'FBs verdedig'. Als ik een gewoon lid was geweest, zonder enige band met de FBs, had ik Pluis ook verdedigd tegen deze heksenjacht. Er zijn zelfs leden die in dit topic hebben aangegeven dat ze het niet met jullie eens zijn. Het gaat hier al 2 pagina's over de Bemiddelaar. Ik denk dat je heel erg uit mijn gebruik van 'de leden' haalt, dat ik mij daar nu even niet toe reken. Dat klopt nu ook, want het gaat over mijn functie en hoe ik daar vanuit spreek. Dan word ik per definitie even uit mijn rol als Forummer gezet. Ik wil graag de discussie met jullie aangaan over het functioneren van de Forumbazen, maar ook hier moeten de discussiepunten beter worden geformuleerd, net als bij de Bemiddelaar. Als je terugleest naar Pagina 1, wordt ern een aantal keer duidelijk gezegd dat het een aantal alleen om Pluis gaat. Daar schieten we niets mee op.
__________________
Altijd nuchter
|
23-07-2012, 13:37 | ||
Citaat:
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
23-07-2012, 13:39 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-07-2012, 13:51 | |
Ik weet niet of dit al geopperd is, want de laatste pagina is onmogelijk om tussen het oppassen door te lezen, maar is het niet een idee of een ledenbemiddelaar aan te stellen? Die dus geen adminrechten heeft en dus aan de kant van de leden staat (want eerlijk gezegd geloof ik niet dat iemand 100% objectief kan zijn). De leden kunnen dan naar die bemiddelaar stappen en die stapt naar de 'fb'bemiddelaar. Zo kunnen zij samen kijken hoe of wat, van beide kanten standpunten inbrengen en tot een oplossing komen.
Het is een kleine omweg, maar ik denk dat het wel iets is om tenminste over na te denken en misschien uit te proberen.
__________________
Een engel kuste mij, dus is mijn rust voorbij.
|
23-07-2012, 13:53 | |||||||
Citaat:
'Laten we er geen heksenjacht van maken op Pluis, en het wat breder houden. Wat betreft de punten die jij en anderen aandragen zie ik een hoop frustraties, we zullen moeten kijken wat die veroorzaken en hoe we gezamenlijk tot een oplossing kunnen komen. Feedback van de leden en forumbazen is daar allebei erg belangrijk in.' Je maakt in dat geval je punt, laat duidelijk merken dat je persoonlijke aanvallen op Pluis niet kunt waarderen, en dat we samen tot een oplossing moeten komen. In plaats daarvan wuif je alle opmerkingen / klachten / frustraties in je eerste posts weg, en dát waardeer ik dan weer niet. Snap je wat ik bedoel? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
- Het functioneren en reageren van Pluis, zowel als forumbaas als binnen reacties op het forum. - Op welke manier forumbazen met leden omgaan, of roddelen / leden bashen op Admin, op een onprettige manier discussies voeren, etc. invloed heeft op de geschiktheid van iemand als forumbaas, en de manier dat leden aankijken tegen iemand die zich op een dergelijke manier uit. - De activiteit van bepaalde forumbazen (zoals Missy) en de manier waarop daar mee omgegaan wordt. (moeten mensen eerder als forumbaas(+) stoppen / gestopt worden, of op bepaalde fora stoppen als ze daar niet echt veel meer komen) - Het beleid in het algemeen, de openheid van een aantal zaken, zoals wanneer waarschuwingen worden gegeven, en of er iets moet veranderen aan wanneer forumbazen wel of niet forumbaas blijven. - De functie van de bemiddelaar, of diegene ook forumbaas moet zien of niet, welke mate van openheid er bij die functie moet komen en hoe de communicatie rondom de bemiddelaar verbeterd kan worden. Misschien vergeet ik nog wat dingen, maar volgens mij zijn dit de "grote punten" van het verhaal tot zover.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
Laatst gewijzigd op 23-07-2012 om 14:00. |
23-07-2012, 14:00 | ||
Citaat:
Een bemiddeling gaat uiteindelijk om beslissingen die worden genomen door forumbazen. Het gaat er om of deze beslissingen terecht zijn, en zo nee, wat er dan moet gebeuren. Dit is, zoals ik (en Axel) al aangaf, een kwestie van informatie zoeken en overzien. Bij twijfel krijgt het lid gelijk. Of je een lidBemiddelaar of een fbBemiddelaar bent maakt niet zo veel uit, TENZIJ we de functie uitbereiden en de Bemiddelaar een vraagbaak wordt waar leden ook kunnen klagen over het algemeen functioneren van een FB. Dat is op dit moment iets waar ik mij niet mee bezig houd. EDIT: Ik wil trouwens niet de hele tijd 'nee' roepen als hier suggesties worden gedaan, maar ik geef nu vooral aan wat mijn eigen inzicht is.
__________________
Altijd nuchter
|
23-07-2012, 14:30 | |
Ik zou beginnen met een duidelijk reglement, nu raak je al snel in een oeverloze discussie met een doorgaans infantiele forumbaas over interpretatie zus of zo. Zoals bijvoorbeeld in dit topic waar ook de regels op twee verschillende manieren worden toegepast omdat blabla.
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1862932
__________________
Welcome to your mom's house!
|
23-07-2012, 18:28 | |
Verwijderd
|
Het is toch vanzelfsprekend dat het niet slim is om een fb als bemiddelaar te hebben? Dat zo een iemand áltijd de schijn tegen zal hebben - en ik vermoed ook vaak genoeg de blijk tegen.
Hoe moeilijk is het nu om daarmee op te houden? Wát kan er nou weer op tegen zijn om dit te veranderen? |
23-07-2012, 20:16 | ||
Citaat:
|
23-07-2012, 20:27 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
@DeGeneraal: tsja, een clean sweep levert niet bijzonder veel op denk ik, heel veel fora krijgen er niet direct betere mensen voor terug. Ik denk dat je dan toch beter onder de leden van de fora kunt inventariseren wat de lopende problemen zijn. |
23-07-2012, 20:38 | ||
Citaat:
Niet dat het voor de rest mij boeit, maar ik lees alleen maar " Pluis" hier en " Pluis daar". Ik ben objectief. Pluis kan wel een lekkertje zijn(ben je ook hoor), vriendelijk en heb grote respect voor haar, maar ik vind, zoals ik al eerder aangaf, dat ze als baas moet stoppen en een andere functie moet vervullen op dit forum. Desnoods wordt ze medewerker, maar ze moet niet meer beslissen over dit forum. Dit begint een beetje de bankencrisis te lijken. Lekker elkaar dekken en niet de klappen incasseren. Failliet is Failliet en dan moet je niet meer geld in pompen. Ja, het is niet mijn bedrijf of organisatie, maar ik zou dat als oplossing hebben gekozen. Ik ben sinds kort gaan ondernemen(is nog in de steigers), maar dit zijn toch wel de eerste lessen die je weten. |
23-07-2012, 20:45 | ||
Om een poging te doen om naar een oplossing toe te werken, ga ik proberen een aantal oplossingen aan te dragen, op basis van de grootst genoemde punten in dit topic:
Citaat:
Binnen discussies wordt er ook verwacht dat men respectvol met elkaar omgaat, persoonlijke aanvallen, scherpe opmerkingen, etc. wat nu voor leden niet getolereerd wordt, wordt dat ook voor forumbazen niet. Ze hebben hierin uiteindelijk een voorbeeldfunctie. - inactiviteit): Van een forumbaas(+) wordt verwacht dat hij regelmatig aanwezig is, post en aanwezigheid laat zien. Wanneer een fb korte tijd weinig tijd heeft voor het forum, door ziekte, school, persoonlijke omstandigheden, etc. dan wordt dat gedeeld met de rest van het team zodat zij dat kunnen oppakken. Wanneer dit echter voor langere tijd is, of dat mensen opmerken dat een forumbaas (en dubbel forumbaas+) maar af en toe online is, maar af en toe post, of weinig / niet op een subforum komt waar diegene fb is, dan wordt daar sneller op ingegrepen. Als daar geen beterschap in komt, dus als diegene maandenlang nauwelijks actief blijft, dan wordt diegene (al dan niet tijdelijk) van functie ontheven. Mocht diegene na een periode van drukte weer terugkomen en actief worden, kan diegene altijd de functie weer oppakken. Het idee is dat er hierdoor sneller ingegrepen wordt als de activiteit van iemand onvoldoende aansluit bij het takenpakket, om actieve / betrokken forumbazen te houden, en mensen niet jaren af en toe aanwezig kunnen zijn en weinig toevoegen, maar wel de functie behouden. Forumbazen+ houden dit in de gaten en bepalen wanneer het genoeg is, leden / forumbazen kunnen het ook melden als iemand er weinig is, zodat dit door de fb+ bekenen kan worden. - openheid): Leden krijgen hun eigen banman in te zien. Hierdoor wordt voor hun duidelijk wanneer zij regelmatig ongewenst verdrag vertonen. Wanneer een forumbaas iets toevoegt aan de banman, wordt dit (automatisch?) teruggekoppeld aan het desbetreffende lid door middel van een pm. Hierdoor is het voor leden meteen duidelijk dat zij iets doen wat niet hoort, en als zij het er niet mee eens zijn is het een kleine stap om dit te bespreken met diegene. Waarschuwingen / bans worden hierdoor ook duidelijker / consequenter, als iemand voor een klein dingetje een waarschuwing krijgt heeft diegene al meerdere meldingen gehad, en kan diegene in zijn banman ook inzien dat er bijvoorbeeld nog 6 andere posts van hem zijn opgeslagen voor offtopic posten. - de bemiddelaar): De bemiddelaar wordt de bemiddelaar tussen de leden en de forumbazen, een eigen rol die bij geen van de twee groepen hoort. Hij behandelt dus niet langer alleen klachten over waarschuwingen / bans, maar neemt ook een bemiddelende rol in bij klachten over forumbazen, bij conflicten tussen de leden en de forumbazen (zoals in dit topic, of het topic over het WSZ topic) en bij problemen met het beleid waarbij de 2 groepen het niet eens zijn. Dit om te zorgen dat er een goede oplossing komt voor beide partijen. Om dit voor elkaar te krijgen is de bemiddelaar niet langer een forumbaas, maar een eigen partij. De bemiddelaar kan Admin mee lezen, banmans inzien, meldingen in de banman / waarschuwingen / bans ongedaan maken, maar niet langer op Admin posten, waarschuwingen of bans uitdelen, of op een andere manier modereren (zoals posts verwijderen). Het is hierbij dus ook belangrijk dat de bemiddelaar de kans krijgt om dit uit te voeren, dus als een lid aangeeft dat hij ergens ontevreden mee is, doorverwezen wordt naar de bemiddelaar. - Pluis): Ik denk dat de situatie m.b.t. Pluis erg geëscaleerd is en terecht of niet hierdoor onhoudbaar is geworden. Er heerst een hoop onvrede met betrekking tot Pluis, zowel van de leden als forumbazen. Dit is niet slechts van een enkeling of een bepaalde groep, maar zoals ook uit dit topic blijkt bij veel verschillende mensen. Dit zorgt vervelend genoeg voor een aantal problemen. Zelfs als je er van uitgaat dat ze niks fout heeft gedaan binnen het modereren zelf, is de manier waarop zij omgaat / doet over mensen niet ideaal en soms van het voorbeeld dat zij hoort te geven. Als er veel mensen een probleem hebben met haar, denk ik niet dat zij nog goed kan fb'en, zonder dat dit later weer tot een explosie zal leiden, met mogelijk nog vervelendere gevolgen. Er zijn vrij regelmatig drama's rondom haar, en hoewel ik van mening dat als het elke keer 1 iemand tegen allemaal anderen is, dat het meestal niet elke keer 'alle anderen' bij wie de fout ligt, denk ik dat dit alles zelfs als zij hier niks aan zou kunnen doen hoe dan ook een hoop onrust teweeg brengt. Ik zou daarom voorstellen dat Pluis vrijwillig stopt als forumbaas. Dit is dus niet bedoeld als een afstraffing van Pluis of als bewijs dat zij haar werk niet goed deed, maar juist om te voorkomen dat zij nog langer "het pispaaltje" is van dingen die allang niet meer spelen, en om voor rust te zorgen in het forumbaas team, en tussen de forumbazen en leden. - BZ) Bij problemen met forumbazen wordt de logische volgorde dat dit eerst besproken wordt met de forumbaas / de forumbaas van het desbetreffende forum. Eventueel de forumbaas+ van die forumgroep, en als dat niet werkt wordt diegene doorverwezen naar de bemiddelaar, die het in behandeling zou nemen. In uitzonderingssituaties, bijvoorbeeld omdat de bemiddelaar consequent niet reageert, of weigert iets te behandelen, kan er een topic worden aangemaakt op BZ. Hierbij is het van belang dat het een constructieve post is, waarbij duidelijk is wat het probleem is, dit met argumenten / uitleg wordt uitgewerkt en dat dit op een normale manier gepresenteerd wordt, zonder persoonlijke aanvallen. Alleen maar roepen 'x is zo'n kutfb' heeft niemand wat aan, een duidelijke uitleggende post wel. Topics die hier niet aan voldoen worden per direct gesloten, en zijn überhaupt alleen bedoeld op het moment dat er met de voorgaande partijen compleet niet uit te komen valt. Ik snap dat dit een post met vrij veel suggesties is en dat wellicht niet alles door te voeren is, of misschien niet eens verstandig zou zijn... maar ik hoop dat het in ieder geval wat suggesties voor oplossingen biedt en we samen naar een goede oplossing kunnen werken.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
23-07-2012, 21:00 | |
nu is het natuurlijk geen vrijwillig stoppen meer he, als ze nu stopt.
ot: ik merk het negatieve sfeertje op onzin wel, al kan ik mijn vinger er niet precies opleggen waar het dan aan ligt. ik ben er ook niet zo vaak meer als vroeger. zelf ga ik niet over de schreef met mijn posts en ga zelfs nauwelijks op het randje, dus ik kan niet meepraten over het beleid van forumbazen, omdat ik dit nooit meegemaakt heb en het alleen gehoord heb vanuit de forummers die geband zijn/gewaarschuwd zijn. dit geeft dus een vertekend beeld. wat ik wel merk, en wat ik ook jammer vind, is dat andere forummers die niet zo'n braverik zijn als ik, die in het verleden wel vaker de over de 'schreef' gaan met venijnige (en vaak terechte) opmerkingen, dat dat tegenwoordig zo snel in de kiem gesmoord moet worden. ik vind het namelijk zeer vermakelijk! een van de redenen waarom ik forum eigenlijk. tuurlijk moet het niet te ver gaan en moet er geen burgeroorlog ontstaan, maar juist die ontzettende eerlijkheid en botheid kunnen heel verhelderend en interessant zijn. dat vond ik altijd leuk aan onzin. nu is het maar saai geworden.
__________________
[QUOTE=zeehond23;29007512]tuttebel staat onder mijn bescherming[/QUOTE]
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Beleidszaken |
Inventarisatietopic issues die aandacht verdienen Simon | 34 | 07-12-2012 11:34 | |
Beleidszaken |
Het verplaatsen van de saai-topicreeks naar Onzin Verwijderd | 500 | 03-05-2010 09:54 | |
Beleidszaken |
Bemiddelaar [afgesplitst van 'Chat'] Dark Phoenix | 78 | 03-02-2009 17:08 | |
Beleidszaken |
beleidswijzingen? cartman666 | 243 | 09-08-2003 00:29 | |
Beleidszaken |
Nuttigheidsmeter als oplossing voor 'ondemocratisch' modereren michieldewit | 86 | 05-08-2003 00:36 |