Grote spanningen na zinloos geweld R'dam

juno schreef op 21-01-2005 @ 14:21 :
Er zijn bacterien ontdekt op Mars en ook op Titan zou leven in de toekomst mogelijk kunnen zijn.

Dat we nog nergens een exacte kopie van de aarde hebben ontdekt, wil niet zeggen dat er nergens een tweede aarde zou kunnen zijn.

In ieder geval is vertrouwen op een religieuze verhandeling als het om natuurwetenschappelijke fenomenen gaat over het algemeen niet verstandig te nomen. Gelukkig deden Kopernicus en Darwin dat in ieder geval niet.

het is niet bewezen dat het bacterien zijn.

[juno]

makelville schreef op 21-01-2005 @ 14:21 :
Kun je wat minder langdradig worden, wat jij hier zegt kan ik een paar zinnen samenvatten.

Sorry, ik was vergeten dat mensen liever een one liner hebben dan een betoog. Wat was het ook alweer: een attention span of 20 seconds max?

Rick Steiner schreef op 21-01-2005 @ 14:23 :
wat is dan het doel van die buitenaardse reizen?

Waarom staat de hedendaagse wetenschap dan beschreven in de koran, die 1400 jaar geleden door god werd gezonden en waar die wetenschap toen dus al bekend was? zonder de Koran kon jij nu nog niet rekenen.

Lees het boek A Brief History of Science van Thomas Crump eens, en ga eens na hoe vaak de qu'ran genoemd wordt.

[Floris_22]

Mephostophilis schreef op 21-01-2005 @ 14:23 :
Er zijn geen bacteriën op Mars gevonden, wel aminozuren (maar die zitten sowieso 'overal').

Zeer informatief, maar niet bepaald interessant.

Ach, het is tenminste een opmerking waar meer dan 5 seconden over nagedacht is.

juno schreef op 21-01-2005 @ 14:24 :
Sorry, ik was vergeten dat mensen liever een one liner hebben dan een betoog. Wat was het ook alweer: een attention span of 20 seconds max?

Dat jij denkt dat je daardoor intelligenter overkomt is pas lachwekkend

Een betoog zou ik het niet noemen eerder schijnheilig belerend geblaat maar blij toe dat je de anokdates hier achterwege liet

[Floris_22]

Sylph schreef op 21-01-2005 @ 14:27 :
Ach, het is tenminste een opmerking waar meer dan 5 seconden over nagedacht is.

Die zijn vaak wel interessanter.

[juno]

makelville schreef op 21-01-2005 @ 14:28 :
Dat jij denkt dat je daardoor intelligenter overkomt is pas lachwekkend

Een betoog zou ik het niet noemen eerder scheinheilig belerend geblaat maar blij toe dat je de anokdates hier halverwege liet

Schijnhelig, niet scheinheilig
achterwege, niet halverwege.

juno schreef op 21-01-2005 @ 14:29 :
achterwege, niet halverwege.

danke schon

boodschap overgekomen hoop ik

[juno]

makelville schreef op 21-01-2005 @ 14:30 :
danke schon

boodschap overgekomen hoop ik

Dus? Dan maakt het niet uit of het taalgebruik krakkemikkig is? Als je een wat moeilijker boodschap over wilt brengen zal dat in correct nederlands moeten, anders wordt je tekst onbegrijpelijk en komt je boodschap niet over.

juno schreef op 21-01-2005 @ 14:33 :
Dus? Dan maakt het niet uit of het taalgebruik krakkemikkig is? Als je een wat moeilijker boodschap over wilt brengen zal dat in correct nederlands moeten, anders wordt je tekst onbegrijpelijk en komt je boodschap niet over.

Zeg dat maar tegen Johan Cruyf

juno schreef op 21-01-2005 @ 14:33 :
Dus? Dan maakt het niet uit of het taalgebruik krakkemikkig is? Als je een wat moeilijker boodschap over wilt brengen zal dat in correct nederlands moeten, anders wordt je tekst onbegrijpelijk en komt je boodschap niet over.

Begrijpend lezen is niet zo moeilijk hoor

juno schreef op 21-01-2005 @ 14:33 :
Dus? Dan maakt het niet uit of het taalgebruik krakkemikkig is? Als je een wat moeilijker boodschap over wilt brengen zal dat in correct nederlands moeten, anders wordt je tekst onbegrijpelijk en komt je boodschap niet over.

Wel grappig dan dat je die tweede spelfout pas later zag

En daarbij zul je een spelfout niet terug horen in een voordracht, mijn punt is dat je teksten best kunt inkorten en je niet steeds in herhaling hoeft te vervallen en probeer voortaan met feiten te komen en niet hier je vroeger was alles beter lulverhaaltjes op te dissen.

Gauloises schreef op 21-01-2005 @ 14:36 :
Begrijpend lezen is niet zo moeilijk hoor

[Mark Almighty]

Gauloises schreef op 21-01-2005 @ 14:36 :
Begrijpend lezen is niet zo moeilijk hoor

Jou misten we nog in deze discussie!

Mark Almighty schreef op 21-01-2005 @ 14:42 :
Jou misten we nog in deze discussie!

At your service

[Mark Almighty]

Gauloises schreef op 21-01-2005 @ 14:45 :
At your service

Ik wacht geduldig tot je je gal spuwt over de heren Bluesman en Hypert€xt (en misschien nog iemand anders )!

Gauloises schreef op 21-01-2005 @ 14:36 :
Begrijpend lezen is niet zo moeilijk hoor

[Glamie]

Rick Steiner schreef op 18-01-2005 @ 16:47 :
Schuif het maar weer af op de allochtonen.

Jah logisch tog 89 procent van alle misdaden wordt gepleegd door allochtonen

[Love & Peace]

Glamie schreef op 21-01-2005 @ 15:00 :
Jah logisch tog 89 procent van alle misdaden wordt gepleegd door allochtonen

bron?

Love & Peace schreef op 21-01-2005 @ 15:01 :
bron?

Dat is gebleken uit een onderzoek van de Nederlandse Vereniging voor het Lonsdaleproletariaat.

Glamie schreef op 21-01-2005 @ 15:00 :
Jah logisch tog 89 procent van alle misdaden wordt gepleegd door allochtonen

Heb je nog wel een duim over na al dat zuigen?

Glamie schreef op 21-01-2005 @ 15:00 :
Jah logisch tog 89 procent van alle misdaden wordt gepleegd door allochtonen

heeft die glamiedia je hersens soms aangetast?

Bron???

[Mark Almighty]

Gauloises schreef op 21-01-2005 @ 15:04 :
Heb je nog wel een duim over na al dat zuigen?

*ROFL

*Bedankt, je hebt me laten lachen.

Mark Almighty schreef op 21-01-2005 @ 15:06 :
*ROFL

*Bedankt, je hebt me laten lachen.

@Meph en gauloises

[Mark Almighty]

This thread is really going places!

[DEADLOCKED]

Glamie schreef op 21-01-2005 @ 15:00 :
Jah logisch tog 89 procent van alle misdaden wordt gepleegd door allochtonen

Volgens mijn bronnen is het 88 procent.

Glamie schreef op 21-01-2005 @ 15:00 :
Jah logisch tog 89 procent van alle misdaden wordt gepleegd door allochtonen

89,76% biatch!

O ja, het is toch .

[DEADLOCKED]

Rick Steiner schreef op 21-01-2005 @ 14:23 :

Waarom staat de hedendaagse wetenschap dan beschreven in de koran, die 1400 jaar geleden door god werd gezonden en waar die wetenschap toen dus al bekend was? zonder de Koran kon jij nu nog niet rekenen.

Waarom hebben die woestijnbarbaren dan 1000 jaar geleden geen atoombom gemaakt om voor eens en voor altijd van die smerige imperialistische westerlingen af te komen?

Islamitische wetenschap mocht zich in zijn hoogtedagen misschien kunnen meten aan de wetenschap in de westerse wereld, maar sinds de 13e eeuw is de islamitische wereld hopeloos achterlijk gebleven tov het westen.

[juno]

En dan vooral als het gaat om foutloos schrijven.

DEADLOCKED schreef op 21-01-2005 @ 16:15 :
Waarom hebben die woestijnbarbaren dan 1000 jaar geleden geen atoombom gemaakt om voor eens en voor altijd van die smerige imperialistische westerlingen af te komen?

Islamitische wetenschap mocht zich in zijn hoogtedagen misschien kunnen meten aan de wetenschap in de westerse wereld, maar sinds de 13e eeuw is de islamitische wereld hopeloos achterlijk gebleven tov het westen.

Waarschijnlijk omdat ze het te druk hadden met interne twisten te beslechten het heeft wel heel meer oorzaken hoor enige historische kennis zou hier op zijn plaats zijn.

DEADLOCKED schreef op 21-01-2005 @ 16:04 :
Volgens mijn bronnen is het 88 procent.

welke bronnen?

Sarcasme, makelville, sarcasme.

[juno]

makelville schreef op 21-01-2005 @ 19:08 :


Waarschijnlijk omdat ze het te druk hadden met interne twisten te beslechten het heeft wel heel meer oorzaken hoor enige historische kennis zou hier op zijn plaats zijn.

Tijdens de reformatie en de contra reformatie hebben we het in Europa ook redelijk druk gehad. We hebben een tachtigjarige Oorlog gehad, een Honderdjarige oorlog, en we hadden het rete druk met de kolonieen, waar we ook elkaar de hersens om insloegen.

Toch bloeide hier de Verlichting op, en het Humanisme, de eerste democratiseringsgolven tegen despotisch wereldlijke heersers en tegen de overheersing van de kerk.

Waarom hadden wij hier dan wel tijd en aandacht voor wetenschap, en zij daar niet?

Ik gok erop dat de islam meende dat het de wijsheid al in pacht had, en dat bovendien de strikte onderwerping aan God en zijn onfeilbaarheid ervoor zorgde dat ze daar niet verder gingen kijken dan hun neus lang was.

juno schreef op 21-01-2005 @ 19:24 :
Tijdens de reformatie en de contra reformatie hebben we het in Europa ook redelijk druk gehad. We hebben een tachtigjarige Oorlog gehad, een Honderdjarige oorlog, en we hadden het rete druk met de kononieen, waar we ook elkaar de hersens om insloegen.

Toch bloeide hier de Verlichting op, en het Humanisme, de eerste democratieseringsgoven tegen despotisch wereldlijke heersers en tegen de overheersing van de kerk.

Waarom hadden wij hier dan wel tijd en aandacht voor wetenschap, en zij daar niet?

Andere omstandigheden, Arabie bestaat grotendeels uit woestijn land het leefde op door veroveringen maar het veroverde gebied strekte zich te ver uit om overzicht over te houden, corruptie was er aan de orde van de dag en dan waren er nog de volken die in bedwang gehouden moesten.

De rijkdom was niet eerlijk verdeeld en de ontwikkeling bleef lang achterwege doordat er weinig aandacht was voor onderwijs aan het gewone volk. Ze hoefde alleen de koran uit hun hoofd te kennen that was all.

Maar goed als je hierop dieper wil ingaan kun je er beter een nieuwe topic over openen.

Bluesman schreef op 21-01-2005 @ 13:59 :
Ja? Fijn dat je je amuseert.

Ik kom in ieder geval niet meer bij van jouw posts

Bluesman schreef op 21-01-2005 @ 13:59 :
als Groep Wilders over een paar jaar aan de macht is, want dat is wat gaat gebeuren.

Bluesman schreef op 21-01-2005 @ 13:59 : Dan heeft dat linkse tuig niets meer te zeggen na eindelijk zoveel jaren.

Een ware verlichting!

[juno]

Ja, we zullen zeggen dat het in de middeleeuwen in Europa leuk was...straatarm, pestepidemieen die een derde van de bevolking uitroeiden, lijfeigenschap, een samenleving die in drie standen was verdeeld, (adel, geestelijkheid en het gewone volk dat al het werk mocht doen, en de belasting mocht ophoesten maar verder niets bezat behalve hun kinderen, die als ratten stierven voor hun vijfde levensjaar), enorme kloof tussen arm en rijk, lijfstraffen waar de Sharia nog een puntje aan kan zuigen, foltering om bekentenissen af te dwingen was normaal, bijgeloof en geloof als vaststaand feit in het leven.

Naar continent, dat Europa. Onbegrijpelijk dat die het gered hebben.

Dus beide samenlevingen waren generallt speaking een nare plaats om te leven. Waarom kregen we hier dan wel een Verlichting, en daar niet?

juno schreef op 21-01-2005 @ 19:38 :

Naar continent, dat Europa. Onbegrijpelijk dat die het gered hebben.

Dus beide samenlevingen waren generallt speaking een nare plaats om te leven. Waarom kregen we hier dan wel een Verlichting, en daar niet?

Daar kunnen de historici hun hoofd over breken

juno schreef op 21-01-2005 @ 19:24 :

Ik gok erop dat de islam meende dat het de wijsheid al in pacht had, en dat bovendien de strikte onderwerping aan God en zijn onfeilbaarheid ervoor zorgde dat ze daar niet verder gingen kijken dan hun neus lang was.

Als je de moeite zou nemen om de koran te lezen dan zou je weten dat kennis vergaren juist aangemoedigd word.

Als Groep Wilders aan de macht komt ga ik bij het verzet. <3

Sylph schreef op 21-01-2005 @ 19:48 :
Als Groep Wilders aan de macht komt ga ik bij het verzet. <3

Dan gaat Wilders je toch wel beschuldigen van het in brand steken van het Binnenhof.

[AGH]

juno schreef op 21-01-2005 @ 14:03 :
Maar zeg vooral dat ik me aanstel. Bewijs alsjeblieft dat ik overdrijf, en laat zien dat het met de jeugd van tegenwoordig en ook met het allochtonenprobleem echt nog wel meevalt.

Ik zeg niet dat het meevalt, ik zeg dat het een aantal jaren gelden niet veel anders was. Dat kan ik wél in zekere zin laten zien.

juno schreef op 21-01-2005 @ 14:03 :
Maar als ik al zie hoe het hier vaak niet al te lief gaat, dat er gescholden en geruziet wordt, dat moslims en niet moslims behoorlijk lijnrecht tegenover elkaar staan...En dan komt hier nog het gealfabetiseerde deel van de jongeren, kun je nagaan hoe het in de achterbuurten is.

We kunnen ook gewoon leren te accepteren dat de drang naar rivaliteit in de mens zit. De één slaat z’n vrouw, de ander fraudeert, weer iemand anders sloopt het liefst andermans spullen en de vierde persoon gaat op vrijdagavond naar de stad om eens flink een potje van zich af te houwen. Het is net zo verwerpelijk als dat je het zelf wilt maken.

[Love & Peace]

juno schreef op 21-01-2005 @ 19:24 :

Waarom hadden wij hier dan wel tijd en aandacht voor wetenschap, en zij daar niet?

Ik gok erop dat de islam meende dat het de wijsheid al in pacht had, en dat bovendien de strikte onderwerping aan God en zijn onfeilbaarheid ervoor zorgde dat ze daar niet verder gingen kijken dan hun neus lang was.

De laatste tijden bazel je steeds meer onzin, en ondanks alle kritiek, blijf je jezelf overtreffen door nog onzinnigere opmerkingen te plaatsen
Een citaat van Muhammed: "Het is niet alleen jullie recht om kennis te vergaren, maar ook jullie plicht". Dit is de enige die in me opkomt, maar er zijn het er veel meer die kennisvergaring aanmoedigen/verplichten.

En hoe zou de Islam kunnen menen dat zij de wijsheid al bezitten? De Islam is geen wetenschap ofzo, maar een begeleider, het laat zien hoe je moet leven om zowel op aarde, als na je dood gelukkig te zijn.

Ik vond je stukken eerst eigenlijk best goed, maar de laatste tijd

[AGH]

Mephostophilis schreef op 21-01-2005 @ 19:55 :
Dan gaat Wilders je toch wel beschuldigen van het in brand steken van het Binnenhof.

Dat zou ook geen slechte optie zijn mocht Wilders aan de macht komen.

juno schreef op 21-01-2005 @ 19:38 :
Ja, we zullen zeggen dat het in de middeleeuwen in Europa leuk was...straatarm, pestepidemieen die een derde van de bevolking uitroeiden, lijfeigenschap, een samenleving die in drie standen was verdeeld, (adel, geestelijkheid en het gewone volk dat al het werk mocht doen, en de belasting mocht ophoesten maar verder niets bezat behalve hun kinderen, die als ratten stierven voor hun vijfde levensjaar), enorme kloof tussen arm en rijk, lijfstraffen waar de Sharia nog een puntje aan kan zuigen, foltering om bekentenissen af te dwingen was normaal, bijgeloof en geloof als vaststaand feit in het leven.

Naar continent, dat Europa. Onbegrijpelijk dat die het gered hebben.

Dus beide samenlevingen waren generallt speaking een nare plaats om te leven. Waarom kregen we hier dan wel een Verlichting, en daar niet?

Klets niet zo, verlichting is ook maar een term die de europeanen zelf bedacht hebben, en geen neutraal kenmerk.

[Mark Almighty]

makelville schreef op 21-01-2005 @ 19:45 :
Daar kunnen de historici hun hoofd over breken

Inderdaad een interessant vraagstuk. Maar ík hoef me er het hoofd niet meer over te breken!

@Sylph: Ik doe met je mee!

Mephostophilis schreef op 21-01-2005 @ 19:55 :
Dan gaat Wilders je toch wel beschuldigen van het in brand steken van het Binnenhof.

Ik ben bereid te sterven voor de heilige zaak!

[Mark Almighty]

Sylph schreef op 21-01-2005 @ 21:33 :
Ik ben bereid te sterven voor de heilige zaak!

We kunnen beter Wilders (en Eerdmans en Hirsi Ali) laten sterven!

Aanslagen! <3