Geert Wilders presenteert partijprogramma #2 - Pagina 4

one. · **15-03-2005, 14:03**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 15-03-2005 @ 13:38 :
'Atomen kunnen bewezen worden'. Dat is ook maar een aanname. Net zoals het een aanname was dat ons DNA uit ik-weet-niet-hoeveel deeltjes zou bestaan, en nu is onlangs gebleken dat het er net zoveel zijn als dat van een regenworm. Of weet ik veel, zoiets was het. Wat ik wil zeggen: ook wetenschap is gebaseerd op aannames, net als Godsdienst.

Wetenschap bewijst en rust op bewezen aannames.

Dat gedeelte over DNA over uit hoeveel deeltjes die bestaat klopt niet.

Pikey · **15-03-2005, 14:03**

Citaat:

S. schreef op 15-03-2005 @ 15:02 :
En jij hebt al helemaal geen recht van spreken, wat dat betreft

Hijs ook ervaringsdeskundige

T_ID · **15-03-2005, 14:05**

Citaat:

S. schreef op 15-03-2005 @ 15:02 :
En jij hebt al helemaal geen recht van spreken, wat dat betreft

Ik doe af en toe nog moeite te luisteren of argumenten aan te brengen, de laatste keer dat ik MA serieus op Juno zag reageren was... tja, in een ver grijs verleden.

**15-03-2005, 14:13**

Citaat:

T_ID schreef op 15-03-2005 @ 15:05 :
Ik doe af en toe nog moeite te luisteren of argumenten aan te brengen, de laatste keer dat ik MA serieus op Juno zag reageren was... tja, in een ver grijs verleden.

Ook dat lijk je niet te begrijpen.
Op een gegeven moment kun je nog met zóveel argumenten komen, maar er wordt gewoon niet goed gelezen door verschillende forummers en dus heeft het ook geen zin meer om telkens in herhaling te moeten vallen.
Dit is vermoeiend en bovendien erg frustrerend.

T_ID · **15-03-2005, 14:18**

Maar simpele zaken als atomen verwerpen, puur omdat de persoon die het roept toevallig geen boodschap heeft aan het boekje waaraan je je identiteit verbind kan ook niet.

Het kleine beetje gelijk dat MA soms heeft word verspeelt door in de weerlegging op grandioze schaal naar de andere verkeerde kant door te schieten.

juno · **15-03-2005, 14:24**

Ik trek me nu dus echt helemaal niets meer aan van Mark Almighty. Hij is nietin staat gebleken zonder onderscheid des persoons te discussieren, dan ga ik dat met hem op mijn beurt ook maar eens invoeren.

Mark Almighty · **15-03-2005, 14:26**

Citaat:

SnakeZ schreef op 15-03-2005 @ 15:03 :
Wetenschap bewijst en rust op bewezen aannames.

Dat gedeelte over DNA over uit hoeveel deeltjes die bestaat klopt niet.

Zoiets was laatst nog in het nieuws, je zult wel weten wat ik bedoel.

Mark Almighty · **15-03-2005, 14:27**

Citaat:

T_ID schreef op 15-03-2005 @ 15:05 :
Ik doe af en toe nog moeite te luisteren of argumenten aan te brengen, de laatste keer dat ik MA serieus op Juno zag reageren was... tja, in een ver grijs verleden.

De laatste keer dat Juno was zinnigs zei was... in datzelfde grijze verleden.

Zaina · **15-03-2005, 15:44**

Citaat:

Bluesman schreef op 15-03-2005 @ 00:33 :
Wat echter nog het meest verbazingwekkende is, is dat mensen in staat zijn om op figuren als wouter kots en femke halsema (hahhahahaa) te stemmen. Geeft wel aan hoeveel shit mensen er wonen in dit land. Voor elke stem één.

Met Bos is weinig mis, behalve dat hij niet geloofwaardig overkomt. Halsema is een beetje dom mutsje, maar dat weet iedereen wel. Helaas stemmen er wel veel mensen, misschien dat de partij en de mensen aandoenlijk zijn.

DEADLOCKED · **15-03-2005, 15:50**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 15-03-2005 @ 15:27 :
De laatste keer dat Juno was zinnigs zei was... in datzelfde grijze verleden.

Wat een idioot ben jij toch.

Pikey · **15-03-2005, 15:52**

Even weer terug naar het onderwerp ofzo?

McCaine · **15-03-2005, 16:07**

Citaat:

Pikey schreef op 15-03-2005 @ 16:52 :
Even weer terug naar het onderwerp ofzo?

Ja dat lijkt me ook ja. Kunnen we even ophouden met tegen elkaar te bitchen?

**15-03-2005, 16:43**

Vandaag in het NRC: "Ik heb mijn donor-codicil ingevuld. Mijn ogen laat ik na aan Wilders."

one. · **15-03-2005, 16:51**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 15-03-2005 @ 17:43 :
Vandaag in het NRC: "Ik heb mijn donor-codicil ingevuld. Mijn ogen laat ik na aan Wilders."

Luna · **15-03-2005, 18:26**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 15-03-2005 @ 17:43 :
Vandaag in het NRC: "Ik heb mijn donor-codicil ingevuld. Mijn ogen laat ik na aan Wilders."

verder was ik echt in shock toen ik m op tvzag..:/

**15-03-2005, 19:19**

Citaat:

Luna schreef op 15-03-2005 @ 19:26 :

verder was ik echt in shock toen ik m op tvzag..:/

Hoezo dat, als ik Balkenende met z'n bloempotkapsel zie, word ik ook niet vrolijk.

Pikey · **15-03-2005, 19:28**

Citaat:

bootz schreef op 15-03-2005 @ 20:19 :
Hoezo dat, als ik Balkenende met z'n bloempotkapsel zie, word ik ook niet vrolijk.

Beter als een dooie fret.

**15-03-2005, 19:29**

Liever iemand die een beetje opvalt, dan zo'n suffe Harry Potter.

Pikey · **15-03-2005, 19:34**

Citaat:

bootz schreef op 15-03-2005 @ 20:29 :
Liever iemand die een beetje opvalt, dan zo'n suffe Harry Potter.

Btw, wat maakt die discussie nou uit?

**15-03-2005, 19:38**

Citaat:

Pikey schreef op 15-03-2005 @ 20:34 :
Btw, wat maakt die discussie nou uit?

Maakt me niks uit, maar iemand begon over de ogen van Wilders te zeiken.

**15-03-2005, 22:29**

Ja jongens, laten we gaan praten over wie een extravaganter uiterlijk heeft...

T_ID · **15-03-2005, 23:03**

Citaat:

Pikey schreef op 15-03-2005 @ 20:28 :
Beter als een dooie fret.

Klopt, die Wouter Bos moet ook echt eens langs de stylist.

phynoxal · **15-03-2005, 23:09**

ayaan heeft wilders wel mooi onderuigehaald net

Dinalfos · **15-03-2005, 23:13**

Citaat:

phynoxal schreef op 16-03-2005 @ 00:09 :
ayaan heeft wilders wel mooi onderuigehaald net

Wat dan?

Mark Almighty · **15-03-2005, 23:29**

Citaat:

DEADLOCKED schreef op 15-03-2005 @ 16:50 :
Wat een idioot ben jij toch.

Uit jouw mond is dat een compliment.

PGWR · **16-03-2005, 09:25**

Citaat:

phynoxal schreef op 16-03-2005 @ 00:09 :
ayaan heeft wilders wel mooi onderuigehaald net

Valt wel mee. Puur een mening uiten staat niet gelijk aan onderuit halen.

**16-03-2005, 09:37**

Want Ayaan zegt...?

meisje · **16-03-2005, 09:45**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 15-03-2005 @ 13:38 :
BWAHAHAHAHA!
Jij hebt écht nergens verstand van (nou ja, bíjna nergens van, dan)!

'Atomen kunnen bewezen worden'. Dat is ook maar een aanname. Net zoals het een aanname was dat ons DNA uit ik-weet-niet-hoeveel deeltjes zou bestaan, en nu is onlangs gebleken dat het er net zoveel zijn als dat van een regenworm. Of weet ik veel, zoiets was het. Wat ik wil zeggen: ook wetenschap is gebaseerd op aannames, net als Godsdienst.

En tevens word ik een beetje ziek van jouw 'ik-ben-atheïst-dus-ik-ben-superieur'-houding.

In de wetenschap worden er ook aannames gemaakt, maar moeten onderbouwd en bewezen worden om door te gaan als wetenschappelijk bewezen. Eerst maak je een hypothese en daarna toets je het. Bij godsdienst en filosofie kun je slechts hypotheses lanceren en soms vervangen door een 'betere. Maar je kunt het nooit toetsen. (tenzij: natuurkundige filosofie)

PGWR · **16-03-2005, 09:53**

Citaat:

nare man schreef op 16-03-2005 @ 10:37 :
Want Ayaan zegt...?

O.a. dat afschaffing van het ministerie van Onderwijs ertoe zou leiden dat mensen hun opleiding niet afmaken. Right.

juno · **16-03-2005, 10:33**

Het verschil tussen wetenschap enerzijds en filosofie en religie anderzijds is dat wetenschap voortdurend bezig is met het falsificeren van haar theorieen. Religie en filosofie willen juist van geen tegengeluiden horen. De theorie staat en blijft staan in hun ogen, want hij is juist.

Dus als er bewijs is gevonden, en falsificatie niet is gelukt, dan nem ik aan dat de atoomtheorie, of de evolutietheorie geen aanname is, en het verhaal dat God de wereld in 6 dagen heeft geschapen niets meer is dan dat: een verhaal.

Mark Almighty · **16-03-2005, 11:42**

Goed beschouwd is de Big Bang-theorie ook niet falsificeerbaar.

juno · **16-03-2005, 11:51**

Dat klopt, maar ze doen er in de wetenschap tenminste pogingen toe. Ook zijn ze er nog steeds niet uit of licht een golf of een deeltje is, maar er is in ieder geval meer discussie over mogelijk dan de enkele bewering dat God het licht heeft geschapen. En dat was dan dat. De wereld is wat gecomlpiceerder dan in Genesis beschreven staat.

Die 6 dagen scheppen, en alles was onveranderbaar klaar, dat is wel onderuit gehaald door de evolutie theorie en de paleontologie. Ten tijde van het schrijven van de Bijbel wist men nog niets van fossielen, aardlagen, en tijdvakken als het Mesozoicum, het Perm, het Carboon, Krijt, Jura. Maar daar hebben we toch echt bewijzen van gevonden.

Mark Almighty · **16-03-2005, 11:54**

Citaat:

juno schreef op 16-03-2005 @ 12:51 :
Dat klopt, maar ze doen er in de wetenschap tenminste pogingen toe. Ook zijn ze er nog steeds niet uit of licht een golf of een deeltje is, maar er is in ieder geval meer discussie over mogelijk dan de enkele bewering dat God het licht heeft geschapen. En dat was dan dat. De wereld is wat gecomlpiceerder dan in Genesis beschreven staat.

Die 6 dagen scheppen, en alles was onveranderbaar klaar, dat is wel onderuit gehaald door de evolutie theorie en de paleontologie. Ten tijde van het schrijven van de Bijbel wist men nog niets van fossielen, aardlagen, en tijdvakken als het Mesozoicum, het Perm, het Carboon, Krijt, Jura. Maar daar hebben we toch echt bewijzen van gevonden.

Oh, dat klopt helemaal! En dat weet ik en erken ik ook volledig. Maar misschien moet je voortaan even bedenken dat láng niet alle gelovigen de Bijbel tot op de komma precies nemen (Die mensen zijn er natuurlijk wel, maar you get my point).

**16-03-2005, 11:59**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 16-03-2005 @ 12:42 :
Goed beschouwd is de Big Bang-theorie ook niet falsificeerbaar.

Zeker wel.

meisje · **16-03-2005, 12:00**

Citaat:

juno schreef op 16-03-2005 @ 11:33 :
Het verschil tussen wetenschap enerzijds en filosofie en religie anderzijds is dat wetenschap voortdurend bezig is met het falsificeren van haar theorieen. Religie en filosofie willen juist van geen tegengeluiden horen. De theorie staat en blijft staan in hun ogen, want hij is juist.

Dus als er bewijs is gevonden, en falsificatie niet is gelukt, dan nem ik aan dat de atoomtheorie, of de evolutietheorie geen aanname is, en het verhaal dat God de wereld in 6 dagen heeft geschapen niets meer is dan dat: een verhaal.

Filosofie wel.

Mark Almighty · **16-03-2005, 12:01**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 16-03-2005 @ 12:59 :
Zeker wel.

Ehm, nee. Er kwam uit het 'niets' een 'Grote Knal' die ervoor zorgde dat het heelal 'ontstond'. Dat is dus nevernooit niet falsificeerbaar. De theorie rammelt aan alle kanten Daarom is het ook een theorie en één van vele opties. Maar we weten niks zeker en zullen het ook nooit zeker weten.

**16-03-2005, 12:03**

Index / Nieuws & Achtergronden / Geert Wilders presenteert partijprogramma #2

Mark Almighty · **16-03-2005, 12:04**

Citaat:

nare man schreef op 16-03-2005 @ 13:03 :
Index / Nieuws & Achtergronden / Geert Wilders presenteert partijprogramma #2

Wat subtiel!

meisje · **16-03-2005, 12:06**

Citaat:

nare man schreef op 16-03-2005 @ 13:03 :
Index / Nieuws & Achtergronden / Geert Wilders presenteert partijprogramma #2

Arme sjat, je topic verpest. Hangen moeten ze, allemaal!

**16-03-2005, 12:07**

MickeyV · **16-03-2005, 12:08**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 16-03-2005 @ 13:01 :
Ehm, nee. Er kwam uit het 'niets' een 'Grote Knal' die ervoor zorgde dat het heelal 'ontstond'. Dat is dus nevernooit niet falsificeerbaar. De theorie rammelt aan alle kanten Daarom is het ook een theorie en één van vele opties. Maar we weten niks zeker en zullen het ook nooit zeker weten.

Je zegt dat die theorie niet falsificeerbaar is. Edoch!, je bent al een eind op weg.

meisje · **16-03-2005, 12:09**

Citaat:

MickeyV schreef op 16-03-2005 @ 13:08 :
Je zegt dat die theorie niet falsificeerbaar is. Edoch!, je bent al een eind op weg.

Ontdekking van de hemel! Mullisch!

MickeyV · **16-03-2005, 12:12**

Is Mulisch niet met 1 l? Ik kan er ook naast zitten. Maar ik postuleer de theorie: Mulisch, met 1 L. Falsificeer erop los!

meisje · **16-03-2005, 12:14**

Citaat:

MickeyV schreef op 16-03-2005 @ 13:12 :
Is Mulisch niet met 1 l? Ik kan er ook naast zitten. Maar ik postuleer de theorie: Mulisch, met 1 L. Falsificeer erop los!

Met één L.

MickeyV · **16-03-2005, 12:15**

En zo werpt de wetenschap haar vruchten af. Drong het maar door tot die zeloten!

**16-03-2005, 12:17**

ze·loot (de ~ (m.), zeloten)
1 blind ijveraar voor religieuze of ethische denkbeelden => fanaat

Ik moest dat woord opzoeken.

juno · **16-03-2005, 12:17**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 16-03-2005 @ 12:54 :
Oh, dat klopt helemaal! En dat weet ik en erken ik ook volledig. Maar misschien moet je voortaan even bedenken dat láng niet alle gelovigen de Bijbel tot op de komma precies nemen (Die mensen zijn er natuurlijk wel, maar you get my point).

Het is voor een ongelovige, die de Bijbel ziet als een verzameling fabels en symbolische verhalen met een beetje geschiedschrijving, moeilijk om te erkennen dat mensen sommige dingen uit de Bijbel wel voor waar aannemen, en andere dingen niet. Dan denk ik als atheist: wees tenminste consequent! Klopt-ie nou wel of niet? Als God het scheppingsverhaal geopenbaard heeft, en dat blijkt niet te kloppen, dan ga ik ernstige twijfels krijgen bij de rest van het zogenaamd door God geopenbaarde boek. Maar goed, hij klopt dus een beetje in jullie ogen.

Waar leggen die gelovigen dan de grens, wat is de maatstaf om te bepalen wat wel klopt en wat niet? En waarom is die bij iedereen anders?

**16-03-2005, 12:17**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 16-03-2005 @ 13:01 :
Ehm, nee. Er kwam uit het 'niets' een 'Grote Knal' die ervoor zorgde dat het heelal 'ontstond'. Dat is dus nevernooit niet falsificeerbaar. De theorie rammelt aan alle kanten Daarom is het ook een theorie en één van vele opties. Maar we weten niks zeker en zullen het ook nooit zeker weten.

Gedraag je eens als een werkloze onwetende zonder zelfvertrouwen in plaats van ééntje met.

**16-03-2005, 12:18**

Citaat:

juno schreef op 16-03-2005 @ 13:17 :
(...)

Waar leggen die gelovigen dan de grens, wat is de maatstaf om te bepalen wat wel klopt en wat niet? En waarom is die bij iedereen anders?

Als je eens wist hoevaak ik al geprobeerd heb het concept van uitlegging van teksten uit te leggen aan gelovigen, allemaal vruchteloze pogingen.

meisje · **16-03-2005, 12:20**

Citaat:

nare man schreef op 16-03-2005 @ 13:18 :
Als je eens wist hoevaak ik al geprobeerd heb het concept van uitlegging van teksten uit te leggen aan gelovigen, allemaal vruchteloze pogingen.

Nee, jij moet eens wat begrijpen: ze WILLEN het NIET HOREN.

15-03-2005, 14:24
juno	Ik trek me nu dus echt helemaal niets meer aan van Mark Almighty. Hij is nietin staat gebleken zonder onderscheid des persoons te discussieren, dan ga ik dat met hem op mijn beurt ook maar eens invoeren.

15-03-2005, 15:52
Pikey	Even weer terug naar het onderwerp ofzo?

15-03-2005, 16:43
Verwijderd	Vandaag in het NRC: "Ik heb mijn donor-codicil ingevuld. Mijn ogen laat ik na aan Wilders."

15-03-2005, 19:29
Verwijderd	Liever iemand die een beetje opvalt, dan zo'n suffe Harry Potter.

15-03-2005, 22:29
Verwijderd	Ja jongens, laten we gaan praten over wie een extravaganter uiterlijk heeft...

15-03-2005, 23:09
phynoxal	ayaan heeft wilders wel mooi onderuigehaald net

16-03-2005, 11:42
Mark Almighty	Goed beschouwd is de Big Bang-theorie ook niet falsificeerbaar.

16-03-2005, 12:03
Verwijderd	Index / Nieuws & Achtergronden / Geert Wilders presenteert partijprogramma #2

16-03-2005, 12:12
MickeyV	Is Mulisch niet met 1 l? Ik kan er ook naast zitten. Maar ik postuleer de theorie: Mulisch, met 1 L. Falsificeer erop los! __________________ "Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann

16-03-2005, 12:15
MickeyV	En zo werpt de wetenschap haar vruchten af. Drong het maar door tot die zeloten! __________________ "Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann

Advertentie

16-03-2005, 12:17
Verwijderd	ze·loot (de ~ (m.), zeloten) 1 blind ijveraar voor religieuze of ethische denkbeelden => fanaat Ik moest dat woord opzoeken.