Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah'

[Love & Peace]

Vrouw zonder hoofddoek baan geweigerd

De Commissie Gelijke Behandeling daagt volgende week het Islamitisch College Amsterdam voor de rechter omdat de school een islamitische lerares die geen hoofddoek draagt een baan weigert. Samira Haddad, afkomstig uit Tunesië, solliciteerde in april maar werd te kennen gegeven dat een hoofddoek verplicht is voor moslima's. Alleen als ze ander geloof/geen geloof zou aanhangen, zou ze vrijstelling kunnen krijgen.

Samira: ''Ik legde uit dat mijn vader Tunesisch is en dat het daar niet gebruikelijk is dat vrouwen een hoofddoek dragen. In Tunesië is het zelfs verboden gesluierd of met een hoofddoek over straat te gaan. De president vindt dat geloof maar binnenshuis geuit moet worden.'' De schoolleiding had daar echter geen boodschap aan en zei dat moslima's verplicht een hoofddoek behoren te dragen. Alleen wanneer je geen moslim bent, hoeft het niet. Toen ze daarop zei dat ze dan maar geen moslim was, zei de sollicitatiecommissie dat dit ongeloofwaardig zou overkomen.

Rector Erik Bijkerk van het Islamitisch College zegt in een reactie dat mevrouw Haddad zelf aangaf dat het geen zin had om verder te praten: ''Wij willen een islamitische grondslag neerzetten en daar hoort het dragen van een hoofddoek bij. Vrouwen die er een ander geloof op na houden, kunnen een ontheffing krijgen. Zij dus in dit geval niet.''

Haddad schakelde na het voorval het Meldpunt Discriminatie in, dat op haar beurt de zaak aankaartte bij de Commissie Gelijke Behandeling. Die laat de zaak volgende week door een rechter beoordelen.

fok

[T_ID]

Interessante zaak, ongeveer precies de omgekeerde situatie van wat vaker gehoord wordt waar mensen met sluiers dingen geweigerd worden.

Nu bleek uit een boek dat ik eerder quotte al dat er zaken mis zitten in het islamitisch onderwijs, maar de uitspraak van de commisie gelijke behandeling zal hier een leuke zijn.

Als het schoolbestuur namelijk mensen mag verplichten een hoofddoek te dragen en je er speciale ontheffing voor moet aanvragen dan geld dat vica versa net zogoed, en ondergraven ze dus hun eerdere uitspraken.

Volgende week even kijken wat de uitspraak zal worden.

T_ID schreef op 11-10-2005 @ 15:54 :
Interessante zaak, ongeveer precies de omgekeerde situatie van wat vaker gehoord wordt waar mensen met sluiers dingen geweigerd worden.

Nu bleek uit een boek dat ik eerder quotte al dat er zaken mis zitten in het islamitisch onderwijs, maar de uitspraak van de commisie gelijke behandeling zal hier een leuke zijn.

Voordat je de loftrompet gaat afsteken het gaat hier maar om een geval hoor

Als het schoolbestuur namelijk mensen mag verplichten een hoofddoek te dragen en je er speciale ontheffing voor moet aanvragen dan geld dat vica versa net zogoed, en ondergraven ze dus hun eerdere uitspraken.

Hoe bedoel je ze ?

[Love & Peace]

Run Marokkaansen op lasercentra

Door MAAIKE KOOISTRA

UTRECHT - Marokkaanse vrouwen die zijn opgegroeid in de berbercultuur, ontdoen zich massaal van traditionele tatoeages in het gezicht.

Lasercentra in Utrecht en Amersfoort spreken van een grote toeloop van Marokkaanse vrouwen. Ze hebben de tatoeages al in hun jonge jaren laten zetten, volgens eeuwenoud gebruik dat dateert van voor het ontstaan van de islam
Maar het gebruik verhoudt zich vaak niet meer tot de islamitische visie die de vrouwen er in de loop der jaren op na zijn gaan houden. Reden om de tatoeages te laten verwijderen.

In Laser Centrum Biltstraat in Utrecht bestaat eenkwart van de klandizie uit berbervrouwen die hun tatoeages laten weghalen. ,,In de zomer gaan ze vaak drie, vier weken naar Marokko en is het lastiger de tatoeages weg te halen.

Dan wordt het pigment in de huid geactiveerd en zijn de vrouwen vaak wat donkerder,’’ zegt Bas Tonies van het centrum. ,,Maar in het voorjaar, de herfst en de winter komen hier al gauw vijftien vrouwen per week. In hele groepen met grootmoeders, moeders en kinderen.’’

In 2001 ging ALC-Lasertouch in Amersfoort van start aan de Arnhemseweg. ,,Sindsdien hebben we gemiddeld een à twee keer per week wel iemand die tatoeages uit het gezicht wil laten weghalen. Uit het hele land komen ze hiernaar toe,’’ zegt Kees Bierhoff.

Bierhoff treft vaak vrouwen die door andere vrouwen met houtskool zijn getatoeëerd, toen ze tiener waren. Maar ook plantextracten en zelfs verbrand plastic werd wel gebruikt om vrouwen van lichaamsversieringen te voorzien, weet Tonies. ,,Met een cactusnaaldje is het er ooit ingeprikt.

Vergelijk het maar met de jeugdzonde van velen: het met een pen in de huid prikken van inkt tijdens lessen op school.’’
Hoeveel laserbehandelingen nodig zijn voor een tatoeage is verdwenen, hangt af van de diepte van de tatoeage. Doordat de kleurstof niet, zoals tegenwoordig gebeurt, onder druk is ingespoten, vergt behandeling minder tijd dan bij een ’gewone’ tatoeage.

De moderne laser slaat de kleurstofdeeltjes van de tatoeage als het ware kapot. De korreltjes komen vervolgens via de lymfevaten in de bloedbaan terecht en worden afgevoerd. Na zes weken wordt het proces herhaald. Totdat de tatoeage weg is.


Bron: AD/Rotterdams Dagblad 11/10/05


_________________
Het dikgedrukte toont ( voor mij eens te meer) aan dat er in een samenleving naast een religie nog veel meer zaken zijn die het leven van mensen vormen.

Love & Peace schreef op 11-10-2005 @ 16:08 :
Het dikgedrukte toont ( voor mij eens te meer) aan dat er in een samenleving naast een religie nog veel meer zaken zijn die het leven van mensen vormen.

Het zou ook niet best zijn als dat niet zo was

Wat betreft die geweigerde Tunesische vrouw - als je consequent bent in het accepteren van scholen op religieuze grondslag, dan accepteer je dit ook. Het zou onbestaanbaar zijn dat een christelijke school wel bevoegdheid heeft om personeel te verbieden symbolen van andere religies te dragen, terwijl een islamitische school niet mag verwachten dat haar docenten hoofddoeken dragen.

Maarja, het is eigenlijk een nogal stomme situatie - onze wetgever heeft geen rangorde tussen de grondrechten gewild, maar de Commissie Gelijke Behandeling doet wel altijd alsof het 'recht op gelijke behandeling' boven alle andere grondrechten gaat. Dat komt omdat de CGB stiekem helemaal geen afweging maakt tussen grondrechten, maar gewoon blinde, egalitaire gelijke behandeling van iedereen wil afdwingen.

[T_ID]

Makali schreef op 11-10-2005 @ 16:08 :
Voordat je de loftrompet gaat afsteken het gaat hier maar om een geval hoor

Zoek 'proefproces' op in het woordenboek alvorens te gaan rologen. (hoewel het hier niet eens gaat over een uitsprak van de rechter, maar hetzelfde principe geld)

T_ID schreef op 11-10-2005 @ 16:21 :
Zoek 'proefproces' op in het woordenboek alvorens te gaan rologen. (hoewel het hier niet eens gaat over een uitsprak van de rechter, maar hetzelfde principe geld)

Euhm?Als je goed leest zie je dat ik reageerde op je triomfantelijke -ik had al eerder gelezen dat er zaken mis zitten in het islamitische onderwijs- waaruit maak je op dat dit op grote schaal gebeurt?

[T_ID]

omg, die discussie was nauwelijks een week terug. De gooi en Eemlander van 17 september had een uitgebreide bijlage over de misstanden in het islamitische onderwijs n.a.v. het uitkomen van een boek daarover van een voormalig leerkracht die verhaalde over o.a. dat ze verplicht werd een hoofddoek te dragen, geschiedenislessen tweede wereldoorlog geschrapt werden "Omdat je het beter niet over Joden kunt hebben" en het kleuterliedje ozewiesowose heiligschennis was omdat het fictieve woord 'wiesewalla kristalla' alla bevatte, en dus niet mocht.

Anders bestel je het boek zelf in plaats van vraagtekens te stellen bij elke halve letter die ik schrijf?
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSH...&lgl_Section=1

[dingokoning]

Levitating Nun schreef op 11-10-2005 @ 14:14 :
Nee, want als ik het goed heb, gaat het om niqaabs, chadors en burka's. Onherkenbaar over straat lopen is strafbaar

Owja? Vertel mij eens in welke wet en in welk wetboek dat staat.

[T_ID]

dingokoning schreef op 11-10-2005 @ 18:09 :
Owja? Vertel mij eens in welke wet en in welk wetboek dat staat.

Het dragen van een masker om je onherkenbaar te maken (op straat) is strafbaar. Volledig verhullende sluiers vallen daar net zo goed als een bivakmuts onder.

[dingokoning]

T_ID schreef op 11-10-2005 @ 19:52 :
Het dragen van een masker om je onherkenbaar te maken (op straat) is strafbaar. Volledig verhullende sluiers vallen daar net zo goed als een bivakmuts onder.

je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag

Een algemeen verbod op het gewaad dat het hele lichaam van moslimvrouwen bedekt, is volgens haar niet goed mogelijk.

Als het zo is wat jij beweert, waarom is een algemeen verbod op het gewaad dan niet goed mogelijk?










Verdonk onderzoekt verbod op burka

Uitgegeven: 10 oktober 2005 15:47
Laatst gewijzigd: 10 oktober 2005 17:22

DEN HAAG - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) gaat onderzoeken of het mogelijk is om in specifieke situaties mensen te verbieden een burka te dragen. Een algemeen verbod op het gewaad dat het hele lichaam van moslimvrouwen bedekt, is volgens haar niet goed mogelijk.

De minister wil echter bekijken of het vanuit veiligheidsoverwegingen op bepaalde momenten en gebieden mogelijk is het kledingstuk te verbieden, zei ze maandag in een overleg met de Tweede Kamer. Welke dat kunnen zijn, liet ze in het midden. De bewindsvrouw reageerde daarmee op het pleidooi van Kamerlid Wilders (Groep Wilders) om de burka in het openbaar te verbieden.


Vrouwonvriendelijk

Volgens hem is het gewaad vrouwonvriendelijk en zijn de dragers ervan niet direct te identificeren. Bij de burka zijn de ogen vrijwel niet zichtbaar. De vrouw kijkt door een soort gaas, waardoor ze niet bekeken kan worden. Enkele gemeenten in België, waaronder Gent en Antwerpen, hebben het dragen van de burka in het openbaar al verboden.

Volgens voorzitter A. Tonca van het Contactorgaan Moslims en Overheid gaat het om een 'futiliteit'. "Een handjevol moslims draagt een burka. De overgrote meerderheid van de moslims is er geen voorstander van." Wilders' pleidooi is "politiek voor de Bühne", zei hij. "Daar moeten we van af. Laten we onze aandacht en energie richten op wat ons bindt. Zo groot is dit probleem nu ook weer niet."

Dialoog

Verdonk kreeg dit keer meer steun vanuit de Kamer voor haar actieplannen om radicalisering onder moslimjongeren te voorkomen. Ze benadrukte tijdens het overleg dat het "tijdperk van het gezellig theedrinken" voorbij is, dat allochtonen en autochtonen daadwerkelijk met elkaar in gesprek moeten gaan en dat ze elkaar daarbij ook kritisch mogen bejegenen. Het CDA constateerde tot dusver weinig echte bereidheid in de moslimgemeenschap om in dialoog te gaan.

Radicalisme

De rijksoverheid gaat alle gemeenten voorzien van een handreiking terrorismebestrijding, kondigde minister Donner (Justitie) aan. Daarin staat onder meer hoe ze in een vroeg stadium de verschijnselen van radicalisme kunnen signaleren.

De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding voert momenteel overleg met de vier grote steden om te kijken hoe zij omgaan met radicalisme dat potentieel gevaarlijk is. De nuttige elementen van die aanpak worden verspreid onder de gemeenten, zei Donner. Een landelijke aanpak is volgens hem niet mogelijk.

De PvdA drong in een motie aan op een landelijk programma om het onderwijs alerter te maken op uitingen van radicalisme. Kamerlid Nawijn (Groep Nawijn) wil via een motie een einde maken aan de bouw van moskeeën en islamitische scholen. VVD-Kamerlid Hirsi Ali lokte verder de discussie uit door te pleiten voor "bevolkingspolitiek" om de toestroom van kinderrijke allochtone gezinnen tegen te gaan. Dat kan volgens haar door te korten op de kinderbijslag.

www.nu.nl

[T_ID]

dingokoning schreef op 11-10-2005 @ 19:57 :
je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag

Als je een specifiek wetsartikel wilt hebben, die moeite ga ik niet doen, suffice to say dat het verboden is, en spijkers op laag water zoeken zal dat niet veranderen.

[T_ID]

Erkel getuigt in proces tegen AzG

GENEVE Arjan Erkel heeft in Genève getuigd tegen zijn vroegere werkgever Artsen zonder Grenzen, AzG. Erkel vindt dat AzG het losgeld dat betaald is voor zijn vrijlating moet overmaken aan het ministerie van Buitenlandse Zaken.

Buitenlandse Zaken spande het proces aan. Erkel werkte voor de Zwitserse tak van AzG toen hij in 2002 in Dagestan werd ontvoerd. Hij kwam 20 maanden later vrij, na betaling van 1 miljoen euro losgeld. Nederland betaalde daarvan 75% en eist dat bedrag terug van AzG.

Erkel kiest in het conflict de kant van Buitenlandse Zaken. Hij noemt het wrang dat AzG het losgeld niet wilde betalen.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005...0B00606DA.html

Dat die mensen van azg nu nog steeds dwars liggen, als BuZa het niet had voor geschoten zat Erkel nu nog vast.

[dingokoning]

T_ID schreef op 11-10-2005 @ 20:13 :
Als je een specifiek wetsartikel wilt hebben, die moeite ga ik niet doen, suffice to say dat het verboden is, en spijkers op laag water zoeken zal dat niet veranderen.

Je kan dus geen antwoord geven op mn vraag, en je reageert ook al niet op mn andere vraag. Leuk, de discussie uit de weg gaan T_id, wel grappig dat jij het meestal bent die zegt wat ik nu zeg.

Levitating Nun, kan jij mij een wetsartikel geven waaruit jouw bewering blijkt?

[T_ID]

dingokoning schreef op 11-10-2005 @ 20:18 :
Levitating Nun, kan jij mij een wetsartikel geven waaruit jouw bewering blijkt?

Lees mijn opmerking over spijkers op laag water alvorens iemand te verwijten posts te negeren.

[dingokoning]

We gaan rologen oehh

Verneuk de discussie nou niet en geef eens antwoord, hoe kan dit:

Het dragen van een masker om je onherkenbaar te maken (op straat) is strafbaar. Volledig verhullende sluiers vallen daar net zo goed als een bivakmuts onder.

itt tot dit:

Een algemeen verbod op het gewaad dat het hele lichaam van moslimvrouwen bedekt, is volgens haar niet goed mogelijk.

[Mark Almighty]

Love & Peace schreef op 10-10-2005 @ 22:55 :
Dat zegt ze toch ook helemaal niet.

Nee, maar ik voelde 'm alweer hangen. Het argument 'ja, maar dat zijn geen écht moslims hoor' wordt mij net iets te vaak gebruikt.

Ze zegt enkel dat niet elk facet van het leven

Dat heb ik ook nergens beweerd, dus vraag ik me af waarom ze daar over uitwijdt.

Daarnaast zijn de bronnen van de Islam stukken tekst; een ieder interpreteerd die anders. Daardoor ziet het leven van Marrokaanse Moslim er heel erg anders uit dan dat van een Maleisische, bijvoorbeeld.

Die open deur had ik zelf ook al ingetrapt.

Je stelt een vraag, krijgt antwoord waar je het mee oneens bent en stelt de vraag vervolgens opnieuw...om weer het zelfde antwoord te krijgen?

Nee. Je moet *goed* lezen wat ik vraag: waarom verplichtte de Taliban de vrouwen in Afghanistan om een burqua te dragen? Nou gaat het er mij niet om of die vrouwen het daarmee eens zijn of niet (ikzelf denk van niet, of dat ze niet beter wisten, maar soit...), maar het gaat mij om: waaróm verplichtten die mannen hen dat? (Dat de Taliban de vrouwen verplichtten een burqua te dragen is een vaststaand feit, daar hoeft niet over gediscussiërd te worden).

Trouwens, het is heel simpel waarom een burqua verboden moet worden. Iemand die een burqua draagt is niet herkenbaar of identificeerbaar. Het heeft niets met criminaliteit of veiligheid te maken, maar met gewone sociale omgang. Weinig mensen praten door een muggengaasje tegen een wandelende eenpersoonstent, en het is nog lastig ook, omdat je niet weet wie je voor je hebt en je geen direct oogcontact kunt maken.

[Mark Almighty]

S. schreef op 11-10-2005 @ 11:12 :
de profeet Mohammed (saws).

Dat 'saws' en dat 'swt', is dat nou écht nodig iedere keer weer? Het is erg overbodig, het is ergerlijk en overdreven geforceerd. Ik zeg toch ook niet iedere keer dat ik Femke Halsema noem 'vzmh' (vrede zij met haar)?

Taliban bestaat uit een aantal honderdtalleden tegenover miljoenen moslims wereldwijd. Moeten we omdat die aantal honderdtalleden iets beweren, hen eerder geloven dan die andere miljoenen moslims? Of nog belangrijker: moeten de niet-moslims alle moslims aanspreken voor het gedrag van geloofsgenoten? Moeten zij, die zich distantiëren van terrorisme en/of geloofsmisbruik verantwoording afleggen voor de daden van geloofsgenoten?

Nogmaals: dat zeg ik nergens. Het is jouw defensieve instelling die dat uit mijn stukje meent te halen.

Goh, meneer vindt het weer nodig om aan te vallen. Als je een dergelijke toon aanslaat, verzeker ik je dat niemand in discussie met je wil. Dus doe normaal en reageer normaal of post niets.

Als je zo lichtgeraakt en aanstellerig zielig gaat doen, dan doe ik geen moeite meer, hoor. 't Is maar dat je het weet.

Ik heb de Taliban nooit met argumenten zien komen waaruit zou blijken dat zij uit naam van de Islam handelden. Of enige onderbouwing aan de hand van bronnen uit de Heilige Koran of uit de Hadieth.

Oh, het was jou als enige op aarde nog niet bekend dat de Taliban moslim-extremisten waren?

Hoe kom je hierbij? Heb je bronnen? Dit klopt niet, de overgrote meerderheid van moslimvrouwen loopt echt niet in burka rond hoor, eerder ongesluierd.

Oh, je leest ook nog eens geen kranten en tijdschriften en kijkt nooit naar het Journaal?

En dat vraag je aan moslimforummers? Alsof wij in hoofden van Taliban kunnen kijken.

Oh, niet alleen de Taliban doet dat hoor. Ik zie in Utrecht vaak genoeg zo'n wandelende eenpersoonstent. Trouwens, ik kan ook niet in hun hoofden kijken, maar vroeg het me ook hardop af. Ik dacht alleen dat jullie misschien een Koranvers zouden kennen waaraan de Taliban eventueel de legitimatie van het verplichten van een burqua zouden kunnen ontlenen.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 11-10-2005 @ 17:51 :
en het kleuterliedje ozewiesowose heiligschennis was omdat het fictieve woord 'wiesewalla kristalla' alla bevatte, en dus niet mocht.

OMFG Hoe zielig is dat? ROFL

[Levitating Nun]

dingokoning schreef op 11-10-2005 @ 18:09 :
Owja? Vertel mij eens in welke wet en in welk wetboek dat staat.

Dat weet ik niet. Ik heb nog geen wetboeken. Wellicht dat een ander het weet.

[Boebsie]

In de Algemene plaatselijke verordening van de gemeente Borsele staat het volgende te lezen:

Artikel 2.1.1.2 Dragen masker, vermomming e.d.

Ieder die zich gemaskerd, vermomd, of op andere wijze onherkenbaar gemaakt, op of aan de weg of op een voor het publiek toegankelijke plaats bevindt, is op eerste vordering van een opsporingsambtenaar verplicht zich onmiddellijk van zijn masker te ontdoen of zich op andere wijze duidelijk herkenbaar te maken.

Van internet geplukt weet niet hoe betrouwbaar het is.

[Levitating Nun]

Voilà, my trusty help

[Boebsie]

Levitating Nun schreef op 11-10-2005 @ 22:01 :
Voilà, my trusty help

[Levitating Nun]

Maar wacht, dat is een APV...

[T_ID]

Levitating Nun schreef op 11-10-2005 @ 22:14 :
Maar wacht, dat is een APV...

Ondanks dat hebben ze dus kennelijk wel een recht dat te verbieden.

[dingokoning]

Een APV is geen formele wet.

Ach. Bij APV mag je wel overtredingen in het leven roepen, zolang die maar niet in strijd zijn met hogere wetgeving. Maar ik geef toe, het is niet echt sterk. Een delict dat maskeren zelf strafbaar maakt in het WvS kennen we geloof ik ook niet.

[Love & Peace]

Kritiek op zegenwens moslims door premier

RHOON - Dr. G. H. Cohen Stuart vraagt zich in een open brief aan het CDA af waarom Balkenende de moslims vorige week dinsdag „een gezegende ramadan” toewenste.

„Het lijkt een sympathiek gebaar van de premier”, stelt de voormalig hervormde vertegenwoordiger in Jeruzalem in de maandag verstuurde brief.

„Ik heb alleen niet vernomen dat hij een dag eerder de joodse gemeenschap in Nederland een gezegende viering van het joodse nieuwjaar 5766 heeft toegewenst. Of was de wens alleen nodig voor een intolerante geloofsgemeenschap in de ijdele hoop daarmee Nederland te behoeden voor aanslagen?” schrijft dr. Cohen Stuart.

De emeritus predikant verwijst naar zijn jarenlange verblijf in Israël. „Voor te veel Palestijnse moslims is een gezegende ramadan er één die met veel joodse en niet-joodse slachtoffers gepaard gaat.” De Nederlandse samenleving heeft nooit te lijden gehad van fanatieke joden, waarvoor de hele wereld dure beveiligingssystemen moet aanleggen om zijn burgers te beschermen, aldus dr. Cohen Stuart.

„Na deze ondoordachte stap dient de minister-president, zeker als hij behoort tot het CDA, voortaan alle godsdienstige minderheden in Nederland een zegen te wensen bij hun belangrijkste religieuze feesten.”


Bron: Reformatorisch Dagblad 11/10/05

___________

$#%@$^!!

[Levitating Nun]

Wat een zeikerd.

[T_ID]

Ach, als iedere splintergroepje zijn eigen gelukswensen moet hebben volgend jaar is de oplossing simpel: helemaal geen gelukswensen meer, dan zullen die zeikerds vast blij zijn.

^

Doet me denken aan de column van Rob Oudkerk, vandaag in de spits. Ik ben het niet vaak eens met die knakker, maar vandaag had-ie toch écht wel een punt. -> Denkpolitie.

Wat een zeikjood

Een VVD'er had laatst ook kritiek op die gelukswensingen van onze premier. Was bij Barend en van Drop. Bedachten ze nog een stelling erover.

Gewoon een zielig, rancuneus oud mannetje. Als hij niet aanvoelt waarom Balkenende de moslims zo expliciet een gezegende ramadan toewenst en de joden niet expliciet een gelukkig nieuw jaar 5766 dan heeft hij weinig gevoel voor sociale verhoudingen.

Sommige mensen zitten echt de hele dag een beetje te wachten tot er iets gebeurt waar ze op kunnen kankeren.

Maar toch was die persiflage van Koefnoen op die gelukswens van Balkenende erg grappig.

"En alle satanisten wens ik veel suc-zes-zes-zes."

[Gimme more beer]

Mephostophilis schreef op 12-10-2005 @ 12:32 :
Maar toch was die persiflage van Koefnoen op die gelukswens van Balkenende erg grappig.

"En alle satanisten wens ik veel suc-zes-zes-zes."

nare man schreef op 12-10-2005 @ 11:55 :
Wat een zeikjood

Vrouw na ruim 100 uur onder puin vandaan gehaald

Uitgegeven: 12 oktober 2005 15:09
Laatst gewijzigd: 12 oktober 2005 15:10

ISLAMABAD - Turkse reddingswerkers hebben woensdag een vrouw uit het puin van een door de aardbeving verwoest gebouw in de Pakistaanse stad Muzaffarabad gehaald. De 45-jarige vrouw had ongeveer 105 uur onder het puin gelegen, meldde de Pakistaanse politie.

De echtgenoot van de vrouw was opgetogen. "Dank, dank, dank Turkije", schreeuwde hij van blijdschap.
-------------------------------------------------------

Hommeles

Het is weer eens hommeles in het Taiwanese parlement. Dit keer bekogelen parlementsleden elkaar met mobiele telefoons. Ze konden het niet eens worden over een wetsvoorstel. Vorige week nog trokken twee parlementsleden aan elkaars haar terwijl anderen om de val van de regering schreeuwden toen het met de discussie niet wilde vlotten.
-----------------------------------------------------------------
Vraag me af of van Aartsen & co ook hiertoe in staat zijn.

[Mark Almighty]

Love & Peace schreef op 12-10-2005 @ 01:16 :
Kritiek op zegenwens moslims door premier

RHOON - Dr. G. H. Cohen Stuart vraagt zich in een open brief aan het CDA af waarom Balkenende de moslims vorige week dinsdag „een gezegende ramadan” toewenste.

„Het lijkt een sympathiek gebaar van de premier”, stelt de voormalig hervormde vertegenwoordiger in Jeruzalem in de maandag verstuurde brief.

„Ik heb alleen niet vernomen dat hij een dag eerder de joodse gemeenschap in Nederland een gezegende viering van het joodse nieuwjaar 5766 heeft toegewenst. Of was de wens alleen nodig voor een intolerante geloofsgemeenschap in de ijdele hoop daarmee Nederland te behoeden voor aanslagen?” schrijft dr. Cohen Stuart.

Waar komt dat imago van 'de zeurende jood' toch vandaan?

Hier hadden ze zondag in 'Koefnoen' nog een leuke sketch van gemaakt: Balkenende die alle geloofsgroepen in Nederland een prettig .... wenst. "En voor alle atheïsten onder ons... ehm... doe eens een dagje lekker niks!"

[Mark Almighty]

S. schreef op 12-10-2005 @ 15:33 :
Vorige week nog trokken twee parlementsleden aan elkaars haar terwijl anderen om de val van de regering schreeuwden toen het met de discussie niet wilde vlotten.

Ik had Van der Laan en Halsema best in een catfight willen zien in het omroep-debat.

Mark Almighty schreef op 11-10-2005 @ 21:00 :
Dat 'saws' en dat 'swt', is dat nou écht nodig iedere keer weer? Het is erg overbodig, het is ergerlijk en overdreven geforceerd. Ik zeg toch ook niet iedere keer dat ik Femke Halsema noem 'vzmh' (vrede zij met haar)?

Voor mij is het inderdaad noodzakelijk. En verder ben je vrij om me op de negeerlijst te zetten.

Mark Almighty schreef op 11-10-2005 @ 21:00 :

Nogmaals: dat zeg ik nergens. Het is jouw defensieve instelling die dat uit mijn stukje meent te halen.

Waarom haal je het aan dan? Is het verder relevant als dat je vraag niet was?

Mark Almighty schreef op 11-10-2005 @ 21:00 :


Als je zo lichtgeraakt en aanstellerig zielig gaat doen, dan doe ik geen moeite meer, hoor. 't Is maar dat je het weet.

Moeite doen, waarvoor precies?

Mark Almighty schreef op 11-10-2005 @ 21:00 :


Oh, het was jou als enige op aarde nog niet bekend dat de Taliban moslim-extremisten waren?

Kennelijk ontgaat het je volkomen dat niet elk gelovige precies dezelfde denkbeelden heeft over zijn/haar religie als zijn geloofsgenoten. En ik heb nergens beweerd dat zij geen moslims zijn. Wel goed blijven opletten hé?

Mark Almighty schreef op 11-10-2005 @ 21:00 :

Oh, je leest ook nog eens geen kranten en tijdschriften en kijkt nooit naar het Journaal?

Kom dan met bronnen, want nu maak je me wel heul nieuwsgierig.

Mark Almighty schreef op 11-10-2005 @ 21:00 :


Oh, niet alleen de Taliban doet dat hoor. Ik zie in Utrecht vaak genoeg zo'n wandelende eenpersoonstent. Trouwens, ik kan ook niet in hun hoofden kijken, maar vroeg het me ook hardop af. Ik dacht alleen dat jullie misschien een Koranvers zouden kennen waaraan de Taliban eventueel de legitimatie van het verplichten van een burqua zouden kunnen ontlenen.

Neen, integendeel. Ik kan wel met Koranverzen komen die hun standpunt wat dat beterft onderuit haalt. Vandaar dat ik hun actie als iets on-Islamitisch zie. Maar goed, dat mag ik niet zeggen dus neem ik mijn woorden bij deze meteen weer terug.

[Mark Almighty]

S. schreef op 12-10-2005 @ 17:21 :
Voor mij is het inderdaad noodzakelijk. En verder ben je vrij om me op de negeerlijst te zetten.

Het is niet noodzakelijk, want jij bent de enige die ik het zie doen. Ik ga je uiteraard niet op de negeerklijst zetten. negeerlijsten laat ik over aan kleingeestige, bekrompen en sociaal zwakkere figuren.

Waarom haal je het aan dan? Is het verder relevant als dat je vraag niet was?

Omdat jij insinueert dat ik dingen beweer die ik nooit beweert heb. Daar heb jij nogal een handje van aan.

Moeite doen, waarvoor precies?

Het uittypen van al deze tekst. Dat is de moeite niet, als jij toch meteen gaat huilen zodra je een woordje leest wat je niet aanstaat.

Kennelijk ontgaat het je volkomen dat niet elk gelovige precies dezelfde denkbeelden heeft over zijn/haar religie als zijn geloofsgenoten.

Ik heb nergens beweerd dat ik denk dat elke gelovige dezelfde denkbeelden heeft als geloofsgenoten. Dat is pas de derde keer dat ik dit van jou moet tegenspreken. dat bedoel ik dus met 'daar heb je een handje van aan'.
Bovendien kunnen we wel stellen dát de Taliban moslims zijn, toch? Of wilde je gaan beweren dat het satanisten of joden zijn?

En ik heb nergens beweerd dat zij geen moslims zijn. Wel goed blijven opletten hé?

En ik heb nergens beweerd dat jij hebt beweerd dat ze geen moslims zijn. Ik heb alleen beweerd dat het zogenaamde argument 'ja maar dat zijn geen échte moslims' te vaak wordt gebruikt om op een makkelijke manier onder een discussie uit te komen. Wel blijven opletten, hè?

Kom dan met bronnen, want nu maak je me wel heul nieuwsgierig.

Dat zeg ik: sla eens een krant open voordat je met je ogen begint te rollen.

Neen, integendeel. Ik kan wel met Koranverzen komen die hun standpunt wat dat beterft onderuit haalt. Vandaar dat ik hun actie als iets on-Islamitisch zie.

Kom maar op met die verzen dan.

Maar goed, dat mag ik niet zeggen dus neem ik mijn woorden bij deze meteen weer terug.

Boehoe, wat zijn we weer zielig.

T_ID schreef op 11-10-2005 @ 17:51 :
omg, die discussie was nauwelijks een week terug. De gooi en Eemlander van 17 september had een uitgebreide bijlage over de misstanden in het islamitische onderwijs n.a.v. het uitkomen van een boek daarover van een voormalig leerkracht die verhaalde over o.a. dat ze verplicht werd een hoofddoek te dragen, geschiedenislessen tweede wereldoorlog geschrapt werden "Omdat je het beter niet over Joden kunt hebben" en het kleuterliedje ozewiesowose heiligschennis was omdat het fictieve woord 'wiesewalla kristalla' alla bevatte, en dus niet mocht.

Voor iemand die er prat op gaat dat god een verzinsel is roep jij wel erg vaak om hem
Trouwens weet ik niets over een discussie, maar goed dit is een hele andere zaak.Er is trouwens al eens een soortgelijke zaak geweest maar toen ging het om een katholieke school die hoofddoekjes verbood omdat men de het katholieke karakter van de school wou bewaren. Ze zijn overigens in het gelijk gesteld dus grote kans dat het hier ook zal gebeuren, omdat het nou eenmaal om bijzonder onderwijs gaat.Over de deugdelijkheid van het onderwijs gaat de onderwijsinspectie en die leunt heus niet achterover hoor, wat zo'n opgebrande lerares met nare ervaringen ook mag beweren

[juno]

Oplossing: geen bijzonder onderwijs meer, alleen openbaar, en daar geen enkele uiting van geloofs- of andere overtuiging toelaten.

Geen hoofddoekjes, kruisjes, davidssterretjes of vredessymbolen of pentagrammen of noem het maar op. Je gaat naar school om te leren lezen en schrijven, en de rest mogen de ouders de kinderen natuurlijk zelf thuis bijbrengen, maar laten ze daar alsjeblieft geen gemeenschapsgeld aan verspillen.

juno schreef op 12-10-2005 @ 19:06 :
Oplossing: geen bijzonder onderwijs meer, alleen openbaar (...)

En hoe moet het dan als je je kinderen naar een keurige witte school met voornamelijk kinderen van hoger opgeleide ouders wilt sturen? (Want dat is natuurlijk de reden dat men vaak voor een christelijke school kiest.)

[juno]

Op openbare scholen zitten over het algemeen kinderen uit de buurt. Waarom zou je ook naar een school aan de andere kant van de stad gaan? Woon je in een goede witte hoogopgeleide buurt, dan gaan je kinderen naar school met allemaal andere witte kindertjes van hoogopgeleide ouders.

[T_ID]

Makali schreef op 12-10-2005 @ 17:53 :
Over de deugdelijkheid van het onderwijs gaat de onderwijsinspectie en die leunt heus niet achterover hoor, wat zo'n opgebrande lerares met nare ervaringen ook mag beweren

Ow? Er was de vorige keer niet duidelijk dat de bevindingen van de journalisten en het boek los van elkaar stonden? Hmm, my bad. In ieder geval is nu duidelijk dat jouw betoog het van de persoonlijke aanval moet hebben, anders had je wel cijfers of rapporten tevoorschijn getoverd in plaats van te beweren dat de auteur van dat boek niet in orde is.

[Menahem]

juno schreef op 12-10-2005 @ 21:16 :
Op openbare scholen zitten over het algemeen kinderen uit de buurt. Waarom zou je ook naar een school aan de andere kant van de stad gaan? Woon je in een goede witte hoogopgeleide buurt, dan gaan je kinderen naar school met allemaal andere witte kindertjes van hoogopgeleide ouders.

Scholen die een geloof aanhangen verbieden?
Waarom?
Als je geen christen/moslim/whatever bent, ga dan ook niet naar een school die dat geloof wél aanhangt.
Een "soort zoekt soort" lijkt mij hier eigelijk toepasselijk.

juno schreef op 12-10-2005 @ 21:16 :
Op openbare scholen zitten over het algemeen kinderen uit de buurt. Waarom zou je ook naar een school aan de andere kant van de stad gaan? Woon je in een goede witte hoogopgeleide buurt, dan gaan je kinderen naar school met allemaal andere witte kindertjes van hoogopgeleide ouders.

Hopelijk