AIVD-materiaal: Fortuyn zou seks hebben gehad met minderjarigen

[T_ID]

Rooseblaadje schreef op 17-12-2005 @ 11:09 :
een niet-praktiserende is iets heel anders dan een pedofiel die zijn lusten niet in bedwang kan houden.

Je hebt hiermee dus je hele eigen betoog afgeschoten.

De vraag is, hoe is het mogelijk om pedofielen te begeleiden (want kijk naar de katholieke kerk, Amerikaanse gevangenissen, het is simpelweg niet mogelijk om iemands seksuele behoeften een leven lang te onderdrukken) zonder er direct een heksenjacht van te maken die criminaliserend werkt.

Iemand die van zichzelf merkt dat hij pedofiel is zal wel honderd keer nadenken alvorens daar hulp voor te zoeken, want hij weet dat je dan gegarandeerd om te beginnen je baan kwijt bent, er over je geroddelt wordt, een hoop mensen rondom je agressief zullen reageren (het is gebeurd dat iemand met zijn gehele gezin uit een wijk werd verdreven vanwege een roddel dat hij pedofiel zou zijn, iemand met een gezin nog wel goddammit).


Dus, wat voor oplossingen hebben de voorstanders van keiharde onderdrukking?

Geen lijkt me, in hun systeem wordt pas duidelijk dat iemand pedofiel is op het moment dat hij een kind misbruikt heeft en dat uit komt, en de schade dus al geleden is.


Ik hou van productief beleid, en moet het dus oneens zijn met het seksuele McCartheisme van Rooseblaadje en DarkeyeTR.

[VeGs]

Iemand die van zichzelf merkt dat hij pedofiel is zal wel honderd keer nadenken alvorens daar hulp voor te zoeken, want hij weet dat je dan gegarandeerd om te beginnen je baan kwijt bent, er over je geroddelt wordt, een hoop mensen rondom je agressief zullen reageren (het is gebeurd dat iemand met zijn gehele gezin uit een wijk werd verdreven vanwege een roddel dat hij pedofiel zou zijn, iemand met een gezin nog wel goddammit).

Huisarts, psycholoog, dominee etc hebben zwijgplicht. Ik neem aan dat een pedofiel zelf kan bedenken dat hij voor hulp niet bij zijn buurman moet zijn, maar bij een vertrouwenspersoon.
Punt is dat ze wel zelf vrijwillig hulp moeten zoeken, want je kunt ze nou eenmaal niet herkennen op basis van uiterlijk. En al was het zo, dan nog kan je iemand niet tot therapie dwingen als hij niets verkeerd heeft gedaan. Enige mogelijkheid die ik kan bedenken, is om te proberen de taboe rondom pedofilie te doorbreken, in de hoop dat de stap om hulp te zoeken kleiner wordt.
Verder is iemand opsluiten puur op basis van zijn seksuele voorkeur natuurlijk absurd en gelukkig niet mogelijk.

[Rooseblaadje]

[QUOTE]Blood Fire Rage schreef op 17-12-2005 @ 13:41 :
[B]Een pedofiel is ziek? Homo's zijn ook te genezen zeker? Ga jij maar in de middeleeuwen wonen.



okay, zonder dolle: zeg jij nou serieus dat homo's te genezen zijn? ja, mensen kunnen van gedachten veranderen maar hun eigen voorkeur laten ze niet zomaar schieten.

[Blood Fire Rage]

T_ID schreef op 17-12-2005 @ 15:52 :
Je hebt hiermee dus je hele eigen betoog afgeschoten.

Verrek ja

T_ID schreef op 17-12-2005 @ 15:52 :
Iemand die van zichzelf merkt dat hij pedofiel is zal wel honderd keer nadenken alvorens daar hulp voor te zoeken, want hij weet dat je dan gegarandeerd om te beginnen je baan kwijt bent, er over je geroddelt wordt, een hoop mensen rondom je agressief zullen reageren (het is gebeurd dat iemand met zijn gehele gezin uit een wijk werd verdreven vanwege een roddel dat hij pedofiel zou zijn, iemand met een gezin nog wel goddammit).

Dat geroddel, kwaadsprekerij en vuilbekkerij in kleine dorpjes is echt verschrikkelijk, dat kan ik uit eigen ervaring beamen

Ontopic:
De enige reden die ik kan verzinnen waarom een pedofiel hulp zou gaan zoeken is als hij (of zij ) moeite heeft zijn driften onder controle te houden. Waarom anders zou hij hulp hoeven zoeken?

[Rooseblaadje]

T_ID schreef op 17-12-2005 @ 15:52 :
Je hebt hiermee dus je hele eigen betoog afgeschoten.

De vraag is, hoe is het mogelijk om pedofielen te begeleiden (want kijk naar de katholieke kerk, Amerikaanse gevangenissen, het is simpelweg niet mogelijk om iemands seksuele behoeften een leven lang te onderdrukken) zonder er direct een heksenjacht van te maken die criminaliserend werkt.

Iemand die van zichzelf merkt dat hij pedofiel is zal wel honderd keer nadenken alvorens daar hulp voor te zoeken, want hij weet dat je dan gegarandeerd om te beginnen je baan kwijt bent, er over je geroddelt wordt, een hoop mensen rondom je agressief zullen reageren (het is gebeurd dat iemand met zijn gehele gezin uit een wijk werd verdreven vanwege een roddel dat hij pedofiel zou zijn, iemand met een gezin nog wel goddammit).


Dus, wat voor oplossingen hebben de voorstanders van keiharde onderdrukking?

Geen lijkt me, in hun systeem wordt pas duidelijk dat iemand pedofiel is op het moment dat hij een kind misbruikt heeft en dat uit komt, en de schade dus al geleden is.


Ik hou van productief beleid, en moet het dus oneens zijn met het seksuele McCartheisme van Rooseblaadje en DarkeyeTR.

ik zou eerst even kijken op welke vraag en of quote ik antwoord gaf. dan zou je zien dat het pure zelfverdediging was. niet dingen gaan zien die er niet zijn.

[Blood Fire Rage]

DarkeyeTR schreef op 17-12-2005 @ 11:56 :
pedofielen zijn gewoon vieze wezens die bekend staan om het ruineren van (kinder) levens.

en jij zegt dat er niks is met een pedo?

volgens mij is er ook iets met jouw aan de hand....en neit alleen met pimmy

Trouwens, ik vind het niet prettig dat je me beledigd, maar wel fijn dat je het zó doet

Rooseblaadje schreef op 17-12-2005 @ 11:09 :
een niet-praktiserende is iets heel anders dan een pedofiel die zijn lusten niet in bedwang kan houden. vergrijpen aan jonge kinderen noem ik inderdaad ziek. wat eigenlijk pure logica is als je kijkt naar wat voor je schade je het kind aandoet. een homoseksueel heeft een andere voorkeur dan de normale gang van zaken. zijn eigen beslissing. mensen walgen er misschien van maar het is niet strafbaar.

Ethiek is ook o zo logisch.

[Rooseblaadje]

Mephostophilis schreef op 18-12-2005 @ 12:30 :
Ethiek is ook o zo logisch.

Wel als het hier om gaat.

Rooseblaadje schreef op 18-12-2005 @ 13:04 :
Wel als het hier om gaat.

Neen, want ethiek is per definitie niet logisch.

[Rooseblaadje]

[QUOTE]Mephostophilis schreef op 18-12-2005 @ 13:05 :
Neen, want ethiek is per definitie niet logisch. [/QUOTE

over logica gesproken .. maar ik neem aan dat het pure logica is dat een pedofiel ziek is..? of zeg ik nou iets wat volkomen belachelijk is, dat denk ik dus niet...

Rooseblaadje schreef op 18-12-2005 @ 13:23 :
over logica gesproken .. maar ik neem aan dat het pure logica is dat een pedofiel ziek is..? of zeg ik nou iets wat volkomen belachelijk is, dat denk ik dus niet...

Je zegt iets dat volkomen belachelijk is.

[Rooseblaadje]

Mephostophilis schreef op 18-12-2005 @ 13:27 :
Je zegt iets dat volkomen belachelijk is.

geheel jouw mening.

Rooseblaadje schreef op 18-12-2005 @ 13:37 :
geheel jouw mening.

Inderdaad, mijn mening en de mening van iedereen die een minimale hoeveelheid verstand heeft van logica.

[Gimme more beer]

Rooseblaadje schreef op 18-12-2005 @ 13:37 :
geheel jouw mening.

Ik denk dat dat weinig met meningen en meer met wetenschappelijke constateringen te maken heeft.

[Rooseblaadje]

Mephostophilis schreef op 18-12-2005 @ 13:45 :
Inderdaad, mijn mening en de mening van iedereen die een minimale hoeveelheid verstand heeft van logica.

zo jij bent lekker op dreef.

[T_ID]

Rooseblaadje schreef op 17-12-2005 @ 16:56 :
ik zou eerst even kijken op welke vraag en of quote ik antwoord gaf. dan zou je zien dat het pure zelfverdediging was. niet dingen gaan zien die er niet zijn.

Ik denk dat je eerder de natuur van iemands seksuele orientatie niet hebt begrepen en ziektes, afwijkingen, aangeboren zaken en therapiën door elkaar aan het halen bent.

[juno]

Iemand die ziek is kan zijn handelwijze niet onder controle houden, omdat zijn ziekte zijn beoordelingsvermogen enn zijn vrije wil aantast.

Met sommige pedofielen zal dit ongetwijfeld het geval zijn, dat zijn de enge kinderverkrachters. die moeten opgesloten en behandeld worden zodat ze hun neigingen onder controle leren houden.

Maar zoveel pedofielen doen niets met hun geaardheid, behalve dan fantaseren. Dan is het dus niet correct om de pedofilie zelf als ziekte te beschouwen.