Wouter Bos for president...

[Levitating Nun]

BNP als absolute maatstaf voor de omvang van de economie?

[beuk]

Welke indicator stel jij voor?

[lawallan]

nare man schreef op 17-12-2005 @ 19:35 :
Dat zeg ik dan ook niet. Ik doe alleen een feitelijke waarneming, namelijk dat de landen met de sterkste sociale verbanden bepaald niet de sterkste economieën hebben en dat de meer onthechte landen het op dat gebied veel beter doen. Dat de grootste economie van de wereld daarbij niet ook het land met de meeste sociale onthechting is, wil niet zeggen dat jouw bewering juist is, omdat aan de onderkant de landen met de sterkste sociale verbanden evengoed slecht presteren.

Volgens mij draai je het net om, in landen met een slechte economie zoeken veel arme mensen elkaar op. niet mensen met een goede sociale band zijn slechte economen

[Rooseblaadje]

Spoonie schreef op 10-12-2005 @ 20:20 :
ja van Sir Potter worden we zeker wel vrolijk

ik wordt inderdaad vrolijker van onze pottermans dan van wouter bos met zijn boek en ideeen over Nederland dat het allemaal beter kan. Balkenende doet het prima, maar ik geef toe het is niet makkelijk en het gaat niet altijd goed met ons land. maar zijn wij daar zelf ook niet verantwoordelijk voor? Balkenende doet zijn best en handeld naar ideeen die over het algemeen goed zijn. hij heeft alleen niet zo'n florisant uiterlijk, maar hij schijnt echt een discussiekiller te zijn, en een geslaagd zakenman.

[Rooseblaadje]

Mephostophilis schreef op 14-12-2005 @ 12:22 :
Ik ga er vanuit dat rijken niet verantwoordelijk met hun geld om kunnen gaan, waardoor hoge belastingen noodzakelijk zijn. [/B]

er zijn inderdaad mensen die niet goed met hun geld om kunnen gaan, maar dat is hun eigen verantwoordelijkheid. de een koop een mercedes en de ander geeft het uit aan een goed doel. deze mensen *kan ook zijn van niet* hebben hard voor hun geld moeten werken, en moeten zelf weten waar ze dat aan uitgeven.

[lawallan]

Rooseblaadje schreef op 18-12-2005 @ 13:28 :
ik wordt inderdaad vrolijker van onze pottermans dan van wouter bos met zijn boek en ideeen over Nederland dat het allemaal beter kan. Balkenende doet het prima, maar ik geef toe het is niet makkelijk en het gaat niet altijd goed met ons land. maar zijn wij daar zelf ook niet verantwoordelijk voor? Balkenende doet zijn best en handeld naar ideeen die over het algemeen goed zijn. hij heeft alleen niet zo'n florisant uiterlijk, maar hij schijnt echt een discussiekiller te zijn, en een geslaagd zakenman.

Je bent er tegen dat bos een boek schreef? waarom? maar ik geef je wel deels gelijk, balkenende doet het soms toch beter dan je zou zeggen als je naar hem kijkt (1 miljard besparen )

[Rooseblaadje]

lawallan schreef op 18-12-2005 @ 13:32 :
Je bent er tegen dat bos een boek schreef? waarom? maar ik geef je wel deels gelijk, balkenende doet het soms toch beter dan je zou zeggen als je naar hem kijkt (1 miljard besparen )

*dank je*

nee, ik vind het niet erg dat hij een boek heeft geschreven, maar laten we even wel wezen> pure propoganda.

[lawallan]

je hebt het dus al gelezen? en is het beter dan dat van fortuyn? en trouwens hoort een minister-president kanidaat ook geen propeganda/ reclame te maken? mensen moeten natuurlijk wel weten waarom ze op je zouden moeten stemmen.

[Rooseblaadje]

lawallan schreef op 18-12-2005 @ 13:38 :
je hebt het dus al gelezen? en is het beter dan dat van fortuyn? en trouwens hoort een minister-president kanidaat ook geen propeganda/ reclame te maken? mensen moeten natuurlijk wel weten waarom ze op je zouden moeten stemmen.

tuurlijk, hoe wil je anders minister president worden als je geen propoganda over jezelf maakt. maar je kan het ook een stap te ver doen. kijk, ik vindt het verstandig van hem dat hij een boek heeft geschreven om zijn imago hoog je houden, ik vind het alleen de grootste bal die er op aarde rond loopt... maar ja daar kan je natuurlijk over twisten

[beuk]

Rooseblaadje schreef op 18-12-2005 @ 13:35 :
*dank je*

nee, ik vind het niet erg dat hij een boek heeft geschreven, maar laten we even wel wezen> pure propoganda.

Dat is haast per definitie; immers hij wil zijn denkbeelden duidelijk maken.
Afgaande op de kritiek uit de VVD-hoek (toegegeven, uitermate subjectief in deze context) is het probleem niet zozeer dat hij opschrijft wat hij denkt maar juist het tegenovergestelde: dat het nog steeds vaag blijft waar hij nou precies heen wil. Want wat propageert Bos eigenlijk?

[Rooseblaadje]

beuk schreef op 18-12-2005 @ 13:43 :
Dat is haast per definitie; immers hij wil zijn denkbeelden duidelijk maken.
Afgaande op de kritiek uit de VVD-hoek (toegegeven, uitermate subjectief in deze context) is het probleem niet zozeer dat hij opschrijft wat hij denkt maar juist het tegenovergestelde: dat het nog steeds vaag blijft waar hij nou precies heen wil. Want wat propageert Bos eigenlijk?

al sla je me dood..

[lawallan]

beuk schreef op 18-12-2005 @ 13:43 :
Dat is haast per definitie; immers hij wil zijn denkbeelden duidelijk maken.
Afgaande op de kritiek uit de VVD-hoek (toegegeven, uitermate subjectief in deze context) is het probleem niet zozeer dat hij opschrijft wat hij denkt maar juist het tegenovergestelde: dat het nog steeds vaag blijft waar hij nou precies heen wil. Want wat propageert Bos eigenlijk?

dat we meer als een land moeten zijn inplaats van allemaal individuen (nu niet gaan denken dat hij wil dat we allemaal slaven worden van het bos-koninkrijk ) en in zijn boek verteld hij (heb ik gehoord, zelf niet gelezen) hoe hij dat wil doen.

en rooseblaadje, je gaf geen antwoord, heb je het boek gelezen of niet?

[Rooseblaadje]

lawallan schreef op 18-12-2005 @ 13:47 :
dat we meer als een land moeten zijn inplaats van allemaal individuen (nu niet gaan denken dat hij wil dat we allemaal slaven worden van het bos-koninkrijk ) en in zijn boek verteld hij (heb ik gehoord, zelf niet gelezen) hoe hij dat wil doen.

en rooseblaadje, je gaf geen antwoord, heb je het boek gelezen of niet?

*Bos koninkrijk> masterlijke opmerking ..*

nee, ik heb het boek NOG niet gelezen, maar ben wel van plan. ik heb reccensies gelezen en ervan gehoord.. maar ene echt oordeel vellen mag ik nog niet. *maar ik doe het lekker toch*

[Rooseblaadje]

maar lawallan, op welke partij zou jij stemmen dan?

Rooseblaadje schreef op 18-12-2005 @ 13:57 :
maar lawallan, op welke partij zou jij stemmen dan?

Vanuit de gevangenis mag je niet stemmen helaas

[Rooseblaadje]

Supreme Dutch schreef op 18-12-2005 @ 14:08 :
Vanuit de gevangenis mag je niet stemmen helaas

haha, ik zei ook ZOU

[McCaine]

beuk schreef op 18-12-2005 @ 12:48 :
BNP:
1 World $ 55,500,000,000,000 2004 est.
2 United States $ 11,750,000,000,000 2004 est.
3 European Union $ 11,650,000,000,000 2004 est.
(cia factbook)

De VS groeien wel veel harder, trouwens, dus dit verschil wordt groter.

Wikipedia zegt:

EU: $11.723.816.000.000
VS: $11.605.185.000.000

En volgens Eurostat heeft de EU een GDP van ongeveer 11,017 miljard, en de US Bureau of Economic Analysis plaatst de Amerikaanse op zo'n 11 miljard.

[K-pax]

Rooseblaadje schreef op 18-12-2005 @ 13:31 :
er zijn inderdaad mensen die niet goed met hun geld om kunnen gaan, maar dat is hun eigen verantwoordelijkheid. de een koop een mercedes en de ander geeft het uit aan een goed doel. deze mensen *kan ook zijn van niet* hebben hard voor hun geld moeten werken, en moeten zelf weten waar ze dat aan uitgeven.

Inderdaad, het kan ook zijn van niet. Alleen omdat mensen veel geld hebben betekent niet dat ze hard hebben gewerkt.

Heb je het trouwens over hard lichamelijk of mentaal werk? En er zijn andere factoren zoals: hoeveel reet ben jij bereid te kussen om hogerop te komen, vinden mensen je aardig of niet, ben je lelijk in het publieke oog of niet. Naast de duidelijke redenen zoals motivatie/inzet en kennis maken deze zaken jammergenoeg ook uit hoeveel je verdient. Rijken mensen zijn niet per definitie hardwerkende mensen.

[Rooseblaadje]

K-pax schreef op 18-12-2005 @ 18:24 :
Rijken mensen zijn niet per definitie hardwerkende mensen. [/B]

daarom zeg ik ook *kan ook zijn van niet*

[Poolsjewist]

Supreme Dutch schreef op 18-12-2005 @ 14:08 :
Vanuit de gevangenis mag je niet stemmen helaas

Hee, ben je er weer?

[Hydrogen]

Poolsjewist schreef op 18-12-2005 @ 19:41 :
Hee, ben je er weer?

Wil je de volgende keer on-topic blijven?

[Hydrogen]

Supreme Dutch schreef op 18-12-2005 @ 14:08 :
Vanuit de gevangenis mag je niet stemmen helaas

Wil je de volgende keer je nutteloze opmerkingen buiten laten ?

[lawallan]

Supreme Dutch schreef op 18-12-2005 @ 14:08 :
Vanuit de gevangenis mag je niet stemmen helaas

geef me een reden waarom ik naar de gevangenis zou moeten.

voor rooseblaadje:
IK zou zelf PVDA stemmen, ik ben het niet op alle punten met ze eens en ik zie zelf ook liever een andere leider dan Wouter Bos, maar ik vind dat ook ''de onderkant'' van de samenleving een redelijk leven moet kunnen leiden zonder zich in de schulden te hoeven steken, maar de mate waarin de SP de inkomens wil gelijk trekken vind ik weer net iets te ver gaan en dan kom je vanzelf uit op de PVDA.

En om juice voor te zijn: ik weet dat ik nog niet mag stemmen.

Hydrogen schreef op 18-12-2005 @ 20:51 :
Wil je de volgende keer je nutteloze opmerkingen buiten laten ?

Excuse, pardon.. maar waarom gaat het hier over BNP als de topic-titel Het Rode Gevaar is?

[Blood Fire Rage]

Supreme Dutch schreef op 20-12-2005 @ 10:59 :
Excuse, pardon.. maar waarom gaat het hier over BNP als de topic-titel Het Rode Gevaar is?

Pardon, zou jij niet weg gaan? Ik kan me nog een dramatische 'Tabee, ik kap er mee!' actie herrinneren...

[lawallan]

Supreme Dutch schreef op 20-12-2005 @ 10:59 :
Excuse, pardon.. maar waarom gaat het hier over BNP als de topic-titel Het Rode Gevaar is?

als je alles door zou lezen zou je kunnen zien waar we over zijn gestapt op BNP. Wouter Bos het rode gevaar?

[Pierreke]

hmm Wouter Bos for president... Wie zou er dan nog meer moeten meeregeren? Een president alleen is ook zoiets! Het CDA is volgens mepho geen optie. Een centrum links kabinet is niet haalbaar en dan blijft VVD over.... Een kabinet met VVD en PvdA.. verhip Paars!! Tijdens Paars zijn de rijkeren er echt wel op vooruit gegaan en iedereen (die PvdA gezind) is hier heeft afkeur van oa. het gevoerde paarse begrotingsbeleid... Nee...Laten we gewoon een mooi kabinet van CDA VVD hebben, en Wouter Bos mag gewoon oppositie blijven leuteren..(hij leutert meer kreten dan daadwerkelijk onderbouwde standpunten overigens..)

[AsianDF]

Whehe
Al die mannetjes altijd die roepen dat onder dit kabinet het tenminste eindelijk weer goed gaat met de economie.
Weet niet of jullie het weten, maar de gehele wereldeconomie klimt weer uit zijn laagconjunctuur en Nederland, met zijn open economie, profiteert daar gewoon van. Geloof nou ff niet dat onze Potter kan toveren man Maak je eerder zorgen dat Nederland de laagste economische groei van Europa heeft.

Woutertje is wel tof, PvdA+CDA zie ik wel zitten, CDA om de verdere secularisatie en atheistische verloedering een halt toe te roepen.

AsianDF schreef op 20-12-2005 @ 18:52 :
(...) CDA om de verdere secularisatie en atheistische verloedering een halt toe te roepen.

Dat gaat niet lukken. De ontkerkelijking en algehele deconfessionalisering is niet te stoppen, daar veranderen enkele tienduizenden als konijnen fokkende moslims in Rotterdam ook echt niets aan.

[Akilina]

Love & Peace schreef op 10-12-2005 @ 18:56 :

Het ziet er naar uit dat Wouter Bos in 2007 Minister-President van Nederland zal worden. Wat vinden jullie daarvan ?

Ik zou het wel oké vinden denk ik, ook al ben ik niet helemaal weg van Wouter Bos (of de PvdA). Het gaat mij er om met wat voor soort kabinet we straks verder gaan en ik hoop echt dat dit een links kabinet zal zijn, met de PvdA, GroenLinks en de SP, dat lijkt me echt opzienbarend en geweldig. Maar als het niet anders kan moet het maar met de PvdA en het CDA (als het CDA dan tenminste een andere en werkelijk meer solidaire weg zal gaan inslaan), maar ik hoop en verlang echt naar een links kabinet.

[AsianDF]

nare man schreef op 20-12-2005 @ 18:58 :
De ontkerkelijking en algehele deconfessionalisering is niet te stoppen

Alles is te stoppen.
Elke stroming roept een tegenstroming op.

one-liner feest

Je grieft mij diep met die opmerking over 'atheïstische verloedering', maar daarop repliceren met de opmerking dat het voornamelijk de influx van niet-westerse immigranten is geweest die de verloederde en verpauperde toestand in de grote steden heeft veroorzaakt zou echt te makkelijk zijn.

[lawallan]

AsianDF schreef op 20-12-2005 @ 18:52 :
Woutertje is wel tof, PvdA+CDA zie ik wel zitten, CDA om de verdere secularisatie en atheistische verloedering een halt toe te roepen.

wat is er mis met de secularisatie? hebben mensen niet het recht om zelf te kiezen of ze in een god geloven ofniet? en echt niet alle atheisten zijn crimineel

lawallan schreef op 20-12-2005 @ 19:16 :
(...) hebben mensen niet het recht om zelf te kiezen of ze in een god geloven ofniet? en echt niet alle atheisten zijn crimineel

1. Volgens sommige mensen niet.
2. Het probleem is dat een atheïst of agnost niet kan zeggen 'een goed agnost is geen crimineel' terwijl een gelovige op beschuldigingen van criminaliteit altijd zal beweren 'nee, iemand van geloof X kan geen crimineel zijn, want geloof X verbiedt criminaliteit, en als gelovige A wel crimineel is is hij dus geen aanhanger van geloof X'.

[AsianDF]

nare man schreef op 20-12-2005 @ 19:12 :
Je grieft mij diep met die opmerking over 'atheïstische verloedering', maar daarop repliceren met de opmerking dat het voornamelijk de influx van niet-westerse immigranten is geweest die de verloederde en verpauperde toestand in de grote steden heeft veroorzaakt zou echt te makkelijk zijn.

ah.

[AsianDF]

lawallan schreef op 20-12-2005 @ 19:16 :
wat is er mis met de secularisatie?

Niets, maar als het aan de zogenaamde rationele medemens ligt wordt religie én cultuur gemarginaliseerd of uitgebannen.

AsianDF schreef op 20-12-2005 @ 19:20 :
Niets, maar als het aan de zogenaamde rationele medemens ligt wordt religie én cultuur gemarginaliseerd of uitgebannen.

Probeer je de scholieren.com generalisatie-award in de wacht te slepen ofzo?

[AsianDF]

nare man schreef op 20-12-2005 @ 19:21 :
Probeer je de scholieren.com generalisatie-award in de wacht te slepen ofzo?

Okok ik overdrijf. Voor de VVD geldt het in ieder geval, hun wetenschappelijk bureau + Verdonk + Hirshi Ali zien niets liever. Wat de PvdA vindt is me een raadsel, reageren op mailtjes doen ze ook al niet meer. Dus ik ga er van uit dat ze, zeker gezien de geschiedenis, het op dit gebied wel kunnen vinden met de liberalen.

Eh, nog geen vijf jaar geleden was de VVD juist nog helemaal 'ouderwets liberaal'. Kijk maar eens naar de kritiek van bijv. Dijkstal en Wiegel op Hirsi Ali. Hirsi Ali propageert volgens die heren een soort liberaal fundamentalisme: je zúlt ongelovig en kapitalistisch worden! Dat is niet waar de VVD het grootste gedeelte van zijn bestaan voor heeft gepleit. Ruimte voor individuele godsdienstbeleving was juist altijd een speerpunt van hun liberalisme.

Ik vind het nogal kort door de bocht om aan de hand van één belabberd kabinet en één generatie islamofobe politici (Verdonk, Hirsi Ali, Van Aartsen, Remkes) de hele VVD af te schilderen als 'tegen cultuur en tegen religie'.

[AsianDF]

nare man schreef op 20-12-2005 @ 19:29 :

Ik vind het nogal kort door de bocht om aan de hand van één belabberd kabinet en één generatie islamofobe politici (Verdonk, Hirsi Ali, Van Aartsen, Remkes) de hele VVD af te schilderen als 'tegen cultuur en tegen religie'.

Niet geheel toevallig noem je nu de populairste (!) op een rij. Grote kans dat die in het volgende kabinet een dikkere vinger in de pap krijgen.

AsianDF schreef op 20-12-2005 @ 19:33 :
Niet geheel toevallig noem je nu de populairste (!) op een rij. Grote kans dat die in het volgende kabinet een dikkere vinger in de pap krijgen.

Dat zou je niet zeggen als je naar de peilingen kijkt. Alle coalitiepartijen staan op verlies en als je de publieke opinie mag geloven heeft niemand behoefte aan meer spektakel van Balkenende c.s.

(Dat er ter linkerzijde ook geen serieus alternatief is, is erg jammer. In het ergste geval krijgen we straks net zo'n situatie als in Duitsland.)

[Poolsjewist]

AsianDF schreef op 20-12-2005 @ 19:20 :
Niets, maar als het aan de zogenaamde rationele medemens ligt wordt religie én cultuur gemarginaliseerd of uitgebannen.

Hoezo cultuur? Waar basseer je dat op?

[lawallan]

Poolsjewist schreef op 20-12-2005 @ 19:36 :
Hoezo cultuur? Waar basseer je dat op?

religie word dus wel uitgebannen volgens jou?

[Poolsjewist]

lawallan schreef op 20-12-2005 @ 19:38 :
religie word dus wel uitgebannen volgens jou?

Door de rationele mens wel, ja. Daarom heet ie de rationele mens.

[lawallan]

nare man schreef op 20-12-2005 @ 19:21 :
Probeer je de scholieren.com generalisatie-award in de wacht te slepen ofzo?

bestaat die? cool, kijken of ik hem kan winnen, wel veel concurrentie hier...

[akumabito]

lawallan schreef op 20-12-2005 @ 19:38 :
religie word dus wel uitgebannen volgens jou?

Irrelevant. De vraag ging erom waar de opmerking op gebasseerd was dat ultuur uitgebannen zou worden. Ik denk da de persoon die die uitspraak eerst deed eens even wat definities van "cultuur" op moet zoeken.. dan zou hij misschien weten dat "cultuur" per definitie iets is dat niet uitgebannen kan worden, hooguit verandert.. (nou jah, tenzij je een flink aantal atoombommen op Nederland wil gooien om ons allemaal uit te moorden, maar dat lijkt me voorlopig nog niet het geval..)

[Poolsjewist]

Precies

Overigens: irrelevant? Ben jij Borg?

nare man schreef op 20-12-2005 @ 19:12 :
Je grieft mij diep met die opmerking over 'atheïstische verloedering', maar daarop repliceren met de opmerking dat het voornamelijk de influx van niet-westerse immigranten is geweest die de verloederde en verpauperde toestand in de grote steden heeft veroorzaakt zou echt te makkelijk zijn.

Hulde voor deze gevatte opmerking

Liever Bos dan Balkenende

Poolsjewist schreef op 20-12-2005 @ 19:43 :
Door de rationele mens wel, ja. Daarom heet ie de rationele mens.

Ik heb nog weinig kruistochten van atheïsten gezien.