Extreem rechts gevaarlijk?

[Melpomene]

Kruimel schreef op 04-02-2006 @ 20:06 :
Klopt. Maar wel representatief voor wat de bevolking kiest en dus blijkbaar democratisch. Er is geen manier om rechts-extremisten eruit te filteren bij een democratisch kiessysteem. Dan zou het niet democratisch zijn ook trouwens. En democratie, dat is wat we willen, toch?

Anders zou het natuurlijk worden als ze aan de grondwet begonnen te morrelen.Trouwens moeten zij nog altijd een coalitie vormen met anderen partijen.De kans lijkt me klein dat ze een absolute meerderheid behalen.

Trouwens is democratie helemaal niet wat we willen maar het behartigen van de belangen van een goed werkende samenleving, een extreem rechtse partij zou wellicht van haar macht gebruik maken om discriminatie te bevorderen wat funest is voor een gezonde samenleving.

[MB]

T_ID schreef op 04-02-2006 @ 13:40 :
Je vergeet dat het opvolgen van bevelen die in strijd zijn met het oorlogsrecht een misdaad op zich is. Als je bevolen wordt om ongewapende burgers neer te schieten ben je volgens de krijgstucht verplicht dat bevel te weigeren en aan te geven dat je dat doet omdat het een illegale order is.

Toch vind ik het begrijpelijk als je dat dan toch zou doen, zeker in tijd van oorlog. Je bent opgeleid om bevelen op te volgen en iedereen doet het, je weet dat als je het niet doet dat je zelf de kans loopt gedood te worden. Ik denk dat een hele hoop mensen dan voor zichzelf kiezen. (En ga nou niet roepen dat je zeker weet dat jij dat niet zou doen, want dat kan je pas weten als je in een dergelijke situatie komt, wat ik niemand gun)

Het praat het misschien niet goed, maar het is zeker wel menselijk en begrijpelijk.

arP-socialist schreef op 04-02-2006 @ 16:42 :
bestaande uit gekozen militairen persoonlijk gescreend door himmler

Persoonlijk? Haha, ik denk het ook ja. Himmler had niks beters te doen dan meer dan een miljoen mensen persoonlijk te screenen!

[Mr.Hypert€xt]

Mark Almighty schreef op 04-02-2006 @ 19:01 :
Donder op.

Daar laat je jezelf weer ff kennen. Voor jou is democratie datgene wat je zelf acht als correct, ook al denkt een meerderheid anders.
Jij is salonsocialist

[arP-socialist]

MB schreef op 04-02-2006 @ 20:29 :
Toch vind ik het begrijpelijk als je dat dan toch zou doen, zeker in tijd van oorlog. Je bent opgeleid om bevelen op te volgen en iedereen doet het, je weet dat als je het niet doet dat je zelf de kans loopt gedood te worden. Ik denk dat een hele hoop mensen dan voor zichzelf kiezen. (En ga nou niet roepen dat je zeker weet dat jij dat niet zou doen, want dat kan je pas weten als je in een dergelijke situatie komt, wat ik niemand gun)

Het praat het misschien niet goed, maar het is zeker wel menselijk en begrijpelijk.



Persoonlijk? Haha, ik denk het ook ja. Himmler had niks beters te doen dan meer dan een miljoen mensen persoonlijk te screenen!

ok wat jij wilt mr. nobrain persoonlijk gescreend door een afdeling geleid door himmler

[arP-socialist]

Mark Almighty schreef op 04-02-2006 @ 19:50 :
Behalve dan dan Pim Fortuyn geen rechts-extremist was.

En dat extreem-rechts niet opeens 'goed' wordt als de meerderheid ervoor kiest.

"goed" is relatief en onderhevig aan de interpretatie van de toehoorder

arP-socialist schreef op 04-02-2006 @ 00:43 :
Mijn opa is destijds opgepakt voor hoogverraad door het leveren van middelen en wapens aan joodse onderduikers, echter veel van zijn toenamlige vrienden durfden dit niet aan en hebben daarom het "beleid" uitgevoerd, hoe principieel ze ook tegen bepaalde al dan niet alle aspecten waren.

Zeker zo'n verzetsheld van het laatste uur..

Kijk als ze nou een herdenking zouden houden voor de slachtoffers van de bombardementen van de geallieerden, of ter ere van de miljoenen verkrachte Duitse vrouwen, a la.. maar niet ter ere van de SS-soldaten..

[Sneeuwco]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
arP-socialist schreef op 04-02-2006 @ 16:42 :
bestaande uit gekozen militairen persoonlijk gescreend door himmler


ArP had het bijna goed, Himler selecteerde de SS Leibstandarte (persoonlijke lijfwacht van Hitler) inderdaad persoonlijk, tevens selecteerde hij samen met Donitz de Brandenburgers.

Overigens ben ik van mening dat de S.S inderdaad genoeg oorlogsmisdaden heeft begaan om boeken vol te schrijven, echter de manier waarop deze mannen gevochten hebben in de gehele wereld verdiend in zekere mate wel wat respect.

In gevecht waren zij toch wel de beste van de beste, en hoewel zij tevens de meeste misdaden tegen de menselijkheid hebben gepleegd verdienen ze toch die eer van meest effectieve gevechtseenheid.

Nogmaals ik ben het absoluut eens dat de S.S. geen herdenking verdiend op algemene gronden maar elke natie ter wereld heeft het recht zijn gevallen militairen te herdenken. En voor dat recht heb ik wel respect

[arP-socialist]

Supreme Dutch schreef op 04-02-2006 @ 22:56 :
Zeker zo'n verzetsheld van het laatste uur..

nee eigenlijk vanaf maart 1941, wil je aub je idiote opmerkingen bijhouden

[Gatara]

arP-socialist schreef op 05-02-2006 @ 00:05 :
nee eigenlijk vanaf maart 1941, wil je aub je idiote opmerkingen bijhouden

wat verwacht je van een sympathisant van stormfront?

[Gatara]

Melpomene schreef op 04-02-2006 @ 20:12 :
een extreem rechtse partij zou wellicht van haar macht gebruik maken om discriminatie te bevorderen wat funest is voor een gezonde samenleving.

niet alleen extreem-rechts

(SGP bv)

[Mark Almighty]

Kruimel schreef op 04-02-2006 @ 20:06 :
Klopt. Maar wel representatief voor wat de bevolking kiest en dus blijkbaar democratisch. Er is geen manier om rechts-extremisten eruit te filteren bij een democratisch kiessysteem. Dan zou het niet democratisch zijn ook trouwens. En democratie, dat is wat we willen, toch?

Democratie, tenzij extreem-rechts (óf extreem-links; communisten) aan de macht komen.

Is dat hypocriet?

Nee, dat is om diezelfde democratie te beschermen.

[Mark Almighty]

MB schreef op 04-02-2006 @ 20:29 :
Toch vind ik het begrijpelijk als je dat dan toch zou doen, zeker in tijd van oorlog. Je bent opgeleid om bevelen op te volgen en iedereen doet het, je weet dat als je het niet doet dat je zelf de kans loopt gedood te worden. Ik denk dat een hele hoop mensen dan voor zichzelf kiezen.

Mijn punt was juist: als honderdduizenden tegelijkertijd weigeren doe je als leiding niks meer. Puur hypothetisch gesproken dan hè, ik weet ook wel dat dat (helaas) nooit gebeurt.

Mark Almighty schreef op 05-02-2006 @ 03:17 :
Democratie, tenzij extreem-rechts (óf extreem-links; communisten) aan de macht komen.

Is dat hypocriet?

Nee, dat is om diezelfde democratie te beschermen.

Maar het komt er dan toch op neer dat de meerderheid blijkbaar geen democratie meer wil. Waarom zou je dat dan niet moeten respecteren?

[Pruttelpot]

Waarom word er vanuit gegaan dat extreem rechtse partijen de democratie aan banden willen leggen?

Pruttelpot schreef op 05-02-2006 @ 12:54 :
Waarom word er vanuit gegaan dat extreem rechtse partijen de democratie aan banden willen leggen?

Ervaringen uit het verleden, denk ik.

[Sneeuwco]

Prbeer mij dan eens uit te leggen wanneer een opstand overslaat in een revolutie.
Militairen zullen altijd bevelen opvolgen. In het ergste geval zullen zij in geval van de noodtoestand ook op eigen burgers het vuur openen.
Echter waar is de grens tussen gewoon een groep tuig en een revolutie. bij 75% van de bevolking ofzo?

De militairen zijn er om de bevolking te verdedigen in geval van nood. Burgers die massaal de straat opgaan om te demonstreren tegen het gezag, zullen dit altijd vreedzaam kunnen blijven doen.

Burgers die echter naar de wapens grijpen om op die manier de regering omver te werpen is een andere zaak. De militair zal dan deze optie met geweld beantwoorden. niet omdat hij het leuk vind maar omdat een opstand de kop in moet worden gedrukt.

Waar ligt de grens dan? Ligt die bij een bepaald aantal? of ligt de grens bij de bevelhebbers van de legeronderdelen?? Een militair zal de grondwet altijd verdedigen, de inwoners van dit land en de wetten respecteren. Maar als 30% van de bevolking nu eens gaat rellen? Wat dan...

Neem die cartoons, de halve wereld staat op zijn kop, Deens ambassades worden platgebrand en voor wat?
Een stelletje leeghoofden die teveel vrije tijd hebben. Respect voor iemand zijn geloof is een ding, opkomen voor je geloof een tweede maar geen enkel geloof staat toe om geweld te gebruiken.

Stel, Nederlandse Moslims nemen het recht in eigen hand en gaan massaal de Denen hier belegeren. Zijn wij dan gewettigd in te grijpen? JA.....
Tolerantie is in de Moslimwereld ver te zoeken deze dagen, ONS recht van vrije meningsuiting stelt voor hun niets voor.
Respect voor diegene die naar geweld grijpen om hun geloof op te dwingen kan ik niet hebben. Deze mensen zien het immers als hun doel de samenleving te ontwrichten.
Een Fatwa uitgesproken door een of andere idiote gek is voor hun al een LEGITIEME reden om los te gaan.
Wat nu als mijn dominee op zondag zegt, gaat heen en vecht tegen de Moslims?? Dan zou ik hem toch echt die kansel afgooien.

We leven niet meer in de tijd van de Kruisvaarders, de tijd van Hitler hebben we ook al gehad, beide schijnen niet echt bevallen te zijn en daar moeten we van hun maar weer eens een lesje in krijgen?

Rot toch met die lui. Als ze het hier niet beval Nederlands paspoort of niet dan gewoon uitzetten..... Ze zijn hier te gast, en of ze hier nu wel of niet geboren zijn interesseert me dan geen ene moer. Dit soort lui dient gewoon gestopt te worden, en ja als dat moet mag er van mij best geweld bij gebruikt worden. Immers zij zijn het die dit land op stelten willen zetten, dan zijn zij het ook die een opvoedkundig tikje nodig hebben.

Laat Nederland een keer een voorbeeld stellen en Samir en Mohammed en de rest van dat hofstadgroepje gewoon hun nationaliteit afnemen, hun kiesrecht van zowel hun als hun familie, en ze vervolgens voor levenslang in de bak te gooien. Zonder filmnet of wat dan ook, met gewoon water en brood.

Voor hun familie leden is dat dan erg jammer maar die kunnen wel een nieuw bestaan op gaan bouwen ergens in Iran ofzo.

En nu gaat iedereen zeggen dat ik een racist ben (ben ik dus niet) maar zoals het nu gaat is gewoon belachelijk. Wij regeren dit land en niet de tereur of moslim gemeenschap. en zolang er mensen zijn als Samir vraag ik me af of de twee ooit echt in harmonie samen kunnen leven.

[T_ID]

Pruttelpot schreef op 05-02-2006 @ 12:54 :
Waarom word er vanuit gegaan dat extreem rechtse partijen de democratie aan banden willen leggen?

Net als bij de SGP, AEL en de NCPN vloeit het voort als een logisch gevolg van hun denkbeelden over het bestuur van een land.

En als ze marginale protestbewegingen zijn schreeuwen ze alleen maar, krijgen ze genoeg invloed dan zouden ze die ideologie waar kunnen maken, wat ze dus tot een risico voor de democratie maakt.

Sneeuwco schreef op 05-02-2006 @ 13:07 :
Prbeer mij dan eens uit te leggen wanneer een opstand overslaat in een revolutie.
Militairen zullen altijd bevelen opvolgen. In het ergste geval zullen zij in geval van de noodtoestand ook op eigen burgers het vuur openen.
Echter waar is de grens tussen gewoon een groep tuig en een revolutie. bij 75% van de bevolking ofzo?

kuchanjerrevolutiekuch

[MB]

arP-socialist schreef op 04-02-2006 @ 22:53 :
ok wat jij wilt mr. nobrain persoonlijk gescreend door een afdeling geleid door himmler

Kan je er niet tegen als je op je fouten gewezen wordt ofzo? Beetje jammer...

[Metal]

T_ID schreef op 03-02-2006 @ 16:57 :
Okay, als een neger zo'n concert binnen stapt en roept "aaight homies?!" dan gebeuren er ongelukken, maar voor de rest mogen ze voor mijn part lekker gefrustreerd roepen dat het allemaal de schuld is van de buitenlanders.

Zie het maar als een soort 'brood en spelen' idee, als ze zich op die manier afreageren zijn ze veel rustiger en efficienter als ze 's maandags weer achter de vuilniswagen staan.

<3

[Mark Almighty]

Katje schreef op 05-02-2006 @ 12:50 :
Maar het komt er dan toch op neer dat de meerderheid blijkbaar geen democratie meer wil. Waarom zou je dat dan niet moeten respecteren?

Omdat je als gezond mens niet in een dictatuur wil leven, DUH!

Of wou jij graag in de Sovjet-Unie of nazi-Duitsland wonen?!

Echt, álles moet ik uitleggen hier. Wat worden er toch idiote vragen gesteld.

Mark Almighty schreef op 05-02-2006 @ 17:30 :
Omdat je als gezond mens niet in een dictatuur wil leven, DUH!

Of wou jij graag in de Sovjet-Unie of nazi-Duitsland wonen?!

Echt, álles moet ik uitleggen hier. Wat worden er toch idiote vragen gesteld.

Jouw mening wbt 'sane' en 'gezond mens' wordt misschien wel niet door de hele wereld gedeeld?

Ik was alweer vergeten dat ik jou niet meer serieus zou nemen omdat je toch opgefokt begint te vuilbekken Heb ik je iets misdaan ofzo?

[arP-socialist]

MB schreef op 05-02-2006 @ 15:00 :
Kan je er niet tegen als je op je fouten gewezen wordt ofzo? Beetje jammer...

nee ik kan er niet tegen dat mensen zo kortzichtig zijn dat ze niet snappen dat ik "persoonlijk door himmler" bedoel als persoonlijk door een door himmler geleide afdeling

het lijkt me logisch dat himmler niet zelf miljoenen screend

[arP-socialist]

Mark Almighty schreef op 05-02-2006 @ 17:30 :
Omdat je als gezond mens niet in een dictatuur wil leven, DUH!

Of wou jij graag in de Sovjet-Unie of nazi-Duitsland wonen?!

Echt, álles moet ik uitleggen hier. Wat worden er toch idiote vragen gesteld.

ALS de meerderheid van het land een NIET DEMOCRATISCH stelsel wilt, dan lijkt het me toch dat daar gezonde mensen tussen zitten

[Mark Almighty]

Katje schreef op 05-02-2006 @ 17:38 :
Jouw mening wbt 'sane' en 'gezond mens' wordt misschien wel niet door de hele wereld gedeeld?

Ik was alweer vergeten dat ik jou niet meer serieus zou nemen omdat je toch opgefokt begint te vuilbekken Heb ik je iets misdaan ofzo?

Vuilbekken? Doe eens niet zo overgevoelig zeg. Ik word er gewoon moe van als ik mensen keer op keer elementaire dingen uit moet leggen.

Vragen als "wat is er mis met het afschaffen van de democratie als de meerderheid dat wil" is net zo stom als vragen "wat is er mis met de invoering van marteling als de meerderheid dat wil" -- of erger!

[edit]

Ik ga er niet eens meer op in je doet je naam eer aan.

[Mark Almighty]

Katje schreef op 05-02-2006 @ 18:18 :
[edit]

Ik ga er niet eens meer op in je doet je naam eer aan.

Dank je. Dat scheelt me een hoop ergernissen.

[T_ID]

Katje schreef op 05-02-2006 @ 12:50 :
Maar het komt er dan toch op neer dat de meerderheid blijkbaar geen democratie meer wil. Waarom zou je dat dan niet moeten respecteren?

Mensen tegen zichzelf beschermen enzo..

Bovendien gaat het om zo iets extreems dat in dat geval de rechten van een minderheid boven de wens van de meerderheid moet gaan.

T_ID schreef op 05-02-2006 @ 18:44 :
Mensen tegen zichzelf beschermen enzo..

Tja, als we daar aan zouden beginnen; gaan we dan ook mensen uit zwak soaciale klassen verbieden kinderen te krijgen, om maar wat te noemen? Scooters wereldwijd verbieden? Voortaan alle baby's die naar verwachting dom en agressief zullen worden later aborteren?

Mensen tegen zichzelf beschermen is een leuk idee, maar niet te realiseren. Waar hou je op?

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 05-02-2006 @ 18:44 :
Mensen tegen zichzelf beschermen enzo..

Bovendien gaat het om zo iets extreems dat in dat geval de rechten van een minderheid boven de wens van de meerderheid moet gaan.

Dank je

[T_ID]

Katje schreef op 05-02-2006 @ 18:47 :
Tja, als we daar aan zouden beginnen; gaan we dan ook mensen uit zwak soaciale klassen verbieden kinderen te krijgen, om maar wat te noemen?

Dat is dan weer een elementair recht dat zo sterk is dat er wel erg veel 'schade' moet ontstaan voor je eraan gaat tornen.Mensen die vorige debatten daarover meemaakten weten echter wel dat ik voorstander ben van geboortebeperking voor zwaar mentaal gehandicapten omdat die kinderen nooit een toekomst kunnen hebben.

Katje schreef op 05-02-2006 @ 18:47 :
Scooters wereldwijd verbieden?

Een volledig rijbewijs invoeren werkt ook, ik ben daar voor.

Katje schreef op 05-02-2006 @ 18:47 :
Mensen tegen zichzelf beschermen is een leuk idee, maar niet te realiseren. Waar hou je op?

Ik vind dat we dat in Nederland op uitzonderingen na tot nu toe aardig geregeld hebben. Sterker nog, in elk rechtsysteem komt het voor.

Ik vind dit trouwens vreemd, ik draag nu exact dezelfde argumenten aan als MA, en je vind dat hij liep te schelden en niet de discussie waard was...

[Poolsjewist]

Katje schreef op 05-02-2006 @ 18:47 :
Scooters wereldwijd verbieden?

Nou, je kunt het wel stérk ontmoedigen, net als auto's, en het openbaar vervoer verbeteren. Stukken beter voor het milieu! (én voor de leefbaarheid, da's toch het mode-woord onder rechtse mensen tegenwoordig?)

Poolsjewist schreef op 05-02-2006 @ 20:25 :
Nou, je kunt het wel stérk ontmoedigen, net als auto's, en het openbaar vervoer verbeteren. Stukken beter voor het milieu! (én voor de leefbaarheid, da's toch het mode-woord onder rechtse mensen tegenwoordig?)

Daar ben ik dan ook zeker voor, verbieden gaat gewoon een stap te ver.

[arP-socialist]

Katje schreef op 05-02-2006 @ 21:31 :
Daar ben ik dan ook zeker voor, verbieden gaat gewoon een stap te ver.

dan moet eerst de kwaliteit omhoog van het OV welk nooit gaat lukken dankzij de privatisering

[Poolsjewist]

Waar

Mark Almighty schreef op 05-02-2006 @ 17:30 :
Omdat je als gezond mens niet in een dictatuur wil leven, DUH!

Of wou jij graag in de Sovjet-Unie of nazi-Duitsland wonen?!

Echt, álles moet ik uitleggen hier. Wat worden er toch idiote vragen gesteld.

Mjah.. Nazi Duitsland.. helemaal zo gek nog niet.. Orde, tucht, discipline.. Ik denk dat het voor de gezagsgetrouwe burger helemaal zo gek nog niet was. Kijk, voor de intellectuelen en de linksdenkenden lag dat natuurlijk anders.. maar voor de gewone burger was het helemaal zo gek nog niet. Kijk was ze in die 6 jaar voor de oorlog gecreerd hebben.. Mooie autobanen, nieuwe technieken, banen.. en misschien zelfs een ubermensch.. Er moeten altijd mensen leiden om iets moois te bewerkstelligen..

[Levitating Nun]

Jóh!

[McCaine]

Supreme Dutch schreef op 05-02-2006 @ 22:18 :
Mjah.. Nazi Duitsland.. helemaal zo gek nog niet.. Orde, tucht, discipline.. Ik denk dat het voor de gezagsgetrouwe burger helemaal zo gek nog niet was. Kijk, voor de intellectuelen en de linksdenkenden lag dat natuurlijk anders.. maar voor de gewone burger was het helemaal zo gek nog niet. Kijk was ze in die 6 jaar voor de oorlog gecreerd hebben.. Mooie autobanen, nieuwe technieken, banen.. en misschien zelfs een ubermensch.. Er moeten altijd mensen leiden om iets moois te bewerkstelligen..

hurr

[Poolsjewist]

Supreme Dutch schreef op 05-02-2006 @ 22:18 :
Ik denk dat het voor de gezagsgetrouwe burger helemaal zo gek nog niet was. voor de gewone burger was het helemaal zo gek nog niet.

Behalve als je de pech had om als homo/gehandicapte/vrouw/jood/neger/Pool geboren te worden.

[akumabito]

Kan iemand Supreme Dutch ff in de noten trappen; hij kraamt onzin uit.

[Blood Fire Rage]

akumabito schreef op 06-02-2006 @ 04:35 :
Kan iemand Supreme Dutch ff in de noten trappen; hij kraamt onzin uit.

Trap jij jezelf maar in de noten apekop. Hij heeft natuurlijk gelijk, ookal is het uiteraard not done om iets positiefs te zeggen over de nazi's .

[T_ID]

Supreme Dutch schreef op 05-02-2006 @ 22:18 :
*vreemdheid*

Jammer dat je vergeet te vermelden dat zoiets economisch gezien zonder het voeren van oorlog niet haalbaar is.

[arP-socialist]

T_ID schreef op 06-02-2006 @ 09:55 :
Jammer dat je vergeet te vermelden dat zoiets economisch gezien zonder het voeren van oorlog niet haalbaar is.

verspil je asem toch niet aan die kerel joh

[T_ID]

arP-socialist schreef op 06-02-2006 @ 10:28 :
verspil je asem toch niet aan die kerel joh

Ach, noem het maar goedkoop scoren.

[arP-socialist]

T_ID schreef op 06-02-2006 @ 11:10 :
Ach, noem het maar goedkoop scoren.

eerder een open deur intrappen

[T_ID]

arP-socialist schreef op 06-02-2006 @ 11:37 :
eerder een open deur intrappen

Ach, af en toe is dat heel stiekem ook best leuk.

[arP-socialist]

T_ID schreef op 06-02-2006 @ 11:42 :
Ach, af en toe is dat heel stiekem ook best leuk.

stiekem dan

[Uice]

Supreme Dutch schreef op 05-02-2006 @ 22:18 :
Mjah.. Nazi Duitsland.. helemaal zo gek nog niet.. Orde, tucht, discipline.. Ik denk dat het voor de gezagsgetrouwe burger helemaal zo gek nog niet was. Kijk, voor de intellectuelen en de linksdenkenden lag dat natuurlijk anders.. maar voor de gewone burger was het helemaal zo gek nog niet.

Als je in nazi-Duitsland een gezagstrouwe burger was, was het inderdaad zo gek nog niet, maar Mark zei dat gezonde mensen niet in een dictatuur zouden willen leven. Iedereen met voldoende gezond verstand en een geweten is in nazi-Duitsland geen gezagstrouwe burger.

Juice schreef op 06-02-2006 @ 13:22 :
(...)

Iedereen met voldoende gezond verstand en een geweten is in nazi-Duitsland geen gezagstrouwe burger.

Dat betwijfel ik. Het is mij iets te kort door de bocht om te denken dat in een situatie als in nazi-Duitsland iedereen met een geweten automatisch wel in opstand zou zijn gekomen. Mensen zijn onderhevig aan een complex van psychologische verschijnselen die ertoe leiden dat ze zich in groepen nogal anders gedragen dan als individu.

Ook in Nederland zag je dat, er zijn vele voorbeelden van mensen die toch echt niet gezagsgetrouw of rechts waren, maar die toch nauwelijks iets deden tegen het nazi-regime. Zo gaven de universiteiten, toch in de regel bolwerken van onafhankelijk denken en 'linksheid' zich zonder slag of stoot gewonnen (met uitzondering van Nijmegen, waar men weigerde de Ariërverklaring onder de studenten te verspreiden, wat natuurlijk leidde tot de onmiddellijke sluiting).