Britten gaan moslims extra controleren

[T_ID]

koelieboelie schreef op 21-08-2006 @ 14:59 :
omg drogreden

Nee hoor. Ik toon gewoon aan dat jouw argumenten niet echt kloppen. Mensen beoordelen naar risico is in de beveiliging en douane al jaren gewoon. Dit soort 'discriminatie' (het is natuurlijk geen discriminatie) is ook al tientallen jaren normaal en zelfs bij wet toegestaan.

koelieboelie schreef op 21-08-2006 @ 14:59 :
Op deze manier wel! Er wordt vooral angst gezaaid.

Oh? En hoe weet jij dat? Ik heb nog nergens foldertjes van de overheid zien liggen waarin werd opgeroepen om Arabieren te wantrouwen.

koelieboelie schreef op 21-08-2006 @ 14:59 :
Owjah, ze radicaliseren toch al dus het maakt niet uit En de 'gewone' allochtoon zal zich steeds meer 2e rangs burger gaan voelen en hij zal vaker scheef worden aangekeken. Dat is niet niks hoor!

Daar ga je zomaar van uit, maar ik zie niet in waarom deze maatregel de rijen bij het rekruteringsloket van de Hofstadgroep opeens zal verdubbelen.

[koelieboelie]

T_ID schreef op 21-08-2006 @ 16:29 :
Nee hoor. Ik toon gewoon aan dat jouw argumenten niet echt kloppen. Mensen beoordelen naar risico is in de beveiliging en douane al jaren gewoon. Dit soort 'discriminatie' (het is natuurlijk geen discriminatie) is ook al tientallen jaren normaal en zelfs bij wet toegestaan.
Oh? En hoe weet jij dat? Ik heb nog nergens foldertjes van de overheid zien liggen waarin werd opgeroepen om Arabieren te wantrouwen.
Daar ga je zomaar van uit, maar ik zie niet in waarom deze maatregel de rijen bij het rekruteringsloket van de Hofstadgroep opeens zal verdubbelen.

kun je kop nog iets dieper in het zand steken? Het is nog nooit op deze manier gedaan en nog nooit door een overheid publiekelijk aangeraden. En ook al was dat zo, dat is nog geen reden om het nu goed te keuren.

Het is wél discriminatie, om het verhaal van nare man even te kopieëren:

"Discriminatie is ongeoorloofd als er geen objectieve rechtvaardiging voor is aan te voeren. Het feit dat uit de statistieken van de afgelopen tijd blijkt dat aanslagen meestal door moslims worden gepleegd kan niet als grond dienen om op deze wijze bij de controle onderscheid te maken. Immers, je kunt lang niet altijd zien of iemand moslim is (zie bekeerlingen, zie christelijke mensen met een arabisch uiterlijk). Anderzijds kun je zelfs waarschijnlijk niet zien dat iemand een moslim is die een aanslag wil plegen, omdat natuurlijk elke persoon met een arabisch uiterlijk die een aanslag wil plegen zich zo westers mogelijk zal kleden/gedragen, en zal ontkennen dat hij moslim is.

Daar de maatregel van discriminatie geen effect zal sorteren, is het onderscheid ongerechtvaardigd en ongeoorloofd."

En ik denk inderdaad dat het onderscheiden van mensen op religie/ras/uiterlijk aanzet geeft voor radicalisme! Vooral in deze tijd.

[mepsteen]

viciousgame schreef op 19-08-2006 @ 03:52 :
1 ding:

http://video.google.nl/videoplay?doc...q=loose+change

http://www.popularmechanics.com/scie...e/1227842.html

hier noob

[mandark]

link heb ik nooit gepost om het 1 of ander te beweren, meer om mensen hun eigen draai aan 911 te geven. bovendien is naar mijn weten die bewering nooit in die reportage aan orde geweest (!).. en serieus, elke beoefende photoshopper kan dat plaatje fixen.

[Gatara]

koelieboelie schreef op 21-08-2006 @ 23:24 :
kun je kop nog iets dieper in het zand steken? Het is nog nooit op deze manier gedaan en nog nooit door een overheid publiekelijk aangeraden. En ook al was dat zo, dat is nog geen reden om het nu goed te keuren.

Ach, het wordt gewoon met andere woorden gedaan:

als je problemen verwacht bij een wedstrijd ajax-feijenoord, ga je je voornamelijk specificeren op de F-side en niet op de A-, B- of C-side, want je weet dat voornamelijk daar de relschoppers tussen zitten.

Discriminatie? Of common sense?

Natuurlijk is het niet zwart op wit geschreven dat alleen negroide mensen uit de Ned. Antillen gecheckt moeten worden op bolletjesslikken, maar zijn ze wel eerder verdacht dan kaukassische (witte) mensen gezien de bolletjesslikcijfers. Ze zijn daarmee een risico-groep en zullen extra in de gaten gehouden worden a la F-side hooligans.

[koelieboelie]

Gatara schreef op 23-08-2006 @ 06:54 :
Ach, het wordt gewoon met andere woorden gedaan:

als je problemen verwacht bij een wedstrijd ajax-feijenoord, ga je je voornamelijk specificeren op de F-side en niet op de A-, B- of C-side, want je weet dat voornamelijk daar de relschoppers tussen zitten.

Discriminatie? Of common sense?

Natuurlijk is het niet zwart op wit geschreven dat alleen negroide mensen uit de Ned. Antillen gecheckt moeten worden op bolletjesslikken, maar zijn ze wel eerder verdacht dan kaukassische (witte) mensen gezien de bolletjesslikcijfers. Ze zijn daarmee een risico-groep en zullen extra in de gaten gehouden worden a la F-side hooligans.

dat is heel wat anders dan op etniciteit/religie onderscheiden.

En we weten nu wel dat in een bepaalde groep meer criminaliteit/ radicalisme voorkomt dat ontkent ook niemand.
Het mag dan wel common sense voor jou zijn dat dan onderscheid wordt gemaakt maar het is gewoon discriminatie.

Je kan die F-side gewoon niet vergelijken met zulke bevolkingsgroepen.

[Gatara]

lol

toen ik vorige post schreef, was ik in de veronderstelling dat het het vliegtuigpassagiers zetten twee "terroristen" uit-topic was.

excusez-moi

[koelieboelie]

Gatara schreef op 23-08-2006 @ 12:08 :
lol

toen ik vorige post schreef, was ik in de veronderstelling dat het het vliegtuigpassagiers zetten twee "terroristen" uit-topic was.

excusez-moi

is dat topic er dan?

[Gatara]

koelieboelie schreef op 23-08-2006 @ 15:30 :
is dat topic er dan?

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1456530