www.stemmentracker.nl

Sylph schreef op 19-11-2006 @ 23:55 :
Persoonlijke aanvallen nog wel. Ten eerste doe ik een studie op een hoger niveau dan jij, en ten tweede zijn we niet allemaal verwend omdat pappie betaalt.

Je hebt zelf nog helemaal niets bereikt, denk daar maar eens over na.

Doe niet alsof ik een autistisch kinderzieltje heb gebroken omdat ik een post baseer op feiten die zich aselect voordoen in ieder topic. zzz. Je weet niet of ik wel of niet iets heb bereikt want je kent me niet. Als jij denkt dat studeren op een willekeurige universiteit gelijk staat aan het absolute hoogtepunt in een leven dan bezit je niet veel eigenwaarde

[jompo]

Je bent wel erg lichtgeraakt he, ik stelde je ook gewoon een vraag en je voelt je meteen aangevallen.

White Trash schreef op 20-11-2006 @ 14:56 :
Doe niet alsof ik een autistisch kinderzieltje heb gebroken omdat ik een post baseer op feiten die zich aselect voordoen in ieder topic. zzz. Je weet niet of ik wel of niet iets heb bereikt want je kent me niet. Als jij denkt dat studeren op een willekeurige universiteit gelijk staat aan het absolute hoogtepunt in een leven dan bezit je niet veel eigenwaarde

Doe nu eerst maar even een cursus argumentatieleer.

Sylph schreef op 20-11-2006 @ 15:42 :
Doe nu eerst maar even een cursus argumentatieleer.

'Haha, jij bent echt grappig', nee jij hebt echt het vermogen om een verhaal te onderbouwen met argumenten

White Trash schreef op 20-11-2006 @ 17:16 :
'Haha, jij bent echt grappig', nee jij hebt echt het vermogen om een verhaal te onderbouwen met argumenten

Het was een vreemde reactie op een vreemde reactie, je dacht toch hopelijk niet serieus dat ik mijn kostbare tijd ga verspillen aan iemand die het heeft over een 'pjotr-samenleving' en 'jaloeziebelasting'?

Kom op zeg.

Sylph schreef op 20-11-2006 @ 17:19 :
Het was een vreemde reactie op een vreemde reactie, je dacht toch hopelijk niet serieus dat ik mijn kostbare tijd ga verspillen aan iemand die het heeft over een 'pjotr-samenleving' en 'jaloeziebelasting'?

Kom op zeg.

Nee, lekker in je eigen leventje leven

[T_ID]

Sylph schreef op 20-11-2006 @ 17:19 :
Het was een vreemde reactie op een vreemde reactie, je dacht toch hopelijk niet serieus dat ik mijn kostbare tijd ga verspillen aan iemand die het heeft over een 'pjotr-samenleving' en 'jaloeziebelasting'?

Jaloeziebelasting is prima hard te maken. Als je voor jezelf doorrekent wat de plannen van een partij als de SP precies inhouden qua belasting en vooral qua koopkracht, dan kom je er op uit dat ze wel een hekel moeten hebben mensen die succes hebben, anders hielpen ze die mensen niet naar de kloten door allerhande heffingen bovenop zwaardere belasting én algemene lastenverzwaring te gooien.

T_ID schreef op 20-11-2006 @ 18:52 :
Jaloeziebelasting is prima hard te maken. Als je voor jezelf doorrekent wat de plannen van een partij als de SP precies inhouden qua belasting en vooral qua koopkracht, dan kom je er op uit dat ze wel een hekel moeten hebben mensen die succes hebben, anders hielpen ze die mensen niet naar de kloten door allerhande heffingen bovenop zwaardere belasting én algemene lastenverzwaring te gooien.

Partijen als de VVD hebben een hekel aan mensen die geen succes hebben, dus in dat opzicht zijn de twee partijen wel aan elkaar gewaagd.

[T_ID]

Sylph schreef op 20-11-2006 @ 19:00 :
Partijen als de VVD hebben een hekel aan mensen die geen succes hebben, dus in dat opzicht zijn de twee partijen wel aan elkaar gewaagd.

Nee hoor. De VVD heeft een hekel aan mensen geen enkele poging doen succes te hebben.

Falen mag best, maar proberen wordt beloont, zo worden beginnende ondernemers als het aan de VVD ligt drie jaar lang vrijgesteld van tal van belastingen.
Het zijn nu juist die voor kleine bedrijfjes hoge lasten die veel starters de nek omdraait.


De SP echter wil belasting op bedrijven gigantisch verhogen. Groenlinks heeft ook plannen voor extra belasting bij bedrijven en werkgevers.
Resultaat: geen beginnend bedrijf kan zich nog personeel veroorloven.

Starters gaan failliet, banen gaan verloren, nieuwe banen worden niet gecreërd...


Je kan de VVD lastig verwijten dat ze nastreven dat mensen bedrijven opstarten die voor economische groei en extra banen zorgen lijkt me.

T_ID schreef op 20-11-2006 @ 19:06 :
Nee hoor. De VVD heeft een hekel aan mensen geen enkele poging doen succes te hebben.

Jammer genoeg zijn er in Nederland veel mensen die in omstandigheid verkeren waardoor ze geen succes kunnen halen. Als ik dit soort schijnheilige praatjes zie weet ik opeens weer heel erg goed waarom ik links ben.

verhaal

GroenLinks ontkent niet dat ze het bedrijfsleven vooral op milieugebied zwaarder wil belasten. En wat mij betreft geldt dit enkel voor grote ondernemingen, een VVD-plan om startende ondernemingen te ontzien vind ik dan ook helemaal niet slecht (volgens mij had GL ook zoiets in het programma, ik moet het eens opzoeken).

Maar die hogere belastingen hebben wel een doel. Een schoner milieu. Van Nederland een socialer land waar niet alleen het recht van de sterkste geldt, zoals het er nu heel erg uitziet. Helaas vallen nog teveel mensen voor rechtse lasterpraatjes, maar hopelijk valt de uitslag van de verkiezingen op woensdag goed voor links uit.

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 20-11-2006 @ 19:06 :
Nee hoor. De VVD heeft een hekel aan mensen geen enkele poging doen succes te hebben.

Jammer dat de VVD vergeet dat de enige manier om succesvol te zijn is door over de ruggen van deze mensen te gaan.

[Rimmer_Dall]

Sylph schreef op 20-11-2006 @ 19:16 :
Jammer genoeg zijn er in Nederland veel mensen die in omstandigheid verkeren waardoor ze geen succes kunnen halen. Als ik dit soort schijnheilige praatjes zie weet ik opeens weer heel erg goed waarom ik links ben.

Precies deze stelling is één van de grootste denkfouten van links.
Tenzij je tussen de 0 en 1 procent van de Nederlandse beroepsbevolking al "veel mensen" noemt klopt het gewoon niet wat je hier zegt en ben graag bereid hierover de discussie aan te gaan.

Iedereen in Nederland die geen grote handicap heeft of een extreem verkeerde opvoeding heeft gehad leeft in omstandigheden waar ze succes kunnen hebben. Het probleem is dat hiervoor lang niet altijd de juiste mentaliteit is, wat onder andere door links aan te rekenen is. Balkenende sloeg de spijker op zijn kop toen hij de VOC-mentaliteit aanhaalde, helaas gevolgd door een walgelijk populistische linkse reactie waardoor de aandacht werd afgeleid van deze belangrijke en broodnodige boodschap, maar dit terzijde.

Eigenlijk is dit zo vanzelfsprekend dat jij beter degene kan zijn die voorbeelden geeft van grote groepen mensen die in omstandigheden leven waar ze geen succes kunnen hebben. In een land waar vluchtelingen uit Somalie het tot Tweede Kamerlid kunnen schoppen lijkt me dat erg moeilijk.

Rimmer_Dall schreef op 20-11-2006 @ 20:41 :
Precies deze stelling is één van de grootste denkfouten van links.
Tenzij je tussen de 0 en 1 procent van de Nederlandse beroepsbevolking al "veel mensen" noemt klopt het gewoon niet wat je hier zegt en ben graag bereid hierover de discussie aan te gaan.

Ik denk dat alleen al laagopgeleide allochtonen en arbeidsongeschikten meer dan genoeg zijn voor jouw '1%'.

Iedereen in Nederland die geen grote handicap heeft of een extreem verkeerde opvoeding heeft gehad leeft in omstandigheden waar ze succes kunnen hebben. Het probleem is dat hiervoor lang niet altijd de juiste mentaliteit is, wat onder andere door links aan te rekenen is. Balkenende sloeg de spijker op zijn kop toen hij de VOC-mentaliteit aanhaalde, helaas gevolgd door een walgelijk populistische linkse reactie waardoor de aandacht werd afgeleid van deze belangrijke en broodnodige boodschap, maar dit terzijde.

Ja, want natuurlijk is het totaal niet populistisch om de VOC-mentaliteit aan te halen, de mentaliteit waarmee we mensen in de slavernij hebben gebracht. Maar als jij denkt dat iedereen in Nederland gelijke kansen heeft laat ik je graag in de waan.

Eigenlijk is dit zo vanzelfsprekend dat jij beter degene kan zijn die voorbeelden geeft van grote groepen mensen die in omstandigheden leven waar ze geen succes kunnen hebben. In een land waar vluchtelingen uit Somalie het tot Tweede Kamerlid kunnen schoppen lijkt me dat erg moeilijk.

Oh, je bedoelt Ayaan Hirsi Ali, die meteen autochtoon en allochtoon Nederland tegen elkaar opzette, de PvdA maar stom vond en daarom maar ging hielenlikken bij de VVD omdat die haar wel een zetel wilde aanbieden omdat ze zo fijn polariseerde? Heel erg succesvol, al zeg ik het zelf.

[Daevrem]

Er zijn ook mensen in Nederland die geen 'succes' willen.

Daevrem schreef op 20-11-2006 @ 20:59 :
Er zijn ook mensen in Nederland die geen 'succes' willen.

Inderdaad, en die moet je aanpakken. Niet willen werken maar wel een uitkering willen ontvangen gaat niet samen. Maar er zijn ook zat mensen die wel succes willen, maar geen gelijke kansen hebben. De discriminatietests die om de zoveel tijd worden uitgevoerd (buitenlandse naam bij sollicitaties) zijn daar voor mij bewijs genoeg voor, maar misschien denkt iemand anders daar anders over.

[Daevrem]

Ja, maar dat is toch heel wat anders dan de VVD bedoelt? Dat zijn mensen die niets willen.

De VVD wil van Nederland een groot Manhattan maken. Waar bijvoorbeeld elke autohandelaar per se een van de succesvolste in Nederland moet willen zijn. En waar mensen die gewoon hun baan redelijk goed willen doen om daarna energie te steken in dingen die ze wel belangrijk vinden niet meer in passen.

[Rimmer_Dall]

Sylph schreef op 20-11-2006 @ 20:45 :
Ik denk dat alleen al laagopgeleide allochtonen en arbeidsongeschikten meer dan genoeg zijn voor jouw '1%'.

Arbeidsongeschikten ja, laagopgeleide allochtonen nee. Ten eerste heerst er op dit moment een enorme krapte op de arbeidsmarkt en staan bedrijven dus te smeken om meer werknemers. Ten tweede is het voor iedereen in Nederland toegankelijk om aan een opleiding beginnen die de juste baanperspectieven bieden. Je maakt mij niet wijs dat allochtonen die de wil hebben om hard te werken en zich goed gedragen totaal kansloos zijn.

Ja, want natuurlijk is het totaal niet populistisch om de VOC-mentaliteit aan te halen, de mentaliteit waarmee we mensen in de slavernij hebben gebracht. Maar als jij denkt dat iedereen in Nederland gelijke kansen heeft laat ik je graag in de waan.

Ik zei niet voor niets "maar dat terzijde" omdat ik geen zin heb in dit soort zijdiscussies. Laten we focussen op jouw eerdere stelling.

Oh, je bedoelt Ayaan Hirsi Ali, die meteen autochtoon en allochtoon Nederland tegen elkaar opzette, de PvdA maar stom vond en daarom maar ging hielenlikken bij de VVD omdat die haar wel een zetel wilde aanbieden omdat ze zo fijn polariseerde? Heel erg succesvol, al zeg ik het zelf.

Als je Ayaan Hirsi Ali al niet succesvol noemt dan verschilt jouw definitie van succes compleet met de mijne. De redenen die jij hier noemt, haar mening, vermeende aanzetting polarisatie, doen hier totaal niet ter zake. Ik dacht dat jij het meer had financiele en sociale omstandigheden toen je je eerdere claim maakte, maar zeg even duidelijk als dat niet is wat je bedoelde.

[Blood Fire Rage]

Haha, wat een geweldige discussies hier :')

Of wacht. Ik bedoelde natuurlijk:

[Mark Almighty]

Sylph schreef op 20-11-2006 @ 19:00 :
Partijen als de VVD hebben een hekel aan mensen die geen succes hebben, dus in dat opzicht zijn de twee partijen wel aan elkaar gewaagd.

Zo stond er een geniale brief in de 'Spits' vanmorgen: als je minder dan drie keer modaal verdient en je stemt toch VVD, sluit je dan aan bij een vereniging van masochisten, want met de VVD wordt je genaaid waar je bij staat.

Rimmer_Dall schreef op 20-11-2006 @ 21:05 :
Arbeidsongeschikten ja, laagopgeleide allochtonen nee. Ten eerste heerst er op dit moment een enorme krapte op de arbeidsmarkt en staan bedrijven dus te smeken om meer werknemers. Ten tweede is het voor iedereen in Nederland toegankelijk om aan een opleiding beginnen die de juste baanperspectieven bieden. Je maakt mij niet wijs dat allochtonen die de wil hebben om hard te werken en zich goed gedragen totaal kansloos zijn.

Nee, natuurlijk zijn ze niet totaal kansloos. Gelukkig is het nog niet zo ver met Nederland heen. Maar in mijn optiek kan je niet spreken van gelijke kansen. Het volgen van een opleiding wordt bemoeilijkt door het feit dat veel allochtonen slecht Nederlands spreken. Dáár doet de overheid ook al niets aan. Wachtlijsten op taalcursussen, echt fout.

Als je Ayaan Hirsi Ali al niet succesvol noemt dan verschilt jouw definitie van succes compleet met de mijne. De redenen die jij hier noemt, haar mening, vermeende aanzetting polarisatie, doen hier totaal niet ter zake. Ik dacht dat jij het meer had financiele en sociale omstandigheden toen je je eerdere claim maakte, maar zeg even duidelijk als dat niet is wat je bedoelde.

Ja, onze definitie verschilt inderdaad. Een politicus zit niet voor zichzelf in het parlement: hij/zij is een volksvertegenwoordiger. En in dat opzicht mag Hirsi Ali misschien wel persoonlijk 'succesvol' zijn geweest door die zetel te bemachtigen, het valt niet onder mijn definitie van succesvol zijn als volksvertegenwoordiger.

Mark Almighty schreef op 20-11-2006 @ 21:15 :
Zo stond er een geniale brief in de 'Spits' vanmorgen: als je minder dan drie keer modaal verdient en je stemt toch VVD, sluit je dan aan bij een vereniging van masochisten, want met de VVD wordt je genaaid waar je bij staat.

Naja, de werkelijkheid zal vast iets genuanceerder liggen. Maar dat VVD-politiek vooral goed is voor hogere inkomens zal ik niet ontkennen.

[Mark Almighty]

Hirsi Ali woonde jarelang in betrekkelijke luxe in Kenia voordat ze naar Nederland kwam. Daar loog ze dat ze aan een burgeroorlog was ontsnapt om de Nederlandse nationaliteit te bemachtigen. Vervolgens begon ze bij de VVD, maar was ze een slechte volksvertegenwoordiger. Ze was meeste tijd niet in de Kamer om haar werk te doen, namelijk de kiezer representeren, maar ze ging actievoeren. Daarbij koos ze opzettelijk voor een vorm die ervoor zorgde dat er meer aandacht kwam voor de vorm dan de boodschap. Toen ze het hier voor gezien hield en mede schuldig was aan het verzieken van ons leefklimaat, vertrok ze naar de VS, om deel te nemen aan een denktank van de vriendjes van oorlogshitser Bush en handjes te schudden met oorlogsmisdadiger Kissinger.

Ik zie d'r liever vandaag dan morgen onder de tram komen.

[Rimmer_Dall]

Sylph schreef op 20-11-2006 @ 21:16 :
Nee, natuurlijk zijn ze niet totaal kansloos. Gelukkig is het nog niet zo ver met Nederland heen. Maar in mijn optiek kan je niet spreken van gelijke kansen. Het volgen van een opleiding wordt bemoeilijkt door het feit dat veel allochtonen slecht Nederlands spreken. Dáár doet de overheid ook al niets aan. Wachtlijsten op taalcursussen, echt fout.

Discussie is korter dan ik dacht. Ik ben het er ook mee eens dat niet voor iedereen de kansen perse gelijk zijn, maar het ging er mij om dat voor (bijna) iedereen er altijd wel kansen zijn en dat het een goede zaak is dat het wordt aangemoedigd deze te grijpen, iets wat de VVD van alle partijen het beste doet. Dat was dan ook waar T_ID oorspronkelijk op doelde denk ik.

Sylph schreef op 20-11-2006 @ 21:16 :
Ja, onze definitie verschilt inderdaad. Een politicus zit niet voor zichzelf in het parlement: hij/zij is een volksvertegenwoordiger. En in dat opzicht mag Hirsi Ali misschien wel persoonlijk 'succesvol' zijn geweest door die zetel te bemachtigen, het valt niet onder mijn definitie van succesvol zijn als volksvertegenwoordiger.

Het ging mij dan ook om persoonlijk succes.

[Rimmer_Dall]

Mark Almighty schreef op 20-11-2006 @ 21:22 :
Hirsi Ali woonde jarelang in betrekkelijke luxe in Kenia voordat ze naar Nederland kwam. Daar loog ze dat ze aan een burgeroorlog was ontsnapt om de Nederlandse nationaliteit te bemachtigen. Vervolgens begon ze bij de VVD, maar was ze een slechte volksvertegenwoordiger. (...)

Feit blijft dat ze hier met zeer weinig kwam en toch uiteindelijk volksvertegenwoordiger van ons land is geworden. Dat was het enige waar het mij om ging.

Rimmer_Dall schreef op 20-11-2006 @ 21:29 :
Discussie is korter dan ik dacht. Ik ben het er ook mee eens dat niet voor iedereen de kansen perse gelijk zijn, maar het ging er mij om dat voor (bijna) iedereen er altijd wel kansen zijn en dat het een goede zaak is dat het wordt aangemoedigd, iets wat de VVD van alle partijen het beste doet. Dat was dan ook waar T_ID oorspronkelijk op doelde denk ik.

Typisch VVD. "wel" kansen. "wel" kansen is niet goed genoeg.

Het ging mij dan ook om persoonlijk succes.

Als je echt zuiver naar het persoonlijke succes zou kijken zou je kunnen zeggen dat Hirsi Ali redelijk succesvol is geworden. Maar dat is nog steeds geen bewijs voor de stelling dat de kansen voor allochtonen voor het oprapen liggen.

[Rimmer_Dall]

Sylph schreef op 20-11-2006 @ 21:32 :
Als je echt zuiver naar het persoonlijke succes zou kijken zou je kunnen zeggen dat Hirsi Ali redelijk succesvol is geworden. Maar dat is nog steeds geen bewijs voor de stelling dat de kansen voor allochtonen voor het oprapen liggen.

Maar dat was dan ook de stelling niet.

[T_ID]

Gimme more beer schreef op 20-11-2006 @ 20:00 :
Jammer dat de VVD vergeet dat de enige manier om succesvol te zijn is door over de ruggen van deze mensen te gaan.

Hoezo dat? Succes is gedefinieerd als economisch succes van wat voor orde dan ook, namelijk domweg in je eigen levensonderhoud voorzien.

De enigen die het onder de VVD slecht hebben zijn professionele uitkeringstrekkers die niet willen werken.

En tja, probeer maar eens te verdedigen dat dat soort Tokkies een leven lang door anderen moet worden onderhouden..


En kansen is iets waarvan de staat een standaard moet bieden. Dat zijn we bijvoorbeeld terug in het onderwijs. Wat je daarna doet met die kansen en of je je positie uit gaat bouwen is volledig aan jezelf. Je kan gewoon leren, werken of beiden en vooruit gaan, dan legt niemand je een strobreed in de weg, dat is succes. Je kunt ook als een zoutzak thuis gaan zitten je hand op houden, of voor de variatie; een tent over je hoofd trekken en roepen dat je van god niet mag werken, in die gevallen krijg je het vanzelf lastig onder de VVD.


Dat zie je terug in alle maatregelen.

Maatregelen die werken.

Ja hoor T_ID, iedereen met een uitkering is meteen een profiteur die te lui is om te werken.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 20-11-2006 @ 23:36 :
Ja hoor T_ID, iedereen met een uitkering is meteen een profiteur die te lui is om te werken.

Waar schrijf ik dat?

[Mark Almighty]

Rimmer_Dall schreef op 20-11-2006 @ 21:32 :
Feit blijft dat ze hier met zeer weinig kwam en toch uiteindelijk volksvertegenwoordiger van ons land is geworden. Dat was het enige waar het mij om ging.

Het doelt heiligt de middelen? Ja, vind ik wel bij een VVD'er passen.

T_ID schreef op 20-11-2006 @ 23:37 :
Waar schrijf ik dat?

T_ID schreef op 20-11-2006 @ 23:06 :
De enigen die het onder de VVD slecht hebben zijn professionele uitkeringstrekkers die niet willen werken.

En tja, probeer maar eens te verdedigen dat dat soort Tokkies een leven lang door anderen moet worden onderhouden..

[Rimmer_Dall]

Mark Almighty schreef op 20-11-2006 @ 23:38 :
Het doelt heiligt de middelen? Ja, vind ik wel bij een VVD'er passen.

Dat verzin jij er weer voor het gemak bij om de discussie te verleggen. Ik weet niet hoeveel simpeler ik het nog voor je uit kan tekenen, maar de enige reden voor dit voorbeeld was de stelling "het is mogelijk om in moeilijke omstandigheden hogerop te komen". Of het te rechtvaardigen is dat zij een valse naam bij haar binnenkomst opgaf is een moeilijke discussie op zich, maar doet verder niets af aan dit punt. Verder is zij in de Kamer gekomen op een eerlijke manier, ongeacht hoeveel mensen zo'n hekel aan haar hebben, dus uitspraken als "het doel heiligt de middelen" is veel te overdreven.

Tenzij jij net als Sylph gaat beweren dat "veel mensen in omstandigheid verkeren waardoor ze geen succes kunnen halen", waar het in deze discussie om ging, heeft het geen zin hierop door te gaan.

En Mephostophilis, je hebt genoeg kennis van logica dat als mensen beweren dat er professionele uitkeringstrekkers bestaan dat niet wil zeggen dat dat voor iedereen met een uitkering geldt.

[Vice]

T_ID schreef op 20-11-2006 @ 23:06 :
De enigen die het onder de VVD slecht hebben zijn professionele uitkeringstrekkers die niet willen werken.

En tja, probeer maar eens te verdedigen dat dat soort Tokkies een leven lang door anderen moet worden onderhouden..

Mephostophilis schreef op 20-11-2006 @ 23:36 :
Ja hoor T_ID, iedereen met een uitkering is meteen een profiteur die te lui is om te werken.

Alsof iedereen met een uitkering een professionele uitkeringstrekker is. Een groot deel van die groep is wel degelijk op zoek naar een baan.

[Mark Almighty]

Rimmerdall, het gaat wel degelijk om de manier waarop Hirsi Ali zo succesvol is geworden. Je moet een goed voorbeeld geven of anders geen voorbeeld. Maar door Hirsi Ali... pardon, Hirsi Magan als voorbeeld te nemen stimuleer je oneerlijk gedrag om succesvol te worden.

Verder vind ik die redenering met dat ene voorbeeld (Magan) net zo'n onzin-redenatie als de redenatie van veel te veel Amerikanen dat de zwarte Amerikanen al die ghetto's aan zichzelf te danken hebben, "want Condi Rice en Oprah Winfrey is het ook gelukt". Dat zijn de extreme uitzonderingen en niet de regel.

[Rimmer_Dall]

Mark Almighty schreef op 21-11-2006 @ 01:01 :
Rimmerdall, het gaat wel degelijk om de manier waarop Hirsi Ali zo succesvol is geworden. Je moet een goed voorbeeld geven of anders geen voorbeeld. Maar door Hirsi Ali... pardon, Hirsi Magan als voorbeeld te nemen stimuleer je oneerlijk gedrag om succesvol te worden.

Verder vind ik die redenering met dat ene voorbeeld (Magan) net zo'n onzin-redenatie als de redenatie van veel te veel Amerikanen dat de zwarte Amerikanen al die ghetto's aan zichzelf te danken hebben, "want Condi Rice en Oprah Winfrey is het ook gelukt". Dat zijn de extreme uitzonderingen en niet de regel.

Je blijft mijn vraag ontwijken: ben jij het met Sylph's stelling eens ja of nee? Als je terugleest kun je zien dat ik dit voorbeeld louter erbij gaf om de absurditeit hiervan aan te geven, ik heb wel degelijk meerdere redenen gegeven.

Welk oneerlijk gedrag heb je het in godsnaam over? Opgeven van een valse naam heb ik al gezelgd dat dat erg controversieel is maar voor de rest zie ik er niets oneerlijks in.

[Mark Almighty]

Rimmer_Dall schreef op 21-11-2006 @ 01:13 :
Je blijft mijn vraag ontwijken: ben jij het met Sylph's stelling eens ja of nee? Als je terugleest kun je zien dat ik dit voorbeeld louter erbij gaf om de absurditeit hiervan aan te geven, ik heb wel degelijk meerdere redenen gegeven.

Welk oneerlijk gedrag heb je het in godsnaam over? Opgeven van een valse naam heb ik al gezelgd dat dat erg controversieel is maar voor de rest zie ik er niets oneerlijks in.

Liegen over je naam, liegen over je geboortejaar, liegen over het feit dat je uit een burgeroorlog gevlucht zou zijn, ik vind het nogal wat.

Wat was de stelling van Sylph ook alweer? Dat allochtonen niet dezelfde kansen hebben als autochtonen? Daar ben ik het voor ee groot gedeelte mee eens.

[Rimmer_Dall]

Mark Almighty schreef op 21-11-2006 @ 01:20 :
Liegen over je naam, liegen over je geboortejaar, liegen over het feit dat je uit een burgeroorlog gevlucht zou zijn, ik vind het nogal wat.

Wat was de stelling van Sylph ook alweer? Dat allochtonen niet dezelfde kansen hebben als autochtonen? Daar ben ik het voor ee groot gedeelte mee eens.

We zijn het dus eens dat de manier van het verkrijgen van haar Nederlanderschap nogal dubieus is, maar dat ze daarna wel eerlijk als asielzoeker in de Tweede Kamer is geeindigd? Het heeft sowieso verder geen zin meer hier op door te gaan als je zelf al, terecht, aangeeft dat dit soort voorbeelden op zichzelf geen sterke redenatie zijn.

En de stelling was: veel mensen in Nederland hebben géén kans om succes te halen. Dit is nadrukkelijk anders dan "iedereen heeft gelijke kansen" dat jullie er voor het gemak van maken.

[Mark Almighty]

Rimmer_Dall schreef op 21-11-2006 @ 01:32 :
En de stelling was: veel mensen in Nederland hebben géén kans om succes te halen. Dit is nadrukkelijk anders dan "iedereen heeft gelijke kansen" dat jullie er voor het gemak van maken.

Dat laatste zeggen wij juist nadrukkelijk niét. Als dat zo zou zijn, zouden de linkse partijen allang opgeheven zijn, want dan was ons doel bereikt.

[Rimmer_Dall]

Mark Almighty schreef op 21-11-2006 @ 01:38 :
Dat laatste zeggen wij juist nadrukkelijk niét. Als dat zo zou zijn, zouden de linkse partijen allang opgeheven zijn, want dan was ons doel bereikt.

Dat was niet precies hoe ik het bedoelde maar ben blij dat we hier over op kunnen houden.

[arPos]

Mark Almighty schreef op 21-11-2006 @ 01:38 :
Dat laatste zeggen wij juist nadrukkelijk niét. Als dat zo zou zijn, zouden de linkse partijen allang opgeheven zijn, want dan was ons doel bereikt.

[T_ID]

Vice schreef op 21-11-2006 @ 00:49 :
Alsof iedereen met een uitkering een professionele uitkeringstrekker is. Een groot deel van die groep is wel degelijk op zoek naar een baan.

En die worden uiteraard niet gekort of hard aangepakt. Spreekt voor zich.

Daarom snap ik de SP in het geheel niet. Wat vinden zij zo fantastisch aan mensen op een riante uitkering laten vegeteren dat ze een beleid voorstaan dat dat stimuleert?

Mark Almighty poneerde de stelling dat allochtonen niet dezelfde kansen hebben als autochtonen. Met taalachterstanden, motivatieproblemen en de doorwerking van aanpassingsproblemen naar latere generaties klopt dat inderdaad, maar wat ik dan op mijn beurt niet begrijp is waarom zijn partij, Groenlinks, geen enkel voorstel heeft om daar iets aan te doen. Ja, bedrijven die er niet toe overgaan om autochtonen te discrimineren om maar allochtonen aan te kunenn nemen, die wilde Halsema in de krant zetten, maar hun beleid is domweg een slag in de lucht.


De VVD daarentegen houdt van de pro-actieve benadering, dat zie je aan het feit dat inburgeren (en daarmee de immigranten zelf een kans geven in de samenleving) onder VVD-CDA veel minder vrijblijvend is gewprden.
De werklust spat er zelfs van af op een manier dat sommigen zich afvragen of Rutte misschien niet iets te enthousiast is door taalachterstanden al bij kleuters te willen aanpakken.

Maar ja, wat vind je een betere benadering? Het probleem laten bestaan, niet werkende symboolwetgeving zoals Groenlinks het wil, of een echte aanpak?

Ik ga toch echt voor het laatste en kom dan weer bij de VVD uit.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 21-11-2006 @ 14:55 :
Mark Almighty poneerde de stelling dat allochtonen niet dezelfde kansen hebben als autochtonen. Met taalachterstanden, motivatieproblemen en de doorwerking van aanpassingsproblemen naar latere generaties klopt dat inderdaad, maar wat ik dan op mijn beurt niet begrijp is waarom zijn partij, Groenlinks, geen enkel voorstel heeft om daar iets aan te doen. Ja, bedrijven die er niet toe overgaan om autochtonen te discrimineren om maar allochtonen aan te kunenn nemen, die wilde Halsema in de krant zetten, maar hun beleid is domweg een slag in de lucht.

Onder de kabinetten-Balkenende is de werkloosheid onder allochtone jongeren opgelopen tot 23%. Eén van de oorzaken hiervan is discriminatie op de arbeidsmarkt. Dit is aangetoond door middel van onderzoek, terwijl Joop Wijn doet alsof zijn neus bloedt. Discriminatie is bij de wet verboden. Bedrijven die wel discrimineren op basis van naam, afkomst, huidskleur of godsdienst dienen daarom gewoon vervolgd te worden. Dat wil zeggen: beboeten. Van mij mag je dat dan rustig naar buiten brengen. Zo'n bedrijf zal, bang voor reputatieschade, de volgende keer wel twee keer zich bedenken voordat ze gaan discrimineren. Daarnaast is het voor allochtone jongeren belangrijk dat ze goed onderwijs krijgen. GroenLinks investeert van alle politieke partijen het meeste in onderwijs.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 21-11-2006 @ 17:20 :
Onder de kabinetten-Balkenende is de werkloosheid onder allochtone jongeren opgelopen tot 23%.

Dus het is nu opeens de schuld van Balkenende dat die jongeren vaker stoppen met school en daarom kansloos zijn? Maak het even...

Ik veegde al eerder de vloer aan met je toen je exact hetzelfde betoog postte. Die werkeloosheid komt door taalachterstanden, lagere opleiding, gebrek aan opleiding, slechte instelling, slechte opstelling, gebrek aan netwerk, en ja, af en toe zelfs door discriminatie.

Jij stemt op een partij die een kleine factor slechts symbolisch aan wil pakken.

Ik ga liever voor een werkende aanpak.

T_ID schreef op 21-11-2006 @ 19:36 :

Ik ga liever voor een werkende aanpak.

De werkende aanpak is natuurlijk inkomensverschillen zo groot mogelijk maken, en daardoor sociale onrust, criminaliteit en welvaartsvernietiging maximaliseren.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 21-11-2006 @ 19:38 :
De werkende aanpak is natuurlijk inkomensverschillen zo groot mogelijk maken, en daardoor sociale onrust, criminaliteit en welvaartsvernietiging maximaliseren.

Nou ja, ik laat je maar lekker in die waan als je dat zo graag wilt.

Ik zal slechts een hint geven dat de partij waar ik op stem werk of scholing voor iedereen onder de 27 wil verplichten en dat je dus in een klap van je beroepsuitkeringstrekkers en kanslozen die gaan onderwijs willen volgen af bent.

T_ID schreef op 21-11-2006 @ 19:40 :
Nou ja, ik laat je maar lekker in die waan als je dat zo graag wilt.

Ik zal slechts een hint geven dat de partij waar ik op stem werk of scholing voor iedereen onder de 27 wil verplichten en dat je dus in een klap van je beroepsuitkeringstrekkers en kanslozen die gaan onderwijs willen volgen af bent.

Oh, zo'n verplichting ben ik ook wel voor, ook voor mensen boven de 27. Beetje jammer alleen dat diezelfde partij tientallen miljarden wil steken in het investeren in meer plasmatelevisies, Hummers, chalets, zwembaden en serres.

[Vice]

Mephostophilis schreef op 21-11-2006 @ 19:44 :
Oh, zo'n verplichting ben ik ook wel voor, ook voor mensen boven de 27. Beetje jammer alleen dat diezelfde partij tientallen miljarden wil steken in het investeren in meer plasmatelevisies, Hummers, chalets, zwembaden en serres.

Dat is inderdaad wel een beetje jammer. Toch zie ik graag VVD in het nieuwe kabinet .

[Gimme more beer]

Vice schreef op 21-11-2006 @ 00:49 :
Alsof iedereen met een uitkering een professionele uitkeringstrekker is. Een groot deel van die groep is wel degelijk op zoek naar een baan.

Daarom. Alleen mensen die als het ware "aktief" niet op zoek zijn naar een baan zouden geen overheidssteun meer moeten te krijgen. Niet willen participeren is niet profiteren, met de nadruk op het gegeven dat er een groot verschil is tussen niet kunnen en niet willen. Ik geef liever mijn laatste euro aan een hulpbehoevende alleenstaande moeder dan aan meneertje Philips.

[Gimme more beer]

Vice schreef op 21-11-2006 @ 20:00 :
Dat is inderdaad wel een beetje jammer. Toch zie ik graag VVD in het nieuwe kabinet .

Ik niet. De VVD is een partij met een walgelijke ideologie die zich de laatste jaren zeer ongeloofwaardig heeft gemaakt.

Volgens stemtracker moet ik LPF stemmen. Helaas doen de kleinere partijen niet mee bij deze stemwijzer. Ik denk dat ik morgen Wilders stem.