Hans Janmaat. Goed politcus en vooruitziener of Zwart schaap en rascist?

[Uice]

IJzersterke retoriek weer.

[Mobius]

Uice schreef:

Ik kan me voorstellen dat je niet graag gezien wil worden als lid van een partij waarvan stemmers denken dat je in de stad neergestoken wordt als je ervoor uitkomt dat je erop stemt.

Misschien niet neergestoken, maar je ruit gaat wel aan diggelen.

[Uice]

Mobius schreef:

Misschien niet neergestoken, maar je ruit gaat wel aan diggelen.

Weleens in een stad geweest?

[De Veroorzaker]

Uice schreef:

Weleens in een stad geweest?

Weleens in een prachtwijk geweest?

De Veroorzaker schreef:

Zonder enige twijfel.

Maar dan ben je niet normaal als je zoiets zegt?

[De Veroorzaker]

Commando schreef:

Maar dan ben je niet normaal als je zoiets zegt?

Het lijkt me niet dat ik dat zelf kan beoordelen mocht dat zo zijn.

[arPos]

gewoon lekker je keuze tot op verkiezingsdag in je achterzak houden

De Veroorzaker schreef:

Het lijkt me niet dat ik dat zelf kan beoordelen mocht dat zo zijn.

In welke normale kop komt zoiets nou op?

[Mobius]

arPos schreef:

gewoon lekker je keuze tot op verkiezingsdag in je achterzak houden

Juist, en daarom zijn alle beweringen dat "het intellect" en aanverwante termen niet op Wilders zouden stemmen, volledig van de lucht. Iedereen doet dat namelijk. Ga maar eens op straat aan willekeurige mensen vragen wat ze stemmen, ik wed dat je van 80% niet eens antwoord krijgt.

[Uice]

De Veroorzaker schreef:

Weleens in een prachtwijk geweest?

Dat is iets anders. Het is gewoon onzin om te beweren dat je in iedere stad geweld kan verwachten als je zegt extreemrechts te stemmen.

Commando schreef:

In welke normale kop komt zoiets nou op?

Deze manier van discussiëren gaat nergens toe leiden.

[De Veroorzaker]

/me verlaat topic.

De Veroorzaker schreef:

Weleens in een prachtwijk geweest?

Ik woon er, poeh poeh wat heb ik een problemen met die Marokkanen zeg.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Ik woon er, poeh poeh wat heb ik een problemen met die Marokkanen zeg.

Stem je ook pvv? Nee dacht ik al, maar bedankt voor de vermelding

De Veroorzaker schreef:

Stem je ook pvv? Nee dacht ik al, maar bedankt voor de vermelding

Nee, ik denk ook weleens na.

[arPos]

Mobius schreef:

Juist, en daarom zijn alle beweringen dat "het intellect" en aanverwante termen niet op Wilders zouden stemmen, volledig van de lucht. Iedereen doet dat namelijk. Ga maar eens op straat aan willekeurige mensen vragen wat ze stemmen, ik wed dat je van 80% niet eens antwoord krijgt.

Ik zie niet in waarom een intellectueel geen reden zou kunnen verzinnen waarom hij persoonlijk op wilders zou stemmen.

veel interessanter is de vraag wat die reden dan precies is.

De Veroorzaker schreef:

Stem je ook pvv? Nee dacht ik al, maar bedankt voor de vermelding

ik ken een marokkaan die PVV wil gaan stemmen, als je het toch leuk wilt hebben.

[Mobius]

arPos schreef:

Ik zie niet in waarom een intellectueel geen reden zou kunnen verzinnen waarom hij persoonlijk op wilders zou stemmen.

veel interessanter is de vraag wat die reden dan precies is.

Geen idee, ik kan geen reden bedenken waarom niet. Zelf stem ik -bij gebrek aan beter- op hem. Alleen maar omdat hij me vaker dan eens breeduit heeft laten glimlachen bij bepaalde debatten. Voor de rest wil hij de belasting verlagen, en dat is iets wat ik altijd wel zie zitten.

(overigens, iedere politicus zegt dat hij/zij de belasting wil verlagen, daarom noem ik het als tweede reden)

Mobius schreef:

Geen idee, ik kan geen reden bedenken waarom niet. Zelf stem ik -bij gebrek aan beter- op hem. Alleen maar omdat hij me vaker dan eens breeduit heeft laten glimlachen bij bepaalde debatten. Voor de rest wil hij de belasting verlagen, en dat is iets wat ik altijd wel zie zitten.

(overigens, iedere politicus zegt dat hij/zij de belasting wil verlagen, daarom noem ik het als tweede reden)

Ik ben het met 98% van de ideeën van de PVV eens; (inclusief alle vragen en standpunten die de PVV-bewindslieden voordragen tijdens vragenuren in de 2e kamer). Enige standpunten waar ik het niet mee eens ben is het feit dat de PVV tegen het 'legaliseren' van wapens is net als de VS. Ook het feit dat ze progressieve standpunten hebben t.a.v. dierenwelzijn. Heel goed natuurlijk, maar wordt dan lid van Groenlinks of de PvdD.

Bovendien vind ik dat de PVV een nog iets rechtsere koers kan en moet varen betreffende economische zaken en immigratie-integratie. De portefeuille 'economische zaken' moet worden afgeschaft, gemeenten moeten het maar met 50% van de huidige inkomsten doen en nieuwe immigranten moeten een 'contract' ondertekenen waarin o.a. staat dat wanneer zij in ernstige mate met politie/justitie in aanraking komen onmiddellijk uitzetting volgt.

[Uice]

Commando schreef:

Ik ben het met 98% van de ideeën van de PVV eens; (inclusief alle vragen en standpunten die de PVV-bewindslieden voordragen tijdens vragenuren in de 2e kamer). Enige standpunten waar ik het niet mee eens ben is het feit dat de PVV tegen het 'legaliseren' van wapens is net als de VS. Ook het feit dat ze progressieve standpunten hebben t.a.v. dierenwelzijn. Heel goed natuurlijk, maar wordt dan lid van Groenlinks of de PvdD.

Je vindt een partijstandpunt goed, maar bent het er toch niet mee eens omdat het meer bij een andere partij past?

Bovendien vind ik dat de PVV een nog iets rechtsere koers kan en moet varen betreffende economische zaken en immigratie-integratie. De portefeuille 'economische zaken' moet worden afgeschaft, gemeenten moeten het maar met 50% van de huidige inkomsten doen en nieuwe immigranten moeten een 'contract' ondertekenen waarin o.a. staat dat wanneer zij in ernstige mate met politie/justitie in aanraking komen onmiddellijk uitzetting volgt.

Zozo, een 'contract'. Heb je dat helemaal zelf 'bedacht'?

Mobius schreef:

Geen idee, ik kan geen reden bedenken waarom niet. Zelf stem ik -bij gebrek aan beter- op hem. Alleen maar omdat hij me vaker dan eens breeduit heeft laten glimlachen bij bepaalde debatten. Voor de rest wil hij de belasting verlagen, en dat is iets wat ik altijd wel zie zitten.

(overigens, iedere politicus zegt dat hij/zij de belasting wil verlagen, daarom noem ik het als tweede reden)

Tja, het is natuurlijk makkelijk om de populistische belastingkaart te spelen. Gelukkig weten capabele economen dat de belastingen juist relatief hoog moeten zijn om de economie goed te laten draaien.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Tja, het is natuurlijk makkelijk om de populistische belastingkaart te spelen. Gelukkig weten capabele economen dat de belastingen juist relatief hoog moeten zijn om de economie goed te laten draaien.

Laat me raden; jij bent de persoon die beoordeelt of een econoom capabel of incapabel is? Jij hebt geen inzage in de staatskas, dus jij kunt hier niets over zeggen.

Ik heb dat overigens wel.

Mobius schreef:

Laat me raden; jij bent de persoon die beoordeelt of een econoom capabel of incapabel is? Jij hebt geen inzage in de staatskas, dus jij kunt hier niets over zeggen.

Ik heb dat overigens wel.

Sorry, wat is je punt precies? Je hoeft slechts naar de feiten te kijken om te weten welke belastingpolitiek het best is.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Ik woon er, poeh poeh wat heb ik een problemen met die Marokkanen zeg.

arPos schreef:

ik ken een marokkaan die PVV wil gaan stemmen, als je het toch leuk wilt hebben.

Waar komen die marokkanen weer vandaan? echt die vooroordelen altijd.

Pvv-stemmer = marokkanenhater = dom lekker bezig jongens.

De Veroorzaker schreef:

Pvv-stemmer = marokkanenhater = dom

Klopt aardig.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Klopt aardig.

ben ik toch slim.

De Veroorzaker schreef:

Waar komen die marokkanen weer vandaan? echt die vooroordelen altijd.

Pvv-stemmer = marokkanenhater = dom lekker bezig jongens.

ja, idd echt die vooroordelen weer altijd...

[Love & Peace]

Commando schreef:

ja, idd echt die vooroordelen weer altijd...

Aanname 1: Commando en Veroorzaker vinden vooroordelen vervelend.
Aanname 2: De PVV voedt zich met de wijdverspreide vooroordelen jegenes allochtonen.
Conclusie: Commando en Veroorzaker zitten bij de verkeerde partij óf vinden vooroordelen alleen vervelend als ze zelf het slachtoffer zijn.

[Mobius]

Love & Peace schreef:

vooroordelen jegenes allochtonen

Inmiddels zo breed uitgemeten in media en in de ervaringen van mensen dat vooroordelen niet echt het juiste woord meer is.

Net zoiets als: "het is een vooroordeel dat dooier vloeibaar blijft als je het ei niet lang genoeg kookt."

[Love & Peace]

Jij mist de essentie van het begrip vooroordeel. Dat allochtonen enorm zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit is een feit. Ik geloof dat gemiddeld de meest criminele etniciteit, Nederlanders van Antilliaanse afkomst, zo’n 12 procent scoren in politieonderzoeken. Dat kan iets meer of minder zijn. Laten we voor het gemak aannemen dat 15 procent van de Antillianen crimineel gedrag vertoont. Dat betekent eveneens dat 85% geen crimineel gedrag vertoont. Een bevooroordeelde zal bij het zien van elke Antilliaan doen alsof deze een mogelijk gevaar oplevert: tas afschermen, schuwe blik in de ogen, versnelde tred in de benen, afstandigheid. Een niet bevooroordeelde zal bij het zien van een Antilliaan erkennen dat zij net als Marokkanen, Surinamers en Turken oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit, maar dat individueel gezien lang niet elke allochtoon het boefje uithangt, en zich derhalve gewoon (proberen te) gedragen.

Het zal misschien niet prettig zijn om dit te horen, maar ook PVV-stemmers voldoen globaal aan bepaalde negatieve kenmerken. Maar individueel gezien zijn ze lang niet allemaal simpel, laagopgeleid en makkelijk manipuleerbaar.

Love & Peace schreef:

Aanname 1: Commando en Veroorzaker vinden vooroordelen vervelend.
Aanname 2: De PVV voedt zich met de wijdverspreide vooroordelen jegenes allochtonen.
Conclusie: Commando en Veroorzaker zitten bij de verkeerde partij óf vinden vooroordelen alleen vervelend als ze zelf het slachtoffer zijn.

Mijn reactie was ironisch bedoeld.

Veroorzaker schreef dit:

Waar komen die marokkanen weer vandaan? echt die vooroordelen altijd.

Nog GEEN zin later schrijft hij doodleuk:

Pvv-stemmer = marokkanenhater = dom lekker bezig jongens.

Over vooroordelen gesproken...

In welke normale kop komt zoiets nou op? Daar moet je toch Veroorzaker voor heten?

[arPos]

Commando schreef:

Bovendien vind ik dat de PVV een nog iets rechtsere koers kan en moet varen betreffende economische zaken en immigratie-integratie. De portefeuille 'economische zaken' moet worden afgeschaft, gemeenten moeten het maar met 50% van de huidige inkomsten doen en nieuwe immigranten moeten een 'contract' ondertekenen waarin o.a. staat dat wanneer zij in ernstige mate met politie/justitie in aanraking komen onmiddellijk uitzetting volgt.

Voorts moeten politici half modaal verdienen, schuiven we den haag de zee in, en nodigen we de troetelbeertjes uit met kerst.

nogmaals de vraag is niet wat vind je maar waarom vind je dat.

Daaropvolgend spreken tuig en het andere tuig (ondernemers) dezelfde taal, winstmarges, stapels bedrukt papier, ze moeten beiden in zekere mate de eigenschappen arrogantie en getimed egoïsme kennen om succesvol te zijn.

het is eerder de groep die er tussenin zit die eerder de taal van omzet hoort te spreken, wat er omgezet wordt in product en met welk nut, helaas heeft deze groep om succesvol te zijn niet de bovenstaande eigenschappen nodig en zijn ze vaak te kortzichtig om hun eigen belang in te zien.

[Mobius]

Love & Peace schreef:

Belerend, politiek correct verhaal

Tsja, als je kickt op nuance is het natuurlijk een kwestie van tijd dat ik klaarkom op je stuk tekst. Ik heb natuurlijk nooit gezegd dat álle mensen van desbetreffende afkomst zo zijn. Ik heb zo ook een paar "allochtonen" die ik tot mijn vriendenkring reken. (ja echt waar)

Maar helaas, mijn ervaring vertelt me dat ik ze doorgaans niet moet vertrouwen, maar dat doe ik ook niet met blanken die een ingezakte houding hebben, een uitkering trekken, stelen, schelden, vandaliseren, bedreigen, verkrachten en vermoorden.

Mobius schreef:

Tsja, als je kickt op nuance is het natuurlijk een kwestie van tijd dat ik klaarkom op je stuk tekst. Ik heb natuurlijk nooit gezegd dat álle mensen van desbetreffende afkomst zo zijn. Ik heb zo ook een paar "allochtonen" die ik tot mijn vriendenkring reken. (ja echt waar)

Maar helaas, mijn ervaring vertelt me dat ik ze doorgaans niet moet vertrouwen, maar dat doe ik ook niet met blanken die een ingezakte houding hebben, een uitkering trekken, stelen, schelden, vandaliseren, bedreigen, verkrachten en vermoorden.

Wat is er zo belerend en politiek correct? Schijnbaar moet het nog een keer worden gezegd omdat er mensen zijn die het niet begrijpen.

[De Veroorzaker]

Love & Peace schreef:

Aanname 1: Commando en Veroorzaker vinden vooroordelen vervelend.
Aanname 2: De PVV voedt zich met de wijdverspreide vooroordelen jegenes allochtonen.
Conclusie: Commando en Veroorzaker zitten bij de verkeerde partij óf vinden vooroordelen alleen vervelend als ze zelf het slachtoffer zijn.

Nou zeg, knap staaltje redeneren

Is het wel eens in je opgekomen dat je ook om andere redenen op een partij kunt stemmen? Of is het bij jou groenlinksstemmen voor milieu, PvD als je vegetarier bent, CDA/CU/SGP als je in god gelooft en PvdA als je werkloos bent?

O en ik vind vooroordelen niet vervelend, eerder lekker makkelijk, maar als mensen roepen dat het verkeerd is om vooroordelen te hebben jegens wie dan ook vind ik het een beetje jammer als ze die wel naar mij hebben, maar dat soort hypocrisie staat de meeste goed

De PVV is een one-issue partij, als je geen xenofoob bent zie ik niet in waarom je erop zou stemmen. Voor Wilders' economische programma kan het niet zijn, tenzij je misantroop en masochist bent.

[De Veroorzaker]

Omdat ik Wilders grappig vind De enige goede reden om ergens op te stemmen wmb want partijstandpunten zijn bij een kabinetsformatie toch inwisselbaar dus who cares?

[De Veroorzaker]

Maar als ik komende week weer zo vaak in de file sta dan stem ik op Verdonk

De Veroorzaker schreef:

Omdat ik Wilders grappig vind De enige goede reden om ergens op te stemmen wmb want partijstandpunten zijn bij een kabinetsformatie toch inwisselbaar dus who cares?

Bizarre reden om ergens op te stemmen.

De Veroorzaker schreef:

Omdat ik Wilders grappig vind De enige goede reden om ergens op te stemmen wmb want partijstandpunten zijn bij een kabinetsformatie toch inwisselbaar dus who cares?

Standpunten zijn nauwelijks inwisselbaar, sommige punten worden hooguit in de ijskast gezet. Je kan niet alles hebben in een staat waar geen enkele partij een meerderheid kan halen.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

De PVV is een one-issue partij, als je geen xenofoob bent zie ik niet in waarom je erop zou stemmen. Voor Wilders' economische programma kan het niet zijn, tenzij je misantroop en masochist bent.

Twee drogredenen in zo'n korte post. Knap hoor.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Bizarre reden om ergens op te stemmen.

Als je een betere weet hoor ik het graag.

deadlock schreef:

Standpunten zijn nauwelijks inwisselbaar, sommige punten worden hooguit in de ijskast gezet. Je kan niet alles hebben in een staat waar geen enkele partij een meerderheid kan halen.

Nou toen ik om bepaalde redenen op een bepaalde partij stemde deden ze erna in de kamer precies het tegenovergelstelde en toen heb ik besloten om te stemmen op mensen die me amuseren als ik ze op tv zie itt de meeste die me alleen het bloed onder de nagels vandaan halen.

Of het nu de PvdA mbt afghanistan is of D66 mbt de gekozen burgemeester, als ze in de regering kunnen zitten laten ze het allemaal vallen. Ook een voordeel voor de pvv, daar wil toch niemand mee regeren dus ze kunnen hun standpunten houden, al zijn ze onhoudbaar/onuitvoerbaar. Een voordeel dat een Janmaat hier en Filip in Belgie ook al had.

[De Veroorzaker]

Mobius schreef:

Twee drogredenen in zo'n korte post. Knap hoor.

Linkse kerk, dan zijn het geen drogredenen maar idealen.

De Veroorzaker schreef:

Linkse kerk, dan zijn het geen drogredenen maar idealen.

Niet generaliseren.

[Mobius]

Dit gaat allang niet meer over dhr. Janmaat. Ik hou ermee op.

We zullen je missen

De Veroorzaker schreef:

Als je een betere weet hoor ik het graag.

Nou bijvoorbeeld omdat een partij goede standpunten heeft.

Nou toen ik om bepaalde redenen op een bepaalde partij stemde deden ze erna in de kamer precies het tegenovergelstelde en toen heb ik besloten om te stemmen op mensen die me amuseren als ik ze op tv zie itt de meeste die me alleen het bloed onder de nagels vandaan halen.

Of het nu de PvdA mbt afghanistan is of D66 mbt de gekozen burgemeester, als ze in de regering kunnen zitten laten ze het allemaal vallen. Ook een voordeel voor de pvv, daar wil toch niemand mee regeren dus ze kunnen hun standpunten houden, al zijn ze onhoudbaar/onuitvoerbaar. Een voordeel dat een Janmaat hier en Filip in Belgie ook al had.

D66 heeft de gekozen burgemeester niet ingewisseld, het werd gewoon geblokkeerd door de PvdA in een poging het kabinet te laten vallen.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Nou bijvoorbeeld omdat een partij goede standpunten heeft.D66 heeft de gekozen burgemeester niet ingewisseld, het werd gewoon geblokkeerd door de PvdA in een poging het kabinet te laten vallen.

- Heb ik al eens geprobeerd en de PvdA draaide 180 graden na de verkiezingen dus dat lijkt me gewoon zinloos (+ op dit moment weet ik er geen).

-

Spoiler

Bij het toetreden van D66 tot het tweede kabinet-Balkenende was bestuurlijke vernieuwing voor die partij een belangrijk thema. Voormalig D66-leider Thom de Graaf werd minister voor bestuurlijke vernieuwing. De belangrijkste onderwerpen waarmee hij zich ging bezighouden, waren de rechtstreeks gekozen burgemeester en herziening van het kiesstelsel.

De Paascrisis was een Nederlands kabinetscrisis. Op 22 maart 2005 kreeg het voorstel in tweede lezing tot het uit de Grondwet halen van de burgemeestersbenoeming geen tweederdemeerderheid. Een dag later trad minister Thom de Graaf van bestuurlijke vernieuwing af; zowel vanwege de geleden nederlaag, als vanwege gebrek zijn vertrouwen in verwezenlijking van zijn kiesrechthervorming.
De drie coalitiepartijen onderhandelden daarna over herziening van het regeerakkoord. Hierover bereikten zij op paaszaterdag 26 maart overeenstemming. In de wandeling werd gesproken van het 'Paasakkoord'.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paascrisis

Uiteraard speelt de PvdA ook een belangrijke rol, maar voor mij had D66 toen moeten zeggen tot hier en niet verder, doen ze niet, prima hoor dat ging ook allemaal democratisch via een partijcongres e/d dus daar is niks op aan te merken, maar ik heb er toentertijd over zitten denken om D66 te stemmen om deze en enkele andere redenen en als ik dat gedaan had dan had ik mijn stem ook weggegooid. Dat doe ik ook als ik op Wilders stem, dus wat maakt het dan uit? Buiten het feit dat ik niet echt een partij kan vinden die standpunten hebben waar ik het mee eens ben.

Ja, ik heb in de Tweede Kamerverkiezingen ook niet op D66 gestemd, maar op LibDem omdat ik ook vond dat ze niet het maximale uit dat Paasakkoord hebben gehaald. Maar ik heb het idee dat ze de bestuurlijke vernieuwing nu wat naar een lagere prioriteit hebben geschoven, dus dikke prima.

[De Veroorzaker]

Ja ik moet me ook nog eens in hun programma verdiepen, die Pechtold zegt meestal wel zinnige dingen en hij kwam laatst zelfs naar mijn embryos kijken dus dat is al een pluspuntje

Magoed, Janmaat, Wilders en andere populistjes.

;D

"Zodra we de mogelijkheid en de macht hebben, schaffen we de multiculturele samenleving af"