Koran-Memorization Channel Indoctrinates Anti-Semitism In Children.

T_ID schreef:

Wat nou geen hogere positie? Zij preken, zij leggen de doctrine uit, zij voeren de rituelen uit. Daarom zijn zij priesters. Of Moslims ontkennen dat ze dat doen maakt niets uit.

Ach joh, hou gewoon op. Je bent zo hard geflikkerd dat je uit alle gaten bloedt en je *blijft* maar doorgaan. Stop it. Seriously. Wat wil je hier nou mee bereiken.

Zucht.

T_ID, leraren op bijvoorbeeld christelijke scholen legen ook doctrine uit, maar zij zijn niet direct ook priesters. Waar het hier om gaat is dat priesters de rol TUSSENPERSOON 'spelen' tussen de gelovige en God. Imams doen dit niet. Dat is gewoon een feit. Ik snap niet waarom dit zo moeilijk te begrijpen is.

Je begint je een beetje te gedragen als een gelovige aan wie je iets tienduizend keer kunt uitleggen zonder resultaat.

[T_ID]

Siorin schreef:

T_ID, leraren op bijvoorbeeld christelijke scholen legen ook doctrine uit, maar zij zijn niet direct ook priesters.

Nee, zij geven uitleg over de doctrine die door de priesters is vastgesteld. Dat is iets heel anders.

Ik snap echt niet waarom mensen zo'n moeite hebben met een algemeen gebruikte definitie van een algemene term als priester. Van islamitische sahafisten die graag willen geloven dat de islam elke denkbare positieve term is, okay, maar verder snap ik het niet.

T_ID schreef:

Nee, zij geven uitleg over de doctrine die door de priesters is vastgesteld. Dat is iets heel anders.

Ik snap echt niet waarom mensen zo'n moeite hebben met een algemeen gebruikte definitie van een algemene term als priester. Van islamitische sahafisten die graag willen geloven dat de islam elke denkbare positieve term is, okay, maar verder snap ik het niet.

Elke moslim is gerechtigd om de doctrine uit te leggen. Mijn vader, die geen imam is, geeft notabene wel eens lezingen in de moskee. Verder zie ik het hebben van priesters niet perse als iets negatiefs, wij hebben ze alleen niet nodig. Verschil tussen religies moet er zijn.

Net zoals iedere andere random gelovige van iedere andere random religie trouwens, Kenjirro

Maar toegeven dat je fout zit.

Oh. The. Pain. OMFG. NOOOOOOEEES

[Geel]

T_ID schreef:

Nee, zij geven uitleg over de doctrine die door de priesters is vastgesteld. Dat is iets heel anders.

Ik snap echt niet waarom mensen zo'n moeite hebben met een algemeen gebruikte definitie van een algemene term als priester. Van islamitische sahafisten die graag willen geloven dat de islam elke denkbare positieve term is, okay, maar verder snap ik het niet.

Get a life.

In de Islam heb je simpelweg geen 'heiligen' of moslims die dichter bij god staan dan andere omdat ze meer over de leer weten. Moslims die het beste naar Allah luisteren staan het dichts bij hem (methoofdletter).

Als je nou eens kijkt wat 'priester' betekent, zul je waarschijnlijk een stekende pijn in je borst voelen omdat je weet dat we gelijk hebben, maar ik vind het niet erg als je dat blijft ontekennen hoor.

[Gatara]

Kenjirro schreef:

Elke moslim is gerechtigd om de doctrine uit te leggen. Mijn vader, die geen imam is, geeft notabene wel eens lezingen in de moskee. Verder zie ik het hebben van priesters niet perse als iets negatiefs, wij hebben ze alleen niet nodig. Verschil tussen religies moet er zijn.

maar mag jouw vader dezelfde handelingen uitvoeren als de imam?

(je hebt toch ook bijbelstudies waar niet-geestelijken de leiding geven? Die persoon kan je vergelijken met je vader.)

Ik denk dat T_ID daar een overeenkomst in ziet. En dat jullie (incorrect) iedere priester als een paus zien.

imam en priester en rabbijn is van hetzelfde kaliber, maar
imam/rabbijn en paus niet.

[T_ID]

ggcy8 schreef:

In de Islam heb je simpelweg geen 'heiligen' of moslims die dichter bij god staan dan andere omdat ze meer over de leer weten.

Leg mij dan uit hoe het kan dat er mensen bestaan die rituelen mogen uitvoeren, of worden gezien als autoriteit? Dat is wederzijds uitsluitend met wat jij beweerd.

Omdat ze veel meer kennis hebben over de onderwerpen, maar ze staan niet dichter bij god. Wij zien wetenschappers toch ook niet als iets heiligs?

Gatara schreef:

maar mag jouw vader dezelfde handelingen uitvoeren als de imam?

(je hebt toch ook bijbelstudies waar niet-geestelijken de leiding geven? Die persoon kan je vergelijken met je vader.)

Ik denk dat T_ID daar een overeenkomst in ziet. En dat jullie (incorrect) iedere priester als een paus zien.

imam en priester en rabbijn is van hetzelfde kaliber, maar
imam/rabbijn en paus niet.

Iedereen mag dezelfde handelingen uitvoeren als de imam. Ik weet niet of een rabbijn een tussenpersoon is tussen de mens en god, maar een imam is dat zeer zeker niet.

[hookee]

Kenjirro schreef:

Iedereen mag dezelfde handelingen uitvoeren als de imam. Ik weet niet of een rabbijn een tussenpersoon is tussen de mens en god, maar een imam is dat zeer zeker niet.

Dus een imam-opleiding is meer een hobby-opleiding? Hij kan/mag niet meer dan een andere vrome moslim?

Ik zie de priester/rabbijn/imam alleen als persoon die z'n leven wijdt aan "de leer" en mensen ondersteunt bij het zoeken naar antwoorden en geestelijke steun.
Een tussenpersoon is natuurlijk te belachelijk voor woorden, dan zou er een God moeten bestaan...

[Gatara]

Ik geloof ook niet dat een priester of dominee een "tussenpersoon is tussen mens en God".

Dus dan komt het allemaal wel op hetzelfde neer.

De paus, ja, da's een ander verhaal.

[Gatara]

Kenjirro schreef:

Iedereen mag dezelfde handelingen uitvoeren als de imam. Ik weet niet of een rabbijn een tussenpersoon is tussen de mens en god, maar een imam is dat zeer zeker niet.

Maar je moet wel de kennis ervoor hebben anders kan je ook niks leiden. Vandaar ook die opleidingen (maar bij gebrek aan iemand die zich er zn hele leven aan gewijd heeft, kan een ieder ander het doen).

Ze worden allemaal niet voor niets "geestelijk leiders" genoemd.

Gatara schreef:

Ik geloof ook niet dat een priester of dominee een "tussenpersoon is tussen mens en God".

Dus dan komt het allemaal wel op hetzelfde neer.

De paus, ja, da's een ander verhaal.

En hoe zit dat bijvoorbeeld met biechten dan? Ik bedoel, ik vind het hele biecht-gedoe ook onzin. Als God echt bestaat neem ik aan dat je ook wel direct bij hem kan biechten als je bijvoorbeeld in je bed ligt. Maar mensen biechten toch via de priester (dat doe je bij priesters toch? Of is het een pastoor? Ik weet het verschil eigenlijk niet) en hij is dan toch de tussenpersoon tussen jou en God?

[Geel]

Wat Siorin zegt. Tot een zekere punt kun je een imam met een priester/rabijn vergelijken. Maar het is niet zo dat een imam een tussenpersoon is. Elke moslim kan zich rechtstreeks tot allah richten.

@T_ID: Imams hebben een soort van autoriteit, maar dat betekent niet dat ze dichter bij god staan. Het klopt dat een imam meer over de islam weet dan een gemiddelde moslim maar dat zegt niets over wat voor moslim hijzelf is.

[T_ID]

ggcy8 schreef:

@T_ID: Imams hebben een soort van autoriteit, maar dat betekent niet dat ze dichter bij god staan.

Maar het bevreemde me dat mensen dat aangrepen om te beweren dat imams daarom geen priesters waren. Dat terwijl de meeste priesters helemaal geen directe tussenpersonen zijn. Dat is helemaal geen vereiste aan de definitie.

[Gatara]

Volgens mij zijn de verschillen en overeenkomsten wel duidelijk nu.

[Geel]

T_ID schreef:

Maar het bevreemde me dat mensen dat aangrepen om te beweren dat imams daarom geen priesters waren. Dat terwijl de meeste priesters helemaal geen directe tussenpersonen zijn. Dat is helemaal geen vereiste aan de definitie.

pries·ter de; m -s (r-k) door een bisschop gewijde geestelijke

Een imam wordt niet gewijd. Daarom ben ik het nog steeds niet helemaal met je eens dat je kunt zeggen dat de Islam priesters kent.

[T_ID]

ggcy8 schreef:

pries·ter de; m -s (r-k) door een bisschop gewijde geestelijke

Een imam wordt niet gewijd. Daarom ben ik het nog steeds niet helemaal met je eens dat je kunt zeggen dat de Islam priesters kent.

Zucht, vergeet gerust de tweede betekenis te noemen.

Bij googlen vond ik toevallig een programma van de NCRV dat de definitie op de kop sloeg.
"Een imam is een islamitisch geestelijk leider, vergelijkbaar met een protestantse dominee of katholieke priester. Zo gaat hij voor in de gebeden in de moskee, geeft hij religieus onderwijs en leidt hij belangrijke rituelen bij geboorte, huwelijk en overlijden. Ook is hij het aanspreekpunt voor zijn gemeente over geloofszaken."


Maar goed, blijf gerust ontkennen dat ze hetzelfde zijn ondanks dat ze precies hetzelfde zijn. Ik geloof dat het een soort iets is dat volgens gelovigen gewoon niet mag zijn, of het nu waar is of niet.

[Gatara]

T_ID, het priesterschap houdt in principe hetzelfde in, maar het verschil zit m erin dat een r-k priester wordt ingewijd. Heilig gemaakt wordt. Daarmee verschilt een priester van een dominee, imam en rabbijn (hassidische joden even buiten beschouwing gelaten die de rabbijn min of meer een priester-idee meegeven). Ik geloof overigens daarentegen niet dat je een rk-priester als "een tussenpersoon" kan zien. Dat is de paus binnen het rk-isme.

(ik las overigens dat binnen het sji'isme de imam meer een dergelijke "heilige autoriteit" heeft dan binnen het soennisme)

[T_ID]

Gatara schreef:

T_ID, het priesterschap houdt in principe hetzelfde in, maar het verschil zit m erin dat een r-k priester wordt ingewijd. Heilig gemaakt wordt. Daarmee verschilt een priester van een dominee, imam en rabbijn (hassidische joden even buiten beschouwing gelaten die de rabbijn min of meer een priester-idee meegeven).

Niet echt. Dat ritueel is weinig anders dan officiële opname in een politieke organisatie, namelijk de kerk. Alle religies bezitten dergelijke acceptatierituelen.

[Gatara]

T_ID schreef:

Niet echt. Dat ritueel is weinig anders dan officiële opname in een politieke organisatie, namelijk de kerk. Alle religies bezitten dergelijke acceptatierituelen.

Kan iemand anders buiten de katholieke priester om je absolutie geven voor al je zonden als je op sterven ligt?

[Geel]

T_ID schreef:

Zucht, vergeet gerust de tweede betekenis te noemen.

Bij googlen vond ik toevallig een programma van de NCRV dat de definitie op de kop sloeg.
"Een imam is een islamitisch geestelijk leider, vergelijkbaar met een protestantse dominee of katholieke priester. Zo gaat hij voor in de gebeden in de moskee, geeft hij religieus onderwijs en leidt hij belangrijke rituelen bij geboorte, huwelijk en overlijden. Ook is hij het aanspreekpunt voor zijn gemeente over geloofszaken."

Ik heb toch al gezegd dat je een imam kunt vergelijken met een dominee of een priester. Ik heb ook al gezegd dat de imam een autoriteit heeft, dat ontken ik toch helemaal niet?

T_ID schreef:

Maar goed, blijf gerust ontkennen dat ze hetzelfde zijn ondanks dat ze precies hetzelfde zijn. Ik geloof dat het een soort iets is dat volgens gelovigen gewoon niet mag zijn, of het nu waar is of niet.

Maar ze zijn niet precies hetzelfde. Je quote zegt toch ook dat ze 'vergelijkbaar' zijn. En wat voor een rare opmerking dat het iets is van de gelovigen. Het klopt dat sommige gelovigen alles van hun geloof als iets unieks zien en vinden dat het niet vergelijkbaar is met andere geloven. Maar als ze goed kijken zien dat tussen die 3 geloven veel onverkomsten zijn en sommige posities en rituelen wel degelijk vergelijkbaar zijn. Ook ik erken dat, maar het klopt niet als je zegt dat een imam precies hetzelfde is als een priester of dominee.

[T_ID]

Gatara schreef:

Kan iemand anders buiten de katholieke priester om je absolutie geven voor al je zonden als je op sterven ligt?

Geen idee of er andere religies zijn die dat doen, maar zoals bekend roept men in de Islam na het aanhoren van dat soort dingen ook nog wel eens dat hun god barmhartig is. Zelfde principe.

Verder zullen er vast meer religies zijn die daar aan doen.

ggcy8 schreef:

Ik heb toch al gezegd dat je een imam kunt vergelijken met een dominee of een priester. Ik heb ook al gezegd dat de imam een autoriteit heeft, dat ontken ik toch helemaal niet?

Jij niet, anderen wel. Mijn punt was ook meer algemeen gericht op de voorgaande discussie.

Daar werd namelijk beweerd dat sommige religies waaronder de islam helemaal geen priesters hebben. En dat bleek niet te kloppen, want elke religie, de islam inclusief, heeft priesters in de een of andere vorm.

Je verwart priesters met voorgangers.

[Gatara]

ggcy8 schreef:

Ik heb toch al gezegd dat je een imam kunt vergelijken met een dominee of een priester..

wel met een dominee, niet met een priester.

[T_ID]

deadlock schreef:

Je verwart priesters met voorgangers.

Die woorden zijn synoniem voor elkaar zolang het draait om een voorganger die er zijn beroep van heeft gemaakt, of anderszins een verheven status binnen een geloofsgemeenschap heeft.


Niet mee eens? Verzin dan eens een reden waarom er een verschil zou zijn.

Dat is je al verteld. Een priester is gewijd en staat dichter bij god dan mensen zelf. Dat is in het geval van een haatbaard niet zo.

[T_ID]

deadlock schreef:

Dat is je al verteld. Een priester is gewijd en staat dichter bij god dan mensen zelf. Dat is in het geval van een haatbaard niet zo.

Nee, dat de veel te nauwe definitie van alleen katholieken. Dat station is al gepasseerd.

Bovendien staat iemand met autoriteit op religieus gebied per definitie 'dichter bij god'. Hij beïnvloed de doctrine, hij heeft de religieuze macht.

Ugh, laat maar. Kortzichtige gristenfundi dat je d'r rondloopt.

[Gatara]

T_ID schreef:

Nee, dat de veel te nauwe definitie van alleen katholieken. Dat station is al gepasseerd.

erm... als je priester zegt, bedoel je toch een katholieke priester? Heb je het over een protestant dan is het toch dominee?

[Gatara]

T_ID schreef:

Bovendien staat iemand met autoriteit op religieus gebied per definitie 'dichter bij god'. Hij beïnvloed de doctrine, hij heeft de religieuze macht.

Da's een mooie om even aan te halen. Ja, de persoon heeft een bepaalde macht, maar het blijft bij een overredingsmacht. Het toont van ongezond gedrag dat je als gelovige bij ieder doen en laten eens gaat vragen hoe de rabbijn/priester/dominee/imam daarover denkt om dit dan ook zo te gaan opvolgen. Je hebt nog altijd een eigen brein en hoewel de geestelijk leider weliswaar meer op de hoogte is van religieuze wetten en tradities, wilt dat niet zeggen dat dit 100% juist is. Het blijven mensen en mensen interpreteren en maken fouten. Je kan echter wel beinvloed worden door de manier van denken en kijken op wereldse zaken door deze geestelijk leider, maar nogmaals - je moet je eigen verstand gebruiken.

Bovendien, als je over dezelfde kwestie een andere geestelijk leider aanspreekt (van dezelfde religie dan) dan heb je grote kans dat je iets heel anders hoort. Dus.

Ik vind dat we teveel off topic zijn gegaan . Maar als je een priester als tussenpersoon ziet tussen de mens en het hogere (definitie wikipedia), dan is een imam dat niet. De meeste moslims zien hem zelfs niet als religieuze leider.

[T_ID]

Gatara schreef:

Da's een mooie om even aan te halen. Ja, de persoon heeft een bepaalde macht, maar het blijft bij een overredingsmacht.

Ook dat verschilt naar context. Een imam in een moskee hier die opeens roept dat men naar buiten moet rennen om mensen te vermoorden krijgt slechts opgetrokken wenkbrauwen.

Terwijl het toch lastig te ontkennen is dat een geestelijke als Al Sadr zeer veel dwingende macht en autoriteit heeft. De man heeft zelfs een groot priveleger om die macht te waarborgen. Da's ongeveer dezelfde situatie als bijvoorbeeld de bisschop van Utrecht in de middeleeuwen.

Het dwingende karakter van die religieuze macht is dus geen kenmerk van priesters, het gaat over de religieuze autoriteit an sich, en het professionele karakter daarvan.

Dat heeft de maffia ook. Kunnen we hieruit concluderen dat de maffia ook priesters kent?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dat heeft de maffia ook. Kunnen we hieruit concluderen dat de maffia ook priesters kent?

De georganiseerde misdaad is geen religie. Religie soms wel georganiseerde misdaad, maar dat is een andere discussie.

T_ID schreef:

De georganiseerde misdaad is geen religie. Religie soms wel georganiseerde misdaad, maar dat is een andere discussie.

Ach kom nou, als je een priester gelijk stelt aan voorganger, of iemand met een bepaalde authoriteit, kun je die lijn ook doortrekken naar andere groepen. Daarom houd ik me liever aan de definitie van priester als "tussen-persoon tussen mens en het hogere".

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ach kom nou, als je een priester gelijk stelt aan voorganger, of iemand met een bepaalde authoriteit, kun je die lijn ook doortrekken naar andere groepen.

Nee, want andere groepen hoeven helemaal geen religie te zijn.

T_ID schreef:

Nee, want andere groepen hoeven helemaal geen religie te zijn.

Toch lijken veel groepen zowel intern als extern op religieuze groepen.

[Geel]

T_ID schreef:

Dat station is al gepasseerd.

Wtf.. de trein rijdt ook terug.

T_ID, als je nou eens jou definitie van 'priester' geeft, dan kunnen we precies aantonen waar je fout zit.

[T_ID]

ggcy8 schreef:

Wtf.. de trein rijdt ook terug.

Maar ik discussieer niet in NS-stijl, sorry.

ggcy8 schreef:

T_ID, als je nou eens jou definitie van 'priester' geeft, dan kunnen we precies aantonen waar je fout zit.

Dat sprak al uit wat ik schreef.

Een priester is een beheerder van een religieuze doctrine, en een religieuze voorganger. Iemand die op professionele basis (meer dan een enkele keer toevallig) de doctrine uitlegt, of anderszins erkend is als een professionele autoriteit op geloofsgebied, al dan niet met handhavende macht.

[Geel]

Pff.. dat alles schrijf ik een priester echt niet toe hoor.

[Spengler]

T_ID schreef:

Maar ik discussieer niet in NS-stijl, sorry.
Dat sprak al uit wat ik schreef.

Een priester is een beheerder van een religieuze doctrine, en een religieuze voorganger. Iemand die op professionele basis (meer dan een enkele keer toevallig) de doctrine uitlegt, of anderszins erkend is als een professionele autoriteit op geloofsgebied, al dan niet met handhavende macht.

Wat is jouw definitie van professioneel?

[T_ID]

Spengler schreef:

Wat is jouw definitie van professioneel?

Ervoor betaald worden of het als een beroep zien. Een ouderling in de kerk staat bijvoorbeeld vrij dichtbij het priesterschap door zijn activiteiten en de professionele basis daarvan.

Bovendien bewaken ze hier en daar de doctrine, bijvoorbeeld door relaties van kerkleden af te keuren als die met een onwaardig iemand van een ander geloof zijn.

En meer absurde rituelen van schuld tegenover de doctrine.

[Gatara]

Het aantal dagen (29 of 30) dat gevast moet worden, hangt van de omlooptijd van de maan af. Een maanjaar telt 354 dagen, 8 uren en 48 minuten. Daarom verschuift elk jaar de ramadan met anderhalve week naar voren op onze kalender. Toch doen islamitische geestelijken alsof er van deze wetmatigheid geen sprake is – de vastenmaand mag pas beginnen als ’s werelds belangrijkste imams de maan met het blote oog hebben waargenomen. De imams bepalen ook de afsluiting.

http://www.nrc.nl/opinie/article2360...stende_moslims

Gatara schreef:

http://www.nrc.nl/opinie/article2360...stende_moslims

Dat is dus niet waar, aangezien Turken het bijvoorbeeld wel op een vaste datum doen. Daarnaast zijn het niet imams die de maan gezien moeten hebben, maar gewoon mensen. Zoals hun: http://moonsighting.com/

[Gatara]

Kenjirro schreef:

Dat is dus niet waar, aangezien Turken het bijvoorbeeld wel op een vaste datum doen. Daarnaast zijn het niet imams die de maan gezien moeten hebben, maar gewoon mensen. Zoals hun: http://moonsighting.com/

schrijf de auteur:
http://www.asisaynan.nl/contact.php

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dat is dus niet waar, aangezien Turken het bijvoorbeeld wel op een vaste datum doen.

En de rest niet, dus wees voorzichtig met claims als 'dat is helemaal niet waar'.

T_ID schreef:

En de rest niet, dus wees voorzichtig met claims als 'dat is helemaal niet waar'.

Volgens mij volgt alleen de Arabische wereld de maanstanden met het blote oog? (even ter informatie, ik volg zelf de Arabieren). Dus verdiep je eens in datgene wat jij claimt, om de bal maar weer eens terug te kaatsen.