Aan alle gelovigen...

[Hernuel Fan]

Uice schreef:

Of gewoon: het aantal goden dat men kan bedenken is oneindig. Het aantal goden dat men bedacht heeft niet. Er zijn dus veel meer niet-bedachte goden mogelijk, dan wel-bedachte. En van iedere denkbare god is de kans dat hij bestaat ongeveer even groot, dus de kans dat er een god bestaat waar niemand ooit in geloofd heeft, is groter.

maar dit is sowieso onbelangrijk, want mensen bedenken geen God inclusief eigenschappen en gaan in die God geloven, maar men gelooft dat er een God is, en schrijft eigenschappen toe aan die God. Als die eigenschappen niet daadwerkelijk bij die God horen betekent dat niet dat ze in de verkeerde god geloven, maar dat zij een verkeerd beeld hebben van god.

Alle gelovigen geloven in God, alleen ze hebben allemaal een ander idee over wie hij is en wat hij doet/gedaan heeft. Ze hebben wel een paar hoofddingen gemeen.

Maar het kan dus niet zo zijn dat god zegt, hé, jij geloofde in een andere god!! maar hij kan wel zeggen, hé, jij begreep totaal niks van wie ik was. En goed, daar kan je mss ook wel voor in de hel komen, maar volgens mij zijn (laat ik voor mezelf spreken, christelijke) gelovigen daar niet per se heel erg mee bezig, en is het streven naar de hemel dus ook geen verspilde moeite omdat er meestal niet naar gestreefd wordt. Mensen zijn tegenwoordig veel te verwend om te streven naar iets wat in de toekomst ligt, ze willen NU profijt hebben van het feit dat ze gelovig zijn, of ze begrijpen dat het ook niet gaat om profijt. Nja anyway, antwoord op de vraag van TS:

als achteráf blijkt dat geen enkele gelovige gelijk had maakt het geen donder uit.

[DBZ]

hookee schreef:

Veel mensen noemen "moeder natuur" dan ook gewoon God. Of ze zeggen: "alles is God", het geheel, waaronder wijzelf.
Dan kun je ook gewoon zeggen dat er geen God is, in ieder geval niet een als losstaand persoon (Jezus) of entiteit (God/Heilige geest).

Maar dan geloof je niet meer in de god van de bijbel, en dus ook niet in god. Dan ben je dus eigenlijk nog een atheist, aangezien je de natuur aanziet voor een god, en aangezien de natuur geen persoonlijkheid oid heeft, kun je het geen god noemen.

[Spengler]

DBZ schreef:

Maar dan geloof je niet meer in de god van de bijbel, en dus ook niet in god. Dan ben je dus eigenlijk nog een atheist, aangezien je de natuur aanziet voor een god, en aangezien de natuur geen persoonlijkheid oid heeft, kun je het geen god noemen.

Dan ben je volgens pantheïst. Erg schattig dat je die onder de groep atheïsten wil scharen en gezien de geringe omvang van die groep is dat best symphatiek, maar is simpelweg in strijd met de meeste definities.

[DBZ]

Pantheist, daar heb je helemaal gelijk in(was dronken toen ik het typte xD). Maar toch vind ik het een soort van atheist, aangezien je niet gelooft in een echte god. Maarja, ik kan de definities niet veranderen.

[Kirk22]

DBZ schreef:

Pantheist, daar heb je helemaal gelijk in(was dronken toen ik het typte xD). Maar toch vind ik het een soort van atheist, aangezien je niet gelooft in een echte god. Maarja, ik kan de definities niet veranderen.

"een echte god" ?
Wat is dat? Een opperwezen waar minimaal 1500 jaar door mensen in gelooft word? Of telt het Vliegende Spaghetti Monster ook mee?

[Spengler]

DBZ schreef:

Pantheist, daar heb je helemaal gelijk in(was dronken toen ik het typte xD). Maar toch vind ik het een soort van atheist, aangezien je niet gelooft in een echte god. Maarja, ik kan de definities niet veranderen.

Nee, dan zou je namelijk jouw, door het christendom gevormde opvattingen over God, opleggen aan tradities die daar volkomen los van staan en eigen ideeën en opvattingen daarover hebben. Die overigens niet verenigbaar zijn met atheïstische opvattingen.

[DBZ]

Kirk22 schreef:

"een echte god" ?
Wat is dat? Een opperwezen waar minimaal 1500 jaar door mensen in gelooft word? Of telt het Vliegende Spaghetti Monster ook mee?

Ik vind een god eigenlijk een wezen(en dan echt in de betekenis van het woord: iets wat er is) dat invloed kan hebben op de wereld. Wss ook met een bewustzijn.

[Kirk22]

DBZ schreef:

Ik vind een god eigenlijk een wezen(en dan echt in de betekenis van het woord: iets wat er is) dat invloed kan hebben op de wereld. Wss ook met een bewustzijn.

en je hebt opperwezens ontdekt die binnen deze criteria vallen?

^ Nee, dat heeft niemand.

Hoewel, mensen zijn ook wezens die invloed kunnen hebben op de wereld, dus misschien zijn we allemaal wel goddelijk.

[DBZ]

Kirk22 schreef:

en je hebt opperwezens ontdekt die binnen deze criteria vallen?

god zou er eentje zijn... Allah ook. Maar ik heb ze niet ontdekt nee, want ze zijn niet aan te tonen(en ik zou nog eerder zeggen dat ze niet bestaan)

Hoewel, mensen zijn ook wezens die invloed kunnen hebben op de wereld, dus misschien zijn we allemaal wel goddelijk.

En dan bedoel ik natuurlijk iets wat boven de mens staat

^ Ik denk gewoon niet dat er iets is dat 'boven' de mens staat.

[Uice]

DBZ schreef:

god zou er eentje zijn... Allah ook.

God = Allah.

[Dingaantouwtje]

Nee,

Praten we over God dan praten we over zijn rol in het boek "Bijbel"
Allah is een figuur uit de koran.\

Beide verhalen zijn anders.

[Uice]

Dingaantouwtje schreef:

Nee,

Praten we over God dan praten we over zijn rol in het boek "Bijbel"
Allah is een figuur uit de koran.\

Beide verhalen zijn anders.

Het Oude en Nieuwe Testament zijn ook anders. Toch gaat het over dezelfde God. Net zoals de Koran. Allah is gewoon het Arabische woord voor God.

[Dingaantouwtje]

Terwijl het woord god een compleet ander beeld heeft dat Allah.
Woorden zijn ook langzaam ingeburgerd en veranderd, ik denk dat iedereen die er niet feitelijk naar kijkt kan zeggen dat Allah iemand anders is dan God, dat dit iets is wat ingeburgerd is en dus waar.
Net als het woord mens, uit de taalfouten #10.

Het hangt er ook vanaf hoe je het ziet
Je kan het woord God zien als de almachtige persoon die alles heeft gemaakt, joepie
Of als een iets, een God, iets wat hoger staat als wijzelf

in de eerste opvatting van het woord zou ik gelijk hebben, in de tweede zou jij gelijk hebben.

[T_ID]

Dingaantouwtje schreef:

Terwijl het woord god een compleet ander beeld heeft dat Allah.
Woorden zijn ook langzaam ingeburgerd en veranderd, ik denk dat iedereen die er niet feitelijk naar kijkt kan zeggen dat Allah iemand anders is dan God, dat dit iets is wat ingeburgerd is en dus waar.

Dat klopt niet. Er zijn zowel mensen die het Joodse, Christelijke en Islamitische fictieve opperwezen beschouwen als één en dezelfde, en mensen die denken dat het verschillende fictieve opperwezens zijn, en dat in alle drie de theologiën.

En zoals gebruikelijk in de theologie is men daar in duizend jaar praten door honderduizenden mensen en tienduizenden moorden in tientallen oorlogen, nog steeds niet over uit.


Als je kijkt naar hoe sterk het verschilt in de religies kun je echter niet echt beweren dat ze hetzelfde zijn denk ik. Enerzijds heb je de bloeddorstige en barbaarse stamgod Jahweh. Daarna komt Jezus, een profeet van een fictieve god die vrijwel lijnrecht staat tegenover alles dat Jahweh beweerde, en die alles in grote lijnen goed wilde, maar niet in details concreet is. Daarna komt allah om de hoek kijken, die alles tot in het extreme wil regelen, zelfs hoe mensen naar de wc gaan. Dat is dermate onlogisch dat je niet kunt beweren dat die drie fictieve wezens dezelfde zijn.

Ja, of jahweh/god/allah is een PVDA'er die elke dag van mening verandert. Dat zou een verklaring zijn.

[Uice]

Dingaantouwtje schreef:

Terwijl het woord god een compleet ander beeld heeft dat Allah.
Woorden zijn ook langzaam ingeburgerd en veranderd, ik denk dat iedereen die er niet feitelijk naar kijkt kan zeggen dat Allah iemand anders is dan God,

In dat geval kent de Bijbel ook twee goden, want die van het Oude en Nieuwe Testament verschillen net zoveel van elkaar als die van de Koran en de Bijbel.

dat dit iets is wat ingeburgerd is en dus waar.

Als je het hebt over wat er in die boeken staat, maakt het niets uit of iets ingeburgerd is of niet. Wat van belang is, is dat de Koran geschreven is om over dezelfde God te gaan als de Bijbel. Veel moslims noemen de Koran het laatste woord van God, het Oude en Nieuwe Testament als zijn eerste boeken beschouwend.

Uice schreef:

In dat geval kent de Bijbel ook twee goden, want die van het Oude en Nieuwe Testament verschillen net zoveel van elkaar als die van de Koran en de Bijbel.


Als je het hebt over wat er in die boeken staat, maakt het niets uit of iets ingeburgerd is of niet. Wat van belang is, is dat de Koran geschreven is om over dezelfde God te gaan als de Bijbel. Veel moslims noemen de Koran het laatste woord van God, het Oude en Nieuwe Testament als zijn eerste boeken beschouwend.

Voornamelijk de moslims Verder argument by numbers

[Changshan]

Als het woord Gods zo perfect is, waarom moet 'ie dan ins hemelsnaam een driedelige serie uitbrengen?

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Voornamelijk de moslims Verder argument by numbers

Nee, dat laatste wat slechts een verduidelijking. Het argument is dat het gaat om wat de bedoeling van de schrijvers was.

Uice schreef:

Nee, dat laatste wat slechts een verduidelijking. Het argument is dat het gaat om wat de bedoeling van de schrijvers was.

Ik hoop dat je zelf toch ook wel inziet dat als jij een boek schrijft over god dat dat niet automatisch betekent dat dit versie 4 is van Allah/God en dat iedereen daar maar in moet gaan geloven. Het feit dat er meer christelijke dan moslims zijn illustreert dit al genoeg.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Ik hoop dat je zelf toch ook wel inziet dat als jij een boek schrijft over god dat dat niet automatisch betekent dat dit versie 4 is van Allah/God en dat iedereen daar maar in moet gaan geloven. Het feit dat er meer christelijke dan moslims zijn illustreert dit al genoeg.

Waar heb je het nu weer over? Mijn enige punt was dat God en Allah twee woorden voor dezelfde god zijn. Dingaantouwtje bracht daartegenin dat veel mensen dat tegenwoordig anders zien, ik bracht daartegenin dat dat er niet toe doet, want het gaat om de bedoelingen van de schrijver. En de Koran is geschreven als het laatste woord van de god uit het Oude en Nieuwe Testament.

Uice schreef:

Waar heb je het nu weer over? Mijn enige punt was dat God en Allah twee woorden voor dezelfde god zijn. Dingaantouwtje bracht daartegenin dat veel mensen dat tegenwoordig anders zien, ik bracht daartegenin dat dat er niet toe doet, want het gaat om de bedoelingen van de schrijver. En de Koran is geschreven als het laatste woord van de god uit het Oude en Nieuwe Testament.

Mijn punt is dus dat dat niet zo is. De bedoeling van de schrijver is 1 niet bekend en daarnaast niet van belang. Als jij nu een boek schrijft betekent dat ook niet dat dat de nieuwste versie is, zelfs niet als jij dat wil.

[Uice]

Kom op man, iedereen weet dat de Koran voor moslims bekend is als het derde boek dat God geschreven heeft. Het gaat gewoon over dezelfde God als deel één en twee.

Uice schreef:

Kom op man, iedereen weet dat de Koran voor moslims bekend is als het derde boek dat God geschreven heeft. Het gaat gewoon over dezelfde God als deel één en twee.

Maar dat betekent dus niet dat dat zo is. Christenen denken daar heel anders over.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Maar dat betekent dus niet dat dat zo is. Christenen denken daar heel anders over.

Christenen denken dat het verhaal niet klopt, maar het is onzin om te denken dat het over een andere god gaat. Harry Potter gaat over een tovenaar. Dan zeg je toch ook niet, omdat je niet in tovenaars gelooft, 'dat kan niet, Harry Potter is gewoon een normale jongen'?

Uice schreef:

Christenen denken dat het verhaal niet klopt, maar het is onzin om te denken dat het over een andere god gaat.

Nou kennelijk is dat geen onzin aangezien de beschrijving van God en Allah volgens de Christenen wezenlijk verschilt.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Nou kennelijk is dat geen onzin aangezien de beschrijving van God en Allah volgens de Christenen wezenlijk verschilt.

Bron?

Uice schreef:

Bron?

Christendom 2,1 miljard
Islam 1,3 miljard

[T_ID]

Lucky Luciano schreef:

Christendom 2,1 miljard
Islam 1,3 miljard

Da's dus geen bron. Jij bent zonder twijfel bekend met het argument from numbers, dus waarom reageer je dan met zoiets?
Maar goed. Om te beginnen klopt het niet omdat het grootste deel van die mensen bestaat uit geïndoctrineerd vee dat alleen maar meedoet 'omdat dat hoort'.

Daarnaast ga je voorbij aan de onderlinge verschillen. Ik ken Christenen die überhaupt geen godsbeeld hebben, ze erkennen niet te weten hoe hun godheid eruit ziet, sommigen ontkennen zelfs dat die godheid relevant is, en zoeken het vooral bij Jezus.

Da's nochtans een visie die lijnrecht tegenover de standaard islamitische uitleg staat.

[Spengler]

Uice schreef:

Bron?

Apostolische Geloofsbelijdenis
Belijdenis van Athanasius
Geloofsbelijdenis van Nicea/Constantinopel
Shahada

T_ID schreef:

Da's dus geen bron.

Wikipedia

Jij bent zonder twijfel bekend met het argument from numbers, dus waarom reageer je dan met zoiets?

Omdat dit geen argument from numbers drogreden is. Ik bewijs enkel dat er meer christenen zijn dan moslims. Dat is een feit, ik snap niet zo goed waarom je dit uberhaupt wil betwisten.

Maar goed. Om te beginnen klopt het niet omdat het grootste deel van die mensen bestaat uit geïndoctrineerd vee dat alleen maar meedoet 'omdat dat hoort'.

Niet relevant, geldt ook voor moslims.

Daarnaast ga je voorbij aan de onderlinge verschillen. Ik ken Christenen die überhaupt geen godsbeeld hebben, ze erkennen niet te weten hoe hun godheid eruit ziet, sommigen ontkennen zelfs dat die godheid relevant is, en zoeken het vooral bij Jezus.

En dus? Jezus is volgens de Islam niet de zoon van God slechts een profeet. Lijkt me dus een wezenlijk verschil al waarom de Islam niet versie 3 kan zijn.

Da's nochtans een visie die lijnrecht tegenover de standaard islamitische uitleg staat.

Uitstekend, dus zoals ik al zei betekent dat dat alleen volgens de moslims hun god dezelfde god is, maar dat betekent dus niet dat dat daadwerkelijk ook zo is.
Ik kan ook wel een boek schrijven en beweren dat dat de update versie van God is.

[Spengler]

T_ID schreef:

Da's dus geen bron. Jij bent zonder twijfel bekend met het argument from numbers, dus waarom reageer je dan met zoiets?
Maar goed. Om te beginnen klopt het niet omdat het grootste deel van die mensen bestaat uit geïndoctrineerd vee dat alleen maar meedoet 'omdat dat hoort'.

Bron? Daarnaast zegt dat niets over mogelijke inhoudelijke verschillen.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Christendom 2,1 miljard
Islam 1,3 miljard

Dat doet er niet toe. Als ik zeg dat jij een dikke neger bent dan heb ik het over jou. Ik heb ongelijk en iedereen die jou kent weet dat, maar ik heb het over jou.

Uice schreef:

Dat doet er niet toe. Als ik zeg dat jij een dikke neger bent dan heb ik het over jou. Ik heb ongelijk en iedereen die jou kent weet dat, maar ik heb het over jou.

Dat zeg ik de hele tijd Je kan het wel zeggen, maar dat maakt het dus niet waar, zoals je zelf nu ook eindelijk inziet.

Ja, maar als we zo gaan doen dan is het allemaal sowieso niet waar, want God is ook verzonnen.

Het komt uiteindelijk hier op neer: De moslims zeggen dezelfde god te aanbidden, maar zijn ervan overtuigd dat zij het bij het rechte eind hebben, omdat zij zogenaamd het 'uiteindelijke' boek van god hebben gekregen en daardoor dus de 'echte' waarheid. Dat betekent dus dat ze wél dezelfde god aanbidden, maar gewoon andere eigenschappen, regels, rituelen e.d. aan deze god toekennen.

Dan zou je kunnen zeggen dat het vanwege die verschillen dus niet dezelfde god is, maar als je zo gaat denken, dan aanbidt iedereen een andere god, want niemand heeft precies hetzelfde godsbeeld.

In het kort: Uice heeft gelijk.

Siorin schreef:

Ja, maar als we zo gaan doen dan is het allemaal sowieso niet waar, want God is ook verzonnen.

Dat doet er niet toe.

Het komt uiteindelijk hier op neer: De moslims zeggen dezelfde god te aanbidden, maar zijn ervan overtuigd dat zij het bij het rechte eind hebben, omdat zij zogenaamd het 'uiteindelijke' boek van god hebben gekregen en daardoor dus de 'echte' waarheid. Dat betekent dus dat ze wél dezelfde god aanbidden, maar gewoon andere eigenschappen, regels, rituelen e.d. aan deze god toekennen.

Dat vinden zij dus, Christenen vinden duidelijk dat het niet om dezelfde God gaat. Dat jij roept dat iets zo is wil dus niet zeggen dat dat automatisch waar is. Dat werkt bij alles zo, als ik roep dat jij een verkrachter bent en ik kan dat niet bewijzen dan zal de rechter jou daar niet voor veroordelen.

Dan zou je kunnen zeggen dat het vanwege die verschillen dus niet dezelfde god is, maar als je zo gaat denken, dan aanbidt iedereen een andere god, want niemand heeft precies hetzelfde godsbeeld.

Niet relevant, zolang Christenen zeggen dat ze in hun God geloven en niet in Allah geven ze aan dat er een verschil is tussen die 2 Goden. Het betekent dus alleen dat de uitvinders van Allah dat roepen, maar ze brengen daar geen bewijs voor en de Christenen delen die mening ook niet. De enige conclusie die dan getrokken kan worden is dat het niet dezelfde god is.

[Spengler]

Lucky Luciano schreef:

Dat doet er niet toe.

Dat vinden zij dus, Christenen vinden duidelijk dat het niet om dezelfde God gaat.

Helemaal niet. Veel christelijke theologen, zeker uit Rooms-Katholieke kringen, geloven dat het weldegelijk om dezelfde God gaat, maar dat Moslims een ontzettend vertekend en versluierd beeld van God hebben.

Wel is het overigens zo dat er tussen het Godsbeeld van beide groepen hele forse verschillen zitten en ze op één hoop gooien van weinig inzicht getuigt.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Dat zeg ik de hele tijd

Ik ook.

Je kan het wel zeggen, maar dat maakt het dus niet waar, zoals je zelf nu ook eindelijk inziet.

Waar heb je het over? Je denkt toch niet dat ik aan het christelijke danwel het islamitische godsbeeld ook maar enige waarheid toeken? Van jou weten we dat je geen dikke neger bent, dus dat ik ongelijk heb als ik zeg dat dat wel zo is. Van God weten we niets.

En als zou het kloppen dan christenen vinden dat het om een andere god gaat (waarvoor je nog steeds niet de gevraagde bron hebt getoond, dus doe maar even) waarom hebben de christenen hier dan volgens jou gelijk? Omdat ze met meer zijn?

Uice schreef:

Ik ook.

Nee hoor, jij beweert dat degene die de laatste versie op de markt brengt ook mag bepalen of andere godsdiensten dezelfde god aanbidden.

Waar heb je het over? Je denkt toch niet dat ik aan het christelijke danwel het islamitische godsbeeld ook maar enige waarheid toeken? Van jou weten we dat je geen dikke neger bent, dus dat ik ongelijk heb als ik zeg dat dat wel zo is. Van God weten we niets.

Christenen hebben gelijk omdat het volgens hun een andere god is. Het is compleet niet relevant of god wel of niet bestaat. Als we een niet bestaande man nemen en een niet bestaande vrouw, dan zijn ze toch alsnog niet hetzelfde ondanks dat ze niet bestaan.

En als zou het kloppen dan christenen vinden dat het om een andere god gaat (waarvoor je nog steeds niet de gevraagde bron hebt getoond, dus doe maar even) waarom hebben de christenen hier dan volgens jou gelijk? Omdat ze met meer zijn?

Het feit dat de christenen massaal nog christelijk zijn en zich niet onderwerpen aan de islam lijkt me voldoende bewijs dat zij het als 2 aparte goden zien. Er is geen kwestie van gelijk hebben of niet, het gaat erom dat de islam volgens de christenen een andere god beschrijft. Stel jij gelooft in God A en ik zeg, mijn God B is eigenlijk ook jou God A. Maar mijn leer is pas zojuist ontstaan, dus die van jou is achterhaald. Dat slaat nergens op als jij niet erkent dat God A en God B daadwerkelijk dezelfde God zijn.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Nee hoor, jij beweert dat degene die de laatste versie op de markt brengt ook mag bepalen of andere godsdiensten dezelfde god aanbidden.

Nee.

Christenen hebben gelijk omdat het volgens hun een andere god is.

Nogmaals: bron? Dus ditmaal graag een bron. Snap je?

Het feit dat de christenen massaal nog christelijk zijn en zich niet onderwerpen aan de islam lijkt me voldoende bewijs dat zij het als 2 aparte goden zien.

Nee, het is bewijs dat ze niet geloven dat hun god ook verantwoordelijk is voor de Koran.

Er is geen kwestie van gelijk hebben of niet, het gaat erom dat de islam volgens de christenen een andere god beschrijft. Stel jij gelooft in God A en ik zeg, mijn God B is eigenlijk ook jou God A.

Dat zeggen moslims helemaal niet. Ze zeggen: nadat God het Oude en Nieuwe Testament heeft geschreven, heeft hij ook de Koran geschreven. De christenen zeggen van niet.

Wil je soms ook beweren dat christenen in een andere God dan joden geloven?

Uice schreef:

Nee.

Kennelijk wel, want jij zegt dat de Koran het vervolg op de Bijbel is, omdat moslims dit zeggen.

Nogmaals: bron? Dus ditmaal graag een bron. Snap je?

Er is geen directe bron, overigens ben jij degene die stelt dat het dezelfde god is dus ligt de bewijslast sowieso bij jou. Wat jij nu doet is omdraaien van de bewijslast. Jij zegt iets, ik zeg dat dat niet zo is en jij vraagt vervolgens mij om de bron. Maar met logisch redeneren kom je ook tot het bewijs dat het niet zo is.

Nee, het is bewijs dat ze niet geloven dat hun god ook verantwoordelijk is voor de Koran.

Inderdaad, dus moet die wel van een andere god komen.

Dat zeggen moslims helemaal niet. Ze zeggen: nadat God het Oude en Nieuwe Testament heeft geschreven, heeft hij ook de Koran geschreven. De christenen zeggen van niet.

Inderdaad en daarom moet de koran wel van een andere god komen. Tenzij je ook wil betwisten dat de koran bestaat.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Kennelijk wel, want jij zegt dat de Koran het vervolg op de Bijbel is, omdat moslims dit zeggen.

Nou, zij hebben dat boek geschreven, dus het lijkt me dat zij bepalen waarover het gaat.

Er is geen directe bron, overigens ben jij degene die stelt dat het dezelfde god is dus ligt de bewijslast sowieso bij jou. Wat jij nu doet is omdraaien van de bewijslast. Jij zegt iets, ik zeg dat dat niet zo is en jij vraagt vervolgens mij om de bron. Maar met logisch redeneren kom je ook tot het bewijs dat het niet zo is.

Mijn bron is de Koran, dat weet je.

Inderdaad en daarom moet de koran wel van een andere god komen.

Volgens christenen komt de Koran van een andere god, ja? Dat is ook gek, ik dacht dat christenen maar in één god geloofden.

Let nu op: ik zeg dat Gerard Reve De Avonden geschreven heeft, jij zegt dat Gerard Reve dat helemaal niet gedaan heeft, maar wel een aantal andere boeken geschreven heeft. Hoewel we het dus niet eens zijn over zijn oeuvre, geloven we allebei in Gerard Reve.

[Uice]

En geef hier ook eens antwoord op:

Uice schreef:

Wil je soms ook beweren dat christenen in een andere God dan joden geloven?

Uice schreef:

Nou, zij hebben dat boek geschreven, dus het lijkt me dat zij bepalen waarover het gaat.

Ja, maar dan betekent het niet dat het waar is wat erin staat. Overigens staat er ook niet in de Koran dat het het vervolg op de Bijbel is.

Mijn bron is de Koran, dat weet je.

Versnr?

Volgens christenen komt de Koran van een andere god, ja? Dat is ook gek, ik dacht dat christenen maar in één god geloofden.

Inderdaad, dat maakt verder niets uit voor de conclusies die zij kunnen trekken over de Koran. Zij kunnen ook stellen dat de Vida's over een andere god gaan.

Let nu op: ik zeg dat Gerard Reve De Avonden geschreven heeft, jij zegt dat Gerard Reve dat helemaal niet gedaan heeft, maar wel een aantal andere boeken geschreven heeft. Hoewel we het dus niet eens zijn over zijn oeuvre, geloven we allebei in Gerard Reve.

Deze vergelijking is niet juist. De juiste vergelijking zou zijn: Er is een boek daarin staat dat Gerard Reve bestaat. Jij hebt een ander boek waarin staat dat persoon A homo is. Nu concludeer jij dat Gerard Reve homo is.

Uice schreef:

En geef hier ook eens antwoord op:

Niet relevant.

Ik zie al waar het fout gaat, je gaat uit van een verkeerde premisse. Je gaat er vanuit dat God en Allah ook daadwerkelijk 1 persoon zijn, dus je betoog is in feite een circelredenering. Het punt is dat je niet weet of dat het geval is.

Ter illustratie:
1. God en Allah zijn dezelfde god (pm)
2. Hij schrijft 2 boeken
[2a. Er zijn 2 boeken]
3. Een groep zegt dat boek is van God en de ander zegt van niet.
4. Ondanks 3, blijft 1 waar.

Dat is wat jij veronderstelt. Ik hoop dat het zo duidelijk is.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Ter illustratie:
1. God en Allah zijn dezelfde god (pm)

Beter gezegd: God en Allah zijn twee woorden, in twee verschillende talen, die hetzelfde betekenen. Christenen en joden in Arabisch-sprekende landen hebben het immers ook over Allah.

2. Hij schrijft 2 boeken
[2a. Er zijn 2 boeken]
3. Een groep zegt dat boek is van God en de ander zegt van niet.
4. Ondanks 3, blijft 1 waar.

Ik zeg helemaal niet dat het waar is dat de God van de christenen de Koran geschreven heeft. Ik zeg dat dat is wat de moslims beweren. Als je het daarmee oneens bent, kun je stellen dat de Koran gewoon door mensen is geschreven. Maar het is onzin om te beweren dat het om een andere god gaat, want dat gelooft niemand. Dat is net zoiets als zeggen 'in dit boek staat dat Lucky Luciano een baard heeft, maar dat klopt niet, dus het gaat het over iemand anders dan Lucky Luciano.' Het gaat wel over jou, maar de informatie klopt niet.

Uice schreef:

Beter gezegd: God en Allah zijn twee woorden, in twee verschillende talen, die hetzelfde betekenen.

Wat jij wil.

Ik zeg helemaal niet dat het waar is dat de God van de christenen de Koran geschreven heeft.

Jawel je stelt namelijk dat beide boeken dezelfde god beschrijven.

Ik zeg dat dat is wat de moslims beweren. Als je het daarmee oneens bent, kun je stellen dat de Koran gewoon door mensen is geschreven. Maar het is onzin om te beweren dat het om een andere god gaat, want dat gelooft niemand.

Jawel hoor, ga maar naar Staphorst.

Dat is net zoiets als zeggen 'in dit boek staat dat Lucky Luciano een baard heeft, maar dat klopt niet, dus het gaat het over iemand anders dan Lucky Luciano.' Het gaat wel over jou, alleen de informatie klopt niet.

Nee. Je vergeet namelijk dat de goden de boeken, volgens de boeken, zelf hebben doorgefaxt.

Je kan uit de oorsprong van de 2 boeken eenvoudigweg niet herleiden of het dezelfde god is of dat het 2 aparte goden zijn.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Jawel je stelt namelijk dat beide boeken dezelfde god beschrijven.

Dat klopt. Maar ik zeg niet dat de boeken ook alle drie door dezelfde god geschreven zijn. Ik denk zelf dat ze alle drie door mensen geschreven zijn. Moslims denken dat ze alle drie door dezelfde god geschreven zijn, christenen denken dat dat alleen voor de eerste twee geldt en joden denken dat het alleen voor de eerste geldt.

Jawel hoor, ga maar naar Staphorst.

Zijn daar zoveel polytheïsten? Dat denk ik niet. Ik denk dat de mensen daar over het algemeen aannemen dat de Koran door mensen geschreven is. En als ze denken dat het over een andere god gaat, komt dat omdat ze er weinig verstand van hebben.

Nee. Je vergeet namelijk dat de goden de boeken, volgens de boeken, zelf hebben doorgefaxt.

Dat ben ik geen moment vergeten.

Je kan uit de oorsprong van de 2 boeken eenvoudigweg niet herleiden of het dezelfde god is of dat het 2 aparte goden zijn.

Jawel hoor.