Afschaffen van het Koningshuis

[T_ID]

HTID schreef:

Het is gewoon bewezen dat hij lid was.

Net als heel Duitsland dat was, dus dat boeit niet.

HTID schreef:

Ik heb echter geen zin om er zoveel tijd aan te besteden. Ga anders eens praten met een hoogleraar geschiedenis.

Dan moet je geen claims doen die waarschijnlijk gewoon uit je duim gezogen zijn.

HTID schreef:

Een voorbeeld: http://www.nujij.nl/prins-bernhard-n....3998444.lynkx
Maarja nu.nl is natuurlijk ook geen goede bron

Nee, dit is nujij.nl, waar iedereen wat kan posten. Dit specifieke stukje verwijs naar een schimmig youtube-filmpje.

Dus nee, dat is geen bron nee.

HTID schreef:

Ik had het hier over het voorlezen van het verhaaltje op Prinsjesdag. De koningin heeft gewoon invloed op het politieke bestel in Nederland, en dat terwijl ze niet democratisch gekozen is.

Net als alle ambtenaren, die een macht hebben die veel en veel groter is.

Daarnaast heb je ook geen invloed op wie er op de kieslijsten komt, geen invloed op de verkiezingsprogramma's... Oftewel, dit is echt een non-argument. De meeste machtsfactoren in Nederland komen niet democratisch tot stand. De rol van de volksvertegenwoordiging tegenover die machten is dan ook van controlerende aard.

[Joostje]

Toen Bernhard lid werd had de NSDAP rond de 2,5 miljoen leden (http://de.wikipedia.org/wiki/Nationa...Arbeiterpartei ); de gehele bevolkingvan Duitsland was toen 66.0 (http://www.tacitus.nu/historical-atl...on/germany.htm)

[Gatara]

Joostje schreef:

Toen Bernhard lid werd had de NSDAP rond de 2,5 miljoen leden (http://de.wikipedia.org/wiki/Nationa...Arbeiterpartei ); de gehele bevolkingvan Duitsland was toen 66.0 (http://www.tacitus.nu/historical-atl...on/germany.htm)

dubieus natuurlijk, enneh zijn familie is iig niet koosjer:

Uit: DE STEM, Jaargang XIX - Afl. 6 - juni 1939

Een o.i. ergerlijk staaltje van zeeschuimerij op de democratie heeft de Mei-aflevering gebracht van het Haagsche Maandblad. Een zekere meneer Schaumburg-Lippe, een Duitsche prins, levert daarin een unfaire en onwelwillende kritiek op de Nederlandsche politiek en de Nederlandsche mentaliteit, nota bene in een artikel, dat een pleidooi wil zijn voor de stelling dat Duitschland heusch den vrede wenscht, - "allerdings wie ich ihn auffasse" om met wijlen den Rijkskanselier Michaelis te spreken. Dit vorstelijk personnage verwijt ons land, dat het tot de oorlogsophitsers tegen Duitschland behoort. Dit vindt hij, behalve zedelijk ongeoorloofd, ook onbegrijpelijk, aangezien immers Nederland buiten den wereldoorlog is gebleven en dus goed op de hoogte kan zijn van de commercieele voordeelen, die de vrede biedt en die ook door ons in zoo ruime mate zijn genoten. Onze groote fout is - en daarmee verspelen wij de vriendschap van Duitschland - dat wij de Joden, oorlogsaanstichters bij uitnemendheid, in ons land dulden en ons zelfs volkomen aan hun invloed ondergeschikt hebben gemaakt. Eerst als wij die serviliteit aan de Joden opgeven, zal Nederland in den kring der Duitsche vrienden welkom zijn.
Het betoog volgt, zooals men ziet, de gewone redeneering die men in elke nationaal-socialistisch schotschrift kan vinden en het is te laag bij de grond om, ter bestrijding ervan, het bukken er voor over te hebben. Laten wij derhalve het artikel ten prooi aan de knagende kritiek der muizen. Zelfs willen wij een opkomende verwondering bedwingen over de onwellevendheid van een vreemdeling, die van de gastvrijheid, welke hem in een Nederlandsch tijdschrift wordt geboden, gebruik maaktom ons land, onze cultuur en onze mentaliteit op een kwaadwillige wijze af te beelden. De berustinggevende overweging van 's lands wijs 's lands eer, doet ons echter die onwellevendheid aanvaarden.
Veel erger lijkt het ons, dat de Nederlandsche redacteur van het genoemde Nederlandsche maandschrift gemeend heeft het artikel te moeten opnemen. Want nu staat hij mede schuldig aan de verspreiding van een pamflet, dat in den tuin van ons Nederlandsche gedachtenleven misstaat. Zijn - overigens onhandig - beroep op de vrijheid van meeningsuiting, die in Nederland bestaat, kan niet als verontschuldiging worden aanvaard. Ook hem toch moet het duidelijk zij, dat die vrijheid nimmer kan strekken tot rechtvaardiging van een pornografische of minderwaardige publicatie. Het beroep op die vrijheid moet dus, als zijnde te doorzichtig, worden afgewezen; dat schild ontsiert den strijder, die het te zijner verdediging verheft, en verraadt eerder zijn zwakheden dan dat het die beschermt. De plaatsing van het artikel is OF de uiting van een on-nationale geloofsbelijdenis OF een fout: het aanvoeren van een in Nederlandsche ooren behoorlijk-klinkend motief doet geen van beide iets van hun verderfelijk karakter inboeten.
Ook overigens heeft de redacteur van het Haagsche Maandblad zich in het Mei-nummer niet van zijn beste kant laten kennen. Hij heeft namelijk de smakeloosheid gehad in de korte biographie van den schrijver van het anti-Nederlandsche artikel te vermelden, dat deze vermaagschapt is aan Prins Bernhard en nog meer aan de Prinses. Deze vermelding had ongetwijfeld achterwege moeten blijven, wijl zij aan het artikel en aan den schrijver er van een cachet verleent, dat deze stellig niet verdienen en dat bovendien krenkend is voor ons Koninklijk Huis. Reeds de eerbied voor onze Koningin had den redacteur er van moeten weerhouden deze familierelatie bloot te legen. Of meent hij ook hierin misschien, dat de vrijheid van drukpers het recht verleent grofheden te debiteeren?

[Kitten]

Zijn de daden van de doden een reden om ook hun kinderen daarvoor verantwoordelijk te houden?

nee, tenzij het om het koningshuis gaat. Dan worden de zogenaamde republikeinen helemaal wild

[Joostje]

Kitten schreef:

Zijn de daden van de doden een reden om ook hun kinderen daarvoor verantwoordelijk te houden?

Dat is toch het hele idee van het koningshuis, dat mensen staatshoofd worden omdat ze van andere mensen afstammen?

[Kitten]

Joostje schreef:

Dat is toch het hele idee van het koningshuis, dat mensen staatshoofd worden omdat ze van andere mensen afstammen?

Ja, maar maakt ze dat ook verantwoordelijk voor hun voorouders? PWA stamt net zo goed van Willem van Oranje af (zover ik weet is die lijn niet onderbroken), een man die voor Nederland veel goeds betekend heeft. Ik denk dat iedereen in zijn voorouders mensen heeft die zowel goede als slechte dingen heeft gedaan.

[Joostje]

Kitten schreef:

Ja, maar maakt ze dat ook verantwoordelijk voor hun voorouders? PWA stamt net zo goed van Willem van Oranje af (zover ik weet is die lijn niet onderbroken), een man die voor Nederland veel goeds betekend heeft. Ik denk dat iedereen in zijn voorouders mensen heeft die zowel goede als slechte dingen heeft gedaan.

Natuurlijk. Maar het zou nbogal selectief zijn om te zeggen dat iemand afstamt van WvO, en daarom koning mag worden (met een DNA overeenmomst van 1/9999e) en negeren dat ie voor driekwart afstamt van mensen die onder Hitler deel waren van de duitse oorlogsmachine:/

Kitten schreef:

Willem van Oranje, [...] een man die voor Nederland veel goeds betekend heeft.

Bedoel je de genocide onder katholieken?

[Kitten]

Joostje schreef:

Natuurlijk. Maar het zou nbogal selectief zijn om te zeggen dat iemand afstamt van WvO, en daarom koning mag worden (met een DNA overeenmomst van 1/9999e) en negeren dat ie voor driekwart afstamt van mensen die onder Hitler deel waren van de duitse oorlogsmachine:/

Ik denk dat als je nature v.s. nurture doet dat je dan toch echt over dit soort eigenschappen grotendeels nurture als belangrijke compponent krijgt. Ik heb nog nooit het idee gehad dat PWA op wat voor manier dan ook Nazi-sympathien mee heeft gekregen, dus hem daar van beschuldigen vind ik ook een beetje ver gaan.

Kitten schreef:

Ik denk dat als je nature v.s. nurture doet dat je dan toch echt over dit soort eigenschappen grotendeels nurture als belangrijke compponent krijgt. Ik heb nog nooit het idee gehad dat PWA op wat voor manier dan ook Nazi-sympathien mee heeft gekregen, dus hem daar van beschuldigen vind ik ook een beetje ver gaan.

Och. Hij heeft "gemeenschappelijke vrienden" met iemand die afkomstig is uit kringen van oorlogscriminelen.

[Joostje]

Kitten schreef:

Ik denk dat als je nature v.s. nurture doet dat je dan toch echt over dit soort eigenschappen grotendeels nurture als belangrijke compponent krijgt. Ik heb nog nooit het idee gehad dat PWA op wat voor manier dan ook Nazi-sympathien mee heeft gekregen, dus hem daar van beschuldigen vind ik ook een beetje ver gaan.

Met wie is ie ook alweer getrouwd?

[T_ID]

Joostje schreef:

Met wie is ie ook alweer getrouwd?

Nu maak je twee fouten in één aanname. Eerst is de Argentijnse junta iets anders dan het nationaal-socialisme in Duitsland (oogverblindend duidelijk, lijkt me zo) en ten tweede zijn kinderen niet schuldig aan eventuele misdaden van de ouders.

Überhaupt, DNA in oorzakelijk verband brengen met handelen dat niets met aanleg te maken heeft? Jij of all people nog wel.

[Joostje]

T_ID schreef:

Nu maak je twee fouten in één aanname. Eerst is de Argentijnse junta iets anders dan het nationaal-socialisme in Duitsland (oogverblindend duidelijk, lijkt me zo) en ten tweede zijn kinderen niet schuldig aan eventuele misdaden van de ouders.

Nouja, 30.000 mensen laten verdwijnen in 6 jaar lijkt me behoorlijk evil.

Überhaupt, DNA in oorzakelijk verband brengen met handelen dat niets met aanleg te maken heeft? Jij of all people nog wel.

Sorry, dat DNA gebeuren komt nou eenmaal met de monarchie package (ik zou liever de gehele monarchie afschaffen, maar ik probeer een beetje mee te denken met de monarchisten )
Je bedoelt dat het koningshuis dus recht op het koningsschap heeft vanwege de opleiding? Zou je die dan niet voor iedereen open moeten stellen? (en wat heeft watermanagement te maken met koningschap?)

[Gatara]

Kazet Nagorra schreef:

Bedoel je de genocide onder katholieken?

Naar mijn weten was WvO katholiek opgevoed, maar heeft ie zich later aangesloten bij de Calvijnen. Ook zou hij pro godsdienstvrijheid zijn (vandaar de Anschlu... er... vereniging )

Gatara schreef:

Naar mijn weten was WvO katholiek opgevoed, maar heeft ie zich later aangesloten bij de Calvijnen. Ook zou hij pro godsdienstvrijheid zijn (vandaar de Anschlu... er... vereniging )

Er zijn behoorlijk wat katholieken uitgemoord door de Oranjes hoor.

[Gatara]

Kazet Nagorra schreef:

Er zijn behoorlijk wat katholieken uitgemoord door de Oranjes hoor.

wat een self-hater

[cartman666]

Spanjaarden waren katholiek, en hun koning (philip de 2e?) wilde dat iedereen in het rijk katholiek was. In Nederland waren veel calvinisten en die wilden niet katholiek worden. Willem van Oranje opende de aanval, van het een kwam het ander, en 80 jaar later werd Nederland bij de vrede van munster erkend als republiek.

Volgens mij heeft willen van oranje zich "neutraal" opgesteld tov religie, en het vermoorden van katholieken niet gesteund.

[T_ID]

Ik denk dat men de opstelling als persoon en de gevolgen van het regime hier aan het verwarren is. Nederland heeft geen bikkelharde vervolging van katholieken gekend na de nederlaag van de Spanjaarden, maar er is wel lange tijd formeel vastgelegd dat ze tweederangs burgers waren.

Grappig is dat de Spanjaarden zelf helemaal geen vrede wilden, en een bijzonder verwarrend voorstel hadden gedaan waarin Limburg per dorp verdeeld zou worden. Ze dachten dat dat nooit acceptabel zou zijn, en ze de Nederlandse weigering konden gebruiken om opnieuw te gaan vechten. Alleen stemde Nederland wel degelijk toe, en toen kond de Spaanse koning niet meer terugkeren op zijn eerdere uitspraken, en kwam er vrede.


Maar, die achterstelling van katholieken had niets te maken met het koningshuis. Het was meer de Nederlandse slaafsheid tegenover priesters. Het waren Christelijke politici in die tijd, die per se wilden dat de katholieken achtergesteld werden.
Daarna blijft het tot ver in de 20e eeuw triest gaan. Allerlei gekibbel onderling resulteerde in tig afsplitsingen en tig Christelijke partijtjes. Het was not done om buiten je groep te gaan, ook politiek, bij de liberalen en later de socialisten (die op hun beurt schaamteloos heulden met extreem-Christelijke politici om aan macht te komen). De Holocaust in Nederland kon dermate grote vormen aannemen omdat Christelijke politici per se geregistreerd wilden hebben wie welke religie aanhing. Enzovoort, enzovoort. Eigenlijk is Nederland best lang een achterlijk land gebleven.
Pas met de hippietijd en het individualisme werden veel religieuze misstanden uitgeroeid. Dat gebeurde alleen met zoveel overtuiging dat we nu een van de meest areligieuze en respectabele landen zijn.

Frederik Hendrik heeft er behoorlijk wat uitgemoord hoor. Meer dan de helft van de bevolking van Den Bosch, bijvoorbeeld.

Maar of Willem van Oranje voorstander van zulke praktijken was, weet ik niet.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Frederik Hendrik heeft er behoorlijk wat uitgemoord hoor. Meer dan de helft van de bevolking van Den Bosch, bijvoorbeeld.

Dat vraagt om een bron, aangezien er nergens een massamoord te vinden is, maar wel veel vluchtelingen, met name uit angst voor wat gereformeerde extremisten bij hun terugkeer aan zouden richten.

Helaas staat er op Wikipedia niet veel over, dus je zal zelf op zoek moeten gaan naar bronnen als je er meer over wil weten.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Helaas staat er op Wikipedia niet veel over, dus je zal zelf op zoek moeten gaan naar bronnen als je er meer over wil weten.

Maar waarom beweerde jij dan dat die man de halve bevolking van Den Bosch uitgemoord had?

T_ID schreef:

Maar waarom beweerde jij dan dat die man de halve bevolking van Den Bosch uitgemoord had?

Hij niet persoonlijk natuurlijk, maar wel onder zijn leiding. Dat beweerde ik omdat ik dat gelezen heb.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Hij niet persoonlijk natuurlijk, maar wel onder zijn leiding. Dat beweerde ik omdat ik dat gelezen heb.

En waar heb je dat dan gelezen als ik vragen mag? 'ergens' is ten slotte een heel grote plaats, waarvan je niet makkelijk de betrouwbaarheid kunt controleren.

Als ik het mij goed herinner was het een artikel in het wetenschappelijk katern van de NRC over een promotieonderzoek o.i.d.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Als ik het mij goed herinner was het een artikel in het wetenschappelijk katern van de NRC over een promotieonderzoek o.i.d.

Hmm, da's dan jammer, want dat is niet na te zoeken, en er zijn nergens andere bronnen van te vinden.

Wellicht verwarde je het met het inwonersverloop van de stad gedurende de periode van de oorlog, dat vrijwel halveerde door al dan niet gedwongen migratie.

[Sabine...]

eerlijk is eerlijk, als het aan mij lag wel...
ik vind het een beetje belachelijk vind, dat wij voor alle moeten betalen wat hun doen...
mijn vakantie's worden ook door mij betaalt en niet door andere mensen...

[T_ID]

Sabine... schreef:

mijn vakantie's worden ook door mij betaalt en niet door andere mensen...

Nee hoor, feitelijk betaald je baas dat, omdat die je betaald. Beatrix ontvangt gewoon loon voor de functie koningin, en alle beperkingen en inspanningen die daar aan vast zitten. Aangezien die extreem ingrijpend zijn en ze zelfs bepaalde grondrechten niet heeft, is dat salaris ook fors.

[Joostje]

T_ID schreef:

Pas met de hippietijd en het individualisme werden veel religieuze misstanden uitgeroeid. Dat gebeurde alleen met zoveel overtuiging dat we nu een van de meest areligieuze en respectabele landen zijn.

T_ID de hippie

[Gatara]

T_ID schreef:

Nee hoor, feitelijk betaald je baas dat, omdat die je betaald. Beatrix ontvangt gewoon loon voor de functie koningin, en alle beperkingen en inspanningen die daar aan vast zitten. Aangezien die extreem ingrijpend zijn en ze zelfs bepaalde grondrechten niet heeft, is dat salaris ook fors.

We kunnen het heel makkelijk minder ingrijpend en beperkt voor haar maken...

Wat een non-argument.

[T_ID]

Gatara schreef:

We kunnen het heel makkelijk minder ingrijpend en beperkt voor haar maken...

Wat een non-argument.

Mwo, je kunt aan veel dingen niet zomaar morrelen. Thorbecke heeft goed begrepen dat een koning die politiek stelling mag nemen, hoe dan ook zijn draagvlak verliest.

Bovendien ben je een symbool. Je kunt simpelweg niet even naar de supermarkt om een zak chips te kopen. Niet zomaar even bij de buren op de koffie. Niet zomaar even opstaan en flink de waarheid zeggen over iets dat je niet bevalt.

Prins Claus heeft gezegd toen iemand hem vroeg of een republiek zou moeten overschakelen naar een monarchie, dat ze dan eerst eens mensen moeten vinden die dat zouden willen doen. Een waarheid als een koe, want zo'n functie overheerst je hele leven.
Welnu, daarbij hoort een marktconform salaris.