Proces Geert Wilders - Pagina 4

**31-01-2010, 13:17**

Tomato tomato

juno · **02-02-2010, 12:02**

http://www.dumpert.nl/mediabase/8097...eze_gast_.html

Als Wilders mag zeggen wat hij wil, mag dit gastje het ook. En omgekeerd ook, want gelijke monniken, gelijke kappen, toch?

Ik geef toe, beide meningen zijn redelijk onverkwikkelijk, maar wel heel verhelderend. Dat weten we dan ook weer, wat er leeft bij het minder met intellectuele bagage bedeelde volksdeel.... Beter out in the open dan dat we van niks weten, nietwaar? Wat je weet, daar kun je nog tegengas tegen geven, door voorlichting ofzo.

Maar waar het echt om gaat in de zaak Wilders, een principe dat de zaak zelf overstijgt, is dit: In een rechtsstaat is het belangrijk dat je ook klinkklare kolder mag verkondigen zonder dat je de mond gesnoerd wordt door de thought police. Want wie bepaalt wat er nou klinkklare kolder is? De overheid? Nou, als we het daar van moeten hebben....Die zouden het graag zien hoor, dat de vrije media en internet gecontroleerd worden, want dan kunnen zij namelijk ook hun onverkwikkelijke gangetje gaan zonder dat er een haan naar kraait, maar dat heb ik eigenlijk liever niet.

Juist om een politiestaat a la DDR te voorkomen, mag alles en iedereen hier zijn mond opendoen (ja, ook met onverkwikkelijke meningen in de ogen van sommigen) over alles en iedereen. Wie zich door zo'n mening wel aangesproken voelt moet nog maar eens diep in zijn hartje kijken of er misschien een kern van waarheid in zit en zich even diep gaan schamen, maar wie wat dat betreft een lelieblank geweten heeft, kan het naast zich neerleggen en zijn schouders ophalen en overgaan tot de orde van de dag.

Waar het om gaat is dat we ongecensureerd kritiek mogen leveren op elkaar, maar vooral op de machthebbers in dit land. Dat kan alleen bewerkstelligd worden door een ongelimiteerde vrijheid van meningsuiting. Dat daarbij van tijd tot tijd op wat zere tenen getrapt zal worden is de prijs die we moeten betalen voor een rechtsstaat. Die tenen leer je dan maar intrekken. Ik word liever af en toe beledigd dan dat ik in de Goelag-archipel beland. Als je begint met censureren is het eind zoek.

**02-02-2010, 12:42**

Citaat:

juno schreef:

http://www.dumpert.nl/mediabase/8097...eze_gast_.html

Als Wilders mag zeggen wat hij wil, mag dit gastje het ook. En omgekeerd ook, want gelijke monniken, gelijke kappen, toch?

Er is een verschil. Dit ligt tegen doodsbedreiging aan. Ik vind dat hij het mag zeggen trouwens. Dat maakt hem een enorme debiel maar die moet je ook hebben anders is het zo saai.

ChoocoHolic · **02-02-2010, 21:33**

Er zit een verschil tussen meningsuiting en discriminatie.
De meningen van Geertje pijlen meer naar discriminatie dan naar meningsuiting.

Waarom mag je op school,in de klas klas niet zeggen dat je vind dat die en die het land uit moeten, want die doet dit en die is zo bla bla bla enz. Ik durf te wedden dat je minstens een waarschuwing krijgt en misschien zelfs weggestuurd word. Omdat het meer naar discriminatie wijst.Iedereen heeft t recht om hier te wonen.

Bovendien, als je voor je mening mag uitkomen waarom wil hij dan een hoofdvoddentax? Sommige dingen slaan werkelijk nergens op.Ik ben voor vrijheid van meningsuiting, en dat je een hoofddoek wilt dragen moet je dan ook helemaal zelf weten toch?

juno · **03-02-2010, 09:38**

Maar waar begint discriminatie en houdt meningsuiting op? Wie bepaalt dat en op welke gronden? En nog wat: welke vormen van discriminatie zijn wel geoorloofd, en welke niet?

Het lijkt erop dat er nu met twee maten gemeten wordt, afhankelijk van de achtergrond van degen die de uiting doet en die van de persoon die meent gediscrimineerd te worden.

Voorbeeldje: Een amsterdamse buschauffeur mag geen kruisje om omdat uitingen van religie niet mogen, maar zijn vrouwelijke collega's mogen wel een hoofddoekje op.

Dit zijn inconsequente redeneringen die onbegrijpelijk zijn en naar willekeur neigen en voor weerstand en onrust zorgen. Dat kun je allemaal voorkomen door aan iedereen onbeperkte vrijheid van meninsuiting toe te kennen, ook (met name!) als het niet politiek correcte meningen zijn. Met als belangrijkste voorrecht het mogen geven van je mening over het functioneren van de overheid en haar functionarissen.

Want ze doen nu wel of het hier om zielige moslims gaat, maar dat is alleen maar een excuus om politieke kritiek de mond te snoeren. Waarom pakken ze anders een cartoonist aan? De zaak WIlders staat niet op zichzelf.

Veel van wat Wilders zegt moet je niet serieus nemen: hij gooit graag de knuppel in het hoenderhok en gaat dan vreselijk overdrijven terwijl hij weet dat het absoluut niet haalbaar of wenselijk zou zijn. Dat heeft op zich een functie, want het maakt een brede discussie los in alle lagen van de bevolking. Niet alle lagen van de bevolking kunnen warmdraaien om nuances, dus voor die mensen moet je het allemaal wat chargeren om ze politiek geinteresseerd te krijgen. En het zijn die mensen die op Wilders stemmen, mensen die voorheen niet stemden omdat het toch niets uitmaakte in hun ogen. Hij is gewoon aan het kiezers winnen. Dat doen alle partijen en alle partijen liegen daarbij dat ze zwart zien, over hypotheekrente aftrek, kinderopvangtoeslag, de WAO of het rekeningrijden, dus waarom hij niet?

De Veroorzaker · **03-02-2010, 11:54**

Citaat:

juno schreef:

http://www.dumpert.nl/mediabase/8097...eze_gast_.html

Als Wilders mag zeggen wat hij wil, mag dit gastje het ook. En omgekeerd ook, want gelijke monniken, gelijke kappen, toch?

Absoluut en wij als maatschappij kunnen hem dan een domme ezel vinden en hij zal waarschijnlijk nooit een goede baan krijgen dus voor altijd van ons belastinggeld moeten leven. Dat is toch al straf genoeg voor zo een arme knul uit een sociaal zwakker milieu?

Een hoofddoekje is niet per definitie een uiting van religieuze overtuiging, een christelijk kruis natuurlijk wel

zo moeilijk is dat toch niet. En natuurlijk wordt er met twee maten gemeten, met nog veel meer maten eigenlijk. Vooral door linkse partijen, die discrimineren mensen op inkomen en de grootte van hun auto. Geert doet het op religieuze overtuiging, ik zie het punt niet zo.

Uice · **03-02-2010, 12:38**

Citaat:

juno schreef:

Maar waar begint discriminatie en houdt meningsuiting op?

Discriminatie is een handeling. Bijvoorbeeld, iemand niet aannemen voor een baan omdat ie een neger is, of geen homo's binnenlaten in je café. Je mag natuurlijk best de mening uiten dat je niet van homo's of negers houdt, maar je mag er in dat soort situaties niet naar handelen.

**03-02-2010, 14:55**

Citaat:

Uice schreef:

Discriminatie is een handeling. Bijvoorbeeld, iemand niet aannemen voor een baan omdat ie een neger is, of geen homo's binnenlaten in je café.

Dat vind ik geen discriminatie. Als jij geen neger in je zaak wilt, prima.

De Veroorzaker · **03-02-2010, 16:27**

Citaat:

Uice schreef:

Discriminatie is een handeling. Bijvoorbeeld, iemand niet aannemen voor een baan omdat ie een neger is, of geen homo's binnenlaten in je café. Je mag natuurlijk best de mening uiten dat je niet van homo's of negers houdt, maar je mag er in dat soort situaties niet naar handelen.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...udenten_v.html

Waarom is dat geen probleem, maar als je allochtoon vervangt door autochtoon dan ben je opeens een racist en discrimineer je?

Edit: Niet specifiek @Uice overigens.

Joostje · **03-02-2010, 16:38**

Citaat:

deadlock schreef:

Dat vind ik geen discriminatie. Als jij geen neger in je zaak wilt, prima.

Wat vind je dan wel discriminatie?

**03-02-2010, 17:29**

Citaat:

Joostje schreef:

Wat vind je dan wel discriminatie?

Nou jah, het is misschien wel discriminatie maar ik vind dat het moet kunnen. Voor wat betreft horeca gelegenheden en scholen vind ik dat ze niet zomaar iemand mogen weigeren maar dit, ach.

**03-02-2010, 18:09**

God die gast in dat filmpje is echt een eikel.
Maar hoezeer ik het ook met hem oneens ben, ik vind dat hij het wel mag zeggen.
Hij zegt iets, maar vermoordt geen joden ofzo.
Ik bedoel wat ie zegt is zwaar debiel, maar je mag het gewoon zeggen.

Verder is dit niet bepaald wat Wilders doet.
Die zegt niet 'hang alle islamieten op aan de hoogste boom' maar 'moslims moeten zich aanpassen'. Als hij dat eerste zei was ik tegen hem geweest, maar hij mag het wel zeggen, alleen niet doen.

Joostje · **03-02-2010, 18:52**

Citaat:

deadlock schreef:

Nou jah, het is misschien wel discriminatie maar ik vind dat het moet kunnen. Voor wat betreft horeca gelegenheden en scholen vind ik dat ze niet zomaar iemand mogen weigeren maar dit, ach.

Waar zie je dan het verschil tussen horecagelegenheden en op de arbeidsmarkt?

Love & Peace · **03-02-2010, 19:10**

Citaat:

De Veroorzaker schreef:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...udenten_v.html

Waarom is dat geen probleem, maar als je allochtoon vervangt door autochtoon dan ben je opeens een racist en discrimineer je?

Edit: Niet specifiek @Uice overigens.

Dit is ook discriminatie, maar dan positieve discriminatie. Dat is fundamenteel verschillend van negatieve discriminatie. Met positieve discriminatie probeert men namelijk een onevenwichtige verdeling weer recht te zetten, terwijl negatieve discriminatie zelf de bron is van onevenwichtigheid.

**03-02-2010, 19:11**

Maar positieve discriminatie is nog altijd discriminatie --> fout.

ChoocoHolic · **03-02-2010, 19:14**

Citaat:

Micromensje schreef:

God die gast in dat filmpje is echt een eikel.
Maar hoezeer ik het ook met hem oneens ben, ik vind dat hij het wel mag zeggen.
Hij zegt iets, maar vermoordt geen joden ofzo.
Ik bedoel wat ie zegt is zwaar debiel, maar je mag het gewoon zeggen.

Verder is dit niet bepaald wat Wilders doet.
Die zegt niet 'hang alle islamieten op aan de hoogste boom' maar 'moslims moeten zich aanpassen'. Als hij dat eerste zei was ik tegen hem geweest, maar hij mag het wel zeggen, alleen niet doen.

Inderdaad, ben t met je eens.
Laat hem maar zeggen wat hij wil, zolang hij maar niet echt iets uitvoert zoals in jouw voorbeeld.

En inderdaad zoals al eerder hier gezegd is: Hij weet ook heus wel dat hij onhaalbare dingen zegt, maar het gaat hem om publiciteit.Kijk maar wat hij allemaal heeft '''bereikt'' met de slechte publiciteit die hij krijgt. Hij mag film in vele landen tonen, zijn aantal aanhangers steeg enorm.

T zit allemaal in zijn hoofd, en nu hij er in zit weet hij hoe hij het verder aan moet pakken.

Joostje · **03-02-2010, 19:15**

Citaat:

Micromensje schreef:

Maar positieve discriminatie is nog altijd discriminatie --> fout.

Dat ligt er maar aan. Als het zou werken en iedereen een gelijke kans op de arbeidsmarkt erdoor zou krijgen (dwz, dat men slechts op haar/ zijn persoonlijke merites beoordeeld wordt), dan zou ik er geen probleem mee hebben - het doel heiligt dan de middelen, en ik vind de effecten die het op personen heeft belangrijker dan abstracte idealen. Ik denk echter niet dat het werkt.

**03-02-2010, 19:17**

Ik bedoelde meer dat Wilders gewoon alles mag zeggen en dat dat soms wel goed is.
Zolang hij geen moslims vermoordt stem ik gewoon op hem.

Ik ben trouwens tegen positieve discriminatie, want zo krijgen 'gewone' mensen minder kansen en het lijkt me nogal slecht voor de integratie van bijv, gehandicapten of allochtonen. Fatima of Gekke Henkie eerst worden we niet echt beter van.

Love & Peace · **03-02-2010, 19:18**

Citaat:

Micromensje schreef:

Maar positieve discriminatie is nog altijd discriminatie --> fout.

Daar ben ik het niet mee eens. Discriminatie voedt haar negatieve bijklank uit oneerlijkheid, onrechtvaardigheid enzo. Maar als je door middel van discriminatie juist die waarden kunt bevorderen, verdwijnt de negatieve bijklank uiteraard.

Dat is net zoiets als dat moord in principe fout is, maar als je door het vermoorden van bijvoorbeeld één terrorist een heel vliegtuig aan passagiers kunt redden, het weer goed is, of tenminste een noodzakelijk kwaad.

**03-02-2010, 19:19**

Zie mijn vorige post. Het blijft discriminatie. Gehandicapten en allochtonen voor is ook oneerlijk.

Love & Peace · **03-02-2010, 19:23**

Citaat:

Micromensje schreef:

Ik bedoelde meer dat Wilders gewoon alles mag zeggen en dat dat soms wel goed is.
Zolang hij geen moslims vermoordt stem ik gewoon op hem.

Ik ben trouwens tegen positieve discriminatie, want zo krijgen 'gewone' mensen minder kansen en het lijkt me nogal slecht voor de integratie van bijv, gehandicapten of allochtonen. Fatima of Gekke Henkie eerst worden we niet echt beter van.

De gewone mensen werden aanvankelijk voorgetrokken, juist door positieve discriminatie krijg je weer evenwicht. De gewone mens gaat er dus op achteruit, maar vanuit een bevoorrechte positie naar een gelijke. Hoe kan je daar nou op tegen zijn?

Joostje · **03-02-2010, 19:25**

Citaat:

Love & Peace schreef:

De gewone mensen werden aanvankelijk voorgetrokken, juist door positieve discriminatie krijg je weer evenwicht. De gewone mens gaat er dus op achteruit, maar vanuit een bevoorrechte positie naar een gelijke. Hoe kan je daar nou op tegen zijn?

Nou, je zou kunnen zeggen dat het niet alleen belangrijk is welke resultaten je behaalt, maar ook of het handelen zelf moreel juist is.

http://en.wikipedia.org/wiki/Deontological_ethics

**03-02-2010, 19:27**

Dus laten we vooral niet aan onszelf denken, daar wordt de economie ook echt beter van.
Vind jij het soms leuk om afgewezen te worden omdat Fatima toevallig solliciteert en een bedrijf aan positieve discriminatie doet? Ik in elk geval niet.

Love & Peace · **03-02-2010, 19:31**

Citaat:

Micromensje schreef:

Dus laten we vooral niet aan onszelf denken, daar wordt de economie ook echt beter van.
Vind jij het soms leuk om afgewezen te worden omdat Fatima toevallig solliciteert en een bedrijf aan positieve discriminatie doet? Ik in elk geval niet.

Het gaat hier niet om 'ik' o 'fatima', maar het oplossen van algemene ongelijkheden, opdat in de toekomst noch negatieve noch positieve discriminatie hoeft te bestaan.

@Joostje:

Voor mij heiligt het doel de middelen, tenzij natuurlijk die twee niet in verhouding staan. Een absoluut principieel persoon zal zelfs moeite hebben om überhaupt te kunnen overleven.

**03-02-2010, 19:34**

Maar jij vindt dus dat Fatima zielig is omdat ze toevallig Fatima heet en uit een ander land komt?
En dat Gekke Henkie voorrang moet krijgen omdat ie zo gek is als een deur en daar weinig aan kan doen?
Maar dat is en blijft discriminatie.
'O sorry er heeft al een allochtoon gesolliciteerd dus je bent bij voorbaat al afgewezen.'
Ja dat is ook echt leuk om te horen.

Love & Peace · **03-02-2010, 19:41**

Citaat:

Micromensje schreef:

Maar jij vindt dus dat Fatima zielig is omdat ze toevallig Fatima heet en uit een ander land komt?
En dat Gekke Henkie voorrang moet krijgen omdat ie zo gek is als een deur en daar weinig aan kan doen?
Maar dat is en blijft discriminatie.
'O sorry er heeft al een allochtoon gesolliciteerd dus je bent bij voorbaat al afgewezen.'
Ja dat is ook echt leuk om te horen.

Ik denk dat Fatima het evenmin leuk vindt om het product van ongeletterde ouders te zijn, in een crimineel milieu op te groeien, door kaalkopjes te worden uitgescholden, en door vooringenomen bedrijfsleiders te worden afgewezen, simpelweg omdat zij Fatima heet. Om die onrechtvaardigheid enigszins op te heffen, besluiten anderen weer om fatima een helpende hand toe te reiken. Jij als normale burger bent daar de dupe van, maar dat wordt opgeheven door alle gunstige omstandigheden waarin jij je automatisch bevindt omdat je toevallig Kimberly heet.

Was jij het trouwens niet, die zich zo boos kon maken over de mindere verdiensten van vrouwen tov mannen?

Joostje · **03-02-2010, 19:44**

MIsschien is Kimberley als naam niet het beste voorbeeld.

**03-02-2010, 19:48**

Citaat:

Love & Peace schreef:

Ik denk dat Fatima het evenmin leuk vindt om het product van ongeletterde ouders te zijn, in een crimineel milieu op te groeien, door kaalkopjes te worden uitgescholden, en door vooringenomen bedrijfsleiders te worden afgewezen, simpelweg omdat zij Fatima heet. Om die onrechtvaardigheid enigszins op te heffen, besluiten anderen weer om fatima een helpende hand toe te reiken. Jij als normale burger bent daar de dupe van, maar dat wordt opgeheven door alle gunstige omstandigheden waarin jij je automatisch bevindt omdat je toevallig Kimberly heet.

Was jij het trouwens niet, die zich zo boos kon maken over de mindere verdiensten van vrouwen tov mannen?

Nu doe je alsof Fatima zielig is, maar dat hoeft niet zo te zijn.
Fatima moet gewoon leren dat ze niet altijd voorrang kan krijgen.
Ik ben daar als normale burger inderdaad de dupe van, en daarom is het onrechtvaardig. Dat gewone, hardwerkende mensen verdrongen worden door zielige, onopgeleide allochtonen/gehandicapten/andere mensen die blijkbaar voorrang moeten krijgen en vanwege die 'zieligheid' maar overal voorrang krijgen. Laten we vooral gaan investeren in zielige mensen met
weinig kansen, en niet in mensen die hard werken en meer perspectief hebben.

Ja, het glazen plafond is wél weer slecht, omdat mensen met evenveel kansen minder loon krijgen. Je kunt niet zeggen dat Fatima en de hardwerkende burger evenveel kansen hebben.

Love & Peace · **03-02-2010, 20:31**

Citaat:

Joostje schreef:

MIsschien is Kimberley als naam niet het beste voorbeeld.

Is dat soms een kampersnaam?

@Micromensje,

Citaat:

Nu doe je alsof Fatima zielig is, maar dat hoeft niet zo te zijn.

Over het algemeen zijn Fatima's minder kansrijk dan hun autochtone versies. Dat is heel simpel te onderbouwen met allerlei onderzoeken, maar ik veronderstel dat het zo algemeen bekend is dat een verdere onderbouwing overbodig is.

Citaat:

Dat gewone, hardwerkende mensen verdrongen worden door zielige, onopgeleide allochtonen/gehandicapten/andere mensen die blijkbaar voorrang moeten krijgen en vanwege die 'zieligheid' maar overal voorrang krijgen.

Een onopgeleide zal nooit voorrang krijgen boven opgeleide mensen. Positieve discriminatie past men toe als beide kandidaten over de zelfde kennis beschikken. Zoals gezegd doet men dit om de ongelijke situatie enigszins recht te trekken. Overigens zal een enkele studentassistentschapsplekje daar geen verandering in kunnen aanbrengen.

Jij focust je nu alleen op de discriminatie die jou ten deel valt en negeert/bagatelliseert de discriminatie die minderheden verduren. Dat is inconsequent, egoïstisch en kortzichtig.

In een land dienen groepen elkaars problemen (en kansen) te vereenzelvigen, of op zijn minst serieus te nemen, pas dan kan Nederland één land genoemd worden. Maar als partijen alleen hun eigen belangen in ogenschouw nemen, leidt dat tot botsingen en verscheuringen.

Nu jij onderdeel bent van de leidende cultuur in dit land denk je misschien dat dat opportuun is, maar dat is een misvatting. Het albekende gedicht van Martin Niemöller verwoord dat zo prachtig:
First they came for the communists, and I did not speak out—because I was not a communist;
Then they came for the trade unionists, and I did not speak out—because I was not a trade unionist;
Then they came for the Jews, and I did not speak out—because I was not a Jew;
Then they came for me—and there was no one left to speak out.

Als Nederland ooit een staatje binnen Europa wordt en de Duitsers, Engelsen en Fransen het voor het zeggen hebben, en een voor Nederlanders ongunstige situatie ontstaat, ben jij niet in de positie om protest aan te tekenen.
Of als jouw leefgewoonte/ uiterlijk/ tongval/ levensbeschouwing/ of wat dan ook binnen Nederland ongewenst wordt verklaard, ben jij evenmin in de positie om protest aan te tekenen.

ChoocoHolic · **03-02-2010, 20:32**

Citaat:

Micromensje schreef:

Nu doe je alsof Fatima zielig is, maar dat hoeft niet zo te zijn.
Fatima moet gewoon leren dat ze niet altijd voorrang kan krijgen.
Ik ben daar als normale burger inderdaad de dupe van, en daarom is het onrechtvaardig. Dat gewone, hardwerkende mensen verdrongen worden door zielige, onopgeleide allochtonen/gehandicapten/andere mensen die blijkbaar voorrang moeten krijgen en vanwege die 'zieligheid' maar overal voorrang krijgen. Laten we vooral gaan investeren in zielige mensen met
weinig kansen, en niet in mensen die hard werken en meer perspectief hebben.

Ja, het glazen plafond is wél weer slecht, omdat mensen met evenveel kansen minder loon krijgen. Je kunt niet zeggen dat Fatima en de hardwerkende burger evenveel kansen hebben.

Daar heb je gelijk in. Waarom zouden andere burgers die door zonder diploma/opleiding wel veel luxe willen voorrang moeten krijgen?
Daar irriteer ik me enorm aan.Mensen die eigenlijk niks hebben (neem de straatjongeren niet alleen allochtonen ook autochtonen) lopen toch met merk, beetje stoer doen , denken dat ze heel wat voorstellen.
Waarom zou je nog naar dat soort mensen omkijken? Iedereen moet gelijk behandeld worden.Werk,studeer voor je geld.Probeer hoger op te komen ookal begin je met niks.

ChoocoHolic · **03-02-2010, 20:35**

Maaaaaarrr... ik vind wel dat onopgeleide mensen wel een kans moeten krijgen om een opleiding te kunnen doen zodat ze onafhankelijk worden, en als je die kans verpest,tjah....

Uice · **03-02-2010, 23:50**

Citaat:

De Veroorzaker schreef:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...udenten_v.html

Waarom is dat geen probleem, maar als je allochtoon vervangt door autochtoon dan ben je opeens een racist en discrimineer je?

Edit: Niet specifiek @Uice overigens.

Om toch even antwoord te geven: dit is natuurlijk ook een probleem.

**04-02-2010, 14:14**

Het lijkt me logisch dat Fatima toch iets zal moeten doen voor haar geld.
Ze zal dan moeten leren dat ze moeite moet doen en dat niet alles vanzelfsprekend is.
Dat je alleen met zielig doen en handje ophouden niet hoort te krijgen wat je wilt.
De mensen die misbruik maken van dit soort discriminatie moeten gewoon leren dat niet alles vanzelf gaat.

Een allochtoon hoort geen voorrang te krijgen alleen omdat ie allochtoon is.
Als je een autochtone en een allochtone kandidaat hebt met beide gelijke kansen, moet je kijken naar wie het meest geschikt is en niet naar wie de allochtoon is.

Jij doet nu alsof allochtoon zijn gelijk staat aan zielig zijn, maar dat is onzin.
Iemand komt vanuit een ander land hierheen en dus wordt verwacht dat je je aanpast en netjes op je beurt wacht. Niet dat je meteen voorrang krijgt.

Batave · **04-02-2010, 18:12**

Citaat:

Micromensje schreef:

Een allochtoon hoort geen voorrang te krijgen alleen omdat ie allochtoon is.
Als je een autochtone en een allochtone kandidaat hebt met beide gelijke kansen, moet je kijken naar wie het meest geschikt is en niet naar wie de allochtoon is.

Je mist het punt, het gaat hier om twee gelijke kandidaten waarvan er één allochtoon is, dit heeft niks te maken met mensen die minder capabel zijn en toch voorrang op een baan krijgen.

**04-02-2010, 19:05**

Ik mis helemaal niks. Als twee mensen dezelfde kwaliteiten hebben en de 1 is allochtoon, dan mag allochtoon-zijn geen reden zijn om iemand voorrang te geven.

Batave · **04-02-2010, 19:08**

Citaat:

Micromensje schreef:

Ik mis helemaal niks. Als twee mensen dezelfde kwaliteiten hebben en de 1 is allochtoon, dan mag allochtoon-zijn geen reden zijn om iemand voorrang te geven.

In jouw posts zeg je: Een allochtoon met mindere capaciteiten zou niet voorrang moeten krijgen

Citaat:

Laten we vooral gaan investeren in zielige mensen met
weinig kansen, en niet in mensen die hard werken en meer perspectief hebben.

**04-02-2010, 19:11**

Ja? En? Als er twee mensen met dezelfde capaciteiten zijn dan mag de allochtoon geen voorrang krijgen. Als je een laagopgeleide allochtoon hebt en een hoogopgeleide Nederlander of andersom, dan krijgt degene met de beste opleiding voorrang. Maar het gaat mij er gewoon om dat een allochtoon geen voorrang mag krijgen omdat ie allochtoon is.

Batave · **04-02-2010, 22:16**

Citaat:

Micromensje schreef:

Ja? En? Als er twee mensen met dezelfde capaciteiten zijn dan mag de allochtoon geen voorrang krijgen. Als je een laagopgeleide allochtoon hebt en een hoogopgeleide Nederlander of andersom, dan krijgt degene met de beste opleiding voorrang. Maar het gaat mij er gewoon om dat een allochtoon geen voorrang mag krijgen omdat ie allochtoon is.

Zoals eerder gezegd groeien allochtonen vaker op in een lastiger milieu, dat benadeeld ze om te presteren op een niveau dat normaal is voor de autochtone bevolking, aangezien zij die faciliteiten(bijles, studiebegeleiding e.d.) vanaf hun geboorte al hadden. Dan lijkt het mij dat de allochtoon in kwestie een zekere mate excellence in zich heeft die de autochtoon niet heeft. De allochtoon kan in dit geval zelfstandiger en flexibeler werken. Dan zou ik hem ook eerder aannemen dan de autochtoon.

De Veroorzaker · **05-02-2010, 10:10**

Dus dan is het niet zo erg dat de kwaliteit van het afgeleverde werk zwaar beneden de maat is want hij was zo zielig vroeger?

Batave · **05-02-2010, 12:35**

Citaat:

De Veroorzaker schreef:

Dus dan is het niet zo erg dat de kwaliteit van het afgeleverde werk zwaar beneden de maat is want hij was zo zielig vroeger?

Nee, de kwaliteit van het werk zou in het hypothetische geval gelijk zijn.

De Veroorzaker · **05-02-2010, 13:45**

Mooi gedachte-experiment dan!

Batave · **05-02-2010, 15:05**

Citaat:

De Veroorzaker schreef:

Mooi gedachte-experiment dan!

Want het is onmogelijk dat allochtonen gelijke kwaliteiten hebben als autochtonen?

**05-02-2010, 15:18**

Citaat:

De Veroorzaker schreef:

Dus dan is het niet zo erg dat de kwaliteit van het afgeleverde werk zwaar beneden de maat is want hij was zo zielig vroeger?

Dat vraag ik me nou ook af.
Blijkbaar ineens niet.
Dan krijg je echt een 'jij bent/doet zielig dus nemen we je aan effect'.
Als ik ooit nog eens ga solliciteren weet ik bij deze wat me te doen staat

Batave · **05-02-2010, 15:34**

Jullie hebben het de hele tijd over ondermaats werk en minder capabele allochtonen die voorrang zouden krijgen op autochtonen, maar dat is helemaal niet het geval. Het gaat hier over mensen met gelijke capaciteiten, nog niet zo heel lang geleden kregen alleen de autochtonen hier een baan en werden allochtonen geweerd, dan is dit een soort van vergelding.

Joostje · **05-02-2010, 17:13**

ja, laten we wat gaan doen op basis van wraakgevoelens, goed idee!

Batave · **05-02-2010, 17:15**

Citaat:

Joostje schreef:

ja, laten we wat gaan doen op basis van wraakgevoelens, goed idee!

Het gaat er hier om dat mensen gelijk behandelt moeten worden en dat er ook gelijke kansen voor allochtonen zijn. Vroeger was dat andersom, dus nu wordt dat gecompenseerd, dat heeft niks met wraak te maken.

**05-02-2010, 18:48**

Nee, allochtonen komen minder snel aan een baan.
Daarom hebben we ze destijds ook als gastarbeiders hierheen gehaald.
Allochtonen worden trouwens helemaal niet geweerd, kijk maar naar de goedkopere Polen die nu de Nederlanders verdringen op de arbeidsmarkt.

Batave · **05-02-2010, 18:49**

Citaat:

Batave schreef:

Jullie hebben het de hele tijd over ondermaats werk en minder capabele allochtonen die voorrang zouden krijgen op autochtonen, maar dat is helemaal niet het geval. Het gaat hier over mensen met gelijke capaciteiten, nog niet zo heel lang geleden kregen alleen de autochtonen hier een baan en werden allochtonen geweerd, dan is dit een soort van vergelding.

Lezen, anyone?

Love & Peace · **05-02-2010, 21:47**

Citaat:

Batave schreef:

Lezen, anyone?

Frustrerend he? Sommigen hier zitten zó vast zitten aan hun absolute, roestvrije, diep verankerde mening, dat ze slechts lezen wat zij willen lezen. Argumenten die niet in hun straatje passen negeren of manipuleren ze. Alle redeneringen zijn ondergeschikt aan de mening zelf.

Als mensen krampachtig met oogkleppen in een tunnelvisie vast zitten is het nutteloos om nog langer met tegenargumenten te komen, en kun je beter zoeken naar de achterliggende psychologische redenen waarom men zoveel gewicht toekent aan die betreffende mening.

**06-02-2010, 08:45**

Pat Condell legt het uit

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Algehele vrijspraak voor Wilders Alpha_Omega	76	17-07-2011 23:29
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Geen vervolging Geert Wilders om cartoons T_ID	57	20-08-2009 16:36
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Europese Parlementsverkiezingen Lorelei	488	19-07-2009 11:58
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Toch proces tegen Geert Wilders Verwijderd	500	07-03-2009 15:13
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Wilders: terreurverdachten zonder proces vastzetten Levitating Nun	167	31-10-2005 12:15

03-02-2010, 19:11
Verwijderd	Maar positieve discriminatie is nog altijd discriminatie --> fout.

03-02-2010, 19:17
Verwijderd	Ik bedoelde meer dat Wilders gewoon alles mag zeggen en dat dat soms wel goed is. Zolang hij geen moslims vermoordt stem ik gewoon op hem. Ik ben trouwens tegen positieve discriminatie, want zo krijgen 'gewone' mensen minder kansen en het lijkt me nogal slecht voor de integratie van bijv, gehandicapten of allochtonen. Fatima of Gekke Henkie eerst worden we niet echt beter van.

03-02-2010, 19:19
Verwijderd	Zie mijn vorige post. Het blijft discriminatie. Gehandicapten en allochtonen voor is ook oneerlijk.

03-02-2010, 19:27
Verwijderd	Dus laten we vooral niet aan onszelf denken, daar wordt de economie ook echt beter van. Vind jij het soms leuk om afgewezen te worden omdat Fatima toevallig solliciteert en een bedrijf aan positieve discriminatie doet? Ik in elk geval niet.

03-02-2010, 19:34
Verwijderd	Maar jij vindt dus dat Fatima zielig is omdat ze toevallig Fatima heet en uit een ander land komt? En dat Gekke Henkie voorrang moet krijgen omdat ie zo gek is als een deur en daar weinig aan kan doen? Maar dat is en blijft discriminatie. 'O sorry er heeft al een allochtoon gesolliciteerd dus je bent bij voorbaat al afgewezen.' Ja dat is ook echt leuk om te horen.

03-02-2010, 19:44
Joostje	MIsschien is Kimberley als naam niet het beste voorbeeld. __________________ Gatara was here! De W van stampot!

03-02-2010, 20:35
ChoocoHolic	Maaaaaarrr... ik vind wel dat onopgeleide mensen wel een kans moeten krijgen om een opleiding te kunnen doen zodat ze onafhankelijk worden, en als je die kans verpest,tjah.... __________________ La la Laaaalaa la la.. ;)

04-02-2010, 19:05
Verwijderd	Ik mis helemaal niks. Als twee mensen dezelfde kwaliteiten hebben en de 1 is allochtoon, dan mag allochtoon-zijn geen reden zijn om iemand voorrang te geven.

04-02-2010, 19:11
Verwijderd	Ja? En? Als er twee mensen met dezelfde capaciteiten zijn dan mag de allochtoon geen voorrang krijgen. Als je een laagopgeleide allochtoon hebt en een hoogopgeleide Nederlander of andersom, dan krijgt degene met de beste opleiding voorrang. Maar het gaat mij er gewoon om dat een allochtoon geen voorrang mag krijgen omdat ie allochtoon is.

05-02-2010, 10:10
De Veroorzaker	Dus dan is het niet zo erg dat de kwaliteit van het afgeleverde werk zwaar beneden de maat is want hij was zo zielig vroeger? __________________ Welcome to your mom's house!

Advertentie

05-02-2010, 13:45
De Veroorzaker	Mooi gedachte-experiment dan! __________________ Welcome to your mom's house!

05-02-2010, 17:13
Joostje	ja, laten we wat gaan doen op basis van wraakgevoelens, goed idee! __________________ Gatara was here! De W van stampot!

05-02-2010, 18:48
Verwijderd	Nee, allochtonen komen minder snel aan een baan. Daarom hebben we ze destijds ook als gastarbeiders hierheen gehaald. Allochtonen worden trouwens helemaal niet geweerd, kijk maar naar de goedkopere Polen die nu de Nederlanders verdringen op de arbeidsmarkt.