Weerwolfspel #80

Daboman schreef:

Jij bent zeker de leukste in het wolvenhol? Misschien moet de ziener je maar bekijken, want jij laat je nu al van je stokerige kant zien.

Jezus. Ik ben aan het bedenken wat ik hier in godsnaam op moet zeggen maar het zegt vooral wat over jouw gevoel voor humor en je gekrenkte trots Nevermind hoor Daboman, het geeft niet.

Ik weet niet precies waar die grote hoeveelheid stemmen op Mr. Mark vandaan komt, maar ik ga maar gewoon mee, want a) minder kans op gelijkspel b) ik vind hem wel heel erg nadrukkelijk (tot twee keer toe) zeggen 'dat hij zijn stem al heeft doorgegeven en c) ik ben brak van de biermeet in Zwolle, en dat lijkt me de handigste keuze.

[Mr.Mark]

Absinthe schreef:

Ik weet niet precies waar die grote hoeveelheid stemmen op Mr. Mark vandaan komt, maar ik ga maar gewoon mee, want a) minder kans op gelijkspel b) ik vind hem wel heel erg nadrukkelijk (tot twee keer toe) zeggen 'dat hij zijn stem al heeft doorgegeven en c) ik ben brak van de biermeet in Zwolle, en dat lijkt me de handigste keuze.

Wat?

"a) minder kans op gelijkspel"

Door een gelijkspel valt er meer informatie uit het lijstje te halen. Dus dit kan ook betekenen dat je gewoon de aandacht er van af probeert te halen. Dat lijkt me niet echt verstandig, zeker omdat het jou toch niks uitmaakt want jou (virtuele) leven staat niet op het spel.

"b) ik vind hem wel heel erg nadrukkelijk (tot twee keer toe) zeggen 'dat hij zijn stem al heeft doorgegeven"

Dus? Stel dat ik gewoon eerlijk ben........

"c) ik ben brak van de biermeet in Zwolle, en dat lijkt me de handigste keuze."



Maar ja, probeer jij maar een gelijkspel te voorkomen. Typisch een verraderactie.

Ja, dat is al eens eerder een discussie geweest, maar ik vind niet dat je in de eerste ronde, met zóveel verdeeldheid, veel hebt aan gelijkspel. Dus ik voorkom dat liever ja.

Mark, jij stemde ook op Onait terwijl hij twee stemmen had. Jij had ook kunnen stemmen op iemand die nog maar één stem had gehad. Dan hadden drie mensen twee stemmen gehad, wat de kans op een gelijkspel nogal had vergroot. En dan snel Absinthe ervan beschuldigen de verrader te zijn? Ik vind jou eerder een verrader, hoor.

[Mr.Mark]

Etmakas schreef:

Mark, jij stemde ook op Onait terwijl hij twee stemmen had. Jij had ook kunnen stemmen op iemand die nog maar één stem had gehad. Dan hadden drie mensen twee stemmen gehad, wat de kans op een gelijkspel nogal had vergroot. En dan snel Absinthe ervan beschuldigen de verrader te zijn? Ik vind jou eerder een verrader, hoor.

Nee, ik had 4 stemmen onder me. namelijk:
Snoopy
Onait Sirch
iemand-8000
Hanneke

Dan zou het echt niks uitmaken als ik zou stemmen op iemand die nog maar 1 stem had. Beter iemand met twee stemmen natuurlijk want zo is er meer kans om het gelijk te trekken. Zeker als mensen er hetzelfde over dachten.

Wat jij zegt klopt gewoon niet.

[Mr.Mark]

Absinthe schreef:

Ja, dat is al eens eerder een discussie geweest, maar ik vind niet dat je in de eerste ronde, met zóveel verdeeldheid, veel hebt aan gelijkspel. Dus ik voorkom dat liever ja.

Het kan later in het spel best handig zijn. Zeker als je al een wolf eruit hebt gespeeld die in een van die twee lijstje stond oid.
En jij speelt dit lang genoeg om dat te weten.

Oh, dat is ook weer zo. Maar dan nog beschuldig je Absinthe er wel erg snel van de verrader te zijn en dat is toch verdacht. Zeker omdat je dus niet op haar stemt.

[Mr.Mark]

Etmakas schreef:

Oh, dat is ook weer zo. Maar dan nog beschuldig je Absinthe er wel erg snel van de verrader te zijn en dat is toch verdacht. Zeker omdat je dus niet op haar stemt.

Het heeft geen zin om op haar te stemmen want (nog) niemand denkt er hetzelfde over als ik. Als ik gewoon eerst uit lijfsbehoud op iemand anders stem kan dat later nog wel. Nu zou het gewoon een verloren stem zijn.

[Hanneke]

Zolang er nog een verrader en twee geliefdes in het spel zitten valt er heel weinig uit stemlijstjes af te leiden. Sowieso valt er vrij weinig uit af te leiden, aangezien wolven weten dat daar naar gekeken wordt.

Er zijn toch nog geen geliefdes? Die worden gekozen door de eerste dode

[Mr.Mark]

Hanneke schreef:

Zolang er nog een verrader en twee geliefdes in het spel zitten valt er heel weinig uit stemlijstjes af te leiden. Sowieso valt er vrij weinig uit af te leiden, aangezien wolven weten dat daar naar gekeken wordt.

Er zijn nog geen geliefdes. Degene die er het eerst uit gaat selecteert de geliefden.

[Eye of Sauron]

Ik ga voor Soija, lekker random weer lol

Etmakas schreef:

En jij kwam uit mijn random.org. Ik stem op Rode Panda.

Onzin, dat op elkaar gestem door ''random.org''. Ik geloof er helemaal niks van.

Solero schreef:

Onzin, dat op elkaar gestem door ''random.org''. Ik geloof er helemaal niks van.

Wat je van Panda moet geloven weet ik niet, maar eerlijk. Ik dacht nog: eigenlijk moet ik een printscreen maken, want dit is best raar.

Edit: en al zouden we doelbewust op elkaar stemmen, dan nog had dat gewoon geen andere bedoeling kunnen hebben dan dat we buiten dit spel iets om een reden hadden om elkaar een beetje te kutten. We kunnen elkaars posities nog helemaal niet weten.

Etmakas schreef:

Wat je van Panda moet geloven weet ik niet, maar eerlijk. Ik dacht nog: eigenlijk moet ik een printscreen maken, want dit is best raar.

Ik geloof er vrij weinig van. Altijd dat op elkaar gestem in de eerste paar rondes.

Daarnaast:

Etmakas schreef:

Mark, jij stemde ook op Onait terwijl hij twee stemmen had. Jij had ook kunnen stemmen op iemand die nog maar één stem had gehad. Dan hadden drie mensen twee stemmen gehad, wat de kans op een gelijkspel nogal had vergroot. En dan snel Absinthe ervan beschuldigen de verrader te zijn? Ik vind jou eerder een verrader, hoor.

Etmakas schreef:

Oh, dat is ook weer zo. Maar dan nog beschuldig je Absinthe er wel erg snel van de verrader te zijn en dat is toch verdacht. Zeker omdat je dus niet op haar stemt.

Zijn dit nogal ondoordachte posts omdat hij enkel op lijfsbehoud keurig op Soija (Onait) stemt. Daarnaast is het logisch dat mensen om zich heen gaan slaan en roepen als ze bijna ''dood'' zijn.

Etmakas je staat bovenaan mijn lijstje

Mijn stem gaan naar Etmakas.

Oh hmm.. Stemlijstje is nu 5 voor Mr.Mark en 4 voor Soija (Onait, ik bljif hem gewoon Soija noemen)

Ik wacht mijn stem nog even af. Etmakas is mijn eerste verdachte door ondoordachte posts maar dat zou een nutteloze stem zijn.

[Mr.Mark]

Solero schreef:

Zijn dit nogal ondoordachte posts omdat hij enkel op lijfsbehoud keurig op Soija (Onait) stemt. Daarnaast is het logisch dat mensen om zich heen gaan slaan en roepen als ze bijna ''dood'' zijn.

Etmakas je staat bovenaan mijn lijstje

Mijn stem gaan naar Etmakas.

Alsof het zulke onzin is wat ik zeg!

Oh en natuurlijk heb ik soms een beetje ondoordachte posts, dit is mijn eerste online ww-spel, ik moet het nog een beetje leren.

Solero schreef:

Oh hmm.. Stemlijstje is nu 5 voor Mr.Mark en 4 voor Soija (Onait, ik bljif hem gewoon Soija noemen)

Ik wacht mijn stem nog even af. Etmakas is mijn eerste verdachte door ondoordachte posts maar dat zou een nutteloze stem zijn.

Ik wil wel met je meegaan op Etmakas.
Precies om het bovengenoemde wat jij zegt. Maar ik wilde toch eerst even de 1e ronde afwachten. Plus dat Etmakas heel snel al kwam met haar stem op rode panda en dat ik haar daardoor zie als mogelijke verader.

Ik wijzig mijn stem naar etmakas nu.

Queasy schreef:

Ik wijzig mijn stem naar etmakas nu.

Hmm ik twijfel nog. Voorlopig Etmakas ik ook.

Want nu staat het 3 voor etmakas, 4 voor soija en 5 voor mr.mark.

Heeft dit zin?

Etmakas schreef:

Oh en natuurlijk heb ik soms een beetje ondoordachte posts, dit is mijn eerste online ww-spel, ik moet het nog een beetje leren.

Oh klopt! Dan kan je niet verdacht worden natuurlijk.

Helemaal vergeten rekening mee te houden dat jij pas in het 2e spel dat je speelt verdacht/slecht kan worden

Ja ik denk het wel dat je hierna aan de hand van de uitslag iig kunt stellen in welke rijtjes de wolven zeer waarschijnlijk staan. Plus kans dat er iig een wolf onder mark zit. Dus ik denk dat dit wel een interessante uitslag word

[snoopy]

Solero schreef:

Oh klopt! Dan kan je niet verdacht worden natuurlijk.

Helemaal vergeten rekening mee te houden dat jij pas in het 2e spel dat je speelt verdacht/slecht kan worden

Dit vind ik dan wel weer een beetje flauw. Ze mag ons er toch wel op wijzen dat ze voor het eerst meedoet?
Natuurlijk pleit dat haar niet vrij, maar het lijkt me wel een plausibele verklaring voor 'domme' posts

[snoopy]

Ik heb mijn stem gewijzigd naar Onait Sirch, paar uur geleden al maar was het vergeten door te geven hier.

Moet zeggen dat ik wel helemaal de weg kwijt ben over het stemlijstje...

Eye of Sauron schreef:

Ik ga voor Soija, lekker random weer lol

Als Mark voor Etmakas gaat, doe ik dat ook.

snoopy schreef:

Ik heb mijn stem gewijzigd naar Onait Sirch, paar uur geleden al maar was het vergeten door te geven hier.

Moet zeggen dat ik wel helemaal de weg kwijt ben over het stemlijstje...

[Mr.Mark]

snoopy schreef:

Ik heb mijn stem gewijzigd naar Onait Sirch, paar uur geleden al maar was het vergeten door te geven hier.

Moet zeggen dat ik wel helemaal de weg kwijt ben over het stemlijstje...

Genoteerd.

Maar ik heb elke post meegeteld. Als iemand later een post heeft veranderd heb ik dat dan weer niet meegenomen.
Ik ga er vanuit dat mensen hun veranderde stem in een nieuwe post zetten.

Volgens mij klopt het stemlijstje zoals het er nu staat.

Hm, jouw lijstjes geven niet voldoende informatie, Mark. Het is belangrijk om te weten wie wanneer stemt en wie van welke stem naar welke stem wijzigt.

Bij dezen verdenk ik Snoopy, mocht ik eruit vliegen: stem dan op haar.

[Mr.Mark]

Ik denk wel dat we er rekening mee moeten houden dat het stemlijstje nu ook weer niet zoveel zegt. Sommige mensen kunnen wel zeggen dat ze hun stem hebben veranderd terwijl ze dat toch niet hebben gedaan. Op deze mensen blijf ik nog wel even letten.

Dit geldt niet voor mij want ik veranderde mijn stem uit lijfsbehoud. Het zou stom zijn om alleen maar te zeggen dat ik m'n stem heb veranderd.

[snoopy]

Hm. Zie nu dat er dan 5 voor Onait zijn en 3 voor Etmakas en Mr Mark. Dat wilde ik juist niet, dus dan wijzig ik 'm waarschijnlijk alsnog weer

En voor de mensen die zeggen dat je met stemlijstjes niets kunt de eerste ronde: daardoor hadden we vorig spel (of het spel daarvoor, dat weet ik niet meer) wel in één keer een wolf te pakken.

Je mag aannemen dat alleen de verrader + wolven 'liegen' over hun stem.

[Mr.Mark]

snoopy schreef:

Hm. Zie nu dat er dan 5 voor Onait zijn en 3 voor Etmakas en Mr Mark. Dat wilde ik juist niet, dus dan wijzig ik 'm waarschijnlijk alsnog weer

En voor de mensen die zeggen dat je met stemlijstjes niets kunt de eerste ronde: daardoor hadden we vorig spel (of het spel daarvoor, dat weet ik niet meer) wel in één keer een wolf te pakken.

Dit dus. En daarom is Absinthe mijn verdachte. Niet zozeer voor de wolf. Verrader lijkt me logischer.
De volgende ronde ga ik voor haar, tenzij er iets gebeurt tijdens de eetronde waardoor ik er weer anders over ga denken.

Huh hoezo is absinthe dan verdacht?
Dat volg ik dan even niet.

[Mr.Mark]

Ik zal alle comments nog even bij langs gaan. Daarin zet ik even neer wie wanneer switchte van wie naar wie. Ik heb toch tijd genoeg

Als snoopy haar stem gaat wijzigen, wordt het me iets te heet onder de voeten. Dan wijzig ik mijn stem naar Onait.

[Mr.Mark]

Queasy schreef:

Huh hoezo is absinthe dan verdacht?
Dat volg ik dan even niet.

Ze zei dat de stemlijst uit ronde 1 niet belangrijk is en gaf duidelijk aan dat ze een gelijkspel wilde voorkomen. Juist om het simpele feit dat het geen informatie oplevert.

Dit zie ik gewoon simpelweg als een verradersactie.

[snoopy]

Maar ik ga dan waarschijnlijk toch voor Mr. Mark

@ Onait: waarom vind je me verdacht? Omdat ik op jou stem of omdat ik gelijkspel wil krijgen?

[Mr.Mark]

Zo zeg, wat zitten jullie allemaal agressief te switchen

[Mr.Mark]

snoopy schreef:

Maar ik ga dan waarschijnlijk toch voor Mr. Mark

@ Onait: waarom vind je me verdacht? Omdat ik op jou stem of omdat ik gelijkspel wil krijgen?

Dat vind ik dan weer niet aardig.

[snoopy]

Tsja, sorry... Maar als je aan de goede kant staat kun je ervan uitgaan dat je er niet uitgaat

Mr.Mark schreef:

Dit dus. En daarom is Absinthe mijn verdachte. Niet zozeer voor de wolf. Verrader lijkt me logischer.
De volgende ronde ga ik voor haar, tenzij er iets gebeurt tijdens de eetronde waardoor ik er weer anders over ga denken.

In een vorig spel gebeurde exact hezelfde, ook onterecht. Ik heb een andere mening over gelijkspel in de eerste ronde dan jij, en die mening heb ik altijd al gehad.

Mr.Mark je bazelt. Ik zie Absinthe's stem als een schaapactie.

Blijkt ze wel slecht te zijn dan geeft ons dat ontzettend veel info. Moeilijke keuzes.

snoopy schreef:

Tsja, sorry... Maar als je aan de goede kant staat kun je ervan uitgaan dat je er niet uitgaat

Huh?

Dus als hij aan de goede kant staat met een gelijkspel gaat hij er niet uit?

Wat is de ''goede'' kant dan? De wolvenkant?

Mr mark ik zie het ook meer als een ''schaapactie'' van absinthe ( wat een woorden solero! )

Het is ook een schaapactie, dat heb ik zelf al aangegeven.

Ik ga voor Etmakas.

Even ander puntje over de stemlijstjes:
Top dat je het doet!
Maar:
Ik ben het wel eens met Soija dat als iemand iets meer tijd over heeft voor de stemlijstjes het fijn zou zijn om te weten wie naar waar geswitched is. En ik hoop/neem aan dat je rekening hebt gehouden dat diegene die als eerste stemt dus bovenaan staat en zo naar onderen toe werken.

[snoopy]

Solero schreef:

Huh?

Dus als hij aan de goede kant staat met een gelijkspel gaat hij er niet uit?

Wat is de ''goede'' kant dan? De wolvenkant?

He? Nee! Ik bedoelde dat als hij op iemand anders stemt dat zijn stem dan tenminste meetelt. Was verder niet zo'n heel boeiende opmerking, meer als reactie op 'dat vind ik niet aardig'.

Absinthe schreef:

Het is ook een schaapactie, dat heb ik zelf al aangegeven.

En als je slecht bent geeft ons dat ontzettend veel info

Als je goed bent geeft ons dat ook info

Dus ik zie nog geen reden je niet op te hangen de volgende keer