Saainn en haar vriendinnen <3 #1310

[Picidae]

Uice schreef:

Ja.

Maar waarom denk je dat IQ rasgebonden is?

Jullie komen aan met ras, ik vind dat een erg slecht woord, in de biologie kun je daar al slecht van spreken, laat staan bij mensen.
Ik zeg dat er verschillen zijn tussen groepen mensen, deze verschillen zijn aantoonbaar (bijvoorbeeld verschil in IQ). Die verschillen zijn niet alleen cultureel bepaald.

[Uice]

XandiXy schreef:

Jullie komen aan met ras, ik vind dat een erg slecht woord, in de biologie kun je daar al slecht van spreken, laat staan bij mensen.
Ik zeg dat er verschillen zijn tussen groepen mensen, deze verschillen zijn aantoonbaar (bijvoorbeeld verschil in IQ). Die verschillen zijn niet alleen cultureel bepaald.

Je zegt nu gewoon opnieuw wat je denkt. Mijn vraag is waarom je dat denkt.

[Trimm Trabb]

Als wij 'blanke Hollanders' ook zo gepusht zouden worden om te leren, leren en nog eens leren, omdat we anders door onze ouders en de rest van ons 'ras' worden uitgekotst, dan zouden wij ook een hoger 'IQ' hebben.

lees: wat je zegt is bullshit.

[Picidae]

Uice schreef:

Waar haal je vandaan dat ze gemiddeld minder goede scholing hebben?

Waar haalde jij vandaan dat Wilders invloed heeft op de criminaliteit van 'minderheden'?
Aziaten leven grote armoede en werken keihard.

XandiXy schreef:

Heb ik al gezegd; Aziaten hebben een gemiddeld hoger IQ dan wij, zij hebben gemiddeld gezien minder goede scholing, minder geld etc. En jij denkt dat dat door prestatiedruk komt.

Zoek aub voor mij op de quote waar ik dat zei.

en helaas kan ik het gehele artikel niet openen (krijg vpn niet werkend) maar het abstract klinkt al niet erg goed.

XandiXy schreef:

Jullie komen aan met ras, ik vind dat een erg slecht woord, in de biologie kun je daar al slecht van spreken, laat staan bij mensen.
Ik zeg dat er verschillen zijn tussen groepen mensen, deze verschillen zijn aantoonbaar (bijvoorbeeld verschil in IQ). Die verschillen zijn niet alleen cultureel bepaald.

Als je het een slecht woord vind is het misschien logisch om dat niet de basis van je argument te maken.

Godsamme XandiXy, hou je lip eventjes.

;@ leuke verhalen mensen!

[Picidae]

Uice schreef:

Je zegt nu gewoon opnieuw wat je denkt. Mijn vraag is waarom je dat denkt.

Op dit moment is dat de conclusie die ik trek uit de feiten en waarnemingen die ik gedaan heb.

Trimm Trabb schreef:

Als wij 'blanke Hollanders' ook zo gepusht zouden worden om te leren, leren en nog eens leren, omdat we anders door onze ouders en de rest van ons 'ras' worden uitgekotst, dan zouden wij ook een hoger 'IQ' hebben.

lees: wat je zegt is bullshit.

Dus zes punten verschil is totaal logisch te verklaren door pushen van de ouders? Ondanks dat ze armer zijn en slechtere scholing hebben?

mijamoto schreef:

Als je het een slecht woord vind is het misschien logisch om dat niet de basis van je argument te maken.

Dat doe ik ook niet, ik noem het uitdrukkelijk groepen.

mijamoto schreef:

[afbeelding]


ik heb dit shirt

XandiXy schreef:

Op dit moment is dat de conclusie die ik trek uit de feiten en waarnemingen die ik gedaan heb.


Dus zes punten verschil is totaal logisch te verklaren door pushen van de ouders? Ondanks dat ze armer zijn en slechtere scholing hebben?


Dat doe ik ook niet, ik noem het uitdrukkelijk groepen.

Je refereert constant aan rassen kiddo

[Uice]

XandiXy schreef:

Waar haalde jij vandaan dat Wilders invloed heeft op de criminaliteit van 'minderheden'?

Argumentatie.

Aziaten leven grote armoede en werken keihard.

ik kijk met mijn buurjongetje xfactor of zo. En we maken telkens tegelijk dezelfde grap
mijn humor is 14 jaar.

[Picidae]

mijamoto schreef:

Je refereert constant aan rassen kiddo

Ja jij bent véél slimmer en beter dan ik, daarom vervallen jullie vast constant in de persoonlijke aanval. (Kiddo omg)

Uice schreef:

Argumentatie.

Ik spuw mijn argumenten juist constant, kom zelf eens met iets nieuws.

Uice schreef:

[afbeelding]

Kijk en dat vinden jullie zo heerlijk makkelijk, altijd het racisme erbij pakken en vooral ook Hitler en de tweede wereld oorlog, onderzoek doen naar genetica en gedrag is taboe.

En ik zal nu stoppen Rode Panda

er komt muziek uit mijn laptop maar ik kan niet vinden in welke tab

XandiXy schreef:

Ja jij bent véél slimmer en beter dan ik, daarom vervallen jullie vast constant in de persoonlijke aanval. (Kiddo omg)


Ik spuw mijn argumenten juist constant, kom zelf eens met iets nieuws.



Kijk en dat vinden jullie zo heerlijk makkelijk, altijd het racisme erbij pakken en vooral ook Hitler en de tweede wereld oorlog, onderzoek doen naar genetica en gedrag is taboe.

En ik zal nu stoppen Rode Panda

Meh je negeert mij post over blindelings abstracts geloven compleet

[Noedelhap]

XandiXy schreef:

Jullie komen aan met ras, ik vind dat een erg slecht woord, in de biologie kun je daar al slecht van spreken, laat staan bij mensen.

Tuurlijk kun je wel van rassen spreken. Wat een onzin dat dat een slecht woord zou zijn.

Verder ga ik me niet mengen in de discussie want die gaat helemaal nergens over.

Ik heb zo'n zin in donderdag. Ik wil misschien wel liever bij het ESA werken dan in het ziekenhuis

[Noedelhap]

XandiXy schreef:

Kijk en dat vinden jullie zo heerlijk makkelijk

Wie is 'jullie'?

fu wat mooi, thanks egon!

[Uice]

XandiXy schreef:

Ik spuw mijn argumenten juist constant, kom zelf eens met iets nieuws.

Jouw 'argument' is dat mensen in Azië gemiddeld een hoger IQ hebben dan witte Europeanen. Mijn tegenargument is dat dat waarschijnlijk meer met cultuur te maken heeft. Jij zei toen dat Aziaten slechte scholing hebben, en daarvan vroeg ik een bron.

Kijk en dat vinden jullie zo heerlijk makkelijk, altijd het racisme erbij pakken en vooral ook Hitler en de tweede wereld oorlog, onderzoek doen naar genetica en gedrag is taboe.

Dat plaatje sloeg op de opmerking 'Aziaten leven in armoede en werken keihard'.

Rode Panda schreef:

[filmpje]

fu wat mooi, thanks egon!

"However, it has been shownthat only a tiny proportion of the genetic variation in the world is related to what is conventionally thought of as racial variations ( Cavalli-Sforza et al. 1994)."

nu ben ik t lui om het voor de rest over te typen maar p42 van small places, large issues 2nd edition. An introduction to social and cultural anthropology door Thomas Hylland Eriksen

[Trimm Trabb]

egon schreef:

ik kijk met mijn buurjongetje xfactor of zo. En we maken telkens tegelijk dezelfde grap
mijn humor is 14 jaar.

*boks*

Die hele discussie over IQ, er zijn echt al honderden studies die aangeven dat IQ vooral genetisch verklaard kan worden en in mindere mate cultuurafhankelijk is.

en plaats is een omgeving

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Die hele discussie over IQ, er zijn echt al honderden studies die aangeven dat IQ vooral genetisch verklaard kan worden en in mindere mate cultuurafhankelijk is.

Kom maar.

Uice schreef:

Kom maar.

Leer maar eens om google te gebruiken. Het is zo ongeveer algemeen geaccepteerd. Als je zoekt op: iq genetic, word je op je wenken bediend denk ik zo.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Leer maar eens om google te gebruiken. Het is zo ongeveer algemeen geaccepteerd. Als je zoekt op: iq genetic, word je op je wenken bediend denk ik zo.

Meng je dan niet in de discussie.

Uice schreef:

Meng je dan niet in de discussie.

Haha discussie
Ga je zo meteen ook beweren dat de zwaartekracht die we ervaren wordt veroorzaakt door het elektrische veld van Pluto?

http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/sea...accno=ED164662

Abstract:
A brief narrative description of the journal article, document, or resource. Pseudoscience, or the process of persuasion by establishing a pretense of scientific discovery, is examined in this book in an effort to dispel false notions about the validity of various measures of intelligence and the correlations of genetics to mental ability. The history and development of concepts related to hereditary intelligence and Social Darwinism are examined and the ethnocentric assumptions inherent in eugenics and psychometrics are brought to light. Non-scientific premises and procedures upon which the persistent theories tracing intellectual inferiority to race and social class were based are examined. Modern forms of "psychometric illusion," such as intelligence tests, I.Q tests and creativity tests, are discussed in terms of cultural bias and built-in fallacies. The origins and perpetuation of pseudoscience (particularly by the ruling elite) is described and suggestions are made for revising the concept of mental ability. Throughout the book, the nature-nurture controversy is discussed and it is concluded that the nature-nurture, heredity-I.Q. question is unresolvable in the confines of present day empirical sciences. (Author/WI)

mijamoto schreef:

http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/sea...accno=ED164662

1978

Wtf ik wilde hier voor de grap nu een bron uit de 1e eeuw posten waaruit bleek dat de zon om de aarde draait en waar stuit ik op:

http://www.nu.nl/algemeen/540202/bij...-om-aarde.html
Maar liefst 29 procent van de Europeanen antwoordde dat de zon om de aarde draait..

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Haha discussie
Ga je zo meteen ook beweren dat de zwaartekracht die we ervaren wordt veroorzaakt door het elektrische veld van Pluto?

Zie je mij soms beweren dat je ongelijk hebt? Ik raad je alleen aan je pogingen tot discussiëren in het vervolg achterwege te laten als je niet eens de moeite gaat doen je eigen claims hard te maken en naar Google doorverwijst voor zaken die geenszins algemeen bekend zijn. Niet dat je bepaald een sterk retoricus bent als je wel probeert, maar toch.

Lucky Luciano schreef:

1978

Ik heb jou tot nu to 0 bronnen zien posten en mijn link naar etnografisch onderzoek dat mijn punt bevestigde eerder in deze discussie compleet zien negeren dus beter facepalm je niet als je zelf met 0,0 onderzoeken komt.

Uice schreef:

Zie je mij soms beweren dat je ongelijk hebt? Ik raad je alleen aan je pogingen tot discussiëren in het vervolg achterwege te laten als je niet eens de moeite gaat doen je eigen claims hard te maken en naar Google doorverwijst voor zaken die geenszins algemeen bekend zijn. Niet dat je bepaald een sterk retoricus bent als je wel probeert, maar toch.

Ik doe geen poging tot discussieren, ik wijs jullie enkel op wat ontbrekende geaccepteerde kennis. Je kan het natuurlijk negeren, maar dat betekent niet dat er sprake is van een discussie.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Wtf ik wilde hier voor de grap nu een bron uit de 1e eeuw posten waaruit bleek dat de zon om de aarde draait en waar stuit ik op:

http://www.nu.nl/algemeen/540202/bij...-om-aarde.html
Maar liefst 29 procent van de Europeanen antwoordde dat de zon om de aarde draait..

Ach, we hebben natuurlijk ook wat minder ontwikkelde gebieden. Ik denk dat de cijfers minder schrikbarend zijn als dat onderzoek gedaan was in West-Europa.

Lucky Luciano schreef:

Ik doe geen poging tot discussieren, ik wijs jullie enkel op wat ontbrekende geaccepteerde kennis. Je kan het natuurlijk negeren, maar dat betekent niet dat er sprake is van een discussie.

keyword hier is geaccepteerde de dingen die je noemt staan nog altijd flink onder discussie en er is totaal geen wetenschappelijke consensus over

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Ik doe geen poging tot discussieren, ik wijs jullie enkel op wat ontbrekende geaccepteerde kennis. Je kan het natuurlijk negeren, maar dat betekent niet dat er sprake is van een discussie.

Die kennis is wellicht geaccepteerd binnen de wetenschap die erover gaat, maar bepaald niet algemeen bekend.

Verder zie je mij niets negeren.

[Martiño]

Hè wat een gezellig topic!

och, als 1/4e van de wilders stemmers denkt dat hij minister is...

mijamoto schreef:

Ik heb jou tot nu to 0 bronnen zien posten en mijn link naar etnografisch onderzoek dat mijn punt bevestigde eerder in deze discussie compleet zien negeren dus beter facepalm je niet als je zelf met 0,0 onderzoeken komt.

Het interesseert me niet zo, voor mij is dit net zo min een discussie alsdat de zwaartekracht bestaat. Als iemand met jou in discussie wil over de zwaartekracht, dan neem je dat toch ook niet serieus en verwijs je naar google? Ik was zo vriendelijk om het kennelijke gebrek van kennis op dit gebied uit de lucht te halen door jullie er op te wijzen dat dit al redelijk voltooide wetenschap is. Ik heb geen behoefte om 40 jaar terug in de tijd te gaan en daar over te gaan discussieren.

[Trimm Trabb]

Martiño schreef:

Hè wat een gezellig topic!

Ja he!

Zeg martin, hoe is het met jou?

Uice schreef:

Die kennis is wellicht geaccepteerd binnen de wetenschap die erover gaat, maar bepaald niet algemeen bekend.

Dat zeg ik ook nergens.

Lucky Luciano schreef:

Het interesseert me niet zo, voor mij is dit net zo min een discussie alsdat de zwaartekracht bestaat. Als iemand met jou in discussie wil over de zwaartekracht, dan neem je dat toch ook niet serieus en verwijs je naar google? Ik was zo vriendelijk om het kennelijke gebrek van kennis op dit gebied uit de lucht te halen door jullie er op te wijzen dat dit al redelijk voltooide wetenschap is. Ik heb geen behoefte om 40 jaar terug in de tijd te gaan en daar is over te gaan discussieren.

mijamoto schreef:

keyword hier is geaccepteerde de dingen die je noemt staan nog altijd flink onder discussie en er is totaal geen wetenschappelijke consensus over

[Martiño]

Trimm Trabb schreef:

Ja he!

Zeg martin, hoe is het met jou?

Oh prima hoor. Even bijkomen van een drukke week... Verder een saai weekend voor de boeg. En met jou?

Ok, dat is dan jouw idee. Het maakt me niet zoveel uit, maar ik hoop niet dat je denkt dat een artikel uit 1978 onder 'nog altijd' valt te scharen. Wellicht kan je samen met babswoebah een topic openen.

http://farm3.static.flickr.com/2617/...c77f2ab8b2.jpg

met welke techniek is dit gemaakt? Noedelhap, n00dles noodles naamzoek, para naamzoek, uice naamzoek

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Dat zeg ik ook nergens.

Dan interpreteerde ik je verkeerd.

[Uice]

egon schreef:

http://farm3.static.flickr.com/2617/...c77f2ab8b2.jpg

met welke techniek is dit gemaakt? Noedelhap, n00dles noodles naamzoek, para naamzoek, uice naamzoek

Hoe bedoel je, welke techniek?