Forumregels - fetisjes

[Haubenmeise]

Turk February schreef:

Oh hiep hiep een topic vol 'volgens de biologie moet het zo dus het moet zo'-argumenten.

Volgens mij beweert alleen De Veroorzaker dat?

[fizzle-fluffy]

Jongens dit topic doet me denken aan het weerwolftopic maar dan interessant

Ach fizzle je kan wel geweigerd worden bij een voorstelling in Wenen maar je rookt! En dat is hip in Wenen, ruim 50% van de Oostenrijkse vrouwen rookt joh!

[Dekaloog]

deadlock schreef:

Godverdomme wat ben jij een kubieke meter koningswater zeg

Dat vind ik wel een compliment.

Het was niet gemeen bedoeld.

Ik zei vroeger alleen precies dezelfde dingen als zij nu zegt. Ze heeft namelijk wel gelijk in dat er 'n niche is waar je kunt gaan zitten als vrouw. Een soort sweet spot, waarin je alle eisen die aan vrouw-zijn gesteld worden perfect balanceert, zodat je alle voordelen kunt oogsten en weinig nadelen ervaart. Als je grip hebt op je eigen seksualiteit en een beetje sociaal vaardig bent, is 't bovendien niet eens zo moeilijk om 'm te vinden. Zeker als je slim en grappig bent, zoals Tigerly.

En die niche is dus echt heel comfortabel. Warm en alom geliefd en je krijgt wind in je zeilen. Het is daar zelfs zo comfortabel, dat je 'n beetje vergeet dat niet iedereen er kan komen. Want wie niet cis is valt af. Wie kort haar mooier vindt valt af. Wie vindt dat vrouwen met blote tetten op straat moeten kunnen en dat verbindt aan progressief feminisme valt af (gek genoeg). Wie minder sociaal vaardig is, minder libido heeft, minder slim is, valt af. Over 't algemeen val je ook af als je niet blank bent en als je niet op mannen valt wordt het ook moeilijker.

Raad eens hoe vaak ik een kubieke meter koningswater genoemd werd toen ik (eerst onbewust, later bewust) in die niche zat?

Raad eens hoeveel gif je over je heen gesproeid krijgt als je er besluit uit te stappen?

Ik zeg niet dat Tigerly stom is, of manipulatief. Misschien past ze vanzelf perfect in de niche. Ik zeg ook niet dat de niche stom is. Er is namelijk niets mis met 't soort mens dat je moet zijn om erin te zitten. Het zijn niet voor niets geliefde mensen. Ze zijn leuk, over 't algemeen kan ik het heel goed met ze vinden.

Maar als je wind in je zeilen hebt terwijl het voor anderen windstil is, dan moet je je op z'n minst afvragen waar die wind vandaan komt. Want misschien is jouw schip wel gewoon beter in wind opvangen, maar misschien opereer je ook in 'n systeem dat een voorkeur heeft voor jouw soort scheepje. Ik weet niet hoe 't voor Tigerly is, maar ik voelde op 'n gegeven moment de behoefte om te kijken of dat systeem bij anderen voor schipbreuk zorgt. Toen kwam ik erachter van wel, en ik kwam erachter dat ik dat onterecht vind, en ik vond het mijn sociale plicht om er iets aan te doen.

Dat hoeft zij niet te doen. Als ze 't doet hoeft ze niet tot dezelfde conclusies te komen als ik. Misschien heeft ze 't al gedaan en ken ik haar gewoon niet goed genoeg. Maar ik denk dat het zin zou hebben om op z'n minst de optie te overwegen.

[Turk February]

fizzle-fluffy schreef:

Welke argumenten precies? En ik ben zeer geinteresseerd in jouw visie Turk

Ik vind dat gelijkheid tot in de tepel doorgevoerd dient te worden; dat iedereen die zeurt dat kinderen 'nu eenmaal' beter af zijn als ze door beide biologische ouders opgevoed worden niet begrijpt dat veel ouders zelf kunnen bedenken wat in de specifieke situatie waarin ze zich bevinden het beste is voor hun kind en weinig baat hebben bij de algemene statements van een vreemde, net zo min als een wiskundige er iets heeft als haar verteld wordt dat de meeste mensen wiskunde saai vinden en zij daarom maar beter kan doen wat de meeste mensen doen, want daar zal ze vast gelukkiger van worden; en dat iedereen die bij discussies over erotiek aankomt met 'het biologisch bepaald dat dit en dat erotisch is' alsof het een argument is in een hut van kak en stro moet wonen.

[Dekaloog]

Tigerly schreef:

Hahahaha ik ben oprecht benieuwd naar wat jouw gedachten hierover zijn. En dan dus vooral naar waar de 'maar' aan het begin van de tweede zin op terugslaat.

Ojee, al antwoord gegeven middels deadlock!

[Tigerly]

Dekaloog schreef:

Dat vind ik wel een compliment.

Het was niet gemeen bedoeld.

Ik zei vroeger alleen precies dezelfde dingen als zij nu zegt. Ze heeft namelijk wel gelijk in dat er 'n niche is waar je kunt gaan zitten als vrouw. Een soort sweet spot, waarin je alle eisen die aan vrouw-zijn gesteld worden perfect balanceert, zodat je alle voordelen kunt oogsten en weinig nadelen ervaart. Als je grip hebt op je eigen seksualiteit en een beetje sociaal vaardig bent, is 't bovendien niet eens zo moeilijk om 'm te vinden. Zeker als je slim en grappig bent, zoals Tigerly.

En die niche is dus echt heel comfortabel. Warm en alom geliefd en je krijgt wind in je zeilen. Het is daar zelfs zo comfortabel, dat je 'n beetje vergeet dat niet iedereen er kan komen. Want wie niet cis is valt af. Wie kort haar mooier vindt valt af. Wie vindt dat vrouwen met blote tetten op straat moeten kunnen en dat verbindt aan progressief feminisme valt af (gek genoeg). Wie minder sociaal vaardig is, minder libido heeft, minder slim is, valt af. Over 't algemeen val je ook af als je niet blank bent en als je niet op mannen valt wordt het ook moeilijker.

Raad eens hoe vaak ik een kubieke meter koningswater genoemd werd toen ik (eerst onbewust, later bewust) in die niche zat?

Raad eens hoeveel gif je over je heen gesproeid krijgt als je er besluit uit te stappen?

Ik zeg niet dat Tigerly stom is, of manipulatief. Misschien past ze vanzelf perfect in de niche. Ik zeg ook niet dat de niche stom is. Er is namelijk niets mis met 't soort mens dat je moet zijn om erin te zitten. Het zijn niet voor niets geliefde mensen. Ze zijn leuk, over 't algemeen kan ik het heel goed met ze vinden.

Maar als je wind in je zeilen hebt terwijl het voor anderen windstil is, dan moet je je op z'n minst afvragen waar die wind vandaan komt. Want misschien is jouw schip wel gewoon beter in wind opvangen, maar misschien opereer je ook in 'n systeem dat een voorkeur heeft voor jouw soort scheepje. Ik weet niet hoe 't voor Tigerly is, maar ik voelde op 'n gegeven moment de behoefte om te kijken of dat systeem bij anderen voor schipbreuk zorgt. Toen kwam ik erachter van wel, en ik kwam erachter dat ik dat onterecht vind, en ik vond het mijn sociale plicht om er iets aan te doen.

Dat hoeft zij niet te doen. Als ze 't doet hoeft ze niet tot dezelfde conclusies te komen als ik. Misschien heeft ze 't al gedaan en ken ik haar gewoon niet goed genoeg. Maar ik denk dat het zin zou hebben om op z'n minst de optie te overwegen.

Tof dat je de moeite neemt om het zo uitgebreid toe te lichten. Ik ga er over nadenken. Geloof namelijk wel dat je een punt hebt.

[fizzle-fluffy]

deadlock schreef:

Ach fizzle je kan wel geweigerd worden bij een voorstelling in Wenen maar je rookt! En dat is hip in Wenen, ruim 50% van de Oostenrijkse vrouwen rookt joh!

Wat bedoel je nou precies?

Dekaloog schreef:

Dat vind ik wel een compliment.

Het was niet gemeen bedoeld.

Ik zei vroeger alleen precies dezelfde dingen als zij nu zegt. Ze heeft namelijk wel gelijk in dat er 'n niche is waar je kunt gaan zitten als vrouw. Een soort sweet spot, waarin je alle eisen die aan vrouw-zijn gesteld worden perfect balanceert, zodat je alle voordelen kunt oogsten en weinig nadelen ervaart. Als je grip hebt op je eigen seksualiteit en een beetje sociaal vaardig bent, is 't bovendien niet eens zo moeilijk om 'm te vinden. Zeker als je slim en grappig bent, zoals Tigerly.

En die niche is dus echt heel comfortabel. Warm en alom geliefd en je krijgt wind in je zeilen. Het is daar zelfs zo comfortabel, dat je 'n beetje vergeet dat niet iedereen er kan komen. Want wie niet cis is valt af. Wie kort haar mooier vindt valt af. Wie vindt dat vrouwen met blote tetten op straat moeten kunnen en dat verbindt aan progressief feminisme valt af (gek genoeg). Wie minder sociaal vaardig is, minder libido heeft, minder slim is, valt af. Over 't algemeen val je ook af als je niet blank bent en als je niet op mannen valt wordt het ook moeilijker.

Raad eens hoe vaak ik een kubieke meter koningswater genoemd werd toen ik (eerst onbewust, later bewust) in die niche zat?

Raad eens hoeveel gif je over je heen gesproeid krijgt als je er besluit uit te stappen?

Ik zeg niet dat Tigerly stom is, of manipulatief. Misschien past ze vanzelf perfect in de niche. Ik zeg ook niet dat de niche stom is. Er is namelijk niets mis met 't soort mens dat je moet zijn om erin te zitten. Het zijn niet voor niets geliefde mensen. Ze zijn leuk, over 't algemeen kan ik het heel goed met ze vinden.

Maar als je wind in je zeilen hebt terwijl het voor anderen windstil is, dan moet je je op z'n minst afvragen waar die wind vandaan komt. Want misschien is jouw schip wel gewoon beter in wind opvangen, maar misschien opereer je ook in 'n systeem dat een voorkeur heeft voor jouw soort scheepje. Ik weet niet hoe 't voor Tigerly is, maar ik voelde op 'n gegeven moment de behoefte om te kijken of dat systeem bij anderen voor schipbreuk zorgt. Toen kwam ik erachter van wel, en ik kwam erachter dat ik dat onterecht vind, en ik vond het mijn sociale plicht om er iets aan te doen.

Dat hoeft zij niet te doen. Als ze 't doet hoeft ze niet tot dezelfde conclusies te komen als ik. Misschien heeft ze 't al gedaan en ken ik haar gewoon niet goed genoeg. Maar ik denk dat het zin zou hebben om op z'n minst de optie te overwegen.

Dit is heel erg herkenbaar. Ik heb er ook heel comfortabel in gezeten en snapte niet wat mensen nou zo erg te zeuren hadden, maar hoe meer ik me buiten mijn eigne sociale kring bewoog en helemaal nu ik in oostenrijk zit, zie ik ontzettend veel problemen met het heersend systeem. Niet problemen met mooie vrouwen of sociale mensen, met het systeem.

Maar waarom is het hier wel belangrijk en bij bijvoorbeeld intelligentie niet? Biologisch is het trouwens misschien wel een niche want wat is biologisch geen niche maar hier?

Maargoed, ik mag graag kijken naar mensen maar ik zal jou de volgende keer overslaan om het risico niet te lopen dat ik ergens zand in strooi. En als wat je doet niet werkt dan doe je toch simpelweg iets anders?

Dekaloog schreef:

Ojee, al antwoord gegeven middels deadlock!

Goed antwoord wel! Ik weet alleen heul niet of ik er iets mee kan en of het in mijn wereld past.

fizzle-fluffy schreef:

Wat bedoel je nou precies?

Helemaal niets maar eigenlijk ben ik een semi-intellectueel leeghoofd. Ik weet alleen dingen van computers. Megatron geen naamzoek.

Het is mij om het even of het wel of niet mag allemaal ik vind gewoon dat de discussie hier verkeerd gevoerd wordt en ik doe er zelf aan mee omdat het me vermaakt.

[Dekaloog]

Tigerly schreef:

Tof dat je de moeite neemt om het zo uitgebreid toe te lichten. Ik ga er over nadenken. Geloof namelijk wel dat je een punt hebt.

Als je er ooit op terug wil komen staat mijn PM-box open! Ongeacht welke conclusies je uiteindelijk bereikt.

[Tigerly]

Dekaloog schreef:

Verder is Tigerly natuurlijk wel de ideale vrouw. Maar het heeft wel zin om na te denken over wiens ideaal zij dan is.

Dekaloog schreef:

Ojee, al antwoord gegeven middels deadlock!

Ja nee, niet helemaal! Niet op het stukje 'wiens ideaal zij dan is'.

Ik ervaar overigens dankzij danwel ondanks mijn natuurlijke levenshouding op dit gebied niet perse voordelen als het gaat om het vinden van een man om mijn leven mee te delen. /foreveralone

fizzle-fluffy schreef:

Dit is heel erg herkenbaar. Ik heb er ook heel comfortabel in gezeten en snapte niet wat mensen nou zo erg te zeuren hadden, maar hoe meer ik me buiten mijn eigne sociale kring bewoog en helemaal nu ik in oostenrijk zit, zie ik ontzettend veel problemen met het heersend systeem. Niet problemen met mooie vrouwen of sociale mensen, met het systeem.

Kak, deze had ik ook nog moeten beantwoorden. Ik denk dat dit de reden is waarom ik nooit écht buiten Nederland zou kunnen aarden

[fizzle-fluffy]

deadlock schreef:

Het is mij om het even of het wel of niet mag allemaal ik vind gewoon dat de discussie hier verkeerd gevoerd wordt en ik doe er zelf aan mee omdat het me vermaakt.

Hey ik viel jou nergens aan. Hoe zou de discussie volgens jou gevoerd moeten worden?

[fizzle-fluffy]

deadlock schreef:

Kak, deze had ik ook nog moeten beantwoorden. Ik denk dat dit de reden is waarom ik nooit écht buiten Nederland zou kunnen aarden

Ja het is wel een groot deel ervan hoor, het verschil is hier enorm veel groter dan in Nederland. Ik heb me in Nederland nog nooit onveilig gevoeld op straat, hier durf ik bij daglicht niet ongewapend alleen door het 10e te lopen.

fizzle-fluffy schreef:

Hey ik viel jou nergens aan. Hoe zou de discussie volgens jou gevoerd moeten worden?

Ik vind het persoonlijk enorm irritant dat vrij geldige argumenten over biologische en genetische verschillen weggewuifd worden. Alsof je racisme kan neerzetten als een primair sociaal iets. Dat soort dingen zitten gewoon veel dieper en kan je echt niet zomaar opzij zetten. In een ideale wereld zou dat misschien geen factor zijn vooralsnog is het dat wel.

[Dekaloog]

Dekaloog schreef:

PM-box

Alhoewel 't misschien juist goed is om deze discussies openbaar te voeren. Het keerpunt was voor mij ooit een vergelijkbare discussie op 'n plek die ik eerst onuitstaanbaar politiek correct vond.

fizzle-fluffy schreef:

Dit is heel erg herkenbaar.

Voor heel veel mensen, volgens mij! Je ziet zulk soort verhalen regelmatig.

Politieke correctheid moet sowieso dood.

[Turk February]

deadlock schreef:

Politieke correctheid moet sowieso dood.

Waarom?

[fizzle-fluffy]

deadlock schreef:

Ik vind het persoonlijk enorm irritant dat vrij geldige argumenten over biologische en genetische verschillen weggewuifd worden. Alsof je racisme kan neerzetten als een primair sociaal iets. Dat soort dingen zitten gewoon veel dieper en kan je echt niet zomaar opzij zetten. In een ideale wereld zou dat misschien geen factor zijn vooralsnog is het dat wel.

Vind je mijn manier van omgaan met de biologische argumenten 'wegwuiven' ja?
Dat een vrouw borstvoeding geeft met haar borsten maakt toch niet dat mensen biologisch gezien geil worden van vrouwentepels (in tegenstelling tot mannentepels), bijvoorbeeld?

[Maaike.sann]

Tof topic Toffe reactie van Tigerly ook

Turk February schreef:

Waarom?

Omdat politieke incorrectheid oneindig grappig is en er anders nooit zoiets levensverrijkends als Probleemwijken had bestaan.

fizzle-fluffy schreef:

Vind je mijn manier van omgaan met de biologische argumenten 'wegwuiven' ja?
Dat een vrouw borstvoeding geeft met haar borsten maakt toch niet dat mensen biologisch gezien geil worden van vrouwentepels (in tegenstelling tot mannentepels), bijvoorbeeld?

Ja, vooral omdat je niet kan negeren dat borsten bij vrouwen niet zomaar 'secundaire' geslachtsdelen zijn. Het zijn namelijk sowieso geen geslachtsdelen en er is een biologische reden waarom mannen op grotere borsten vallen die niet onder fetisjes vallen. En zoals ik eerder al zei; dat geldt ook voor brede heupen.

[Turk February]

deadlock schreef:

Omdat politieke incorrectheid oneindig grappig is en er anders nooit zoiets levensverrijkends als Probleemwijken had bestaan.

Zonder politieke correctheid zou er ook geen politieke incorrectheid bestaan. Politieke correctheid is in het ergste geval een ongemakkelijke poging beleefd te zijn, en zelfs in dat geval heeft het als voordeel dat er humor te putten is uit het belachelijk maken ervan.

[Turk February]

deadlock schreef:

Ja, vooral omdat je niet kan negeren dat borsten bij vrouwen niet zomaar 'secundaire' geslachtsdelen zijn. Het zijn namelijk sowieso geen geslachtsdelen en er is een biologische reden waarom mannen op grotere borsten vallen die niet onder fetisjes vallen. En zoals ik eerder al zei; dat geldt ook voor brede heupen.

In welke situaties kun je dat niet negeren en waarom is het schadelijk om die feiten hier als irrelevant te beschouwen?

Dat klopt, maar net zoals anderen een hekel hebben aan het tegenovergestelde, kan ik minder met politieke correctheid dan het tegenovergestelde. In mijn specifieke ervaring is het zo dat politiek incorrecte mensen meer geleerd kan worden dan politiek correcte mensen. Stom voorbeeld; wij hebben als enige school in een redelijk grote kern een relatief laag marktaandeel (maximaal 75%). En we zijn echt de enige school. Een groot gedeelte van dit is witte vlucht. Waar we de ouders die de witte vlucht ondernemen meestal wel zover kunnen krijgen om het tegenovergestelde te zien, is het PC-antwoord natuurlijk; nee dat is niet aan de hand in onze gemeente en BAM daar gaan die oogkleppen op. Het is echt buitengewoon irritant.

Turk February schreef:

In welke situaties kun je dat niet negeren en waarom is het schadelijk om die feiten hier als irrelevant te beschouwen?

Omdat het jaren dagelijkse sumaraitraining kost om geen racist te zijn voor veruit het grootste gedeelte van de mensheid. Een van onze succesfactoren is dat we heel erg meevoelend zijn maar onze eigen stam komt altijd eerst.

[Turk February]

deadlock schreef:

Dat klopt, maar net zoals anderen een hekel hebben aan het tegenovergestelde, kan ik minder met politieke correctheid dan het tegenovergestelde. In mijn specifieke ervaring is het zo dat politiek incorrecte mensen meer geleerd kan worden dan politiek correcte mensen. Stom voorbeeld; wij hebben als enige school in een redelijk grote kern een relatief laag marktaandeel (maximaal 75%). En we zijn echt de enige school. Een groot gedeelte van dit is witte vlucht. Waar we de ouders die de witte vlucht ondernemen meestal wel zover kunnen krijgen om het tegenovergestelde te zien, is het PC-antwoord natuurlijk; nee dat is niet aan de hand in onze gemeente en BAM daar gaan die oogkleppen op. Het is echt buitengewoon irritant.

Dat zou ik eerder naïef van PC noemen.

[Carn]

deadlock schreef:

is het PC-antwoord

Daar ging gelukkig de laatste South Park over . Of nou ja, de eerste van het nieuwe seizoen.

Carn schreef:

Daar ging gelukkig de laatste South Park over . Of nou ja, de eerste van het nieuwe seizoen.

[filmpje]

Ja, daarom vond ik deze discussie extra grappig

[Turk February]

deadlock schreef:

Omdat het jaren dagelijkse sumaraitraining kost om geen racist te zijn voor veruit het grootste gedeelte van de mensheid. Een van onze succesfactoren is dat we heel erg meevoelend zijn maar onze eigen stam komt altijd eerst.

Maar wat doe je met die constatering? Als racisme aangewakkerd wordt door een natuurlijke drang te willen verkeren in het gezelschap van mensen die veel op je lijken, neemt dat niet weg dat racisme een vergissing is. Genetische aanleg is geen moreel argument.

Turk February schreef:

Maar wat doe je met die constatering? Als racisme aangewakkerd wordt door een natuurlijke drang te willen verkeren in het gezelschap van mensen die veel op je lijken, neemt dat niet weg dat racisme een vergissing is. Genetische aanleg is geen moreel argument.

Nou jah, je kan je wel superieur gedragen maar je snapt volgens mij zelf ook wel dat de wereld niet zo eenvoudig in elkaar zit. Als dat wel zo zou zijn dan zou het er iets anders uitzien.

En dat is nog afgezien van het feit dat je wel kan vinden dat iets een vergissing is, vooralsnog is het een eigenschap van ons en het lijkt er ook nog eens op dat deze eigenschap een factor is die heeft geleid tot een ons succes.

[Dekaloog]

deadlock schreef:

Ik vind het persoonlijk enorm irritant dat vrij geldige argumenten over biologische en genetische verschillen weggewuifd worden. Alsof je racisme kan neerzetten als een primair sociaal iets. Dat soort dingen zitten gewoon veel dieper en kan je echt niet zomaar opzij zetten. In een ideale wereld zou dat misschien geen factor zijn vooralsnog is het dat wel.

In mijn kringen wordt over 't algemeen o.a. gewoon erkend dat testosteron en oestrogeen effect hebben op je persoonlijkheid en libido. Neurologische verschillen worden ook erkend. Daarnaast wordt erkend dat de mens van nature racistisch is. Degenen die beweren 'geen kleur te zien' misschien nog wel 't meest, want die zijn zich er niet eens van bewust.

Maar dat iets een biologische oorsprong heeft betekent niet dat we er slaafs naar moeten luisteren. In onze biologie zit ook dat we elke dag kankerveel taart willen eten, maar we weten waar dat vandaan komt en wat het met ons lichaam doet, dus in plaats daarvan gaan we naar de sportschool. Er zit in dat we alleen maar willen slapen en neuken, maar in plaats daarvan studeren en werken we. In mijn persoonlijke biologie zit dat ik mongolen met hun gezicht tegen een betonnen muur wil rammen tot ze van mening veranderen, maar dat doe ik niet, want uitleggen waarom vaccines nodig zijn werkt beter.

Biologie speelt een bepaalde rol, maar je bepaalt uiteindelijk zelf wat voor soort mens je wordt.

Daarnaast hebben culturele normen ook gewoon veel invloed. En zelfs als je naar de biologie kijkt, zie je dat de verschillen tussen de seksen minder groot zijn dan de verschillen tussen individu's. Ik ben bijvoorbeeld seksueel veel agressiever dan de meeste mannen en ook veel meer carrièregericht. Ik ben jaloers op het speelveld dat mannen daarvoor krijgen. Tegelijkertijd ken ik weinig mensen die zo'n goede ouder zouden zijn als Turk. Ik kan me voorstellen dat 't voor hem zuur is dat mannelijk ouderschap zo weinig erkend wordt.

Ik vind niet dat je biologische verschillen of neigingen moet negeren. Zeker als 't ervoor zorgt dat mensen oogkleppen ophouden, zoals jij al aangeeft. Maar er wordt nu enorm veel op afgeschoven en ze worden ook heel vaak misbruikt om mensen allerlei restrictieve regels op te leggen. Terwijl dat niet hoeft. Als je niemand dwingt om te leven naar 'n keurslijf dan komt 't met iedereen goed.

[Turk February]

deadlock schreef:

Nou jah, je kan je wel superieur gedragen maar je snapt volgens mij zelf ook wel dat de wereld niet zo eenvoudig in elkaar zit.

Wat snap ik precies - dat niet iedereen zo denkt als ik? Uiteraard snap ik dat. Maar dat is geen argument voor of tegen de wenselijkheid van bepaald gedachtegoed.

En dat is nog afgezien van het feit dat je wel kan vinden dat iets een vergissing is, vooralsnog is het een eigenschap van ons en het lijkt er ook nog eens op dat deze eigenschap een factor is die heeft geleid tot een ons succes.

Acceptatie en rationele omgang met verschillen heeft evengoed bijgedragen tot ons succes. Maar al deed het dat niet; rechtvaardigheid is belangrijk.

Maar jij denkt dus dat er zo veel fucking dikke mensen zijn omdat het makkelijk is om dit onder controle te houden?

[Dekaloog]

Nee, ik heb nergens gezegd dat het makkelijk is.

[Turk February]

deadlock schreef:

Maar jij denkt dus dat er zo veel fucking dikke mensen zijn omdat het makkelijk is om dit onder controle te houden?

Ik? Nee.

[Dekaloog]

Maar het zou wel makkelijker zijn als de maatschappij ingericht was op 't tegengaan. Bijvoorbeeld met gratis sportscholen, calorieaanduidingen op labels, subsidies voor gezond eten, minder body policing, betere uitleg op school, cultureel minder grote porties en een verbod op misleidende reclameteksten a la '33% minder suiker'.

Je kan ook zien dat 't werkt, want in Nederland is 't beter geregeld en dus heb je hier minder dikke mensen dan in Amerika. Dat is dankzij cultuur en ondanks de biologie.

Op dezelfde manier zijn er ook allerlei oncomfortabele maar noodzakelijke dingen die je kunt doen als je racisme en andere vormen van ongelijkheid wil bestrijden.

[Miekje*]

Offtopic: Ik volg dit topic al vanaf het begin en weet nog steeds niet waar het nou precies over gaat/ wat precies het probleem is

[Carn]

Miekje* schreef:

Offtopic: Ik volg dit topic al vanaf het begin en weet nog steeds niet waar het nou precies over gaat/ wat precies het probleem is

we moeten allemaal gewoon normaal doen maar er is nogal wat discussie over wat gewoon normaal is

[fizzle-fluffy]

Miekje* schreef:

Offtopic: Ik volg dit topic al vanaf het begin en weet nog steeds niet waar het nou precies over gaat/ wat precies het probleem is

Het gaat ook de hele tijd alle kanten op Het begon ermee dat ik het belachelijk vind dat tetten van vrouwen anders behandeld worden dan die van mannen, omdat sommige mensen een harde plasser krijgen van vrouwenborsten en vrouwen daar maar rekening mee hebben te houden.

[Axel11]

Vind je het gek dat ik van jouw tetten een harde plasser krijg

[Turk February]

Overigens is een voorkeur voor 'je eigen stam' natuurlijk iets anders dan racisme. Gedurende het merendeel van onze evolutie kwamen we überhaupt geen mensen van een ander 'ras' tegen, dus hebben we ook geen instinctieve negatieve reactie op hen ontwikkeld.

[Turk February]

fizzle-fluffy schreef:

Het gaat ook de hele tijd alle kanten op Het begon ermee dat ik het belachelijk vind dat tetten van vrouwen anders behandeld worden dan die van mannen, omdat sommige mensen een harde plasser krijgen van vrouwenborsten en vrouwen daar maar rekening mee hebben te houden.

Ik onderschrijf dat het niet de verantwoordelijkheid van persoon A is dat persoon B opgewonden raakt van wat persoon A doet met een ander doel dan opwinding veroorzaken.

[fizzle-fluffy]

DANKJEWEL turk

[fizzle-fluffy]

Maaike.sann schreef:

Tof topic Toffe reactie van Tigerly ook

deadlock schreef:

Ja, vooral omdat je niet kan negeren dat borsten bij vrouwen niet zomaar 'secundaire' geslachtsdelen zijn. Het zijn namelijk sowieso geen geslachtsdelen en er is een biologische reden waarom mannen op grotere borsten vallen die niet onder fetisjes vallen. En zoals ik eerder al zei; dat geldt ook voor brede heupen.

Maar waarom zouden die vrouwen daar rekening mee moeten houden? Moet ik ook mijn heupen verhullen onder tien onderrokken en een hoepel omdat mannen die geil kunnen vinden?

Axel11 schreef:

Vind je het gek dat ik van jouw tetten een harde plasser krijg

Ja en nee. Als ik speciaal een lekker jurkje met diepe uitsnede en/of een push-up beha draag niet. Als ik zit te chillen op de bank met joggingbroek en een wijd shirt en een van mijn tetten besluit uit mijn truitje te hangen uit chillheid, dan wel.

[Turk February]

fizzle-fluffy schreef:

Ja en nee. Als ik speciaal een lekker jurkje met diepe uitsnede en/of een push-up beha draag niet. Als ik zit te chillen op de bank met joggingbroek en een wijd shirt en een van mijn tetten besluit uit mijn truitje te hangen uit chillheid, dan wel.

Nou ja, in hoeverre de piemel reageert op 'n borst die op eigen houtje een kijkje komt nemen in de wereld buiten het truitje, daar kan zo'n jongen natuurlijk ook weinig aan doen. Het gaat erom welke conclusies hij vervolgens verbindt aan de staat zijner lid inzake de rechten die de stevigheid ervan hem verleent m.b.t. de bewuste borst en haar eigenares.

[Dekaloog]

deadlock schreef:

Omdat het jaren dagelijkse sumaraitraining kost om geen racist te zijn voor veruit het grootste gedeelte van de mensheid. Een van onze succesfactoren is dat we heel erg meevoelend zijn maar onze eigen stam komt altijd eerst.

Onze eigen stam is dankzij internet en handel nu gewoon de aarde. Of onze stad. Of misschien zelfs gewoon onze culturele omgeving. Ik breek een lans voor zwarte lesbiënnes omdat ik een leuke zwarte lesbiënne ken, dat is toch geheel conform wat jij zegt?

Hetzelfde geldt voor biseksuelen, aseksuelen, interseksuelen, genderfluïds, transgenders, fetisjisten en noem maar op. Ik heb vrienden wiens (biologische!) identiteit niet erkend wordt en ik gun ze meer zichtbaarheid. Dat betekent niet dat ik per se wil dat iedereen raar en afwijkend is. En ik wijs mensen op racisme en seksisme omdat ik zie dat vrienden daar onder lijden, niet omdat ik 't zelf allemaal perfect doe. Maar al deze mensen kunnen mij wel veel meer schelen dan de domme witte cisman die 'eigen volk eerst!' roept en dan op conservatief-rechts beleid stemt, waardoor zijn eigen oma omkomt in haar eigen diarree en zijn eigen homoseksuele zoon op straat in elkaar geslagen wordt. Hij is niet mijn stam.

Die zoon misschien wel.