ROC Amsterdam mag gezichtssluier in pauzes verbieden.

[sy'rai]

BARON schreef op 27-03-2003 @ 17:37:
Moslimfundamentalisten op straat zijn aanstootgevend; net zoals neo nazis.

en is een doodnormale moslim atomatisch een moslimfundamentalist?

[McCaine]

BARON schreef op 27-03-2003 @ 17:37:
Moslimfundamentalisten op straat zijn aanstootgevend; net zoals neo nazis.

So what? Allebei hebben vrijheid van meningsuiting in woord en daad (dat laatste voor zover het henzelf betreft) , en niemand heeft het recht hen dat te ontzeggen omdat hij dat 'aanstootgevend' vindt. Ik vind mensen die op LPF stemmen ook bijzonder aanstootgevend als mij dat uitkomt anders...

[Atje85]

BARON schreef op 27-03-2003 @ 11:33:
Nee, jij vraagt er constant zelf om. In iedere reply ben je bezig je "moslim identiteit" te benadrukken. Hou daar toch eens mee op en durf ook eens kritiek op de Islam te leveren, i.p.v. constant in de bres te springen als in een topic maar een beetje kritiek wordt geleverd, of als het maar iets met de Islam te maken heeft.

Whahaha sorry hoor

Ik vraag nergens om. Ik weet dat je niet goed kan lezen, maar daar kan ik ook nix aan doen

Ik benadruk niets, jij vat t zo op. Elke keer als je mijn reply ziet begin je al meteen te geilen op je gedachtes van wat zal ik nu weer eens voor negatiefs over de moslims zeggen. Je kijkt nooit normaal naar mijn replies.

Jij bent zowat de enige met die vriendjes van je die steeds over moslimgedoe beginnen als er op mij gereageert wordt.


Hmm, dus aan wie zal t liggen? Aan jou zelf. Ik heb namelijk hiervoor dus echt niet gevraagd om weer over de islam en moslims enzo te beginnen.

O, en ik lever wel degelijk kritiek op de Islam, maar jij wil dat nooit zien. Jouw definitie hiervan is het verrotschelden van de Islam, en t spijt me voor je, maar dat doe ik niet.

Ik raad je aan om mijn replies in dit topic nog een x door te lezen(voor zover je dat lukt) en dan pas een reactie te geven of ik wel of niet kritiek lever.

[Atje85]

BARON schreef op 27-03-2003 @ 17:37:
Moslimfundamentalisten op straat zijn aanstootgevend; net zoals neo nazis.

Wel knap als je dat zo ziet, want zelfs mij lukt t meestal neit om te zien of iemand een normale of fundamentalist is.
Doe je goed moet ik zeggen.


O, en ik denk dat ik jou ook aanstootgevend zou vinden als ik je op straat zou zien.

[BARON]

McCaine schreef op 27-03-2003 @ 19:09:
So what? Allebei hebben vrijheid van meningsuiting in woord en daad (dat laatste voor zover het henzelf betreft) , en niemand heeft het recht hen dat te ontzeggen omdat hij dat 'aanstootgevend' vindt. Ik vind mensen die op LPF stemmen ook bijzonder aanstootgevend als mij dat uitkomt anders...

Neo Nazi's hebben dat niet; hakenkruizen enzo zijn verboden.
Als deze meisjes zonodig met een laken over hun kop willen lopen doen ze dat binnenshuis maar. Verder slaat dat laatste weer nergens op , want mensen die op de LPF stemmen hebben geen aantootgevend uiterlijk. Iemands politieke voorkeur is niet aan zijn of haar gezicht af te lezen.

[BARON]

Atje85 schreef op 27-03-2003 @ 19:17:
Wel knap als je dat zo ziet, want zelfs mij lukt t meestal neit om te zien of iemand een normale of fundamentalist is.
Doe je goed moet ik zeggen.

Wel als ze met een KKK achtig laken op hun kop gaan lopen, die pik je er wel uit tussen de theedoekjes.


O, en ik denk dat ik jou ook aanstootgevend zou vinden als ik je op straat zou zien.

Kom maar naar die meeting als je durft dan kan je zien hoe aanstootgevend ik ben.

[BARON]

sy'rai schreef op 27-03-2003 @ 18:21:
en is een doodnormale moslim atomatisch een moslimfundamentalist?

Eentje die met een laken op haar kop loopt, zo'n burqa, chador of wat dan ook wel.

[Atje85]

BARON schreef op 27-03-2003 @ 22:11:
Verder slaat dat laatste weer nergens op , want mensen die op de LPF stemmen hebben geen aantootgevend uiterlijk. Iemands politieke voorkeur is niet aan zijn of haar gezicht af te lezen.

Waarom zeg je dan dat al die allochtonen achter de AEL staan ofzo


Btw. sommige mensen die op de LPF stemmen hebben wel degelijk een eng uiterlijk.

[Atje85]

BARON schreef op 27-03-2003 @ 22:15:
Wel als ze met een KKK achtig laken op hun kop gaan lopen, die pik je er wel uit tussen de theedoekjes.

BARON schreef op 27-03-2003 @ 22:17:
Eentje die met een laken op haar kop loopt, zo'n burqa, chador of wat dan ook wel.

Beetje raar dat je ''toevallig'' bij mij weer zo een lompe opmerking maakt he


O wat betreft die meeting: kan je niet lezen ofzo? Ik kan niet op die dag. Bovendien heb ik geen zin, als ik kon, om de halve dag jou te kunnen zien en je gezeik aan te horen. Dat doe je maar lekker thuis of met je vriendjes.

[BARON]

Atje85 schreef op 27-03-2003 @ 22:22:
Waarom zeg je dan dat al die allochtonen achter de AEL staan ofzo

Degene die er in klederdracht bijlopen zijn natuurlijk conservatiever en eerder geneigd met zo'n AEL mee te lopen dan een moderne die Nederlands kan, zoals jij. Hoewel dat ook niet alles zegt natuurlijk.

Btw. sommige mensen die op de LPF stemmen hebben wel degelijk een eng uiterlijk.

en sommige pvda'ers ook
en sommige vvd'ers ook
en ....

[Atje85]

BARON schreef op 27-03-2003 @ 22:29:
en sommige pvda'ers ook
en sommige vvd'ers ook
en ....

Wow en nu kom je eindelijk met je precieze antwoorden, alhoewel ik nog twijfel of ik je moet geloven.

Ja idd.

[BARON]

Atje85 schreef op 27-03-2003 @ 22:24:
Beetje raar dat je ''toevallig'' bij mij weer zo een lompe opmerking maakt he


O wat betreft die meeting: kan je niet lezen ofzo? Ik kan niet op die dag. Bovendien heb ik geen zin, als ik kon, om de halve dag jou te kunnen zien en je gezeik aan te horen. Dat doe je maar lekker thuis of met je vriendjes.

Dat doe ik alleen maar om jou te pesten, omdat ik nu eenmaal weet dat jij moslim bent en je iedere keer hapt.
Niet gemeen bedoelt hoor, je hoeft niet de hele tijd van die te plaatsen.

En ik had er toch een bijgezet; dat betekent "niet serieus". Verder komen er meer linkse figuren dan weldenkende figuren. Ik neem natuurlijk wel een klein gevolg mee, maar die zijn het ook niet altijd met mij eens. Trouwens; ik ben dan die dag helemaal niet van plan om het over politiek te hebben

BARON schreef op 27-03-2003 @ 22:17:
Eentje die met een laken op haar kop loopt, zo'n burqa, chador of wat dan ook wel.

Er zijn niet zo gek veel vrouwelijke moslimfundamentalisten.

[Atje85]

BARON schreef op 27-03-2003 @ 22:34:
Dat doe ik alleen maar om jou te pesten, omdat ik nu eenmaal weet dat jij moslim bent en je iedere keer hapt.
Niet gemeen bedoelt hoor, je hoeft niet de hele tijd van die te plaatsen.

En ik had er toch een bijgezet; dat betekent "niet serieus". Verder komen er meer linkse figuren dan weldenkende figuren. Ik neem natuurlijk wel een klein gevolg mee, maar die zijn het ook niet altijd met mij eens. Trouwens; ik ben dan die dag helemaal niet van plan om het over politiek te hebben

Jongen, eerst was je er heilig van overtuigd dat ik een wannabe was en nu weet je opeens dat ik een moslim ben.
Yeah right

Anneee
BARON
EdHunter
FEYENOORDvakX
Minni
Rollo Tomasi


Hmmm, lekker links?
Weldenkend=natuurlijk weer rechts

Niemand is t altijd met iemand eens, logisch.

Nou, leuk, maar ik kan die dag dus toch niet.

[BARON]

Atje85 schreef op 27-03-2003 @ 22:44:
Jongen, eerst was je er heilig van overtuigd dat ik een wannabe was en nu weet je opeens dat ik een moslim ben.
Yeah right

Anneee
BARON
EdHunter
FEYENOORDvakX
Minni
Rollo Tomasi


Hmmm, lekker links?
Weldenkend=natuurlijk weer rechts

Niemand is t altijd met iemand eens, logisch.

Nou, leuk, maar ik kan die dag dus toch niet.

Ik heb op het "info icoontje" geklikt, vandaar

Ik hoop verder dat er veel linkse lui komen en zeker alle forumbazen; ik ben nog nooit naar zo'n meeting geweest en dan kunnen ze zien dat rechtse mensen ook mensen zijn.

[Atje85]

BARON schreef op 27-03-2003 @ 22:49:
Ik heb op het "info icoontje" geklikt, vandaar

Ik hoop verder dat er veel linkse lui komen en zeker alle forumbazen; ik ben nog nooit naar zo'n meeting geweest en dan kunnen ze zien dat rechtse mensen ook mensen zijn.

Alsof ze dat niet zien

Ik weet niet hoe je gedachtes zijn, maar t uiten van je gedachtes is behoorlijk ongenuanceerd.

[McCaine]

BARON schreef op 27-03-2003 @ 22:11:
Neo Nazi's hebben dat niet; hakenkruizen enzo zijn verboden.

Alleen onder bepaalde omstandigheden, en dat is eigenlijk ook al idioot.

Als deze meisjes zonodig met een laken over hun kop willen lopen doen ze dat binnenshuis maar.

Nee, ook buitenshuis als ze dat willen. Vrijheid van meningsuiting was toch iets waar die LPF- "politici" zo over zeurden?

[sy'rai]

BARON schreef op 27-03-2003 @ 22:11:
Neo Nazi's hebben dat niet; hakenkruizen enzo zijn verboden.
Als deze meisjes zonodig met een laken over hun kop willen lopen doen ze dat binnenshuis maar. Verder slaat dat laatste weer nergens op , want mensen die op de LPF stemmen hebben geen aantootgevend uiterlijk. Iemands politieke voorkeur is niet aan zijn of haar gezicht af te lezen.

ach jah maar een aanstootgeven uiterlijk, daar versta je natuurlijk een sluier onder, die LPF stemmers zijn natuurlijk allemaal liefjes in hun pakjes.
Dat laken is n sluier, als jet verschil niet kent ben je ver heen, het heeft geen zin om met n sluier binnenshous te lopen wnat daarvoor is t nie bedoelt, juist voor buitenshuis, aatom wil dat toch niet bij mensen door dringen

[sy'rai]

BARON schreef op 27-03-2003 @ 22:17:
Eentje die met een laken op haar kop loopt, zo'n burqa, chador of wat dan ook wel.

jah et was sarcastisch bedoeld maar goed, du jij zegt dat iedereen die met een sluier loopt automatisch een fundamentalist is, das echt sterk hoor, trel alsjeblieft niet zo snel van die vervelende conclusies want daar kan ik echt nie tegen

[sy'rai]

Che Guevara schreef op 27-03-2003 @ 22:39:
Er zijn niet zo gek veel vrouwelijke moslimfundamentalisten.

dat bedoel ik nou, dan moet je toch echt met oogkleppen rondlopen omdat te geloven

[sy'rai]

McCaine schreef op 27-03-2003 @ 23:28:
Alleen onder bepaalde omstandigheden, en dat is eigenlijk ook al idioot.

Nee, ook buitenshuis als ze dat willen. Vrijheid van meningsuiting was toch iets waar die LPF- "politici" zo over zeurden?

en wat hebben ze ermee bereikt

[Bruut]

ik vind het een goed plan..

oprotten met die doekjes en sluiers. ik mag mn pet ook niet op in de klas, dus hun ook niet

[sy'rai]

Bruut schreef op 28-03-2003 @ 10:50:
ik vind het een goed plan..

oprotten met die doekjes en sluiers. ik mag mn pet ook niet op in de klas, dus hun ook niet

oh wat zielig

[Gatara]

Bruut schreef op 28-03-2003 @ 10:50:
ik vind het een goed plan..

oprotten met die doekjes en sluiers. ik mag mn pet ook niet op in de klas, dus hun ook niet

Keppeltje wel, daarom mag een hoofddoekje ook.

[Nate]

Gatara schreef op 28-03-2003 @ 11:32:
Keppeltje wel, daarom mag een hoofddoekje ook.

Dan moet een woudloperspetje ook kunnen, da's ook geen volwaardige hoed

[sy'rai]

Nate schreef op 28-03-2003 @ 12:32:
Dan moet een woudloperspetje ook kunnen, da's ook geen volwaardige hoed

dan begint et weer van voor af aan he

Nate schreef op 28-03-2003 @ 12:32:
Dan moet een woudloperspetje ook kunnen, da's ook geen volwaardige hoed

Die van de Jonge Woudlopers zijn anders volwaardige bontmutsen, compleet met vossenstaartje.

[Atje85]

Bruut schreef op 28-03-2003 @ 10:50:
ik vind het een goed plan..

oprotten met die doekjes en sluiers. ik mag mn pet ook niet op in de klas, dus hun ook niet

zielig mannetje

[Isa]

BARON schreef op 27-03-2003 @ 22:15:
Wel als ze met een KKK achtig laken op hun kop gaan lopen, die pik je er wel uit tussen de theedoekjes.

Mooi toch, dan weten we meteen of ze fundamentalistisch zijn of niet. Hoe meer je kan zien aan iemand kwa mening en ideen hoe beter.

[Ayeltsnikov]

Kenny McCormick schreef op 21-03-2003 @ 07:57:


Eindelijk was er eens een goed extreem tegengeluid te horen tegen die walgelijke verderfelijke sekscultuur van ons die vooral op scholen te zien is, in een poging aan te tonen dat sletterig gedrag niet gezond is, en dan krijg je dit:




RAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHH!!!! Ik zou dit tot de laatste rechter uitvechten als ik een van die meisjes was!!! Damned, alle pogingen om die speelgrond van de duivel die onze cultuur is de kop in te drukken worden vernietigd!
En de duivel lacht als ie bestaat!

jezus jij bent preuts zeg jouw vriendin moet later zeker een kuisheidsgordel om Het is begrijpelijk we wonen in Nederland en niet in t Midden Oosten. Als je een representatieve functie hebt in t bedrijfsleven kan je ook geen hoofddoekje om.
Een politie agent kan ook geen hoofddoekje om doen. Ik vind t terecht. Je mag moslims niet discrimineren,maar ze kunnen zich wel aanpassen

[Isa]

Ayeltsnikov schreef op 30-03-2003 @ 23:40:
jezus jij bent preuts zeg jouw vriendin moet later zeker een kuisheidsgordel om

Nee, maar ik wil niet dat ze vreemdgaat als je dat bedoelt.
En zelfbeheersing een deugd vinden en niet denken met je pik heeft niks met preutsheid te maken.

Het is begrijpelijk we wonen in Nederland en niet in t Midden Oosten.

Begrijpelijk, maar niet juist vind ik dan.

Als je een representatieve functie hebt in t bedrijfsleven kan je ook geen hoofddoekje om.

Jawel, en we hebben het nu over school, niet over het bedrijfsleven.

Een politie agent kan ook geen hoofddoekje om doen. Ik vind t terecht. Je mag moslims niet discrimineren,maar ze kunnen zich wel aanpassen

Dit vind ik discriminatie.

[Insane Juggalo]

Kenny McCormick schreef op 31-03-2003 @ 11:59:

Dit vind ik discriminatie.

Een politieagente met een hoofddoek weigeren heeft niets met discriminatie te maken, maar met uniformiteit. De politie hoort neutraliteit uit te stralen. Mag een satanistische politieagent van jou ook een omgekeerd kruis boven z'n uniform dragen?

[Ayeltsnikov]

[QUOTE]Insane Juggalo schreef op 31-03-2003 @ 12:05:
Een politieagente met een hoofddoek weigeren heeft niets met discriminatie te maken, maar met uniformiteit. De politie hoort neutraliteit uit te stralen. Mag een satanistische politieagent van jou ook een omgekeerd kruis boven z'n uniform dragen? [/QUOTE


Wat voor voorstelling moet ik me maken bij een Gothic politieagent? ]

[sy'rai]

[QUOTE]Ayeltsnikov schreef op 31-03-2003 @ 19:42:

Insane Juggalo schreef op 31-03-2003 @ 12:05:
Een politieagente met een hoofddoek weigeren heeft niets met discriminatie te maken, maar met uniformiteit. De politie hoort neutraliteit uit te stralen. Mag een satanistische politieagent van jou ook een omgekeerd kruis boven z'n uniform dragen? [/QUOTE


Wat voor voorstelling moet ik me maken bij een Gothic politieagent? ]

geen want die komt er niet

sy'rai schreef op 01-04-2003 @ 11:48:
geen want die komt er niet

ff een vraagje
wat vind jij eigenlijk van de uniformiteit van de politie/advocatuur/bedrijfsleven ed?

[sy'rai]

FEYENOORDvakX schreef op 01-04-2003 @ 12:07:
ff een vraagje
wat vind jij eigenlijk van de uniformiteit van de politie/advocatuur/bedrijfsleven ed?

politie: heb k respect voor, als er dan iets verandert dan zo'n doekje dta niet in de weg zit en van achter cast zit en alleen et haar bedekt, of niks.

advocatuurrobleem want iedereen moet de zelfde kledij dragen, dus kan k eiglijk niet zeggen van dat zet doekje moeten accepetern

bedrijfsleven: k vindt dat het wle moet kunnen, wnat zo wordt het wel heel moielijk om bv een baan te krigen als je n hoofddoek draagt en dan ontstaat er nog meer achterstond tussen evrschillende groepen en dta wordt lastig, ook hiet kunnen ze dan belangen stellen als bv 1 kleur zwart of wit en allemaal het zelfde of zo en op n bepaalde manier du niet dat ie in de weghangt of zo. Volgens mij heeft iedereen er dan toch voor deel bij?

[Ayeltsnikov]

Kenny McCormick schreef op 31-03-2003 @ 11:59:
Nee, maar ik wil niet dat ze vreemdgaat als je dat bedoelt.
En zelfbeheersing een deugd vinden en niet denken met je pik heeft niks met preutsheid te maken.

Begrijpelijk, maar niet juist vind ik dan.

Jawel, en we hebben het nu over school, niet over het bedrijfsleven.

Dit vind ik discriminatie.

Ik denk dat jij de definitie van discriminatie maar weer s nalezen moet!

sy'rai schreef op 01-04-2003 @ 12:18:
politie: heb k respect voor, als er dan iets verandert dan zo'n doekje dta niet in de weg zit en van achter cast zit en alleen et haar bedekt, of niks.

advocatuurrobleem want iedereen moet de zelfde kledij dragen, dus kan k eiglijk niet zeggen van dat zet doekje moeten accepetern

bedrijfsleven: k vindt dat het wle moet kunnen, wnat zo wordt het wel heel moielijk om bv een baan te krigen als je n hoofddoek draagt en dan ontstaat er nog meer achterstond tussen evrschillende groepen en dta wordt lastig, ook hiet kunnen ze dan belangen stellen als bv 1 kleur zwart of wit en allemaal het zelfde of zo en op n bepaalde manier du niet dat ie in de weghangt of zo. Volgens mij heeft iedereen er dan toch voor deel bij?

vind je niet dat je het turkse moedel moet nemen, iedereen in openbare beroepen hoofddoekloos?

ook in het bedrijfsleven is er sprake van een uniformiteit, weliswaar niet officieel, maar het maat en mantelpak is nou eenmaal de gebruikelijke dracht. ook in islamitische landen, om maar een voorbeeld te noemen, de verslaggevers/geefsters van el jazira. lijkt het je dan niet logisch dat in een niet-moslimland dat al helemaal als standaard dient?

[sy'rai]

FEYENOORDvakX schreef op 01-04-2003 @ 13:16:
vind je niet dat je het turkse moedel moet nemen, iedereen in openbare beroepen hoofddoekloos?

ook in het bedrijfsleven is er sprake van een uniformiteit, weliswaar niet officieel, maar het maat en mantelpak is nou eenmaal de gebruikelijke dracht. ook in islamitische landen, om maar een voorbeeld te noemen, de verslaggevers/geefsters van el jazira. lijkt het je dan niet logisch dat in een niet-moslimland dat al helemaal als standaard dient?

nu ik er bij nadenk....k denk dta k wel weet hoe dat komy dat men in arabische landen meestal geen hoofddoek draagt. Ik kom zelf, nou ja mn ouders dan, uit marokko en daar realiseer ik me dat het komt doordat de meeste vrouwen daar niet eens werken en als ze al werkenis het meestal geen hoog beroep. Kep wle n tante die lkerares is, maar die draagt der hoofddoek maar losjes en heeft et zelfs heel lang niet gedragen. Maar hier zo is weer n andere zaak. Hoge beroepen waar je mantelpakjew moet dragen is t idd niet gepast als je n hoofddoek draagt, maar bv verkoopster heb k zo iets van waraom niet?

Ze kunnen bv bij die mantelpakjes alsnog van die werkhoedjes, modieus dan he, kunnen ze erbij doen en dan kan het heel leuk passen hoor en dan is et haar bedekt, verder sjaaltjes en dan moet je niet meteen aan die wllen dingen denken maar van die knoopsjaaltjes van zijde of zo, das toch elegant.

Kortom als er samen beslissingen wordt genomen akn het wel goed gaan, maar dan moet iedereen wel n beteje meegeven anders werkt het niet zoals nu.

[m4rj0l3in]

Ik ben het niet met je eens kenny,
als sexy gekleed zijn de communicatie in de weg staat is of de luisteraar niet voldoende geinteresseerd in de boodschap of heeft het sexy geklede meisje simpelweg niets boeiends te melden. In andere culturen maken ze juist gebruik van het feit dat mensen van sex houden. Daar vertellen ze het avondnieuws in hun lingerie. De mensen kijken dan wel voor de sex maar ondertussen krijgen ze de informatie wel mee en dat is uiteindelijk het doel. Dus sexy kleding hoeft de communicatie helemaal niet in de weg te staan. Een gezichtssluier lijkt mij juist eerder in de weg staan. Je kan niet eens zien wie je voor je hebt. Het is daarbij ook storend en je kan je afvragen wat ze misschien te verbergen hebben? Hun gezicht misschien? zodat mannen niet aan sex denken??!! De heren dragen toch ook geen gezichtssluiers! Bovendien werkt het niet, stel je voor dat alle meisjes er zo bij liepen. Hoe weet je dan wie wie is. Autochtoonse meisjes gaan toch ook niet met een bivakmuts op naar school. Het komt in principe op hetzelfde neer. Ja dan kan je zeggen dat een gezichtssluier voor het geloof is en dat het bij de cultuur van die meisjes hoort. Tja helaas is hun cultuur niet de dominante cultuur in Nederland. Dat is de Nederlandse, en op dit punt botst de (dominante) Nederlandse cultuur met die van de meisjes die een gezichtssluier op naar school willen. Dan kan je het inderdaad tot op de laatste rechter uitvechten maar naar mijn mening is dit iets waar je je daarna ook bij neer moet leggen.
En om te zeggen dat dit een 'tegengeluid tegen onze sekscultuur' is, vind ik onzin. Dit heeft niks met 'onze sekscultuur' te maken. Het gaat om geloofsovertuigingen van de meisjes die helemaal niet op 'onze sekscultuur' slaat. Dat seks door de media teveel gepropageerd wordt ben ik overigens volledig met je eens.

[sans plomb]

laa maar

[sy'rai]

D!82 schreef op 03-04-2003 @ 19:44:
laa maar

huh

[Isa]

Insane Juggalo schreef op 31-03-2003 @ 12:05:
Een politieagente met een hoofddoek weigeren heeft niets met discriminatie te maken, maar met uniformiteit. De politie hoort neutraliteit uit te stralen. Mag een satanistische politieagent van jou ook een omgekeerd kruis boven z'n uniform dragen?

Hmm, satanisme is toch iets anders dan islam, satanisme is bedoeld als verering van 'slecht' gedrag.
Hoofddoekjes zijn niet eens zozeer bedoeld om te laten zien dat je islamiet bent, maar ook omdat je gewoon je haar niet mag laten zien in islam, om verleiding tegen te gaan.
Maar toch, zolang het hem niet verhinderd zijn werk goed te doen maakt het me niet echt veel uit. Wel moet natuurlijk zichtbaar blijven dat iemand een agent is, tenzij het juist de bedoeling is dat de agent undercover is.
Maar een hoofddoek gaat een uniform niet tegen.

marjoleinIk ben het niet met je eens kenny,
als sexy gekleed zijn de communicatie in de weg staat is of de luisteraar niet voldoende geinteresseerd in de boodschap of heeft het sexy geklede meisje simpelweg niets boeiends te melden.

Jij snapt toch ook wel dat een man zich anders gedraagt tegenover iemand die zich in een hoofddoek wentelt en iemand die met alleen een beha en een slip aan begint te praten.
Dit maakt trouwens niet uit, het gaat mij er om dat de communicatie in de pauzes onbelangrijk is, het gaat mij om het recht je compleet te bedekken, niet om het recht er sexy uit te zien.

In andere culturen maken ze juist gebruik van het feit dat mensen van sex houden. Daar vertellen ze het avondnieuws in hun lingerie.

welk land is dat?

De mensen kijken dan wel voor de sex maar ondertussen krijgen ze de informatie wel mee en dat is uiteindelijk het doel. Dus sexy kleding hoeft de communicatie helemaal niet in de weg te staan. Een gezichtssluier lijkt mij juist eerder in de weg staan. Je kan niet eens zien wie je voor je hebt. Het is daarbij ook storend en je kan je afvragen wat ze misschien te verbergen hebben? Hun gezicht misschien? zodat mannen niet aan sex denken??!! De heren dragen toch ook geen gezichtssluiers!

Heren zijn niet verleidelijk op dezelfde manier als vrouwen. Vrouwen blijken niet echt op uiterlijk te vallen, meer op of status en geld, of innerlijk.

Bovendien werkt het niet, stel je voor dat alle meisjes er zo bij liepen. Hoe weet je dan wie wie is. Autochtoonse meisjes gaan toch ook niet met een bivakmuts op naar school. Het komt in principe op hetzelfde neer.

ik wil het niet verplichten, het gaat mij om het recht dat te mogen doen als je het wilt.

Ja dan kan je zeggen dat een gezichtssluier voor het geloof is en dat het bij de cultuur van die meisjes hoort. Tja helaas is hun cultuur niet de dominante cultuur in Nederland. Dat is de Nederlandse, en op dit punt botst de (dominante) Nederlandse cultuur met die van de meisjes die een gezichtssluier op naar school willen. Dan kan je het inderdaad tot op de laatste rechter uitvechten maar naar mijn mening is dit iets waar je je daarna ook bij neer moet leggen.

voor mij hoeft het niet te botsen.

En om te zeggen dat dit een 'tegengeluid tegen onze sekscultuur' is, vind ik onzin. Dit heeft niks met 'onze sekscultuur' te maken.

volgens die meisjes doen ze het iig omdat ze niet verleidelijk gezien willen worden.

Het gaat om geloofsovertuigingen van de meisjes die helemaal niet op 'onze sekscultuur' slaat.

en die geloofsovertuiging zegt ze dat verleidelijk zijn zondig is.

Dat seks door de media teveel gepropageerd wordt ben ik overigens volledig met je eens

Groeten van Kenny.

Kenny McCormick schreef op 07-04-2003 @ 15:24:

Heren zijn niet verleidelijk op dezelfde manier als vrouwen. Vrouwen blijken niet echt op uiterlijk te vallen, meer op of status en geld, of innerlijk.

jij was toch homo

[sy'rai]

FEYENOORDvakX schreef op 08-04-2003 @ 15:17:
jij was toch homo

een combinatie mag anders wel, aan een griezel met geld heb je niks en geld maakt ook niks compleet