Sterke groei extreem rechts op vmbo

[Gatara]

Assasin schreef op 23-05-2003 @ 13:51:
Jij vraagt of ik anti semitistisch bent, en over het algemeen wordt daarmee bedoelt anti-Joods, vandaar.

Maar goh,... ook onder joden bestaat er zoiets als een meningsverschil...

vergelijk JDL maar es met Een Ander Joods Geluid

ofzo

[Atje85]

Assasin schreef op 23-05-2003 @ 09:16:
De Islam verspreidt zich inderdaad te snel op het VMBO waardoor de scholieren zich bij nazi groepjes aansluiten waardoor je geen last meer hebt van moslims.

Tijdelijk niet, maar uiteindelijk zal t uitmonden in een veel grotere opstand tegen elkaar

Atje85 schreef op 23-05-2003 @ 15:16:
Tijdelijk niet, maar uiteindelijk zal t uitmonden in een veel grotere opstand tegen elkaar

Dat vrees ik ook, als je je terugtrekt in elkaar vijandelijke groepen kan een grote battle niet uitblijven.

[sexy adriaan]

Che Guevara schreef op 23-05-2003 @ 16:38:
Dat vrees ik ook, als je je terugtrekt in elkaar vijandelijke groepen kan een grote battle niet uitblijven.

Nou nou, jullie zien het wel erg zwart in hoor!! Over een tijdje zal het wel overgewaaid zijn. En grote groepsgevechten zullen nooit plaatsvinden.

Geloog mij maar

[Machiavelli]

Che Guevara schreef op 23-05-2003 @ 16:38:
Dat vrees ik ook, als je je terugtrekt in elkaar vijandelijke groepen kan een grote battle niet uitblijven.

Die blijft wel uit, dankzij mensen als mij die in beide kampen vrienden hebt zitten en een grote groep die en geen nazi zijn en geen zwarte/moslim.

Assasin schreef op 23-05-2003 @ 19:50:
Die blijft wel uit, dankzij mensen als mij die in beide kampen vrienden hebt zitten en een grote groep die en geen nazi zijn en geen zwarte/moslim.

Met grote battle bedoel ik meer een soort Beverwijk-rellen, maar dan tussen de neo-nazi's en de kut-Marokkaantjes.

[Martian]

Che Guevara schreef op 23-05-2003 @ 19:52:
Met grote battle bedoel ik meer een soort Beverwijk-rellen, maar dan tussen de neo-nazi's en de kut-Marokkaantjes.

Mjuh dat gebeurt op kleine schaal al wel eens hier. In discotheken zie je dat ook vaak (2 jaar geleden zijn er eens een stuk of 15 Marrokanen door zo'n 40 Nederlanders op straat in elkaar gemept nadat een Marokkaan aan de vriendin van een Nederlander had gezeten, en dat nogal uit de hand liep).

[NN]

nare man schreef op 21-05-2003 @ 12:12:
Even snel voor die tijd een wetje invoeren wat het stemrecht koppelt aan hoogst voltooide opleiding.

Als je soms merkt hoe kortzichtig en onwetend sommige mensen kunnen zijn zou je daar misschien wel naar verlangen. Maar ook VMBO-scholieren zijn mensen die stemrecht krijgen. Een systeem waarin alleen bijvoorbeeld academici lijkt me ook niet erg democratisch.

Er moet gewoon ook op het VMBO voldoende aandacht worden geboden aan belangrijke zaken als geschiedenis, staatsinrichting en maatschappijleer. Wat mij betreft hoeven ze niet alles te weten, maar wel wat het stemrecht inhoudt.

[ESCO]

hahahaha weet je wel wat je zegt!?
Welk allochtoon dievengilde!?
Er zijn meer autochtonen die crimineel zijn dat allochtonen vriend!

Klopt allochtonen is zo'n stom wordt chinesen,surinamers en turken enz. vallen daar onder, die zijn toch minder crimineel dan ras echte Nederlanders.
Als je nou alleen antiliaanen en marokanen zou op noemen voor kleine praktijken heb je wel gelijk.

De antiliaanen hebben daaren tegen, toch nog vaak een reden om zich tot kleine criminelen praktijken bezig te houden.


Verder over het onderwerp Lonsdale

Als een groep zich voelt aangevallen door een ander groep, kan er makkelijk haat ontstaan.
Deze groep gaat zich net als de andere groep zich tegen werpen.
Als dit nou Autochtonen zijn, wordt dit snel gedaan door zich te verwerpen naar extreem rechts.

[- DeJa - Vu -]

All animals are equal.
But some are more equal than others.

Dat stemrecht niet zou moeten gelden voor mensen met lager IQ is natuurlijk onzin.

[Sweet_Hadar]

Gatara schreef op 23-05-2003 @ 13:57:
Maar goh,... ook onder joden bestaat er zoiets als een meningsverschil...

vergelijk JDL maar es met Een Ander Joods Geluid

ofzo

Een ander joods geluid waren eerst drie mensen. Misschien zijn het er nu 5.

[Gatara]

SimShalom schreef op 24-05-2003 @ 13:43:
Een ander joods geluid waren eerst drie mensen. Misschien zijn het er nu 5.

Ik krijg toch een heel ander idee daarvan als ik de volgende ondertekende lijst zie:

LIJST VAN ONDERTEKENAARS (bijgewerkt t/m 12-02-2002):

Izzy Abrahami, Dorit Aharon, L.M. Akkerman, Kiki Amsberg, Hedy d'Ancona, Milo Anstadt, A. van Arend, Max Arian, Jonathan Arnowitz, P.J. Arts, Reina Ascherman, S.C. van Ast-Klein, Hanneke Bakker, Look Bakker, Shulamit Bamberger, Pinny Baruch, Ellen van Beenen-Fels, Judith de Beer, Netty Beetz-Kater, H. Behrendt, Hans Behrendt, Nava Benyamini, Anil van den Berg, Max van den Berg, Jaap van den Bergh, Victoria van den Bergh, Chulah Berkowitz, Eric Berman, Sonja Bernd't, Miriam Berthauer, Joris Beulink, Harco Bijgkerk, Dorie Birkenhäger, Hanny Blanken-Straatman, Salvador Bloemgarten, Dieuwertje Blok, Tessel Blok, Arnold Blom, J. Blom, Samuel Boas, Tom Boekman, Vera Bondy, Flip Bool, Carolien Boon, M.V. Boon, Bart Boumans, Judith Bruinsma, Benny Brunner, André Cats, Robert Chesal, Alfred van Cleef, Barend Cohen, Carla Cohen, E.H. Cohen, Herman Cohen, Lo Cohen, Louis H. Cohen, Riwka Cohen, Ron Cohen, Wil Cornelissen, Elisabeth van Creveld, A. van Dam, Ellen van Dam, Timna van Dam,Mevr. van Dam-Lissauer, N. Dank, Myriam Daru, Leo Davidson, Paul Denekamp, Nol van Dijk, Pieter Dijker, Ineke van den Dop, Sima van Dullemen-Colcher, Jenny Ebel, Frits Eigenfeld, Louis Ekstein, Han Emanuel, Ruth Ewald, Corinne A. Falch, Hans Fels, Anita Frank, Rachel Frankenhuis, Ofer Frenkel, M.J. Fridman, Elad Friedberg, M. Friedman, R. Frieke, N.H. Frijda, Sabine Frogel, Rina Fuks-Mansfeld, Evelien Gans, Jehudith Gartenberg, Arnold van Gelder, Frederik van Gelder, Mirjam Ghijsels, Lex van Gilse, J. Godfried, Jan de Goede, Marco de Goede, Chaja Goldberg, Loes Gompes, Pjotr Gonggrijp, Ilja Gort, Ella Goubitz, Maria Goudsblom-Oestreicher, Mike Gould, E. Govers, Marjan de Graaf, Theo K. de Graaf, Hanneke Groenteman, J.W. de Groot, M. Grünberg, Christopher Hahn, Jaap Hamburger, Janneke Harmsen-de Boer, Greetje van der Harst-de Leeuwe, H. Hartogs, Esther Hasselaar, S. Hasselaar-v. Son, Iman Heistek, Mirjam van Hemert, Corrie Herman, Abel Hertzberger, Joyce Hes, Judith Hessels, H.E. Hettema, Fanny Heymann, Maarten-Jan Hijmans, Joop Hillebrand, S.M.T. Hillebrand-Snijders, Kees van der Hilst, Danielle van Hilten, Max Hirsch, Rudi Hirschfeld, D. Hoek, Celine van der Hoek-de Vries, Louise Hoogendijk-de Jong, F. Hoogervorst, Leo Hororwitz, Judith Huber, Edo en Rosella Huber-Spanier, Esther Hugenholtz, Liesbeth Ikink-Dasberg, Margot Israels, Flory Italianer, C. Jacobs, E.R. Joemmankhan-Borguit, Clara de Jong, David de Jong, Frans en Lida de Jong-Nijkerk, L. de Jong, Rudolf de Jong, Robert Kalma, Emily Kann, Hadassah Kann, Miriam Kann, Arie Kanter, Ram Katzir, Alliza Keizer, Eddie Keizer, Desanka Kempers, Gisela Kempers-Bunselmeyer, Paul Kempers, Tine Kho, Marlette van Kleef, Ida M. Kleiterp, Tony Kraft, Andra's Krahl, Jaaky Krant, J. Kropveld, A. Kropveld-Plas, A.C. Kuiper-v.d. Leeuw, Alex Kuipers, J.W.A. Langendijk, Erika van Leer, Bernice Lehman, Bertje Leuw, Renee Leuw, Benji de Levie, M.K. Levie, David Ligtenstein, Joost van der Lijn, Yvonne van der Lijn-Romyn, Loes de Lind van Wijngaarden-de Ridder, Heidi Lobato, A.M. Löbler, Jeannette Loeb, Harry Lövenstein, Constance van der Maesen, A. Malhado, Donald de Marcas, H. Marcus, Myriam Mater, Hajo Meijer, Awraham Meijers, Debora Meijers, Chaya Meijler, Lida Meinema, Wilma Menko, Barbara Meter, Hajo Meyer, Emma Meyler, Bertien Minco, Marga Minco, Bernard Mindlin, L. Mok, Ies Monas, Flora Monas, Anneke Mouthaan, Ben Mouwes, Lieneke Mouwes, A. Munnikendam, E.H. Nagel-Ossendrijver, Yoeke Nagel, Florie Neter-Polak, Raymond Nethe, Erga Netz, L.B. van Nierop, Eduard Nusselder, Helena van Oers, Helly Oesteicher, Astrid Ornstein, Edith Ossendrijver, Loeke Pam, Ruben Pasmanter, Orna Pelleg, E.J. Perels, Frances Place, Chaja Polak, Lisa Polak, Ronny Pouw-de Jong, Erik van Praag, Herman van Praag, Onno van Praag, Fam. Premsela, Harry Prins, Trude van Reemst-de Vries, Anneroos Reich, Han Reich, Margreet Reiss, Tsur Reshef, Peter van der Rijt, Thom Rinsma, Bernice Rinsma-Lehman, L. Roodenburg, Miriam Rookmaaker, Job Roos, Femke Roos, Erik Ross, Hella Rottenberg, Sandra Rottenberg, Herman Sallé, F. Salomon, Frank Sanders, Hannie Sanders, Ellen Santen, Karin Santen, Marjan Sax, Michael Schaap, Lenie Schabracq, Wanda Scheen-Schabracq, Leo Schijveschuurder, Isabel Schnabel, Jorien Schreuder, Michal Shabtay, Berl Sijes, Rob Simons, Ida Sjouwerman, George Sluizer, Joost Smiers, S. Smit-Pimentel, Sasja Snijder, Kim Soepnel, L. Soester, U. Soester, E. Spanjer, Helga Spier, Nanny Spier, Yvonne Spreekmeester, H.E. Sprey-Pieters, Fred Stammeshaus, Doenja Steenhuis, L. Sterck, E. Sternheim, Daphne Stibbe, Z. Stirbu-Rezus, Eva Strausz, Ester Strausz, Carla Swelheim, Fayga Szmulewitz, Frank Tas, Isa Tas, Sallo van Tijn, Nicolette Touber, Rene Treumann, Carola Treumann, Rolf van Tuin, Nel Vega, Hella Velsink, Xandra Veltman, Harry Visser, Matthijs Visser, Ellen Marie Vogel, Hans Voogt, C. de Vries, Carola de Vries-Robles, Fanny J. de Vries, Leonore de Vries, Marjolein de Vries, Dorith van der Waerden, Daniel Waterman, Pieter Waterman, Ruth Waterman, Tamara Waterman, Miriam Weiler, B. Wieselman, Max Wieselmann, L.D. Wijngaard, Manja Wijnschenk, Harry de Winter, Micha de Winter, M. Zom, Boukje Zomerplaag, Sonja van Zutphen, J.J. Zwart-Plas.

http://www.xs4all.nl/~sivmo/ander1.htm

--------

En ben blij dat er een organisatie bestaat die ook beseft dat kritiek hebben op Israel niet automatisch betekent dat je tegen het bestaan van Israel bent en ook niet dat dit anti-semitisme zou zijn.

Als iemand zionisme fascisme zou noemen, vind ik dat niet antisemitisch, maar een mening in de trant van als iemand Pim Fortuyn Haider vond.

[Atje85]

- DeJa - Vu - schreef op 24-05-2003 @ 12:51:
All animals are equal.
But some are more equal than others.

Dat stemrecht niet zou moeten gelden voor mensen met lager IQ is natuurlijk onzin.

G. Orwell, Animal Farm

Mja, het is niet eens mogelijk volgens mij?

nare man schreef op 21-05-2003 @ 12:12:
Even snel voor die tijd een wetje invoeren wat het stemrecht koppelt aan hoogst voltooide opleiding.

Even serieus, zoiets was wel te verwachten. Mensen die cru gezegd nogal dom zijn, redeneren niet ver door. Ze reageren en denken heel primair, dat is ook de reden dat ze zo fel reageren op allochtone medeleerlingen. Het is niet eens zozeer de kwade wil denk ik, meer de algemene domheid en kortzichtigheid.

tis jammer dat ik het nu pas zie, maar hier kom je dus weer met je domme kortzichtige argument over de intelligentie van mensen die zich wat dichter bij de samenleving bevinden.

moet ik je weer hierop uitlullen? *zucht*

[Atje85]

FEYENOORDvakX schreef op 24-05-2003 @ 18:43:
tis jammer dat ik het nu pas zie, maar hier kom je dus weer met je domme kortzichtige argument over de intelligentie van mensen die zich wat dichter bij de samenleving bevinden.

moet ik je weer hierop uitlullen? *zucht*

WTF bedoel je nou precies

Dat nare man altijd met de arrogante veronderstelling komt dat laag opgeleide mensen dom zijn, terwijl die dan niet inziet dat alleen al door die veronderstelling hij zijn eigen domheid aantoont.

[AGH]

Assasin schreef op 23-05-2003 @ 09:27:
Ja, ik zit op het VMBO en nee ik ben anti-semitistisch. Sterker nog, ik ben voor de staat Israel en tegen een Palestijnse staat. En nee ik ben ook geen racist, ik heb vrienden op het AZC zitten.

Kun je toch nog wel racist zijn?

[AGH]

Assasin schreef op 23-05-2003 @ 19:50:
Die blijft wel uit, dankzij mensen als mij die in beide kampen vrienden hebt zitten en een grote groep die en geen nazi zijn en geen zwarte/moslim.

Of doordat we het woord ‘nazi’ en ‘fundamentalisten’ niet zo serieus moeten nemen.
Racisme neemt toe op scholen, dat wil nog niet zeggen dat we meteen moeten spreken van nazisme.
Niets is zo veranderlijk als de jeugd en niemand is zo rebels als jongeren.
Bovendien willen jongeren (vooral in die leeftijd) zich identificeren met wat dan ook.
Als zo’n zogenaamde ‘nazi’ was opgegroeid in een flat met alleen Marokkanen, dan had hij zich waarschijnlijk als 2pac gekleed en met een raar, onverstaanbaar en gebrekkig Nederlands zichzelf verstaanbaar proberen te maken.
Over twee jaar worden die zogenaamde nazi ventjes verliefd op een gekleurd meisje en gaan de Marokkaanse ettertjes studeren en kunnen ze zich identificeren met hun cijfers op school.

Bovendien zijn er een hoop praatjesmakers op die leeftijd die het praten over geweld als mooier ervaren dan het geweld op zichzelf.
Het gevoel ergens bij te horen is groter dan de daadwerkelijke haat jegens moslims.

Waait wel weer over…

[AGH]

ESCO schreef op 23-05-2003 @ 22:49:
Als een groep zich voelt aangevallen door een ander groep, kan er makkelijk haat ontstaan.
Deze groep gaat zich net als de andere groep zich tegen werpen.
Als dit nou Autochtonen zijn, wordt dit snel gedaan door zich te verwerpen naar extreem rechts.

Ze hebben gewoon een hekel aan jongens met een andere huidskleur die ook een groep vormen.
De term extreemrechts vind ik vrij ver gaan.
Ze hebben gewoon een hekel aan een groep en om dit een toon te geven provoceren ze de ‘tegenstander’ met wat voor een gebaren of shockerende ideeën dan ook.

[AGH]

Che Guevara schreef op 23-05-2003 @ 19:52:
Met grote battle bedoel ik meer een soort Beverwijk-rellen, maar dan tussen de neo-nazi's en de kut-Marokkaantjes.

Krijgen ze dan ook dezelfde straffen als voetbalsupporters?
Zal wel niet hè???

[Jostradamus]

ik vind het 1 ding om een goede discussie te voeren, maar ik vind het een geheel ander ding om de discussies en de woorden van anderen te verdraaien; daarom richt ik bij deze een "aanval" op ShimShalom.
Hoe durf je dit forum te betreden, waarop wij beschaafd horen te zijn, en dan iedereen uitmaken voor jodenhater en antisemiet, terwijl je waarschijnlijk niet eens weet wat die termen inhouden...je slaat blind om je heen, en in plaats van een constructieve dialoog te voeren, zit je te stoken en generaliseer je als de pest.
Ik heb niets tegen joden, ik geef niets om geloof, achtergrond ras of kleur; ik ben zelf een zogenaamd "halfbloedje" en mijn vader is van egyptische afkomst (hij is een christen, duz geen moslim) en ik ben zelf atheist. Ik snap niet hoe je de zogenaamde "criminele allochtonen" in een verdom hoekje stopt, en hoe je alles uit z'n verband rukt. Ik zou wel eens willen weten, beste ShimShalom, waarvoor je het doet? wil je haat en tweedracht zaaien? of wil je het probleem constructief bespreken? want of het nou over Israel Palestina, of extreem rechtse VMBO-ers gaat, je stelt je extremistisch op, en daar bereik je niets mee, zoals je zelf over de palestijnen zegt. Wees toch realistisch.

ik hoop dat je het hart hebt om serieus te reageren.
Jostradamus

[Joostje]

- DeJa - Vu - schreef op 24-05-2003 @ 12:51:
All animals are equal.
But some are more equal than others.

Dat stemrecht niet zou moeten gelden voor mensen met lager IQ is natuurlijk onzin.

Argumentatie is gewenst

[moon]

Ik heb met verbazing deze hele discussie gelezen, volgensmij heeft de helft hier een vertekend beeld van het VMBO. Ik vraag me af hoe het komt dat er hier zoveel zijn die denken dat
VMBO'ers dom zijn en ik vraag me vooral af waarom er hier zoveel zijn die denken dat VMBO'ers extreem rechts zijn.
Ik vind dat er hier allemaal vooroordelen worden uitgesproken. Mensen roepen zomaar wat zonder dat ze er over na hebben gedacht, die mensen zijn pas echt dom!
Ik ben zelf een VmBO'er (tl), ik doe dit jaar examen en ga daarna naar de Havo. Ik ben geïntereseerd in politiek en zodra ik mag stemmen stem ik Groenlinks (en dus niet extreemrechts). Aan het begin van deze discussie waren een paar mensen er voorstander van om het stemrecht voor VMBO'ers af te schaffen...dat is echt helemaal belachelijk en het is nog discriminatie ook. Alsof je alleen een hoog iq nodig hebt om te kunnen bepalen waar je het mee eens bent of niet....terwijl het eq minstens zo belangrijk is!
"Mensen die opmerkingen maakte als:

Het grote verschil tussen 'ons', oftewel VWO'ers/havisten en VMBO'ers is volgens mij de algemene kennis, en niet eens zozeer wat je op school leert. Volgens mij weten ze gewoon veel minder van zaken die je niet op school leert, maar bijvoorbeeld in de krant leest, of in een leesboek. Want dat soort dingen lezen ze niet."

Daarbij vraag ik me dus af ...hoe groot is je algemene kennis zelf?!! Als je zelf alleen maar in zwart-wit termen denkt en verder niks afweet van wat het VMBO werkelijk is.


"Dan moet er imho nog wel wat aan gedaan worden, over een paar jaar hebben al die ettertjes stemrecht en zitten wij ermee."

Waar zit je mee?! Dat niet iedereen dezelfde mening heeft als jij? denk je dat een mening alleen voort kan komen uit intelligentie?

"Ze zijn het slachtoffer van hun eigen lage IQ?"

Volgensmij ben jij nog wel het grootste slachtoffer, wat een zielige opmerking.

"velen van hen zullen waarschijnlijk niet eens gaan stemmen"

Waarom niet?

"denk t wel, vooral als er weer een soort Pim opstaat ergens"

Hoog iq of laag iq, dom of slim er liepen er zoveel achter Pim Fortuyn aan, hij had niet voor niets 26 zetels.

"Ja vmdo he??
Daar zijn ze niet zo slim!!"

net zoals jij zeker.....

Sorry dat ik me zo kwaad maak, maar ik moest echt even wat dingen recht zetten.Ik hoop dat mensen nu voortaan nadenken voordat ze wat zeggen.

[Atje85]

moon schreef op 26-05-2003 @ 21:21:
*txt*

go girl

[AGH]

moon schreef op 26-05-2003 @ 21:21:
Ik hoop dat mensen nu voortaan nadenken voordat ze wat zeggen.

Mwah... 'k Heb ook maar HAVO.

moon schreef op 26-05-2003 @ 21:21:

"Ze zijn het slachtoffer van hun eigen lage IQ?"

Volgensmij ben jij nog wel het grootste slachtoffer, wat een zielige opmerking.

Geen opmerkingen uit hun verband rukken ajb, het was een vraag naar aanleiding van een andere post. En als je de moeite nam om mijn andere posts te lezen, zou je zien dat ik niet alle vmbo'ers over één kam scheer. Maar ik blijf erbij dat de vmbo'ers die bij mij in de buurt wonen (dus heus niet alle, ik heb een hekel aan generaliseren) geen idee hebben van wat er in de wereld gebeurt. Ze bespotten iedereen die anders is dan zij (wuhahah stuudje/nerd, als ze horen dat je studeert) en doen zelf de hele dag niets anders dan stom rondhangen en herrie schoppen.
Ik heb daar totaal geen respect voor, maar zoals ik al aangaf zijn er heus vmbo'ers die wel nadenken en die beter de wereld om hen heen begrijpen dan een vwo of havo-leerling en waar je goed mee kan discussiëren. Hier op het forum hebben we er ook voorbeelden van (Assasin en Tweety2k bijv.)

[McCaine]

AGH schreef op 26-05-2003 @ 21:36:
Mwah... 'k Heb ook maar HAVO.

"Maar" HAVO? Koen heeft ook alleen "maar" HAVO, en is toch een van de intelligentste mensen die ik ken. Schoolopleidingsniveau zegt hoogstens iets over je motivatie voor domme werkstukken, maar daar houdt het ook wel mee op.

Overigens is nare man alleen maar goedbedoeld aan het trollen

[AGH]

Tja, ik denk dat je het in de juiste proporties moet zien.
Op het VMBO blink je natuurlijk niet uit door middel van schoolresultaten dus graven de jongens in hun mannelijkheid om zich te onderscheiden van hoger opgeleiden.
VWO’ers zijn mietjes, kneusjes en doen saaie dingen.
Voor de VWO’ers daarentegen zijn VMBO’ers domme, asociale barbaren die niets met hun hersenen kunnen het daarom met hun mond of handen oplossen.
En geef beide kampen is ongelijk, er zijn VMBO’ers die zo leven en er zijn VWO’ers die zo leven.

Ik ben opgegroeid tussen allerlei soorten jongens. Rechts, links, gekleurd, blank en dus ook tussen ultradomme mensen (het jeugdinternaat gehalte) en hoogbegaafde mensen, die twee groepen gingen prima met elkaar zolang ze elkaar maar kennen en elkaar begrijpen. Zelf hang ik er hopelijk tussenin.
En volgens mij is het zo (althans dat is mijn ervaring) dat elke groep met elkaar kan samengaan, zolang je elkaar maar probeert te begrijpen.
Klinkt misschien een beetje zweverig, maar komt een hoop ‘haat’ niet voort uit onwetendheid?

Wat mij betreft heeft IQ bar weinig met de mogelijkheid tot stemmen te maken.
Ik vind een hoog EQ een stuk belangrijker en ben het dus ook helemaal eens met de post van moon. Je mag VWO’er zijn en al je informatie uit boeken verscharen, er bestaat altijd iemand zonder opleiding die alles in de praktijk heeft geleerd en een stuk meer levenswijsheid heeft opgedaan. Intelligentie is leuk, maar dit gepaard met wereldvreemdheid is natuurlijk nog steeds een slechte combinatie.
Er zijn een heleboel laag opgeleide mensen die wel degelijk weten hoe de wereld in elkaar steekt en er zijn een heleboel hoog opgeleide mensen die in hun beschermde wereldje een beetje geïsoleerd raken van de échte wereld.
Het gaat er niet om wat je weet.
Het gaat erom wat je hebt geleerd.

[McCaine]

AGH schreef op 26-05-2003 @ 22:29:
Er zijn een heleboel laag opgeleide mensen die wel degelijk weten hoe de wereld in elkaar steekt en er zijn een heleboel hoog opgeleide mensen die in hun beschermde wereldje een beetje geïsoleerd raken van de échte wereld.
Het gaat er niet om wat je weet.
Het gaat erom wat je hebt geleerd.

Dat hangt wel een beetje van de situatie af. Als je in een quizprogramma zit, moet je dingen weten. Als je je auto moet fixen, moet je dingen geleerd hebben. Als je in een atoomlab wilt werken, moet je dingen weten. Als je wilt overleven in Guatemala, moet je dingen geleerd hebben. Enz.

[Joostje]

moon schreef op 26-05-2003 @ 21:21:
text

Natuurlijk is het afschaffen van stemrecht op grond van opleidingsgraad totale onzin. Wel zou het nuttig kunnen zijn om stemrecht af te laten hangen van hoeveel men van politiek weet. Mensen kunnen wel op bijvoorbeeld op de NCPN of de LPF gaan stemmen, maar hoevendan niet direct al hun standpunten te begrijpen. Verde ris de argumentatie achter de standpunten al dan niet wankel. Dit alles kan iemand die onvoldoende van het onderwerp (of het nu een universitair geschoolde of een VMBO'er is ) afweet belemmeren een rationeel verantwoorde keus te maken. Deze irrationele keuzen zullen het beleid van de regering indirect negatief beinvloeden. Vandaar dateen zekere kennisgrens zeker wel gewenst is (door mij dan).

In het kort.

[Roderoos.tk]

Ik vind dat men een opleiding maatschappijleer moet volgen alvorens te mogen stemmen. Of een test. Net zoals je voor je rijbewijs je theorie-examen moet halen. En ons landsbestuur is belangrijker dan auto rijden.

Het liefst zie ik het hele stemrecht afgeschaft wordt en dat er raad van wijzen ons land bestuurd, net zoals de rechterlijke macht zichzelf nu organiseert. Democratie is inefficient en zwak.

Bovendien heb je geen democratie nodig voor vrijheid, gelijkheid en broederschap.

[Joostje]

Roderoos.tk schreef op 27-05-2003 @ 00:40:
Ik vind dat men een opleiding maatschappijleer moet volgen alvorens te mogen stemmen. Of een test. Net zoals je voor je rijbewijs je theorie-examen moet halen. En ons landsbestuur is belangrijker dan auto rijden.

Het liefst zie ik het hele stemrecht afgeschaft wordt en dat er raad van wijzen ons land bestuurd, net zoals de rechterlijke macht zichzelf nu organiseert. Democratie is inefficient en zwak.

Bovendien heb je geen democratie nodig voor vrijheid, gelijkheid en broederschap.

Beslissingen worden niet puur op rationaliteit genomen; of je milieu of economie het belangrijkst vind is een morele, niet een rationele kwestie. Vandaar zie ik het liefst een mengeling tussen stemrecht en een raa dvan wijzen; stemrecht coor d ewijzen.

[Arcades]

Ik vind dus dat iedereen mag stemmen, democratie is toch ook een afspiegeling van de samenleving? En niet alleen van de 'hoogopgeleiden' of een andere groep......

Verder wil ik ff kwijt dat wij hier (in Apeldoorn) bij de demonstraties van NVU (xtreem rechts) meer last heb gehad van de anti-fascistische actie dan van de nazis.

Er zijn twee demonstraties geweest van extreem rechts:
De eerste:
Door de gehele binnenstad zaten allochtonen en Anti-fascisten een vermeende 'Nazi' (De man was kaal) achterna. Verder werd er met stenen gegooid en werden mensen lastiggevallen.
De situatie was toen al uit de hand gelopen voordat de grootste groep nazis er waren. Het kleine beetje dat er was moest door politie beschermd worden tegen de extreem linkse groeperingen. Met als gevolg dat die de stad niet binnen mochten komen en recht eisten op een nieuwe demonstratie.

Toen de NVU deze rechtzaak won kwam de tweede demonstratie:
Een stuk of zeventig nazis demonstreerden op een afgelegen industrieterrein, verder werd iedereen die wilde kijken op afstand gehouden door politie of ME. Is dit nu vrije menigsuiting??? De tegendemonstratie werd verboden.

Nu sluit ik af met een citaat uit onze litearatuurgeschiedenis:
'Mag iedereen geloven wat hij zelf wil?'
'Ja, want anders moet hij geloven wat een ander wil'
-Coornhert

[Joostje]

Arcades schreef op 27-05-2003 @ 12:07:
Ik vind dus dat iedereen mag stemmen, democratie is toch ook een afspiegeling van de samenleving? En niet alleen van de 'hoogopgeleiden' of een andere groep......

Argumentatie?

[Arcades]

Argumentatie:
Indien een bepaalde groepering in de Nederlandse samenleving niet zou kunnen stemmen zou deze groep op politiek gebied niet voor zichzelf kunnen opkomen. Omdat met deze groep ook geen potentiele kiezers zijn te winnen zou het voor de politieke partijen ook niet aantrekkelijk zijn voor deze groep op te komen.
Deze groep zou dus steeds meer in onderdrukking komen.

Verder is Nederland van iedereen, iedereen betaalt belasting en dus mag iedereen meebeslissen wat er met dat geld en ons land gedaan wordt.

Joostje schreef op 27-05-2003 @ 01:46:
Beslissingen worden niet puur op rationaliteit genomen; of je milieu of economie het belangrijkst vind is een morele, niet een rationele kwestie. Vandaar zie ik het liefst een mengeling tussen stemrecht en een raa dvan wijzen; stemrecht coor d ewijzen.

dat hebben we al; een parlementaire democratie. het democratisch gehalte van een democratie is afgezwakt met een parlement ten behoeve van de stabiliteit. maar om nou te spreken
van 'wijze mannen' vind ik wat ver gaan.

moon schreef op 26-05-2003 @ 21:21:
Ik heb met verbazing deze hele discussie gelezen, volgensmij heeft de helft hier een vertekend beeld van het VMBO.

(.......)

Sorry dat ik me zo kwaad maak, maar ik moest echt even wat dingen recht zetten.Ik hoop dat mensen nu voortaan nadenken voordat ze wat zeggen.

helemaal mee eens, maar helaas een nutteloze reply. ik heb het namelijk nare man en joostje al zo vaak gezegd, maar zolang ze op hun eigen salonsocialistische groenlinkszuil blijven verandert daar niet veel aan.
in dat teken kan ik ook niet begrijpen waarom je groenlinks wil stemmen. want als je sociaal wilt stemmen, stem dan LPF

[HC4L]

wat wil je daar nou eigenlijk helemaal mee zeggen dan??? dat vmbo ers dom zijn ofzo? want je kunt je wel veel beter voelen als vmbo-ers , maar er is natuurlijk wel een reden dat mensen buitenlanders gaan haten he?? denk maar aan de dodenherdenking marokannen schoppen met bloemenkransen enzo opsporing verzocht heel veel buitenlanders plegen overvallen etc! :@:@:@ er is WEL een reden voor dat mensen zo denken hoor!

[moon]

Che Guevara schreef op 26-05-2003 @ 22:00:
Geen opmerkingen uit hun verband rukken ajb, het was een vraag naar aanleiding van een andere post. En als je de moeite nam om mijn andere posts te lezen, zou je zien dat ik niet alle vmbo'ers over één kam scheer. Maar ik blijf erbij dat de vmbo'ers die bij mij in de buurt wonen (dus heus niet alle, ik heb een hekel aan generaliseren) geen idee hebben van wat er in de wereld gebeurt. Ze bespotten iedereen die anders is dan zij (wuhahah stuudje/nerd, als ze horen dat je studeert) en doen zelf de hele dag niets anders dan stom rondhangen en herrie schoppen.
Ik heb daar totaal geen respect voor, maar zoals ik al aangaf zijn er heus vmbo'ers die wel nadenken en die beter de wereld om hen heen begrijpen dan een vwo of havo-leerling en waar je goed mee kan discussiëren. Hier op het forum hebben we er ook voorbeelden van (Assasin en Tweety2k bijv.)

In dat geval mijn excuses!Ik denk dat ik die vraag verkeerd heb opgevat, het spijt me. Ik dacht dat jij voor jezelf een conclusie had getrokken toen je die vraag stelde.
Dat mensen hier in groepen worden ingedeeld kon ik niet begrijpen, dacht dat jij daar ook aan mee deed. Uit je reactie begrijp ik dat dit niet het geval was.
Ik ben er zelf gewoon niet voor om mensen in groepen in te delen en op grond daarvan mensen te beroordelen. Ieder mens is een individu en of je nou een VWO'er of een VMBO'er bent, dat zegt niets over wie je bent als mens!

moon schreef op 27-05-2003 @ 15:00:
In dat geval mijn excuses!Ik denk dat ik die vraag verkeerd heb opgevat, het spijt me. Ik dacht dat jij voor jezelf een conclusie had getrokken toen je die vraag stelde.
Dat mensen hier in groepen worden ingedeeld kon ik niet begrijpen, dacht dat jij daar ook aan mee deed. Uit je reactie begrijp ik dat dit niet het geval was.
Ik ben er zelf gewoon niet voor om mensen in groepen in te delen en op grond daarvan mensen te beroordelen. Ieder mens is een individu en of je nou een VWO'er of een VMBO'er bent, dat zegt niets over wie je bent als mens!

Oké, en met je laatste zin ben ik het zeker eens.

FEYENOORDvakX schreef op 27-05-2003 @ 13:42:
helemaal mee eens, maar helaas een nutteloze reply. ik heb het namelijk nare man en joostje al zo vaak gezegd, maar zolang ze op hun eigen salonsocialistische groenlinkszuil blijven verandert daar niet veel aan.
in dat teken kan ik ook niet begrijpen waarom je groenlinks wil stemmen. want als je sociaal wilt stemmen, stem dan LPF

Ik begrijp nare man's antipathie t.o.v de lager opgeleiden ook niet zo, per slot van rekening is GroenLinks juist een partij die opkomt voor sociaal-zwakkeren. En dat zijn toch ook mensen met een lage opleiding die daardoor niet zo snel werk kunnen vinden, of van een laag loon moeten rondkomen. Als je ook die mensen wil bereiken, moet je het op een LPF-achtige manier aanpakken: de straat op, maar wel meer diepgang tonen dan de LPF doet.

[AGH]

McCaine schreef op 26-05-2003 @ 22:39:
Dat hangt wel een beetje van de situatie af. Als je in een quizprogramma zit, moet je dingen weten. Als je je auto moet fixen, moet je dingen geleerd hebben. Als je in een atoomlab wilt werken, moet je dingen weten. Als je wilt overleven in Guatemala, moet je dingen geleerd hebben. Enz.

Klopt, zo bedoelde ik het ook.
Het hangt puur van de situatie af en daarom is het leuk om zogenaamd intelligent te zijn en een hoop leuke feitjes te kennen, maar het is noodzakelijker om dingen geleerd te hebben.
Zelf maak ik ook vrij snel een onderscheid in opleiding, maar hoe vaak gebeurd het wel niet dat je denkt een leuk gesprek te kunnen voeren omdat iemand toevallig een hoge opleiding is maar dat er totaal niets uit komt!?
Geef mij maar een combinatie van IQ en EQ.

[AGH]

Joostje schreef op 27-05-2003 @ 00:25:
Natuurlijk is het afschaffen van stemrecht op grond van opleidingsgraad totale onzin. Wel zou het nuttig kunnen zijn om stemrecht af te laten hangen van hoeveel men van politiek weet. Mensen kunnen wel op bijvoorbeeld op de NCPN of de LPF gaan stemmen, maar hoevendan niet direct al hun standpunten te begrijpen. Verde ris de argumentatie achter de standpunten al dan niet wankel. Dit alles kan iemand die onvoldoende van het onderwerp (of het nu een universitair geschoolde of een VMBO'er is ) afweet belemmeren een rationeel verantwoorde keus te maken. Deze irrationele keuzen zullen het beleid van de regering indirect negatief beinvloeden. Vandaar dateen zekere kennisgrens zeker wel gewenst is (door mij dan).

In het kort.

Dat kun je natuurlijk ook op een andere manier uitleggen.
De eerder genoemde mensen kunnen bijvoorbeeld ook GroenLinks of SP stemmen zonder daarbij een rationele keuze gemaakt te hebben.
Dat is voor jou en ook voor mij een stuk aantrekkelijker dan wanneer deze persoon LPF had gestemd, maar ook in strijd met de irrationele keus die je zojuist beschreef.

Natuurlijk was de LPF een populistische partij en natuurlijk hebben ze juist door het SBS gehalte zoveel kiezers getrokken, maar het lijkt me niet juist om de laagopgeleide mensen daarvan de schuld te geven. Het is de verdienste van de LPF en de nalatigheid van de andere partij om deze groep mensen niet te bereiken.

Ik ben het overigens volkomen met je eens dat een stemkeuze samen moet hangen met de kennis van de stemmer, maar het is en blijft een verschrikkelijk lastig onderwerp.
Zoals je al hebt aangegeven hoeft het inderdaad niet van opleiding af te hangen, maar meer van interesse en algemene kennis.
Hoe vaak hoorde je mensen wel niet zeuren over Melkert zonder te weten van welke partij hij in werkelijkheid was. Nog maar niet te spreken over de kennis die deze mensen over het verkiezingsprogramma van de PvdA hadden!

[Joostje]

Arcades schreef op 27-05-2003 @ 12:31:
Argumentatie:
Indien een bepaalde groepering in de Nederlandse samenleving niet zou kunnen stemmen zou deze groep op politiek gebied niet voor zichzelf kunnen opkomen. Omdat met deze groep ook geen potentiele kiezers zijn te winnen zou het voor de politieke partijen ook niet aantrekkelijk zijn voor deze groep op te komen.
Deze groep zou dus steeds meer in onderdrukking komen.

Verder is Nederland van iedereen, iedereen betaalt belasting en dus mag iedereen meebeslissen wat er met dat geld en ons land gedaan wordt.

De groeperimg zijn mensen die niet politiek capabel zijn. Zij kunnen indien zij zich inzetten politiek capabel worden (door bijv. het nieuws te volgen). De groepering is zeer divers, en kent geen andere collectieve eigenschappen dan dat ze niet in politiek geinteresseerd zijn. Je zou het afgezien hiervan geen groep kunnen noemen.

Iedereen mag meebeslissen want iedereen betaalt belasting slaat nergens op. Zou iemand die meer betaalt dan meer mogen beslissen? Zou iemand die uitkering trekt niet mogen meebeslissen? Dat zou geen positieve uitwerking op het bestuur van het land hebben.

[Joostje]

FEYENOORDvakX schreef op 27-05-2003 @ 13:32:
dat hebben we al; een parlementaire democratie. het democratisch gehalte van een democratie is afgezwakt met een parlement ten behoeve van de stabiliteit. maar om nou te spreken
van 'wijze mannen' vind ik wat ver gaan.

parlementaire democratie wordt door het gehele volk gekozen, wil dat verder afzwakken dus.

[Joostje]

FEYENOORDvakX schreef op 27-05-2003 @ 13:42:
helemaal mee eens, maar helaas een nutteloze reply. ik heb het namelijk nare man en joostje al zo vaak gezegd, maar zolang ze op hun eigen salonsocialistische groenlinkszuil blijven verandert daar niet veel aan.
in dat teken kan ik ook niet begrijpen waarom je groenlinks wil stemmen. want als je sociaal wilt stemmen, stem dan LPF

LPF is bijna even rechts als de VVD. Wil uitkeringen afschaffen, school duurder maken, minder investeren in milieu + ontwikkelingssamenwerking... LPF = asociaal.

Verder ben ik helemaal niet tegen stemrecht voor vmbo'ers.

[Joostje]

Che Guevara schreef op 27-05-2003 @ 16:48:
Ik begrijp nare man's antipathie t.o.v de lager opgeleiden ook niet zo, per slot van rekening is GroenLinks juist een partij die opkomt voor sociaal-zwakkeren. En dat zijn toch ook mensen met een lage opleiding die daardoor niet zo snel werk kunnen vinden, of van een laag loon moeten rondkomen. Als je ook die mensen wil bereiken, moet je het op een LPF-achtige manier aanpakken: de straat op, maar wel meer diepgang tonen dan de LPF doet.

Waarom moet een politicus iemand bereiken?

[Joostje]

AGH schreef op 27-05-2003 @ 18:15:
Dat kun je natuurlijk ook op een andere manier uitleggen.
De eerder genoemde mensen kunnen bijvoorbeeld ook GroenLinks of SP stemmen zonder daarbij een rationele keuze gemaakt te hebben.
Dat is voor jou en ook voor mij een stuk aantrekkelijker dan wanneer deze persoon LPF had gestemd, maar ook in strijd met de irrationele keus die je zojuist beschreef.

Tuurlijk kunnen ze op de goede partij stemmen (namelijk groenlinks). (End zelfspot). Maar dan kun je net zo goed met een dobbelsteen gaan gooien en kijken wie er in de kamer komt. Dat is niet echt goed voor het landsbestuur.

Natuurlijk was de LPF een populistische partij en natuurlijk hebben ze juist door het SBS gehalte zoveel kiezers getrokken, maar het lijkt me niet juist om de laagopgeleide mensen daarvan de schuld te geven. Het is de verdienste van de LPF en de nalatigheid van de andere partij om deze groep mensen niet te bereiken.

Politicus wordt niet betaald om het volk te bereiken, maar zijn/ haar partijstandpunten doorgevoerd te krijgen.

Ik ben het overigens volkomen met je eens dat een stemkeuze samen moet hangen met de kennis van de stemmer, maar het is en blijft een verschrikkelijk lastig onderwerp.
Zoals je al hebt aangegeven hoeft het inderdaad niet van opleiding af te hangen, maar meer van interesse en algemene kennis.
Hoe vaak hoorde je mensen wel niet zeuren over Melkert zonder te weten van welke partij hij in werkelijkheid was. Nog maar niet te spreken over de kennis die deze mensen over het verkiezingsprogramma van de PvdA hadden!

Jup. Ik wil ook absoluut niet zeggen dat alle mensen die geen verstand van politiek hebben LPF'er zijn.

[Ciao Che]

Joostje schreef op 27-05-2003 @ 00:25:
Natuurlijk is het afschaffen van stemrecht op grond van opleidingsgraad totale onzin. Wel zou het nuttig kunnen zijn om stemrecht af te laten hangen van hoeveel men van politiek weet. Mensen kunnen wel op bijvoorbeeld op de NCPN of de LPF gaan stemmen, maar hoevendan niet direct al hun standpunten te begrijpen. Verder is de argumentatie achter de standpunten al dan niet wankel. Dit alles kan iemand die onvoldoende van het onderwerp (of het nu een universitair geschoolde of een VMBO'er is ) afweet belemmeren een rationeel verantwoorde keus te maken. Deze irrationele keuzen zullen het beleid van de regering indirect negatief beinvloeden. Vandaar dateen zekere kennisgrens zeker wel gewenst is (door mij dan).

Ik was deelnemer van het europees jeugd parlement dit jaar en daar pleitte iemand voor ongeveer hetzelfde als jij.
Volgens hem zou iedere burger het stemrecht ontnomen moeten worden, om vervolgens een heel simpele "politieke gewaarwording test" te laten doen. Met nadruk op simpel, want zelfs de mensen met een zeer laag iq zouden deze test kunnen halen, al is in een enkel geval wat scholing nodig. Als je deze test haalde (en je dus bewust bent van de basiskennis van de politiek) zou je je stemrecht weer krijgen. Niemand mag de test ontnomen worden, deelname aan de test is vrijwillig en de eventuele bijscholing is gratis. Ook kost de test nauwelijks tijd (hooguit vijf minuten) of moeite want deze zou in het stemhokje gedaan worden, net voordat er gestemd gaat worden.
Dit met als doel de mensen die totaal (maar dan ook echt totaal)geen verstand hebben in de politiek 'eruit te filteren'. In de hoop dat een groot deel van hen de gratis scholing zou overwegen om vervolgens weer het stemrecht te krijgen.
Democratisch omdat je in feite niemand uitsluit.


Onzin uiteraard, want ik vind dat je nooit iemand zijn/haar stemrecht mag ontnemen. Hoe ongenuanceerd die ook mag zijn, het is en blijft een stem van een Nederlander en in een democratisch land als Nederland heeft iedereen het recht een stem te hebben, hoe nihil die ook mag zijn. Dan is het argument dat iedereen in staat is om die test te halen behoorlijk schijnheilig want uiteindelijk is het toch je bedoeling de loze stemmers 'eruit te filteren'. Er zullen genoeg mensen zijn die een test in al zijn simpelheid tóch te veel moeite vinden. Die keuze is dan wel aan hun, en jij hebt je loze stemmers eruit, maar je hebt tevens indirect het principe dat iedereen in Nederland kan stemmen onderuit gehaald.
Je maakt het sommige mensen namelijk opzettelijk moeilijk.

Bovendien vergroot je de kloof tussen de politiek en het volk op deze manier.

Maar voordat ik een hele overbodige monoloog/betoog ga voeren vraag ik me dus af of dat hierbovengenoemde voorstel ongeveer is wat je bedoelde. Aangezien je het over een kennisgrens had (die alleen maar volgens een test te meten valt).

[Joostje]

Ciao Che schreef op 28-05-2003 @ 01:29:

Onzin uiteraard, want ik vind dat je nooit iemand zijn/haar stemrecht mag ontnemen. Hoe ongenuanceerd die ook mag zijn, het is en blijft een stem van een Nederlander en in een democratisch land als Nederland heeft iedereen het recht een stem te hebben, hoe nihil die ook mag zijn.

waarom heeft iedereen dat recht?

Dan is het argument dat iedereen in staat is om die test te halen behoorlijk schijnheilig want uiteindelijk is het toch je bedoeling de loze stemmers 'eruit te filteren'. Er zullen genoeg mensen zijn die een test in al zijn simpelheid tóch te veel moeite vinden. Die keuze is dan wel aan hun, en jij hebt je loze stemmers eruit, maar je hebt tevens indirect het principe dat iedereen in Nederland kan stemmen onderuit gehaald.
Je maakt het sommige mensen namelijk opzettelijk moeilijk.

en terecht. anders krijg je wanbestuur.

Bovendien vergroot je de kloof tussen de politiek en het volk op deze manier.

nee hoor. ensen gaan extra hun best doen zodat ze die test halen, en raken door de informatie die ze verzamelen geinteresseerd. Uiteraard gecombineerd invoeren met verplicht maatschappijleer.

Maar voordat ik een hele overbodige monoloog/betoog ga voeren vraag ik me dus af of dat hierbovengenoemde voorstel ongeveer is wat je bedoelde. Aangezien je het over een kennisgrens had (die alleen maar volgens een test te meten valt).

zoiets bedoelde ik. ben blij dat ik weer een medestande rerbij heb gevonden.