Jongen doodgestoken in Tilburg.

Nee hoor, als ik op die link klik word ik ook geredirect naar de login page.

nare man schreef op 25-07-2003 @ 23:00:
Dat weet ik niet, ik heb 'm in papieren vorm dus ik ben sowieso geen lid van de site Wel ben ik geabonneerd op het Financiëele Dagblad Online dat kost geloof ik iets van 2,50 euro per maand ofzo (is alleen maar vanwege mn interesse in het ondernemingsrecht he, ik ben niet ineens liberaal geworden )

Ik heb me geregistreerd, het is gratis. Ik zal het artikel morgen wel lezen, ik ben nu te moe...

[naam onbekend]

nare man schreef:
Nee hoor, als ik op die link klik word ik ook geredirect naar de login page.

Ik niet

Nou ja, het artikel staat rechtsboven op de startpagina, voor degenen die geïnteresseerd zijn.

Misschien hebben ze wel een koekje op mijn harde schijf laten vallen waardoor ik er niet bij kan, ofzo. In ieder geval ga ik me niet aanmelden, hij ligt hier toch op het bureau. Het is alleen wel handig als je linkjes wilt posten in een topic, maar zo vaak doe ik dat ook niet.

nare man schreef op 25-07-2003 @ 21:45:
Ik vind eigenlijk van wel.

Heb je trouwens dat stukje gelezen in de Volkskrant van vandaag over Joost Eerdmans, 'de kleine Pim'?

Je lacht je rot

Ik heb het net gelezen, staat niet zoveel nieuws in. Die Eerdmans vond ik altijd al een populistisch, gefrustreerd burgermannetje (oh wacht, dat zijn alle leden van de LPF ).

Ja, zielig menneke is het he? Hij zegt bijna letterlijk dat hij een hekel heeft aan wetenschappelijk onderbouwde redenaties, dat hij een hekel heeft aan nuance, een hekel heeft aan principes en dat het enige wat hij wil, de vox populi vertolken is.

Ik zou er liever willen maken de vox certus populi...

[Studentje]

Che Guevara schreef op 26-07-2003 @ 17:10:
Ik heb het net gelezen, staat niet zoveel nieuws in. Die Eerdmans vond ik altijd al een populistisch, gefrustreerd burgermannetje (oh wacht, dat zijn alle leden van de LPF ).

'(..) en in gezelschap van Willibrord Frequin'. Weg geloofwaardigheid als politicus. Voor zover je dat als LPF lid al hebt dan.

[little nemo]

nare man schreef op 26-07-2003 @ 17:14:
Ja, zielig menneke is het he? Hij zegt bijna letterlijk dat hij een hekel heeft aan wetenschappelijk onderbouwde redenaties, dat hij een hekel heeft aan nuance, een hekel heeft aan principes en dat het enige wat hij wil, de vox populi vertolken is.

Ik zou er liever willen maken de vox certus populi...

echt irritant, die lpfers die zogenaamd denken te weten wat de 'mensen' denken. voor hun gemak bepalen zij wel ff wie daar bij horen (degene die vinden wat zijzelf vinden) en wie niet (degene die wel na kunnen denken en niet zomaar wat roepen)

nare man schreef op 26-07-2003 @ 17:14:
Ja, zielig menneke is het he? Hij zegt bijna letterlijk dat hij een hekel heeft aan wetenschappelijk onderbouwde redenaties, dat hij een hekel heeft aan nuance, een hekel heeft aan principes en dat het enige wat hij wil, de vox populi vertolken is.

Ik zou er liever willen maken de vox certus populi...

Het leuke is dat je je als Nederlander altijd moet verantwoorden voor uitspraken van de LPF, als je met allochtonen/buitenlanders praat

little nemo schreef op 26-07-2003 @ 17:16:
echt irritant, die lpfers die zogenaamd denken te weten wat de 'mensen' denken. voor hun gemak bepalen zij wel ff wie daar bij horen (degene die vinden wat zijzelf vinden) en wie niet (degene die wel na kunnen denken en niet zomaar wat roepen)

Ja, daar heb je gelijk in. Joost Eerdmans is geen politicus, hij is gewoon een burger. In mijn visie behoren politici enigszins te luisteren en in te spelen op wat hun achterban wil. Eerdmans doet dat niet. Hij heeft zelf een bepaald aantal meningen en opvattingen. Als mensen het op één van die meningen met hem eens zijn, dan is het ineens de vox populi en moet het volk zich kunnen uiten, als ze het niet met hem eens zijn dan is het ineens tegenwerking van de LPF en achterkamertjespolitiek.

Studentje schreef op 26-07-2003 @ 17:15:
'(..) en in gezelschap van Willibrord Frequin'. Weg geloofwaardigheid als politicus. Voor zover je dat als LPF lid al hebt dan.

Heerlijk, de LPF afzeiken.

[Studentje]

Che Guevara schreef op 26-07-2003 @ 17:23:
Heerlijk, de LPF afzeiken.

Maar eigenlijk wel een beetje te makkelijk. Op hun manier doen ze wel hun best.

En ook al was hij niet in gezelschap van Willibrord Frequin...je gaat als jezelf respecterend politicus toch niet meelopen in een stille tocht voor een doodgeschopte hond die Bronx heette? Wtf

[Studentje]

nare man schreef op 26-07-2003 @ 17:26:
En ook al was hij niet in gezelschap van Willibrord Frequin...je gaat als jezelf respecterend politicus toch niet meelopen in een stille tocht voor een doodgeschopte hond die Bronx heette? Wtf

Je moet je toch onder het volk mengen om de stem van het volk te kunnen zijn? En bij alle andere stille tochten had het waarschijnlijk ook geen nieuwswaarde gehad. Nu wel. Je moet wat, toch?

Studentje schreef op 26-07-2003 @ 17:25:
Maar eigenlijk wel een beetje te makkelijk. Op hun manier doen ze wel hun best.

Ach, ik kan mensen die zich inzetten voor hun idealen wel waarderen. Ik houd alleen niet van kortzichtige mensen, en dat zijn veel LPF-leden wel. Helaas.

Studentje schreef op 26-07-2003 @ 17:29:
Je moet je toch onder het volk mengen om de stem van het volk te kunnen zijn? En bij alle andere stille tochten had het waarschijnlijk ook geen nieuwswaarde gehad. Nu wel. Je moet wat, toch?

Dat is zo.

[Studentje]

Che Guevara schreef op 26-07-2003 @ 17:32:
Dat is zo.

Niet dat het het iets minder kansloos maakt, btw .

Che Guevara schreef op 26-07-2003 @ 17:30:
Ach, ik kan mensen die zich inzetten voor hun idealen wel waarderen. Ik houd alleen niet van kortzichtige mensen, en dat zijn veel LPF-leden wel. Helaas.

Alleen Pim c.s. kwamen niet op voor het volk omdat ze zo begaan waren met het lot van de onderklasse. Ze hadden eigen idealen, die niet veel meer inhielden dan hardere straffen, harder immigratiebeleid, algemene islamofobie, etcetera. Het feit dat het grootste gedeelte van het laaggeschoolde plebs die denkbeelden ook had, kwam hen alleen maar goed uit omdat ze toch zetels moesten scoren.

Pim Fortuyn zelf had dikke bruine schijt aan het gewone volk waar hij zogenaamd voor opkwam. Die vent reed in een dikke Daimler, rookte dure sigaartjes en woonde in een kast van een huis. Een dandy pur sang met een extravagante levensstijl, die in niets leek op de mensen die hen aanbaden en daar ook echt geen voeling mee had.

[Zaina]

Ofwel 10x zoveel beter dan dat er nu zit..

Studentje schreef op 26-07-2003 @ 17:38:
Niet dat het het iets minder kansloos maakt, btw .

Nou, ik ben het eerlijk gezegd wel eens met die Eerdmans dat dierenmishandeling strenger bestraft dient te worden. Niet zozeer omdat ik denk dat dat preventief werkt, maar meer omdat dieren gelijkwaardig aan mensen dienen te worden behandeld (ik ben groot voorstander van grondrechten voor dieren, maar goed...).

[Studentje]

Che Guevara schreef op 26-07-2003 @ 18:12:
Nou, ik ben het eerlijk gezegd wel eens met die Eerdmans dat dierenmishandeling strenger bestraft dient te worden. Niet zozeer omdat ik denk dat dat preventief werkt, maar meer omdat dieren gelijkwaardig aan mensen dienen te worden behandeld (ik ben groot voorstander van grondrechten voor dieren, maar goed...).

Maar dan gaan we te offtopic denk ik . Plus dat er wel betere manieren zijn om dierenmishandeling aan te pakken, lijkt me zo.

nare man schreef op 26-07-2003 @ 17:45:

Alleen Pim c.s. kwamen niet op voor het volk omdat ze zo begaan waren met het lot van de onderklasse. Ze hadden eigen idealen, die niet veel meer inhielden dan hardere straffen, harder immigratiebeleid, algemene islamofobie, etcetera. Het feit dat het grootste gedeelte van het laaggeschoolde plebs die denkbeelden ook had, kwam hen alleen maar goed uit omdat ze toch zetels moesten scoren.

Zeker, maar dan zijn het nog wel hun idealen. Elke politicus heeft bepaalde idealen, of zie ik dat verkeerd? Alleen die van de LPF zijn fout (ironisch bedoeld, voordat er mensen serieus op gaan reageren ).

Pim Fortuyn zelf had dikke bruine schijt aan het gewone volk waar hij zogenaamd voor opkwam. Die vent reed in een dikke Daimler, rookte dure sigaartjes en woonde in een kast van een huis. Een dandy pur sang met een extravagante levensstijl, die in niets leek op de mensen die hen aanbaden en daar ook echt geen voeling mee had.

Ach, de man bracht wat leven in de brouwerij, dat kan je niet ontkennen. Dat ''het volk'' met hem wegliep, verbaasde mij wèl. Dat ''nuchtere'' Nederlanders zo konden reageren had ik niet gedacht. Wat ik ook vreemd vind, is dat de LPF eigenlijk helemaal niet zo'n volkspartij is, maar er wel veel aanhang heeft. De SP komt veel meer op voor de mensen die zich in een sociaal isolement zitten, of tot een lagere sociale klasse behoren, maar die partij heeft/had minder aanhang dan de LPF.

Zaina schreef op 26-07-2003 @ 17:49:
Ofwel 10x zoveel beter dan dat er nu zit..

Ik vond Pim Fortuyn een vreselijk irritante man, maar altijd nog beter dan Eerdmans. Pim zou zich in z'n graf omdraaien als hij wist wat er tegenwoordig allemaal binnen de LPF gebeurt en gezegd wordt.

Che Guevara schreef op 26-07-2003 @ 18:17:
De SP komt veel meer op voor de mensen die zich in een sociaal isolement zitten, of tot een lagere sociale klasse behoren, maar die partij heeft/had minder aanhang dan de LPF.

Dat komt omdat de SP en Jan Marijnissen veel te moeilijke taal gebruiken en niet zeggen waar het op staat. Pim zei precies waar het op stond en wat iedereen allang vond: het is allemaal de schuld van Islamieten en de zittende politici.

nare man schreef op 26-07-2003 @ 18:19:
Dat komt omdat de SP en Jan Marijnissen veel te moeilijke taal gebruiken en niet zeggen waar het op staat. Pim zei precies waar het op stond en wat iedereen allang vond: het is allemaal de schuld van Islamieten en de zittende politici.

Het was een combinatie van Fortuyn's charisma (ik moet toegeven, dat had de man) en zijn populistische gebral.

Che Guevara schreef op 26-07-2003 @ 19:54:
Het was een combinatie van Fortuyn's charisma (ik moet toegeven, dat had de man) en zijn populistische gebral.

Maar een bepaald] soort charisma. Ik kreeg braakneigingen als ik die vent in debat zag. Zijn stijl, zijn manier van praten, zijn hele manier van doen wekte gewoon weerzin om. Dat komt denk ik doordat ik van politici verwacht dat ze enigszins onderbouwd hun stellingen poneren en elkaar fatsoenlijk en als volwassenen behandelen. Dat deed Fortuyn nu juist niet, met zijn walgelijke meneer de boekhouder-praatjes.

[Zaina]

nare man schreef op 26-07-2003 @ 18:17:
Ik vond Pim Fortuyn een vreselijk irritante man, maar altijd nog beter dan Eerdmans. Pim zou zich in z'n graf omdraaien als hij wist wat er tegenwoordig allemaal binnen de LPF gebeurt en gezegd wordt.

Eerdmans komt te glad over. Al heeft hij wel af en toe nuttige uitspraken ( niet naar voorbeelden vragen )

Varela is beter, als we dan toch binnen de LPF blijven

Varela is ongetwijfeld een slimme jongen, maar ik vind hem zo kleurloos (). Eerdmans profileert zichzelf wel veel beter, maar het is maar de vraag of hij dat op een positieve manier doet.

Het enige wat ik nogal storend vind aan Varela is dat, wanneer het gaat over integratieproblematiek, hij altijd zichzelf aanhaalt als voorbeeld van de geslaagde allochtoon en dat dus iedereen dat maar moet kunnen. Hij is een beetje teveel de excuusneger, om het zo te zeggen.

nare man schreef op 26-07-2003 @ 20:43:
Maar een bepaald] soort charisma. Ik kreeg braakneigingen als ik die vent in debat zag. Zijn stijl, zijn manier van praten, zijn hele manier van doen wekte gewoon weerzin om. Dat komt denk ik doordat ik van politici verwacht dat ze enigszins onderbouwd hun stellingen poneren en elkaar fatsoenlijk en als volwassenen behandelen. Dat deed Fortuyn nu juist niet, met zijn walgelijke meneer de boekhouder-praatjes.

Hmm ja, zo goed vond ik Fortuyn in debatten niet. Rosenmöller was hem in vrijwel elk debat de baas (met als hoogtepunt het debat waarin Fortuyn wegliep ). Helaas prikte niet iedereen door Fortuyns' ononderbouwde stellingen en geschreeuw heen.

[Machiavelli]

Ik vind die Eersmans een van de laatste echte LPF'ers. Als hij nou de baas van dat zooitje wordt hebben we tenminste nog een gezonde tegenhanger voor de SP.

Ja, ik hoop ook echt dat Eerdmans de nieuwe leider van de LPF wordt in plaats van Mat Herben, dan gaat die partij nóg sneller naar de klote

[Dinalfos]

Ik vond ultra-hufter rosenmoller helemaal niet zo sterk, eigenlijk.

Dinalfos schreef op 27-07-2003 @ 14:42:
Ik vond ultra-hufter rosenmoller helemaal niet zo sterk, eigenlijk.

Ik wel. En waarom vind je hem een hufter?

Zeker toen hij Pimmetje met gelijke munt terugbetaalde en die vervolgens zijn microfoon afdeed en niet verder wilde discussiëren.

[naam onbekend]

Ik blijf het jammer vinden dat Pim nooit met Marijnissen in debat is gegaan.

[Dinalfos]

Che Guevara schreef op 27-07-2003 @ 21:36:
Ik wel. En waarom vind je hem een hufter?

Om persoonlijke redenen uiteraard. Ik ben het tot op zekere hoogte met hem eens over een aantal zaken, maar ik vind het een walgelijk mannetje met een vervelende, arrogante ondertoon. Datzelfde gevoel krijg ik ook bij figuren als Ferry Hoogendijk, Joost Eerdmans, Agnes Kant, marijke Vos en Femke Halsema. Erg nare mensen, als je het mij vraagt....

Dat is niet arrogant, dat heet het linkse gelijk aan je kant hebben

[Dinalfos]

nare man schreef op 27-07-2003 @ 22:38:
Dat is niet arrogant, dat heet het linkse gelijk aan je kant hebben

Aaaah...heet dat zo tegenwoordig

Zo heette het altijd al

Dinalfos schreef op 27-07-2003 @ 22:33:
Om persoonlijke redenen uiteraard. Ik ben het tot op zekere hoogte met hem eens over een aantal zaken, maar ik vind het een walgelijk mannetje met een vervelende, arrogante ondertoon. Datzelfde gevoel krijg ik ook bij figuren als Ferry Hoogendijk, Joost Eerdmans, Agnes Kant, marijke Vos en Femke Halsema. Erg nare mensen, als je het mij vraagt....

Dat is politiek.

[Dinalfos]

nare man schreef op 27-07-2003 @ 22:39:
Zo heette het altijd al

Hahahah

Maar nu even serieus...

Ja, ik vond Paul Rosenmöller eigenlijk af en toe ook wel lekker arrogant overkomen, Femke Halsema trouwens ook. Maar dat is iets waar ik me niet aan stoor, omdat ik me kan vinden in zijn denkbeelden, hoewel ik me af en toe wel ergerde aan bepaalde zaken waarin hij gewoon té principiëel was.

[Rhaa.N'eeH]

Another useless crime.. Behind the curtains.. Of the pantomime..

Precies, dat vind ik nou ook

[Machiavelli]

nare man schreef op 27-07-2003 @ 22:38:
Dat is niet arrogant, dat heet het linkse gelijk aan je kant hebben

Ah, en dat is natuurlijk heel wat anders dan het gelijk aan je kant hebben.

nare man schreef op 24-07-2003 @ 18:44:
Niet iederere straf vloeit voort uit een collectief wraakgevoel. De straf vloeit voort uit de gronden die in de wet zijn aangegeven. Daar hoort weliswaar ook de geschokte rechtsorde bij (wat in de praktijk zoveel betekent als het rechtsgevoel van Soccer Moms), maar ook dan mag de straf nooit boven de schuld uitkomen.

de wet is collectief wraakgevoel met een zekere beschaving.

De reden dat ik vind dat het rechtsgevoel maar in zeer beperkte mate mag meespelen is dat het in de praktijk niet bruikbaar is. Het gewone volk zal altijd om zoveel mogelijk wraak roepen. Velen zijn voor de doodstraf en in zijn algemeenheid willen mensen het liefst elke boef aan de hoogste boom hangen. Dat komt gewoon omdat normale mensen niet kunnen relativeren, ze zijn emotioneel. Dat is een slechte zaak wanneer het gaat om een ander mensenleven waarover geoordeeld moet worden.

en een intelectueel is niet emotioneel tuurlijk joh

Natuurlijk, als iedereen zou besluiten dat we de doodstraf weer willen en dat er hoger moet worden gestraft, dan gaat dat mooi democratisch. Maar vooralsnog is het niet zo. Het is vooral een bepaald deel van de onderklasse wat altijd om wraak schreeuwt...en een paar omhooggevallen nep-academici natuurlijk.

de zogenaamde bovenklasse roept het enkel niet omdat het not-done; er heerst daar een taboe op dat onderwerp.



Preventie is iets wat iedereen wil, want voorkomen is beter dan genezen. Dat willen neem ik aan het CDA, de VVD en de LPF ook. Alle partijen hebben echter gemeen dat ze ook aanvaarden dat er in ons land bepaalde waarden zijn die vrijwel onaantastbaar zijn. Zo kennen wij geen lijfstraffen, geen publieke executie van straffen en geen doodstraf. Dat willen wij met zijn allen niet.

Natuurlijk zou de preventie erg hoog zijn als we iedere scooterdief en elke zakkenroller zijn hand zouden afhakken of in ieder geval met wrede lijfstraffen bestoken. Dat gebeurt in landen waar de sharia van kracht is. Maar in Islamitische landen ligt de criminaliteit in de grote steden niet lager dan in vergelijkbare steden in het westen. Ook in Amerika, waar de doodstraf in veel staten opgelegd kan worden en waar de politie echt geen lieverdjes zijn, is de criminaliteit niet lager.

Singapore laat je maar even buiten beschouwing, want dat past niet in je redenatie. ik vind dat er best eens goed onderzoek mag worden gedaan naar doodstraf en lijfstraffen, en met dit laatste mag er wat mij betreft best geexperimenteerd worden, het is zoiezo een goede oplossing voor het cellentekort.

Criminologen en penologen zijn het er over eens dat er zelfs een tendens is dat criminaliteit juist toeneemt als de straffen hoger en harder worden. Dat is redelijk simpel te verklaren.

bronnen?

Boeven vallen globaal uiteen in twee categoriëen. De eerste categorie heeft een geestelijke stoornis in meer of mindere mate en denkt dus onvoldoende na over de gevolgen van zijn daad. Dat kan variëren van een afwijking als ADHD tot complete schizofrenie en waanvoorstellingen, in welk geval je compleet ontoerekeningsvatbaar bent. Deze categorie laat zich niet afschrikken door hogere straffen, omdat ze hun daad niet of minder bewust plegen.

De tweede groep zijn de boeven die wel bewust hun daad plegen. Deze groep houdt rekening met de strafmaat, maar in de praktijk gaan ze er altijd vanuit dat ze niet gepakt worden. Bijvoorbeeld in Amerika en Marokko, waar de straffen op drugssmokkel vreselijk hoog zijn (VS: standaardstraf van tien, vijftien of twintig jaar, waarbij het enkele feit dát er drugs zijn aangetroffen voldoende bewijs is). Drugssmokkelaars blijven dat doen, doen het zelfs meer dan vroeger. Ze gaan er gewoon vanuit dat ze niet gepakt worden.

van die drugssmokkelaars is simpel te verklaren: zwaardere straffen drijven de prijs van drugs op en zo het geld wat er met de handel te verdienen valt, logisch.

Het andere vervelende effect van hogere straffen is dat boeven juist meer geweld gaan toepassen bij het plegen van strafbare feiten. Als agenten harder slaan of meteen schieten, zullen boeven vaker gewapend zijn en nóg veel sneller schieten. Het is dan gewoon een geweldsspiraal. Deelt de politie een harde klap uit, dan delen de boeven de volgende nog harder uit, etcetera etcetera. Op de korte termijn doen hogere straffen de criminaliteit wel afnemen, maar na verloop van tijd komt hij veel harder terug.

zwaardere straffen wil niet zeggen een agressiever politie-optreden

Hogere straffen dienen geen ander doel dan het bevredigen van het rechtsgevoel van mensen, terwijl ze het negatieve effect hebben van een verhoging van de criminaliteit op de lange termijn. Daardoor neemt het onveiligheidsgevoel alleen maar toe, wat weer een roep veroorzaakt om hogere straffen, e.d. e.d.


dus zonder straffen zou er geen criminaliteit zijn dis humor
hogere straffen vermindert het aantal criminelen op straat, en op die manier de criminaliteit. preventieve werking is bijzaak, maar dat is zeker aanwezig.

Maarja, voor dit soort wetenschappelijk onderbouwde lange-termijninzichten sluiten de voorstanders van hoge straffen (CDA, VVD, LPF) natuurlijk weer hun ogen

wetenschappelijk onderbouwd hou jij je maar beperkt tot het wetboek

nare man schreef op 26-07-2003 @ 21:32:
Varela is ongetwijfeld een slimme jongen, maar ik vind hem zo kleurloos (). Eerdmans profileert zichzelf wel veel beter, maar het is maar de vraag of hij dat op een positieve manier doet.

Het enige wat ik nogal storend vind aan Varela is dat, wanneer het gaat over integratieproblematiek, hij altijd zichzelf aanhaalt als voorbeeld van de geslaagde allochtoon en dat dus iedereen dat maar moet kunnen. Hij is een beetje teveel de excuusneger, om het zo te zeggen.

had rechts-Nederland die term niet uitgevonden, wanneer groenlinks met zo iemand kwam zeggen dat de integratie in de multiculturele samenleving gelukt was? maar hij heeft wel gelijk als hij zegt dat iedere allochtoon dat kan bereiken

[@pie]

TILBURG - Bij het station in Tilburg is vrijdagmorgen om half elf een buschauffeur met een mes neergestoken. Hij is met een slagaderlijke bloeding naar het ziekenhuis gebracht. De politie heeft op aanwijzing van getuigen op de Spoorlaan een verdachte aangehouden.

De chauffeur liep meerdere steken in de hals en rug op. Hij is inmiddels buiten levensgevaar. De passagiers van de bus raakten niet gewond. Chauffeurs en passagiers onder wie ook kinderen waren getuige van de steekpartij. De politie heeft voor hen Bureau Slachtofferhulp ingeschakeld.

De steekpartij vond plaats toen buspassagiers instapten. Volgens een woordvoerder van de BBA is de aanleiding is niet bekend. Wel was er eerder op de morgen in de buurt Stappegoor een geval van agressie. De bus reed daarna met een andere chauffeur verder. Het is niet duidelijk of dit verband houdt met de steekpartij.


bron: Omroep Brabant

gaat lekker daar in tilburg..

leuk, een topic van 2 maanden oud

[@pie]

Benfatto schreef op 19-09-2003 @ 13:53:
leuk, een topic van 2 maanden oud

mja spijt me, maar las het en moest dus meteen 2 maanden terugdenken..