VVD'er Wilders haalt uit naar de islam.

[PGWR]

LaResistance schreef op 07-02-2004 @ 15:31:
Er is een heeeeel groot grijs gebied tussen het eens zijn met Wilders en je ogen sluiten voor problemen. De problemen echter altijd maar weer projecteren op de allochtoon, de moslim, de islam en de koran is de simpele rechtse weg.

Onzin. Rechts benoemt de problemen die de multiculturele samenleving en de Islam in Nederland met zich meebrengt. Rechts heeft ook zo haar oplossingen voor.

Dat je het niet met deze oplossingen eens bent, prima. Maar de Linkse Kerk heeft jarenlang de multiculturele samenleving en de Islam onder de noemers racisme, xenofobie, discriminatie en rechtsextremisme onbespreekbaar gehouden.

[LaResistance]

PGWR schreef op 07-02-2004 @ 15:43:
Onzin. Rechts benoemt de problemen die de multiculturele samenleving en de Islam in Nederland met zich meebrengt. Rechts heeft ook zo haar oplossingen voor.

Dat je het niet met deze oplossingen eens bent, prima. Maar de Linkse Kerk heeft jarenlang de multiculturele samenleving en de Islam onder de noemers racisme, xenofobie, discriminatie en rechtsextremisme onbespreekbaar gehouden.

Dat verhaal kennen we nou wel. Waarom van het ene uiterste naar het andere uiterste doorschieten? Ik heb niks te maken met links of rechts, ik erger me nou eenmaal aan deze ophitserij van driftkikkers als Wilders en Ayaan in de trend van Pim.

[DEADLOCKED]

Saeed al-Sahaf schreef op 07-02-2004 @ 15:07:
dus ook al zou een politicus de grootste meest duidelijke onzinnige standpunten uitkramen, je bent het alleen maar eens met die politicus omdat de standpunten zo duidelijk gebracht zijn

duidelijkheid lijkt me wel een norm, maar staat niet boven inhoud

Natuurlijk niet, ik ben het met hem eens omdat hij het duidelijk brengt en omdat ik het eens ben met de dingen die hij zegt.

[Saeed al-Sahaf]

DEADLOCKED schreef op 07-02-2004 @ 15:46:
Natuurlijk niet, ik ben het met hem eens omdat hij het duidelijk brengt en omdat ik het eens ben met de dingen die hij zegt.

dan moet je dat ook duidelijk zeggen

DEADLOCKED schreef op 07-02-2004 @ 15:00:
Ik heb geen zin om in te gaan op die ellenlange discussies van jullie, ik kan alleen zeggen dat ik het eens ben met Wilders.
Hij laat zijn standpunt tenminste eens duidelijk zien, niet al dat gedraai van bijvoorbeeld de pvda politici.

Nou, tot op zekere hoogte begrijp ik zijn uitlatingen. En in bepaalde uitlatingen kan ik ook meegaan, neemt niet weg dat zijn verhaal zoveel meer impact had kunnen hebben als de man in kwestie een beetje moeite had gedaan om het een en ander te nuanceren en beargumenteren.

PGWR schreef op 07-02-2004 @ 14:52:
Hoezo? Is dit het enigste wat je kan uitkramen? Ontkracht het, kom met inhoud, of reageer niet.

Je begrijpt heus wel wat ik mee wil zeggen. Ik durf te wedden dat je nog nooit de Koran hebt ingekeken, en toch heb je net als die andere vijftien miljoen islam-critici meteen je woordje klaar als het op de Koran aankomt. Als jij dergelijke beweringen doet, mag je me de vindplaatsen van die vermeende vrouwonvriendelijkheid aanwijzen. Dan kunnen we verder discussiëren, maar het heeft weinig zin te praten over een boek dat je nooit gelezen hebt, niet waar? Ik zou net zo goed kunnen stellen dat De Avonden van Reve een aanstootgevend boek is, hoewel ik het nooit gelezen heb, begrijp je?

Dobermann schreef op 07-02-2004 @ 18:47:
(...) neemt niet weg dat zijn verhaal zoveel meer impact had kunnen hebben als de man in kwestie een beetje moeite had gedaan om het een en ander te nuanceren en beargumenteren.

Inderdaad, met name als het dit soort onderwerpen betreft.

@LaResistance: way to go

[Dinalfos]

LaResistance schreef op 07-02-2004 @ 15:45:
Dat verhaal kennen we nou wel. Waarom van het ene uiterste naar het andere uiterste doorschieten? Ik heb niks te maken met links of rechts, ik erger me nou eenmaal aan deze ophitserij van driftkikkers als Wilders en Ayaan in de trend van Pim.

Ga nou niet doen alsof je behoort tot de categorie met zeldzame mensen die zowaar een objectieve mening kunnen vormen over dit soort issues, jij bent er gewoon eentje van de uiterst linkse kant. Althans, dat is op te maken uit je posts.

[LaResistance]

Dinalfos schreef op 07-02-2004 @ 21:59:
Ga nou niet doen alsof je behoort tot de categorie met zeldzame mensen die zowaar een objectieve mening kunnen vormen over dit soort issues, jij bent er gewoon eentje van de uiterst linkse kant. Althans, dat is op te maken uit je posts.

Dat mag jij concluderen, maar waarom moet iemands mening in dit soort discussies altijd onder links of rechts ingedeeld worden om er een waardeoordeel over te kunnen vellen? Ga nou eens gewoon inhoudelijk op het onderwerp in i.p.v. op de man te spelen.

[Atje85]

Wat een sukkel is het ook, weet niet eens dat de Islam een godsdienst is en GEEN cultuur, zegt al genoeg dat ie er totaal geen verstand van heeft!

[Gatara]

Atje85 schreef op 08-02-2004 @ 10:19:
Wat een sukkel is het ook, weet niet eens dat de Islam een godsdienst is en GEEN cultuur, zegt al genoeg dat ie er totaal geen verstand van heeft!

Daarom zei ie politieke islam; maar dan nog: wat is dat? Dat verschilt ten eerste per land en ten tweede lijkt t me niet correct om in niet-islamitische landen (= landen waar de meerderheid niet islamitisch is) te spreken over politieke islam alsof het een politieke stroming is a la communisme of liberalisme.

[Femme-Fatale]

Als ik die man een vraag mocht stellen dan zou het zijn: "wat weet u van de islam af?"
Alleen die gene die denkt alles te weten, maar in feite niks of heel weinig weet, kan dit soort uitspraken doen.
Vraag je wat de islam inhoudt, weet hij het niet, maar met volle mond islam zwart maken kan hij wel.

[Sky Jewel]

charmedkiz schreef op 08-02-2004 @ 12:11:
Als ik die man een vraag mocht stellen dan zou het zijn: "wat weet u van de islam af?"
Alleen die gene die denkt alles te weten, maar in feite niks of heel weinig weet, kan dit soort uitspraken doen.
Vraag je wat de islam inhoudt, weet hij het niet, maar met volle mond islam zwart maken kan hij wel.

Mensen weten misschien niet wat de Islam inhoudt, maar wel voor welk doel grote groepen moslims de Islam misbruiken. Dat is om hun vrouwen onderdanige slaafjes te houden, hun dochters uit te kunnen huwelijken en hun zonen te kunnen verbannen als ze homoseksueel blijken te zijn.

[PGWR]

Atje85 schreef op 08-02-2004 @ 10:19:
Wat een sukkel is het ook, weet niet eens dat de Islam een godsdienst is en GEEN cultuur, zegt al genoeg dat ie er totaal geen verstand van heeft!

Is er wel degelijk een Islamitische cultuur. Dat is een allesomvattende cultuur, met normen en waarden die afkomstig zijn uit de Islam als religie.

Le Socialiste schreef op 07-02-2004 @ 21:29:
Je begrijpt heus wel wat ik mee wil zeggen. Ik durf te wedden dat je nog nooit de Koran hebt ingekeken, en toch heb je net als die andere vijftien miljoen islam-critici meteen je woordje klaar als het op de Koran aankomt. Als jij dergelijke beweringen doet, mag je me de vindplaatsen van die vermeende vrouwonvriendelijkheid aanwijzen. Dan kunnen we verder discussiëren, maar het heeft weinig zin te praten over een boek dat je nooit gelezen hebt, niet waar? Ik zou net zo goed kunnen stellen dat De Avonden van Reve een aanstootgevend boek is, hoewel ik het nooit gelezen heb, begrijp je?

Kennelijk ben je niet in staat om inhoudelijk te reageren. Als ik aangeef dat bepaalde dingen in de Koran staan, en jij ontkent dat, en vervolgens ben je niet instaat om mijn post te ontkrachten, dan is dat jouw probleem. Maak daar dan a.u.b. ook niet mijn probleem van.

[LaResistance]

PGWR schreef op 08-02-2004 @ 13:18:
Is er wel degelijk een Islamitische cultuur. Dat is een allesomvattende cultuur, met normen en waarden die afkomstig zijn uit de Islam als religie.

Kennelijk ben je niet in staat om inhoudelijk te reageren. Als ik aangeef dat bepaalde dingen in de Koran staan, en jij ontkent dat, en vervolgens ben je niet instaat om mijn post te ontkrachten, dan is dat jouw probleem. Maak daar dan a.u.b. ook niet mijn probleem van.

Is die islamitische cultuur volgens jou onder alle moslims te vinden en zoja is die overal hetzelfde? Ging dit niet over de problemen in nederland en zogenaamd met de problemen van de politieke islam? Daar weet de doorsnee moslims volgens mij weinig vanaf.

Ik meen te herinneren dat ik op de vorige pagina inhoudelijk op jou ben ingegaan en je hebt mijn citaten uit de bijbel volledig genegeerd. Verder was het niet de bedoeling dat we de koran en/of bijbel hier zouden analyseren maar de stellingname van Wilders zouden bespreken.

Als we werkelijk wat willen doen aan problemen als onderdrukte vrouwen en het (onislamitische) uithuwelijken, dan heeft het volgens mij geen enkele zin als je je opstelt zoals Wilders dat doet. Het kan de moslim in nederland denk ik weinig schelen over wat voor islam hij het heeft (religie, cultuur, politiek), hij stelt zich vijandig op en zal daar dan ook niks dan vijandigheid mee bereiken.

[Femme-Fatale]

Happydeath schreef op 08-02-2004 @ 12:35:
Mensen weten misschien niet wat de Islam inhoudt, maar wel voor welk doel grote groepen moslims de Islam misbruiken. Dat is om hun vrouwen onderdanige slaafjes te houden, hun dochters uit te kunnen huwelijken en hun zonen te kunnen verbannen als ze homoseksueel blijken te zijn.

In welke tijd leef jij als ik vragen mag? Dit gebeurt helemaal niet eens meer. En het is ook niet iets van de islam. De Islam verbiedt homoseksualiteit wel hier heb ik ook niet op te zeggen maar de Islam verbiedt het ook om de oordelen. Alleen God kan dat doen.

[JantjePietje]

Hmm, vrij onnozele discussie eigenlijk. Het heeft geen zin om met Korancitaten te gaan gooien om te laten zien dat het integratieproces mislukt zou zijn.
Integratie moet je niet bezien vanuit een religieuze context. Want vaak heeft integratie geen zak met de Islam te maken.

[Femme-Fatale]

JantjePietje schreef op 08-02-2004 @ 17:27:
Hmm, vrij onnozele discussie eigenlijk. Het heeft geen zin om met Korancitaten te gaan gooien om te laten zien dat het integratieproces mislukt zou zijn.
Integratie moet je niet bezien vanuit een religieuze context. Want vaak heeft integratie geen zak met de Islam te maken.

*applaus*

[Atje85]

Happydeath schreef op 08-02-2004 @ 12:35:
Mensen weten misschien niet wat de Islam inhoudt, maar wel voor welk doel grote groepen moslims de Islam misbruiken. Dat is om hun vrouwen onderdanige slaafjes te houden, hun dochters uit te kunnen huwelijken en hun zonen te kunnen verbannen als ze homoseksueel blijken te zijn.

Omg, jij loopt echt een tijd achter
Lekker opblazen, dit slaat echt nergens op, tuurlijk zijn er geavlletjes waarin t voorkomt, maar dat heb je bij elke bevolkingsgroep wel. In de Islam staat dat man en vrouw gelijk behandeld dienen te worden.
En dat uithuwelijken gebeurt ook haast nooit meer, zijn gevalletjes.
En de Islam/Koran verbied homoseksualiteit niet; het verbied je niet om homo te zien, maar t verbied je om t te 'praktiseren', wat de Bijbel ook doet trouwens.

PGWR schreef op 08-02-2004 @ 13:18:
Is er wel degelijk een Islamitische cultuur. Dat is een allesomvattende cultuur, met normen en waarden die afkomstig zijn uit de Islam als religie.

Jij weet dus niet eens wat cultuur is zo te zien, nog een tikkeltje erger dan Wilders. Is die cultuur dan in elk land t zelfde? Is die onder alle moslims t zelfde? Het slaat echt nergens op wat je zegt, de Islam is een godsdienst en geen cultuur!

[Atje85]

Gatara schreef op 08-02-2004 @ 11:40:
Daarom zei ie politieke islam; maar dan nog: wat is dat? Dat verschilt ten eerste per land en ten tweede lijkt t me niet correct om in niet-islamitische landen (= landen waar de meerderheid niet islamitisch is) te spreken over politieke islam alsof het een politieke stroming is a la communisme of liberalisme.

Juist

Ik vind die Wilders echt een zielig figuurtje die veel aandacht wilt. Probeert hetzelfde als Fortuyn te doen, maar t lukt m niet echt, misschien omdat Pim er nog netjes uitzag? Als ik die kop van Wilders zie krijg ik echt kotsneigingen, geef hem maar een burqa

[PGWR]

LaResistance schreef op 08-02-2004 @ 13:37:
Is die islamitische cultuur volgens jou onder alle moslims te vinden en zoja is die overal hetzelfde? Ging dit niet over de problemen in nederland en zogenaamd met de problemen van de politieke islam? Daar weet de doorsnee moslims volgens mij weinig vanaf.

Alle Islamitische landen zijn onder te brengen onder de Islamitische cultuur. Zij hebben sociaal, politiek, economisch en cultureel dusdanig overeenkomsten, dat je gerust kan spreken van een Islamitische cultuur. Natuurlijk zijn er verschillen tussen de Islamitische landen, maar er zijn absoluut veel overeenkomsten te trekken.

Hetzelfde geldt voor het Westen. Er is een Westerse cultuur. Binnen die Westerse cultuur, bestaan de verschillende, landelijke culturen.

Ik meen te herinneren dat ik op de vorige pagina inhoudelijk op jou ben ingegaan en je hebt mijn citaten uit de bijbel volledig genegeerd. Verder was het niet de bedoeling dat we de koran en/of bijbel hier zouden analyseren maar de stellingname van Wilders zouden bespreken.

Het klopt dat we te veel het onderwerp hebben verlaten. Let's get ontopic, now. Maar ik heb jouw citaat uit de Bijbel niet genegeerd. Kijk maar eens terug.

Als we werkelijk wat willen doen aan problemen als onderdrukte vrouwen en het (onislamitische) uithuwelijken, dan heeft het volgens mij geen enkele zin als je je opstelt zoals Wilders dat doet. Het kan de moslim in nederland denk ik weinig schelen over wat voor islam hij het heeft (religie, cultuur, politiek), hij stelt zich vijandig op en zal daar dan ook niks dan vijandigheid mee bereiken.

Dat vraag ik me af. Als we niet duidelijk maken dat de politieke Islam in Nederland een ongewenste ideologie is, moeten we wel. Mensen zoals Bos, Halsema, Cohen en Wallage brengen daar geen steentje bij.

PGWR schreef op 08-02-2004 @ 13:18:
Kennelijk ben je niet in staat om inhoudelijk te reageren. Als ik aangeef dat bepaalde dingen in de Koran staan, en jij ontkent dat, en vervolgens ben je niet instaat om mijn post te ontkrachten, dan is dat jouw probleem. Maak daar dan a.u.b. ook niet mijn probleem van.

Jij stelt dat in de Koran het zus en zo geschreven staat, dan verwacht ik dat je dat nader kan onderbouwen en niet dat je de bewijslast bij mij legt en me persoonlijk gaat aanvallen. Dus vooruit, geef me die citaten of geef gewoon toe dat je over iets praat waar je niets vanaf weet. Van dit soort quasi-intellectuele praat raak ik echt niet onder de indruk.

[LaResistance]

PGWR schreef op 08-02-2004 @ 20:40:
Dat vraag ik me af. Als we niet duidelijk maken dat de politieke Islam in Nederland een ongewenste ideologie is, moeten we wel. Mensen zoals Bos, Halsema, Cohen en Wallage brengen daar geen steentje bij.

Wie zijn "we"? En wie zegt dat moslims in nederland masaal de ideologie van de politiek islam aanhangen (wat dat ook inhoudt)? Pak gewoon de concrete problemen aan op een effectieve manier, en dat is dus niet moslims beledigen en hun geloof zwart maken en beginnen over rellen.

[NN]

Atje85 schreef op 08-02-2004 @ 20:35:
Als ik die kop van Wilders zie krijg ik echt kotsneigingen, geef hem maar een burqa

Goed plan!

[NN]

PGWR schreef op 08-02-2004 @ 20:40:

Dat vraag ik me af. Als we niet duidelijk maken dat de politieke Islam in Nederland een ongewenste ideologie is, moeten we wel. Mensen zoals Bos, Halsema, Cohen en Wallage brengen daar geen steentje bij.

Zeker wel. Deze politci willen juist er voor zorgen dat het integratieproces goed gaat verlopen om incidenten te voorkomen. Dat is veel beter dan zeuren over de problematiek en alleen maar de gevolgen bestrijden.

NN schreef op 09-02-2004 @ 11:41:
Zeker wel. Deze politci willen juist er voor zorgen dat het integratieproces goed gaat verlopen om incidenten te voorkomen. Dat is veel beter dan zeuren over de problematiek en alleen maar de gevolgen bestrijden.

Inderdaad! Geen polarisatie door dit soort onnodig grievende kletskoek.

[Femme-Fatale]

Even een stukje uit de Metro van vandaag. Belachelijk trouwens dat hier zo weinig aandacht aan wordt besteed.

Metro, maandag 09 februari 2004

PAKKETJE MET EXPLOSIEF BIJ MOSKEE IN DRONTEN

"Bijna onmenselijk", is de reactie van S. Sahintürk, voorzitter van de stichting die eigenaar is van de Turkse Moskee in Dronten, waar in de nacht van vrijdag op zaterdag een explosief werd aangetroffen.

Het Explosieven Opruimings Commando van de Koninklijke Landmacht heeft het explosief onschadelijk gemaakt. Sahintürk heeft geen idee in welke hoek hij de daders moet zoeken. Vooraf zijn geen waarschuwingen binnengekomen en ook geen bedreigingen geuit, aldus de voorzitter. Toch denkt hij dat er sprake is van een actie die niet alleen tegen de moskee is gericht.
"Een maand geleden is er in de moskee in het naburige Biddinghuizen ook al brand gesticht. Toen waren er ook mensen in de moskee toen het pakketje werd neergelegd", zegt Sahintürk. "De actie is dus niet alleen tegen de moskee gericht, maar ook tegen mensen." De voorzitter noemt dat "bijna onmenselijk". Toen vrijdagavond het pakketje met explosieven bij de moskee werd neergelegd, waren er nog vier of vijf mensen in het gebouw.
Eerder tijdens het avondgebed was de moskee vol. Volgens Sahintürk is er één getuige die drie jongens bij de moskee heeft gezien.
"Gelukkig neemt de politie de zaak hoog op. Er is een onderzoeksteam van twaalf mensen op de zaak gezet. Ik hoop dat ze de daders snel pakken."

[PGWR]

Le Socialiste schreef op 08-02-2004 @ 21:21:
Jij stelt dat in de Koran het zus en zo geschreven staat, dan verwacht ik dat je dat nader kan onderbouwen en niet dat je de bewijslast bij mij legt en me persoonlijk gaat aanvallen. Dus vooruit, geef me die citaten of geef gewoon toe dat je over iets praat waar je niets vanaf weet. Van dit soort quasi-intellectuele praat raak ik echt niet onder de indruk.

Goed.

4.20: En indien gij een vrouw in plaats van een andere wenst te nemen en gij hebt één harer een schat gegeven, neemt er niets van terug. Wil je het door laster en een klaarblijkelijk zondige manier nemen?

En indien gij een vrouw in plaats van een andere wenst te nemen en gij hebt één harer een schat gegeven, neemt er niets van terug. Wil je het door laster en een klaarblijkelijk zondige manier nemen?

4.3: En als gij vreest dat gij niet rechtschapen zult zijn bij het behandelen der wezen, huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten. Dat is voor u de beste weg, om onrechtvaardigheid te voorkomen.

Mannen mogen met vier vrouwen trouwen, en vrouwen?

4.34: Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen God onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, God is Verheven, Groot.

Vrouwen moeten gehoorzaamzijn, anders zwaait er wat.

2.282: O, gij die gelooft, wanneer gij van elkander leent voor een vastgestelde periode, schrijft het dan op. Laat een schrijver het naar waarheid in uw bijzijn optekenen en geen schrijver moet weigeren, te schrijven, zoals Allah hem heeft onderwezen; laat hem daarom schrijven en laat de schuldenaar dicteren en hij moet Allah, zijn Heer vrezen en niets daaraan afdoen. Maar, indien de schuldenaar weinig verstand heeft, of zwak is, of zelf niet kan dicteren, laat dan zijn zaakwaarnemer eerlijk dicteren. En roept van onder uw mannen twee getuigen en als er geen twee mannen zijn, dan één man en twee vrouwen van degenen, die u als getuigen aanstaan, zodat, wanneer één der twee vrouwen zich zou vergissen, de ene de andere indachtig moge maken. En de getuigen mogen niet weigeren, wanneer zij worden gedaagd. En wordt het schrijven niet moe, of het weinig of veel zij, betreffende de vervaltijd. Dit is in Allah's ogen eerder rechtvaardig, het maakt het getuigenis zekerder en weerhoudt u van twijfel. Maar wanneer het contante handel is, die gij onderling drijft, zal het geen blaam voor u zijn, als gij het niet neerschrijft. En hebt getuigen, wanneer gij aan elkander verkoopt en de schrijver en de getuigen mag geen leed worden aangedaan. En indien gij zulks doet, zal het zeker overtreding van u zijn. Vreest Allah. Allah schenkt u kennis en Allah weet alle dingen goed.

Een getuigenis van twee vrouwen is evenbelangrijk als één man.

4.176: Zij vragen om een uitspraak. Zeg: "Allah geeft Zijn uitspraak betreffende "Kalalah": Indien een man sterft en geen kind achterlaat en hij heeft een zuster, dan moet zij de helft van hetgeen hij nalaat ontvangen en hij zal van haar erven (alles) indien zij geen kind heeft. Maar als er twee zusters zijn, dan moeten zij twee derde van hetgeen hij nalaat ontvangen. En als er meer zijn - zowel mannen als vrouwen - dan zal de man evenveel als het aandeel van twee vrouwen ontvangen. Allah legt u dit uit, opdat gij niet zult afdwalen; Allah heeft kennis van alle dingen.

Vrouwen worden bij de erfenis achtergesteld tegenover de man.

2.223: Uw vrouwen zijn een akker voor u - komt daarom tot uw akker, zoals het u behaagt en doet goed voor uzelf en vreest Allah en weet, dat gij Hem zult ontmoeten en geef goede tijdingen aan de gelovigen.

De vrouw is een akker, die naar de wens van de man betreden mag worden. En wat mag de vrouw?

Zo zullen er vast nog meer zulke verzen in de Koran staan, die ik nu niet kon vinden. Natuurlijk zullen er ook een aantal dingen in de Koran staan, waarbij de vrouw ook wordt achtergesteld. Maar het gaat ook om de culturele interpetatie van het heilige boek. En op dat punt loop te de Islam nog achter.

[PGWR]

NN schreef op 09-02-2004 @ 11:41:
Zeker wel. Deze politci willen juist er voor zorgen dat het integratieproces goed gaat verlopen om incidenten te voorkomen. Dat is veel beter dan zeuren over de problematiek en alleen maar de gevolgen bestrijden.

Pardon? Als het aan Halsema ligt, is de multiculturele samenleving geen punt van discussie en worden de problemen zoals cultuurbotsingen, de slechte positie van allochtonen op de arbeidsmarkt en integratiebeleid genegeerd.

[Gatara]

Wie gaat eens een keer de bijbel citeren?

[Machiavelli]

Gatara schreef op 09-02-2004 @ 20:15:
Wie gaat eens een keer de bijbel citeren?

Waarom?

[LaResistance]

Gatara schreef op 09-02-2004 @ 20:15:
Wie gaat eens een keer de bijbel citeren?

Zie vorige pagina

[Gatara]

Machiavelli schreef op 09-02-2004 @ 20:15:
Waarom?

Omdat die quotes weinig nut hebben. Die vind je in zowat alle heilige boeken. Het gaat er om wat er in de praktijk gebeurt.

[PGWR]

Gatara schreef op 09-02-2004 @ 20:18:
Omdat die quotes weinig nut hebben. Die vind je in zowat alle heilige boeken. Het gaat er om wat er in de praktijk gebeurt.

Zoals ik al heb verteld, het gaat ook om de culturele interpetatie.

[MissCzechMeOut]

Ik denk dat ieder mens zo'n raar stukje tekst anders intepeteerd. Ik zelf begrijp er geen ruk van.

PGWR schreef op 09-02-2004 @ 17:53:
Goed.

*knip*

Zo zullen er vast nog meer zulke verzen in de Koran staan, die ik nu niet kon vinden. Natuurlijk zullen er ook een aantal dingen in de Koran staan, waarbij de vrouw ook wordt achtergesteld. Maar het gaat ook om de culturele interpetatie van het heilige boek. En op dat punt loop te de Islam nog achter.

Dat is waar, maar zomaar in het wilde weg gaan roepen dat moslims hun vrouwen slaan omdat dat in de Koran zou staan zonder het fatsoenlijk te onderbouwen doet populistisch aan. Bovendien zijn er naar ik meen ook passages te vinden waarin juist de gelijkheid van de vrouw benadrukt wordt, bijvoorbeeld:

In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle

4. De Vrouwen (An-Nisa)

124. Maar, wie goede werken verricht, hetzij man of vrouw, en gelovig is, zal de Hemel binnengaan en hem zal niet het geringste onrecht worden aangedaan.

5/35. Voorwaar, de Moslims en de Moslima's en de gelovige mannen en vrouwen, de gehoorzame mannen en vrouwen, de waarachtige mannen en vrouwen, de standvastige mannen en vrouwen, de mannen en de vrouwen die nederig zijn, de mannen en de vrouwen die aalmoezen geven, de mannen en de vrouwen die vasten, de mannen en de vrouwen die hun kuisheid bewaren, de mannen en de vrouwen die Allah vaak gedenken - voor zulken heeft Allah vergiffenis en een grote beloning bereid.

9/71. En de gelovigen, mannen en vrouwen, zijn vrienden van elkander. Zij sporen aan tot het goede en verbieden het kwade en houden het gebed en betalen de Zakaat en gehoorzamen Allah en Zijn boodschapper. Dezen zijn het, wie Allah barmhartigheid zal betonen. Voorzeker, Allah is Almachtig, Alwijs. 72. Allah heeft de gelovigen, mannen en vrouwen tuinen beloofd waar doorheen rivieren stromen, heerlijke woonplaatsen in tuinen der eeuwigheid. En het behagen van Allah is het grootste. Dit is de grootste zegepraal.

Jammer dat Yousra niet meer op dit forum komt, zij weet ontzettend veel van de islam en had vast meer soera's en hadith's kunnen vinden. Ik meen me te herinneren dat ze aangaande dit onderwerp inderdaad een aantal verzen heeft gegeven, maar die zou ik op moeten zoeken in de forumgeschiedenis.
Het is dus maar de vraag welke verzen men als uitgangspunt neemt.

[naam onbekend]

Het lijkt trouwens wel afgeproken werk tussen Hirsi Ali en Wilders daar bij de VVD. De ene maand mag Ayaan iets controversieels zeggen over de islam, de volgende maand is Wilders weer aan de beurt om z'n scheur daarover open te trekken. Is jullie nou niet ook zoiets opgevallen?

[LaResistance]

CDA-statenlid: 'Voor moslims is het bijna '40-'45'

door Kustaw Bessems

Het zal niet lang meer duren tot Nederlandse moslims worden gedeporteerd zoals tijdens de Tweede Wereldoorlog met joden gebeurde, denkt Yasar Vural, CDA-statenlid te Zuid-Holland.


MAASSLUIS - Onder de kop 'Hasan wordt nooit Hans!' stuurde Yasar Vural gisteren een stuk naar de redacties van verscheidene media. Hij schrijft: ,,Hoewel de taferelen op het sociale vlak bijna hetzelfde zijn als in de jaren 1940-1945 beseffen sommige politici niet wat ze aanrichten in de multiculturele samenleving. Ik merk dat de huidige politici een gevaarlijke weg behandelen die in de vorige eeuw Übermensch-ideologie werd genoemd en nu in een modern jasje integratie (=assimilatie) wordt genoemd. Vele miljoenen mensen werden toen vermoord omdat ze er anders uitzagen en een ander geloof hadden.''

De 34-jarige Vural zit voor het CDA in de provinciale staten van Zuid-Holland en heeft onder meer 'integratie' in zijn portefeuille. Eerder was hij gemeenteraadslid in Maassluis. In het dagelijks leven is hij zorgconsulent bij de GGD in Rotterdam. Hij licht er hoofdzakelijk Turken voor over gezondheidskwesties.

,,Ik bedoel zowel politici binnen als buiten mijn partij, het CDA'', licht Vural toe. Als voorbeeld noemt hij het idee van CDA-fractievoorzitter in de Tweede Kamer, Maxime Verhagen, om extra drempels op te werpen voor Turken en Marokkanen die hun partner uit Turkije of Marokko willen laten overkomen. Ook het voorstel van CDA-kamerlid Gerda Verburg om allochtonen die in de WAO dreigen te belanden twee keer te keuren, is hem in het verkeerde keelgat geschoten. Net als de suggestie van kamerlid Mirjam Sterk om een dubbele nationaliteit strafbaar te stellen.

,,Ik heb Sterk nu twee keer op een discussiebijeenkomst gezegd dat zij veel te ver gaat'', aldus Vural. Zijn toorn treft vooral een andere parlementariër, VVD'er Geert Wilders. Vural schrijft aan de pers: ,,'Mensen' als Wilders die zelf in een identiteitscrisis zitten, vallen groepen aan die zich niet kunnen verdedigen.''

Wilders moet zich volgens Vural 'aan de wet houden'. Hij wijst op uitspraken die het kamerlid deed in interviews. In HP/De Tijd zei Wilders dat imams die oproepen tot een heilige oorlog moeten worden teruggestuurd naar 'hun hol in Saoedi-Arabië'. Hij zei zijn best te doen om rassenrellen te voorkomen, maar kan zich voorstellen dat van eventuele rellen 'niet een negatieve werking hoeft uit te gaan'. Die kunnen 'de politiek wakker schudden'. De VVD'er bepleitte ook een hoofddoekjesverbod. ,,Laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw.''

Vural: ,,We gaan terug in de tijd. Wilders wil razzia's. Ik denk dat hij strafbaar is. Minister Donner van justitie keurde pas nog de kritiek van de VVD op de islam af.''

Gevraagd naar de overeenkomst tussen de huidige periode en 1940-1945, zegt Vural: ,,Na 11 september 2001 is bijna iedere moslim verdacht. Het liefst wil iedereen weten wie moslim is. Het beleid is om de islam van alles de schuld te geven. Ook in de periode '40-'45 wilde men zicht hebben op de afkomst van mensen. Bijna moesten mensen iets dragen waaraan zij herkenbaar waren.''

Tijdens de Duitse bezetting moesten joden een gele ster met de letter 'J' dragen. Vural: ,,Als je in '40-'45 een beetje donker was, kon je al worden aangehouden en onderzocht. Als je nu een hoofddoekje hebt, krijg je meteen het stempel extremist. Het liefst moeten de hoofddoeken af. Én men wil weten of iemand een extremist is of geïntegreerd. Door huwelijksmigratie tegen te gaan, worden mensenrechten ingekrompen. Moslimjongeren die solliciteren worden veel eerder afgewezen dan een paar jaar geleden.''

,,Ja, in de oorlog was men op zoek naar joden. Laten we het maar gewoon bij de naam noemen. Heeft u de kranten niet onlangs gelezen? In Zaandam is een Marokkaanse jongen door de politie mishandeld. Ik denk niet dat het nog lang duurt totdat moslims worden gedeporteerd. Er was toch al het idee om allochtonen die bepaalde criminele activiteiten ontplooiden naar hun land van herkomst te sturen? Er kunnen nieuwe regels komen. Dan sturen ze de familie van die criminelen ook weg. Joden hadden toch ook geen schuld? Maar die schuld werd wel gevonden. Net als toen worden sociale problemen op een bepaalde groep afgewenteld.''

Vural vindt dat 'moslimpolitici' van verschillende partijen zich moeten organiseren. Hijzelf wil wel met Wilders in debat. Zijn brief sluit hij af met: ,,Voor diegenen die hun aanvallen op de allochtonen en de Islam voort willen zetten zetten heb ik één boodschap: PEACE BROTHER, maar we zijn het nu wel zat!''

Bron: Trouw 10-02-04

[naam onbekend]

Nou, ik denk toch dat de heer Vural een klein beetje boel overdrijft....en een nogal kromme vergelijking trekt. Ik zie de bordjes 'verboden voor moslims' bijvoorbeeld nog niet voor me.

Hij overdrijft een beetje, wat echter niet wegneemt dat er wel degelijk sprake is van meer en meer discriminatie en intolerantie t.o.v met name allochtone moslims.

[Fade of Light]

ach, ervaring heeft gisteren weer bewezen dat ze zichzelf ook oh zo zielig vinden...zucht...

[Gatara]

40 - 45 nog niet.

Eerder 30 - 39

[Fade of Light]

Nederlandse moslims worden gedeporteerd zoals tijdens de Tweede Wereldoorlog met joden

blaat

'Hasan wordt nooit Hans!'

LOL

die in de vorige eeuw Übermensch-ideologie werd genoemd en nu in een modern jasje integratie (=assimilatie)

blaat

Als voorbeeld noemt hij het idee van CDA-fractievoorzitter in de Tweede Kamer, Maxime Verhagen, om extra drempels op te werpen voor Turken en Marokkanen die hun partner uit Turkije of Marokko willen laten overkomen.

blaat

Wat een onzin in het begin zeg, kheb de rest maar neit meer gelezen.

Op grond van: zijn onzin is duidelijk genoeg, hou ik het bij blaat. Op aanvraag wil ik wel toelichten.

[NN]

PGWR schreef op 09-02-2004 @ 17:58:
Pardon? Als het aan Halsema ligt, is de multiculturele samenleving geen punt van discussie en worden de problemen zoals cultuurbotsingen, de slechte positie van allochtonen op de arbeidsmarkt en integratiebeleid genegeerd.

Dergelijke dingen heb ik Halsema nog nooit horen zeggen.

[NN]

naam onbekend schreef op 10-02-2004 @ 02:58:
Het lijkt trouwens wel afgeproken werk tussen Hirsi Ali en Wilders daar bij de VVD. De ene maand mag Ayaan iets controversieels zeggen over de islam, de volgende maand is Wilders weer aan de beurt om z'n scheur daarover open te trekken. Is jullie nou niet ook zoiets opgevallen?

Inderdaad. Gebruikelijk was tot het voor kort dat Henk Kamp de ongenuanceerd allochtonenuitlatingen de media inslingerde, maar nu hij minister is mag hij het niet meer natuurlijk. Hebben ze goed opgelost zo.

[Rollo Tomasi]

Vural overdrijft, maar ik heb wel de indruk dat veel Nederlanders ongeveer even veel respect voor moslims hebben als men had voor joden in vooroorlogs Duitsland.

Het is wachten op een nieuwe Kristallnacht.

Fade of Light schreef op 10-02-2004 @ 14:59:
blaat

Bij deze blaat wil ik toch opmerken dat het specifiek beperken van het halen van bruidjes en bruidegoms door Turken en Marokkanen toch zeker een discriminerende maatregel is, als deze maatregel niet geldt voor migranten uit andere landen.

Oh ja, je sig:

[NN]

Rollo Tomasi schreef op 10-02-2004 @ 18:37:
Vural overdrijft, maar ik heb wel de indruk dat veel Nederlanders ongeveer even veel respect voor moslims hebben als men had voor joden in vooroorlogs Duitsland.

Het is wachten op een nieuwe Kristallnacht.

Gezien de acties tegen het Verdonk-beleid worden allochtonen toch nog niet door iedereen als maatschappelijke verschoppelingen gezien. Ik denk dat dit nog wel een beetje mee zal vallen.

[Fade of Light]

Le Socialiste schreef op 10-02-2004 @ 18:50:
Bij deze blaat wil ik toch opmerken dat het specifiek beperken van het halen van bruidjes en bruidegoms door Turken en Marokkanen toch zeker een discriminerende maatregel is, als deze maatregel niet geldt voor migranten uit andere landen.

Als het specifiek voor turken en marokkanen is, dan ben ik het met je eens. Overigens zou het erg erg dom zijn, om het zo te verwoorden, gebruik dan gewoon allochtonen an sich. Als de turken en marokkanen de grootste overlast zouden bezorgen, zouden ze toch de groote 'klap' krijgen.

Oh ja, je sig:

Oke mensen, nu ga ik wat zeggen ;

Ik ben GEEN VVD'er, kheb zelfs gestemd op de SP maar dit wil ik wel kwijt:

Ik ben het wel eens als hij zegt: iedereen doet zijn geloof thuis of op de plek waar andere mensen zijn die hetzelfde geloof beleiden. Daarbuiten ben je zoals iedereen!

Ik vind dat opzich geen slecht iets, maar dat moet dan wel voor elk geloof tellen! Hetzelfde als de sluierwet in frankrijk ...

Voor de rest is hij ongenuanceerd en redelijk grof