[PEILING] Als er nu verkiezingen zouden komen...

Stemmen via sms. <3

[Noelliam]

Le Socialiste schreef op 26-03-2004 @ 00:22:
Zoveel mogelijk criminelen opsluiten.

Das iig beter dan alles maar een beetje gedogen en ondertussen met zn allen lekker langs elkaar heen werken.

Noelliam schreef op 26-03-2004 @ 00:24:
Das iig beter dan alles maar een beetje gedogen en ondertussen met zn allen lekker langs elkaar heen werken.

Gedogen is echt zo'n lekker populistische term. Geef mij eens voorbeelden waar er gedoogd wordt, behoudens coffeeshops? Bovendien lijkt me een reorganisatie zinvoller, als politie en justitie langs elkaar heen werken. Maar met het bouwen van gevangenissen alleen kom je er niet, en daar komt de VVD-politiek grof gezegd wel op neer.

[Noelliam]

Le Socialiste schreef op 26-03-2004 @ 00:28:
Gedogen is echt zo'n lekker populistische term. Geef mij eens voorbeelden waar er gedoogd wordt, behoudens coffeeshops? Bovendien lijkt me een reorganisatie zinvoller, als politie en justitie langs elkaar heen werken. Maar met het bouwen van gevangenissen alleen kom je er niet, en daar komt de VVD-politiek grof gezegd wel op neer.

Idd. wat de term 'gedogen' betreft heb je gelijk, matig term al dekt ie wel de lading. Reorganisatie is juist wat de VVD wil. Door na verloop van tijd ook op prestatie te beoordelen wordt dit gestimuleerd om optimaal te kunnen werken met de aanwezige middelen.

Wat betreft voorbeelden: Veel politiekorpsen gedogen (idd gedogen) bewust zaken als drugs en andere smokkel, niet naleven van regelgeving door de horeca (volendam). Hoge topcriminelen worden bewust ontzien. Dat hells angels en woonwagenkamp bewoners geen belasting betalen is helemaal dubieus.

[*gaapt*]

ik zou op de VVD stemmen

*gaapt* schreef op 26-03-2004 @ 01:10:
ik zou op de VVD stemmen

Dus jij wilt 5000 euro collegegeld betalen per jaar

Noelliam schreef op 26-03-2004 @ 00:37:

Idd. wat de term 'gedogen' betreft heb je gelijk, matig term al dekt ie wel de lading. Reorganisatie is juist wat de VVD wil. Door na verloop van tijd ook op prestatie te beoordelen wordt dit gestimuleerd om optimaal te kunnen werken met de aanwezige middelen.

Nee, want wat is presteren? Als de Amsterdamse politie dertig boeven vangt, is dat dan slechter dan wanneer de Rotterdamse politie er veertig vangt? Ik denk niet dat het zo simpel ligt.

Wat betreft voorbeelden: Veel politiekorpsen gedogen (idd gedogen) bewust zaken als drugs en andere smokkel, niet naleven van regelgeving door de horeca (volendam). Hoge topcriminelen worden bewust ontzien. Dat hells angels en woonwagenkamp bewoners geen belasting betalen is helemaal dubieus.

Gedogen heeft zo z'n redenen. Eén daarvan is gebrek aan mankracht. Echter, het heeft geen zin dan maar vijfduizend politiemensen extra op te leiden.
Ik vind dat preventie stukken beter zou werken, maak mensen ervan bewust dat het niet in de haak is wat ze doen, zorg voor een goede reclassering, breng kinderen bij dat misdaad nooit loont, verminder de armoede, zorg voor goede opleidingskansen en belangrijker nog: begeleiding. Daar hoor ik de VVD nooit over, altijd is het bij de VVD populistisch gewauwel over camera's, meer blauw op straat, meer bevoegdheden voor de politie et cetera.

[hasseltboy]

Nsdap

hasseltboy schreef op 26-03-2004 @ 13:20:
Nsdap

Nu Matthias, niet zeventig jaar geleden. Zeventig jaar geleden zou ik CPN gestemd hebben.

[hasseltboy]

Le Socialiste schreef op 26-03-2004 @ 13:24:
Nu Matthias, niet zeventig jaar geleden. Zeventig jaar geleden zou ik CPN gestemd hebben.

Ohhh....


Vuile Bolsjewiek...

hasseltboy schreef op 26-03-2004 @ 13:25:
Ohhh....


Vuile Bolsjewiek...

ik denk iets in de linkse richting,waarschijnlijk groenlinks

[Noelliam]

Le Socialiste schreef op 26-03-2004 @ 13:17:
Noelliam schreef op 26-03-2004 @ 00:37:



Nee, want wat is presteren? Als de Amsterdamse politie dertig boeven vangt, is dat dan slechter dan wanneer de Rotterdamse politie er veertig vangt? Ik denk niet dat het zo simpel ligt.



Gedogen heeft zo z'n redenen. Eén daarvan is gebrek aan mankracht. Echter, het heeft geen zin dan maar vijfduizend politiemensen extra op te leiden.
Ik vind dat preventie stukken beter zou werken, maak mensen ervan bewust dat het niet in de haak is wat ze doen, zorg voor een goede reclassering, breng kinderen bij dat misdaad nooit loont, verminder de armoede, zorg voor goede opleidingskansen en belangrijker nog: begeleiding. Daar hoor ik de VVD nooit over, altijd is het bij de VVD populistisch gewauwel over camera's, meer blauw op straat, meer bevoegdheden voor de politie et cetera.

De dingen die jij nu opnoemt zijn natuurlijk basisvoorwaarden die elke partij nastreeft. De VVD heeft op het gebied van begeleiding inderdaad een wat mager standpunt (ik stem dan ook geen VVD). Het is leuk dat GroenLinks precies weet hoe je misdaad moet voorkomen, maar als ze vervolgens niks doen tegen de huidige misdaad is dat niet echt realistisch. Je kinderen vertellen dat misdaad niet loont en vervolgens als er toch misdaad is alles n beetje gedogen . Zaak is dat zowel het preventieve aspect als de aanpak van bestaande misdaad aangepakt moeten worden. Beide zaken zijn duidelijk voor verbetering vatbaar.

Ik vind VVD trouwens een realistische partij, dat populistische gewauwel is onzin. Het verschil is natuurlijk dat n partij als GroenLinks nooit wat hoeft waar te maken. Dus ze kunnen makkelijk dingen roepen zonder dat er een geheel en uitvoerbaar beleid achter hoeft te staan.

[SM]

Hoe kun je nou in godsnaam op de Pvda, Groenlinks of de SP stemmen? Wat een achterlijk schapenvolk..

Ik schaam mij diep om een Nederlander te zijn. De Partij van de Afbraak heeft ons land naar de vernietiging geholpen. Het begon met Joop den Uyl die met zijn multicul project kwam aanzetten en het ging verder met Kok, bolk en Pronk, allen verraders van het eigen volk.
Onze eigen Nederlandse bejaarden kunnen hun medicijnen etc nauwelijks nog betalen maar de buitenlanders blijven binnenstromen, om nog maar niet te spreken over de subsidies die organisaties voor allochtonen elk jaar weer ontvangen het is zelfs zo gek geworden om de vliegreis voor Marokkanen te betalen die naar Marokko wilde gaan ivm de aardbeving.
Een jood als Burgemeester van Amsterdam, een wethouder als hoerenloper en een HOER als PvdA lid.

En dan nog de GroenLinks acties, ‘stop de deportatie’, wie denken die geitenwollensokken lopers wel niet dat zij zijn? Zij lappen de regels van dit land aan hun laars! Krijgen ze niet hun zin dan gaan ze het toch tegen houden met grof geweld. Ik ging vorige maand naar een debat om eens wat politieke partijen te aanschouwen. Nou ik schrok me toch kapot toen ik daar dat GroenLinks volk zag, lang haar, een baard, ongewassen..ze konden zo van de straat zijn geplukt. Om nog maar niet te spreken over de vrouw die de woordvoerder van GroenLinks was, ook zij had vettig haar, het leek net een mongooltje.

Of vorige week de SP, hun jongeren organisatie ‘Rood’. Zaten ze te folderen, en wat voor figuren zaten te folderen..LOL volgens mij hadden ze de lokale zwevers omgekocht om voor hun te folderen. Echt smerige mensen zijn het, en dit soort partijen moet Nederland besturen? We komen nu nog nauwelijks uit de puinhopen die dit soort partijen veroorzaakt hebben. Ach gewetenloze mensen blijven net als hun ‘trouwe’ ouders stemmen op hun oh zo geliefde partij.

Ons land bestaat voornamelijk nog uit zwakke elementen, mensen stem vooral op deze vervloekte partijen maar kom niet over 20 jaar aanzetten dat jullie het niet geweten hebben. Ik kots van dit volk.

[SM]

En owja ik zou nergens op stemmen. Ik zie geen heil in de huidige partijen. Een revolutie of geweldadig verzet kan dit land nog figuurlijk zuiveren van de troep waar we nu in zitten.

Ik zou niet mijn hele leven kunnen leven in deze zieke maatschappij, dan zou ik me nog eerder opofferen.

[Sponstanietje]

SM schreef op 26-03-2004 @ 14:23:
En dan nog de GroenLinks acties, ‘stop de deportatie’, wie denken die geitenwollensokken lopers wel niet dat zij zijn? Zij lappen de regels van dit land aan hun laars! Krijgen ze niet hun zin dan gaan ze het toch tegen houden met grof geweld. Ik ging vorige maand naar een debat om eens wat politieke partijen te aanschouwen. Nou ik schrok me toch kapot toen ik daar dat GroenLinks volk zag, lang haar, een baard, ongewassen..ze konden zo van de straat zijn geplukt. Om nog maar niet te spreken over de vrouw die de woordvoerder van GroenLinks was, ook zij had vettig haar, het leek net een mongooltje.

Of vorige week de SP, hun jongeren organisatie ‘Rood’. Zaten ze te folderen, en wat voor figuren zaten te folderen..LOL volgens mij hadden ze de lokale zwevers omgekocht om voor hun te folderen. Echt smerige mensen zijn het, en dit soort partijen moet Nederland besturen? We komen nu nog nauwelijks uit de puinhopen die dit soort partijen veroorzaakt hebben. Ach gewetenloze mensen blijven net als hun ‘trouwe’ ouders stemmen op hun oh zo geliefde partij.

Ons land bestaat voornamelijk nog uit zwakke elementen, mensen stem vooral op deze vervloekte partijen maar kom niet over 20 jaar aanzetten dat jullie het niet geweten hebben. Ik kots van dit volk.

Ik ben op dat laatste net zo tegen als dat gezeik over balkenende's uiterlijk. Als een geschiktheid van iemand wordt gemeten aan de hygiene of iemand's uiterlijk, DAN hebben wel inderdaad hier te maken met randdebielen. Een leider moet goed kunnen leiden en niet goed op de foto kunnen staan in de tijdschriften. Als er iemand met een verminkt gezicht door wending van het lot aan de macht zou komen en alle problemen qua politiek in nederland weet op te lossen, dan ga ik echt niet lopen muggeziften dat ie lelijk is.
Ik bedoel, je gaat toch ook niet de keus van welk merk auto je neemt laten afhangen van hoe knap de dealer is?

Tuurlijk is charismatische uitstraling mooi meegenomen en kan het vertrouwen opwekken, maar het moet niet een centerpiece worden in een verkiezing.

En ik vind dat je je 'betoog' ook wel wat vriendelijker mag houden. In deze topic zitten allemaal tegenpolen en toch zie ik dat zij een beetje respectvol met elkaar discussieren. En dan kom jij er ineens tussendoor als een olifant in een porseleinswinkel.

Noelliam schreef op 26-03-2004 @ 13:59:

De dingen die jij nu opnoemt zijn natuurlijk basisvoorwaarden die elke partij nastreeft. De VVD heeft op het gebied van begeleiding inderdaad een wat mager standpunt (ik stem dan ook geen VVD). Het is leuk dat GroenLinks precies weet hoe je misdaad moet voorkomen, maar als ze vervolgens niks doen tegen de huidige misdaad is dat niet echt realistisch. Je kinderen vertellen dat misdaad niet loont en vervolgens als er toch misdaad is alles n beetje gedogen . Zaak is dat zowel het preventieve aspect als de aanpak van bestaande misdaad aangepakt moeten worden. Beide zaken zijn duidelijk voor verbetering vatbaar.

Zeker, dat ben ik met je eens. Probleem is dat vrijwel geen enkele politieke partij een combinatie van beiden nastreeft, en dat is eigenlijk op vrijwel elk vlak zo. Ze zijn denk ik te bang om anders door hun achterban als te links of als te rechts gezien te worden.

Ik vind VVD trouwens een realistische partij, dat populistische gewauwel is onzin. Het verschil is natuurlijk dat n partij als GroenLinks nooit wat hoeft waar te maken. Dus ze kunnen makkelijk dingen roepen zonder dat er een geheel en uitvoerbaar beleid achter hoeft te staan.

Realistisch beleid is wat anders dan daadwerkelijk effectief beleid voeren.

[SM]

Sponstanietje schreef op 26-03-2004 @ 15:09:
Ik ben op dat laatste net zo tegen als dat gezeik over balkenende's uiterlijk. Als een geschiktheid van iemand wordt gemeten aan de hygiene of iemand's uiterlijk, DAN hebben wel inderdaad hier te maken met randdebielen. Een leider moet goed kunnen leiden en niet goed op de foto kunnen staan in de tijdschriften. Als er iemand met een verminkt gezicht door wending van het lot aan de macht zou komen en alle problemen qua politiek in nederland weet op te lossen, dan ga ik echt niet lopen muggeziften dat ie lelijk is.
Ik bedoel, je gaat toch ook niet de keus van welk merk auto je neemt laten afhangen van hoe knap de dealer is?

Tuurlijk is charismatische uitstraling mooi meegenomen en kan het vertrouwen opwekken, maar het moet niet een centerpiece worden in een verkiezing.

En ik vind dat je je 'betoog' ook wel wat vriendelijker mag houden. In deze topic zitten allemaal tegenpolen en toch zie ik dat zij een beetje respectvol met elkaar discussieren. En dan kom jij er ineens tussendoor als een olifant in een porseleinswinkel.

Ik had het over uitstraling omdat de personen die erop stemmen ook zo slinks gezind zijn. Wel frappant niet? Een onverzorgde uitstraling en dat soort ideeën erop na houden.Dit is geen toeval, dat is nou eenmaal zo. Je kunt zeggen wat je wilt maar ik vind rechts gezinde mensen er gezonder en beter uitzien dat slinkerds.

Ik liet trouwens mijn emoties even vrije loop omdat ik zag hoeveel dwazen nog steeds op de PvdA stemde. Dit is echt niet te geloven, maar had ook niet anders verwacht van het huidige Nederlandse volk. De oogklepjes zullen pas over 20 jaar afgaan als het te laat is.

[Dinalfos]

PvdA of D66, ik weet het nog niet.

Dinalfos schreef op 26-03-2004 @ 15:18:
PvdA of D66, ik weet het nog niet.

Jij, PvdA???

[Dinalfos]

Le Socialiste schreef op 26-03-2004 @ 15:19:
Jij, PvdA???

Ja? Dus?

Dinalfos schreef op 26-03-2004 @ 15:21:
Ja? Dus?

Gezien je kritische houding had ik dat niet gedacht.

[Noelliam]

Le Socialiste schreef op 26-03-2004 @ 15:11:
Noelliam schreef op 26-03-2004 @ 13:59:



Zeker, dat ben ik met je eens. Probleem is dat vrijwel geen enkele politieke partij een combinatie van beiden nastreeft, en dat is eigenlijk op vrijwel elk vlak zo. Ze zijn denk ik te bang om anders door hun achterban als te links of als te rechts gezien te worden.

Realistisch beleid is wat anders dan daadwerkelijk effectief beleid voeren.

Dan zijn we t daar iig over eens

[Sponstanietje]

SM schreef op 26-03-2004 @ 15:17:
Ik had het over uitstraling omdat de personen die erop stemmen ook zo slinks gezind zijn. Wel frappant niet? Een onverzorgde uitstraling en dat soort ideeën erop na houden.Dit is geen toeval, dat is nou eenmaal zo. Je kunt zeggen wat je wilt maar ik vind rechts gezinde mensen er gezonder en beter uitzien dat slinkerds.

Ik liet trouwens mijn emoties even vrije loop omdat ik zag hoeveel dwazen nog steeds op de PvdA stemde. Dit is echt niet te geloven, maar had ook niet anders verwacht van het huidige Nederlandse volk. De oogklepjes zullen pas over 20 jaar afgaan als het te laat is.

Tsja, dat er zoveel mensen op de pvda nog steeds willen stemmen komt bij mij ook niet logisch over. Maar zo zijn er zoveel dingen die onlogisch zijn en je kan een ander niet dwingen.

Al was mijn vriendin wel een 'trouw' PvdA stemmer om redenen die helemaal niet bleken overeen te komen met waar de PvdA voor staat. Haar heb ik dan wel overtuigd dat die partij niet overeenkomt met haar belangen, maar alleen omdat zij op die partij stemde om dingen die totaal niet bleken te kloppen.
Zelfs ik heb ooit PvdA gestemd (vooral door de indoctrinatie op de basisschool dat als je niet op die partij stemt, je slecht bezig bent).

Noelliam schreef op 26-03-2004 @ 15:22:
Dan zijn we t daar iig over eens

Een CDA'er en een links-georiënteerde nog wel.

Sponstanietje schreef op 26-03-2004 @ 15:26:
Zelfs ik heb ooit PvdA gestemd (vooral door de indoctrinatie op de basisschool dat als je niet op die partij stemt, je slecht bezig bent).

Leg eens uit.

[Wolter]

Sp

[JA]

D'66 denk ik

[Sponstanietje]

Le Socialiste schreef op 26-03-2004 @ 15:29:
Leg eens uit.

Nou we hadden van die testjes of je rechts of links was op school en waren er ook partijprogramma's in het kort rondgedeeld.

Achteraf gezien werd er echt een mening opgedrongen aan iedereen, want als je rechts was, dan zou dat slecht zijn enzo en je mocht absoluut niet als uitslag 'CD' hebben want dan was je een nazi. Het beste zou zijn als je PvdA zou stemmen werd er verteld.

Ikzelf trok me daar weinig van aan. Ik kwam geloof ik heel erg in het centrum uit met dat testje (en zo beschouw ik mij nog steeds), maar qua partij programma kwam ik uit bij de PvdA omdat daar het meest goede dingen in stonden en het minst slechte. Ik was zo naief toen om te geloven dat mensen in de politiek hun beloftes nakwamen en verdiepte me toen niet zo in de politiek. Uiteindelijk heb ik PvdA gestemd toen ik eenmaal stemgerechtigd was. Ik ben daarna gaan letten op wat ze nakwamen van wat ze beloofden, maar dat bleek een grote teleurstelling te zijn. Maar goed, je bent maar mens denk ik dan en vergissingen komen nou eenmaal voor (niet dat PvdA stemmen op zich een vergissing is, maar mijn motivatie om erop te stemmen bleek gewoon misplaatst).

Nou bij ons was dat niet zo. Mijn leraar maatschappijleer was wel actief voor de plaatselijke PvdA, maar daarvan liet ie tijdens de lessen vrij weinig merken. Mja, PvdA is niks, dat ben ik wel met je eens.

We kunnen ook gaan vechten natuurlijk, om te beslissen wie de beste is

[Stefanie]

LPF natuurlijk

[Alexanchez]

Sp

[Daantje_0705]

Sp

Reverend schreef op 29-03-2004 @ 13:40:
We kunnen ook gaan vechten natuurlijk, om te beslissen wie de beste is

Er zijn meer linkse dan rechtse terreurbewegingen

[Sponstanietje]

Le Socialiste schreef op 29-03-2004 @ 16:11:
Er zijn meer linkse dan rechtse terreurbewegingen

SP.

Veel rode rakkers hier op het forum .

[Rollo Tomasi]

PvdA, GL of SP. De minst slechte van die drie. Of er moet een nieuwe, fatsoenlijke partij worden opgericht die aan mijn wensen voldoet, maar dat lijkt me sterk.

Groen Links

Ik heb echt geen idee
Ik zou echt niet weten waar welke partij voor is

[Linda]

Groenlinks

[thabomb1986]

CU 'course, hebben we in onze 'rotten society' wel nodig

Vannochtend kwam er een refo langs de deur om te vertellen hoe we de wereld kunnen verbeteren, dus ik ga SGP of CU stemmen. Tenzij Mental Theo meedoet, dan is mijn stem ook duidelijk.

[El Kim]

D'66 denk ik...

Le Socialiste schreef op 29-03-2004 @ 16:11:
Er zijn meer linkse dan rechtse terreurbewegingen

Kwaliteit boven quantiteit

Reverend schreef op 30-03-2004 @ 12:28:
Kwaliteit boven quantiteit

Leer het eerst eens spellen liefje. Of kan je niet naar een fatsoenlijke school omdat je pappie niet elitair genoeg is?

[Sky Jewel]

Ik zou zeker weten voor D66 gaan. Deden ze het in de echte peilingen maar zo goed als op dit forum. Wat mij trouwens wel opvalt is dat de zwevende kiezer hier als optie wordt genegeerd.

[Sponstanietje]

Valt denk ik onder 'anders'

Le Socialiste schreef op 30-03-2004 @ 12:29:
Leer het eerst eens spellen liefje. Of kan je niet naar een fatsoenlijke school omdat je pappie niet elitair genoeg is?

Het zit 'em in de nick, duidelijk.

Vvd