Dutroux

[SuperwomanF]

Fleet Admiral schreef op 01-03-2004 @ 12:19:
Gewoon ophangen die gast, maar eerst z'n balletjes vermorzelen met een sloophamer. Opgeruimd staat netjes.

Ophangen hoeft niet, wat dacht je van 'm loslaten op het grootste plein van Brussel en dat een week van tevoren overal in de media aankondigen?
Volksvermaak. Ouderwets lynchen.

Oh ja, we moeten ook nog even uitzoeken of en zoja in hoeverre de (eventuele) medeplichtigen mede-schuldig zijn.


Dat hele proces-gedoe vind ik zo'n onzin, iedereen weet dat die gast schuldig is, dus gewoon afmaken en verder met 2004.

Doen ze wel aan de doodstraf in België??? Neej toch... En dat vind ik owk geen goeie straf, want dan issie er in één keer vanaf...

meisje schreef op 12-03-2004 @ 14:31:
Le Socialiste:


Dream on, je verliest wel een paar rechten. Misschien niet alle, maar wel een paar, hoor!

Leg eens uit welke rechten je verliest dan? Graag met onderbouwing.

[juno]

Passief kiesrecht, misschien?

[Isa]

Ik heb helemaal geen zin om over wie dan ook te oordelen.
zullen we dat maar aan de rechter overlaten en later aan God?
wij hebben er niks mee te maken, erbarmen hebben de slachtoffers moeten we doen in plaats van altijd maar te oordelen.

[meisje]

@ Nare Man, je bent streng, maar rechtvaardig zal ik maar zeggen!

Als iemand veroordeeld wordt, verliest hij de volgende rechten:
- recht op vrijheid, lijkt me niet nodig om dat uit te leggen
- recht op communicatie, lijkt me ook niet nodig om uit te leggen
en het recht van zelfbeschikkingsrecht: http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=38380
http://www.sp.nl/interact/tegenspraak/jandew11.stm

Lijkt me duidelijk!

[Gimme more beer]

Isa schreef op 09-03-2004 @ 21:10:
nope dat mag niet, want als je dat doet ben je ontzettend slecht door het overtreden van die heilige regel

Ok ok, je kunt het niet...

[meisje]

Ik was er nog een vergeten, namelijk het recht van privacy, omdat ze je cel mogen doorzoeken, je anaal mogen doorzoeken, je brieven mogen doorlezen enz.

meisje, inperken is wat anders dan verliezen.

meisje schreef op 12-03-2004 @ 16:39:
@ Nare Man, je bent streng, maar rechtvaardig zal ik maar zeggen!

Als iemand veroordeeld wordt, verliest hij de volgende rechten:
- recht op vrijheid, lijkt me niet nodig om dat uit te leggen
- recht op communicatie, lijkt me ook niet nodig om uit te leggen
en het recht van zelfbeschikkingsrecht: http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=38380
http://www.sp.nl/interact/tegenspraak/jandew11.stm

Lijkt me duidelijk!

Sinds wanneer ben ik streng? (Laat staan rechtvaardig )

Moet zeggen dat ik een slapper praatje verwacht had dan dit, eigenlijk je 'recht' op vrijheid verlies je inderdaad. Er staat niet met zoveel woorden in Grondwet of verdrag dat je vrij bent te gaan en te staan waar je wilt, maar er staat wél dat niemand zijn vrijheid mag worden ontnomen tenzij daar een wettelijke basis voor is (dat is dus het Wetboek van strafrecht enz.)

Recht op communicatie behoud je in de regel wel als je in de gevangenis zit. Het mag slechts onder omstandigheden aan banden gelegd worden, maar het mág wel (voor de juristen: zie het EHRM-arrest Golder v. United Kingdom).

Recht op zelfbeschikking behoud je op zich wel, dat kan je ook een beetje moeilijk worden afgenomen. Helaas wordt er onder omstandigheden nogal eens aan getornd. Toen Volkert van der G. dwangvoeding toegediend zou krijgen bijvoorbeeld. Ik ben nog steeds van mening dat dat in strijd is met de integriteit van het eigen lichaam.

[meisje]

Een slapper praatje, het vertrouwen in mij is groot

met het noemen van het recht op zelfbeschikking bedoelde ik eigenlijk Europa in het algemeen, en ik vind zelf met anaal onderzoek dat toch je privacy wordt geschonden en dit recht natuurlijk. Het lijkt me niet dat je dat normaal vrijwillig zou toestaan.

[Donald Duck]

En nu is er weer dat hele gedoe met dat boeien sleuteltje in die zoutpot.

Ik weet niet wat ik hier nu weer van moet vinden!!

[Mark Almighty]

Donald Duck schreef op 19-03-2004 @ 19:39:
En nu is er weer dat hele gedoe met dat boeien sleuteltje in die zoutpot.

Ik weet niet wat ik hier nu weer van moet vinden!!

En dan zijn er nóg mensen die niet geloven dat die gast door mensen van bovenaf de hand boven het hoofd wordt gehouden.

MarkB schreef op 19-03-2004 @ 20:00:
En dan zijn er nóg mensen die niet geloven dat die gast door mensen van bovenaf de hand boven het hoofd wordt gehouden.

Heb je toevallig de twee afleveringen van Zembla gezien omtrent de X-getuigen? Erg, erg interessant. Als je het mij vraagt is Dutroux de spil in een netwerk van perverse hooggeplaatste personen die niet willen dat de waarheid naar buiten komt. Dat hele onderzoek naar die X-getuigen is tegengewerkt door de Belgische justitie. Politie en justitie kregen de bewijzen op een presenteerblaadje aangereikt, maar er werd mee geblunderd en gesjoemeld.

[naam onbekend]

Le Socialiste schreef op 20-03-2004 @ 01:32:
Heb je toevallig de twee afleveringen van Zembla gezien omtrent de X-getuigen? Erg, erg interessant. Als je het mij vraagt is Dutroux de spil in een netwerk van perverse hooggeplaatste personen die niet willen dat de waarheid naar buiten komt. Dat hele onderzoek naar die X-getuigen is tegengewerkt door de Belgische justitie. Politie en justitie kregen de bewijzen op een presenteerblaadje aangereikt, maar er werd mee geblunderd en gesjoemeld.

Ik heb ook gezien dat mensen die op de zaak zaten en iets belagrijks ontdekten, meteen van de zaak werden gehaald of of mysterieuze manier de dood vonden...

naam onbekend schreef op 20-03-2004 @ 01:38:
Ik heb ook gezien dat mensen die op de zaak zaten en iets belagrijks ontdekten, meteen van de zaak werden gehaald of of mysterieuze manier de dood vonden...

Uh huh, en mensen die nauwe banden onderhielden met de verdachten die juist op de zaak gezet werden. Het klopt gewoon niet, en het frustrerende is dat de Belgische politiek er niets mee doet.

[naam onbekend]

Le Socialiste schreef op 20-03-2004 @ 01:53:
Uh huh, en mensen die nauwe banden onderhielden met de verdachten die juist op de zaak gezet werden. Het klopt gewoon niet, en het frustrerende is dat de Belgische politiek er niets mee doet.

Allicht niet, als de complete zaak aan het licht zou komen vrees ik dat er nogal wat hooggeplaatste politieke koppen zullen gaan rollen...en dat weten die hooggeplaatste politieke koppen zelf ook heel goed.

naam onbekend schreef op 20-03-2004 @ 02:04:
Allicht niet, als de complete zaak aan het licht zou komen vrees ik dat er nogal wat hooggeplaatste politieke koppen zullen gaan rollen...en dat weten die hooggeplaatste politieke koppen zelf ook heel goed.

Er zullen vast politici zijn die er niets mee te maken hebben, en daar doelde ik eigenlijk op. Worden ze onder druk gezet? Of interesseert het hen niets?

[naam onbekend]

Le Socialiste schreef op 20-03-2004 @ 02:14:
Er zullen vast politici zijn die er niets mee te maken hebben, en daar doelde ik eigenlijk op. Worden ze onder druk gezet? Of interesseert het hen niets?

Het is natuurlijk gissen wat daar precies gebeurt, maar ik heb een vermoeden dat het inderdaad doodgezwegen wordt, uit angst voor allerhande politieke schandalen. Dat kan echter ook averechts werken: als er eenmaal uitkomt dat er van alles verzwegen is door de Belgische politiek breekt de hel pas echt los.

Het een en ander zou randpartijen als het Vlaams Blok wel eens flink in de kaart kunnen spelen.

naam onbekend schreef op 20-03-2004 @ 02:18:
Het is natuurlijk gissen wat daar precies gebeurt, maar ik heb een vermoeden dat het inderdaad doodgezwegen wordt, uit angst voor allerhande politieke schandalen. Dat kan echter ook averechts werken: als er eenmaal uitkomt dat er van alles verzwegen is door de Belgische politiek breekt de hel pas echt los.

Het een en ander zou randpartijen als het Vlaams Blok wel eens flink in de kaart kunnen spelen.

Wellicht zou het VB een rol kunnen spelen in de gehele openbaarmaking...

[naam onbekend]

Le Socialiste schreef op 20-03-2004 @ 02:20:
Wellicht zou het VB een rol kunnen spelen in de gehele openbaarmaking...

Laten we het hopen, dan doen ze tenminste nog eens iets goeds.

naam onbekend schreef op 20-03-2004 @ 02:28:
Laten we het hopen, dan doen ze tenminste nog eens iets goeds.

Uh huh, en daarna snel lozen dat tuig.

[Mark Almighty]

Le Socialiste schreef op 20-03-2004 @ 01:32:
Heb je toevallig de twee afleveringen van Zembla gezien omtrent de X-getuigen? Erg, erg interessant. Als je het mij vraagt is Dutroux de spil in een netwerk van perverse hooggeplaatste personen die niet willen dat de waarheid naar buiten komt. Dat hele onderzoek naar die X-getuigen is tegengewerkt door de Belgische justitie. Politie en justitie kregen de bewijzen op een presenteerblaadje aangereikt, maar er werd mee geblunderd en gesjoemeld.

Nee, die heb ik gemist, maar ik heb wel een paar artikelen in diverse bladen gelezen die over hetzelfde gingen. Ik deel dan ook je mening.

[Q-Zahr]

Ze hadden hem zoveel ajren geleden al levenslang moeten geven nadat hij een aantal dingen had bekend waaronder ontvoering en verkrachting. Welke opzich al genoeg is om levenslang voor te krijgen.
Door Mr. Marchall is dat niet kunnen gebeuren, hij wilde nl. een groter onderzoek naar netwerken op dat moment zelf. Gelijk heeft hij, maar hij had mss beter gewacht op de veroordeling van Dutroux.

Ik vind het verschrikkelijk voor alle slachtoffers en betrokkenen dat dit zolang aansleept, ook niet goed voor onze (belgische) buitenlandse politiek trouwens. Maar na dit proces gaan de betrokkenen en slachtoffers mss eindelijk een definitief punt kunnen zetten aan dit hele gebeuren.
Niet dat ze het ooit kunnen vergeten natuurlijk, dat bedoel ik niet, maar ze moeten niet meer vrezen dat ze weer in zo'n rechtbank of dergelijke het hele gebeuren moeten aanhoren met alle details erbij enzo ... en dan hoop ik dat de media ze met rust laat.

Le Socialiste schreef op 20-03-2004 @ 01:32:
Heb je toevallig de twee afleveringen van Zembla gezien omtrent de X-getuigen? Erg, erg interessant. Als je het mij vraagt is Dutroux de spil in een netwerk van perverse hooggeplaatste personen die niet willen dat de waarheid naar buiten komt. Dat hele onderzoek naar die X-getuigen is tegengewerkt door de Belgische justitie. Politie en justitie kregen de bewijzen op een presenteerblaadje aangereikt, maar er werd mee geblunderd en gesjoemeld.

Ik las in een column in de krant dat Dutroux zelf gekomen is met deze verhalen over 'een netwerk', maar dat hij dit misschien wel verzint of aandikt in de hoop dat de aandacht naar hem toe verslapt en zich meer richt op allerlei hooggeplaatste personen van justitie en hooggeplaatste politici. Daardoor zou het kunnen dat zijn straf minder wordt dan als blijkt dat er geen netwerk is, maar dat dit een soort een-persoons-zaakje was, met een paar handlangers dan. Het is verder niet bewezen, maar ik vind dat er wel wat in zit. Heb de documentaire jammergenoeg niet gezien, denk je dat die ooit nog wordt herhaald? Ik vind het een ontzetend smerig idee als er echt veel hooggeplaatste personen in de belgische politiek en justitie hierin betrokken zijn en ik hoop dat het dan inderdaad snel ontdekt wordt.

[DEChengst]

Donald Duck schreef op 19-03-2004 @ 19:39:
En nu is er weer dat hele gedoe met dat boeien sleuteltje in die zoutpot.

*Rupsje* schreef op 23-03-2004 @ 18:49:
Ik las in een column in de krant dat Dutroux zelf gekomen is met deze verhalen over 'een netwerk', maar dat hij dit misschien wel verzint of aandikt in de hoop dat de aandacht naar hem toe verslapt en zich meer richt op allerlei hooggeplaatste personen van justitie en hooggeplaatste politici. Daardoor zou het kunnen dat zijn straf minder wordt dan als blijkt dat er geen netwerk is, maar dat dit een soort een-persoons-zaakje was, met een paar handlangers dan. Het is verder niet bewezen, maar ik vind dat er wel wat in zit. Heb de documentaire jammergenoeg niet gezien, denk je dat die ooit nog wordt herhaald? Ik vind het een ontzetend smerig idee als er echt veel hooggeplaatste personen in de belgische politiek en justitie hierin betrokken zijn en ik hoop dat het dan inderdaad snel ontdekt wordt.

Wel, die documentaire maakte m.i. vrij duidelijk dat er wel degelijk sprake is van een netwerk waarin Dutroux een rol speelde. Overigens maakt het voor Dutroux zelf strafrechtelijk gezien vrij weinig uit of sprake was van een netwerk ja of nee, Dutroux heeft immers de daden hoogstwaarschijnlijk nog wel begaan die hem aangerekend worden en is daarbij mede-pleger geweest, hetgeen voor de strafmaat niets uitmaakt.

De documentaire heet Zembla: de X-getuigen, je zou even in de gids moeten kijken of de uitzending nog herhaald wordt. Het wordt uitgezonden op Nederland 3 in ieder geval, en misschien staan de afleveringen ergens online.

Le Socialiste schreef op 23-03-2004 @ 19:11:


De documentaire heet Zembla: de X-getuigen, je zou even in de gids moeten kijken of de uitzending nog herhaald wordt. Het wordt uitgezonden op Nederland 3 in ieder geval, en misschien staan de afleveringen ergens online.

Ik heb hem gevonden! Hij heet trouwens de X-dossiers, tenminste ik ga er vanuit dat dit dezelfde is.
http://www.omroep.nl/vara/zembla/ Als iemand anders hem ook nog wil zien.

*Rupsje* schreef op 23-03-2004 @ 19:48:
Ik heb hem gevonden! Hij heet trouwens de X-dossiers, tenminste ik ga er vanuit dat dit dezelfde is.
http://www.omroep.nl/vara/zembla/ Als iemand anders hem ook nog wil zien.

Ja, dat is 'em. Vertel even wat je ervan vindt.

[Sweet Serenity]

grandmommy schreef op 04-03-2004 @ 21:29:
zoals al eerder gezegd werd: waarom maken we hier in hemelsnaam zo'n big deal van? op de basisschool had ik ook een leraar die zich schuldig maakte aan sexueel misbruik, nou en? ook vindt ik dat er veel mensen zijn die totaal niet over de zaak nadenken, en gewoon uit lompe luiheid zeggen: levenslang. gelukkig is dat in dit topic niet het geval, maar als ik dan aan die personen vraag wat ze er nou eigenlijk van vinden, dan vinden ze niet veel. bijvoorbeeld: waarom zou iemand zoiets doen?
naar mijn mening uit machtslust, en dit is een eigenschap die iedere m,ens min of meer bezit. als je op een podium gaat staan, je zingt een liedje, en iedereen vindt het tof, dan voel je je trots. want wat heb je dan? macht! En zoals veel kinderverkrachters wilde Dutroux macht. die kreeg hij. Dus om Dutroux nou een beest te noemen, dat gaat mij echt te ver. ik ben natuurlijk geen fan van Dutroux, en wat hij allemaal gedaan heeft is met geen enkel woord goed te praten, maar je een béétje inleven in hem zou geen kwaad kunnen. en of ik bang ben als hij vrijkomt? absoluut niet. als ik niet door hem verkracht wordt wordt ik het wel door iemand anders.

We maken er een big deal van omdat het een big deal is. De media hebben de zaak wat te veel aandacht gegeven, daar niet van, maar er helemaal geen aandacht aan geven of er te licht over gaan lijkt me nu ook niet de juiste methode. je zei ook "je een beetje in hem inleven kan geen kwaad" , behoorlijk moeilijk voor de Belgische bevolking, hoe je het ook ziet, iedere Belg is bevooroordeeld en ziet hem liever hangen. Ik vind de vergelijking tussen een liedje op het podium zingen en een kinderverkrachter nu ook niet bepaald geslaagd.

[4ikea]

Hea allemaal wij houden een soort enquete en zijn beniewd naar jullie mening.
Onze vraag is: Heeft de Belgische politie gefaald in de zaak Dutroux?
Graag alleen ja of nee en een mening (dus waarom)

[Donald Duck]

maar dutroux nam al eerder in de media veel aandacht dus zou het een beetje raar zijn als er over het proces weinig aandacht zou zijn

[Gatara]

Poll toegevoegd en mijn antwoord op die poll is:

Ja en nog steeds de ene blunder na de andere (ontsnapping vóór t proces, sleutels in zoutpotje)...

[Emilia]

Happydeath schreef op 01-03-2004 @ 12:41 :
Ten eerste: De doodstraf is in Belgie sinds de jaren '90 afgeschaft
Ten tweede: Lijfstraffen en de doodstraf zijn in strijd met de door Belgie geratificeerde internationale verdragen
Ten derde: Strafoplegging kan volgens het geldende recht niet plaatsvinden zonder een voorafgaand eerlijk proces.

Zelf denk ik dat het een jammerlijke zaak is dat het acht jaar heeft moeten duren voordat begonnen werd met het proces. Daarmee is mijns inziens de redelijke termijn overschreden. In dit geval vind ik dat niet in de eerste plaats erg voor Dutroux, maar ook en vooral voor de nabestaanden van de slachtoffers en de overlevenden.

Ik denk dat Dutroux toch wel tot levenslang zal worden veroordeeld en dat lijkt me wel terecht.

Ik ben het er ook mee eens dat hij tot levenslang wordt veroordeeld, maar niet in de 'cel' (flat) waarin hij nu woont; sommige vrije mensen hebben die luxe nog niet! (Kan zijn dat dit al gezegd is, maar ik heb deze topic nu pas ontdekt en heb nog niet alles gelezen.)
Vandaag vroeg meneer een arts omdat hij zich had verwond toen hij zich met geweld verzette tegen een politieagent.

[Emilia]

nare man schreef op 01-03-2004 @ 22:41 :
Of het een kwestie is van verdienen of niet vraag ik me af. Wel is het gruwelijke onzin om (ondertussen al ruim) vier miljoen euro uit te geven aan een complete verbouwing van een gerechtsgebouw, het opnemen van het volledige dossier op een DVD, alle beveiligingsmaatregelen, e.d.

Om maar even heel cynisch te zeggen: het is echt niet de eerste keer dat een gek kleine meisjes verkracht en vermoordt. Om een parallel te trekken met Volkert: diens daad veroorzaakte minstens zoveel beroering als die van Dutroux. Toch werd Volkert gewoon berecht, geen extreme maatregelen, geen (extreem) mediacircus, geen hype. Waarom Dutroux zo in de spotlights zetten? Rare jongens, die Belgen.

Ik weet niet veel af van het rechtssysteem en van de zaak van Volkert, maar wat ik wel weet, is dat zijn zaak véél sneller is voorgekomen en afgehandeld.
Dutroux is ook een meester in het manipuleren van mensen en rekken van het proces en zal alle mogelijkheden benutten om strafvermindering te krijgen op basis van procedurefouten en dat is niet onmogelijk, gezien de omvang van het dossier. Als hij bvb. van de ene dag op de andere een nieuwe advocaat wil, heeft die eerst al drie weken nodig om zich in het dossier in te werken!

[phensicske]

Ik heb (bijna) de eerste twee bladzijden doorgelezen, dus niet alles. Was nét te veel.

Ik vind het verschrikkelijk dat die man zoveel aandacht geniet (maakt me niet uit of het nu positieve of negatieve is), terwijl het aantoont dat het Belgisch rechtsysteem geen 100% is.
Moest dit nu eens een toonaangevend voorbeeld zijn, met de correcte en directe straf, dan zouden mensen er nog iets aan hebben. Nu is er enkel frustratie van alle kanten.

Ik weet niet wat er zou gebeuren moest hij vrijgelaten zijn, verhuizen naar een onbewoond eiland? Extreme make-over?
Laten we hopen dat hij genoeg gewetenswroeging heeft...

[Gatara]

Dutroux verwacht niet lang meer te leven

AARLEN - Marc Dutroux denkt dat hij kort na zijn proces om het leven zal komen. Volgens hem sturen complotterende politiemensen aan op zijn dood. Hij vreest dat hij te veel heeft onthuld over agenten die betrokken zouden zijn bij de ontvoering van An en Eefje.

Dutroux zei dat dinsdag voor de rechtbank in Aarlen. Uitgebreid wilde hij dinsdag niet ingaan op de agenten bij de ontvoering, want 'er is voor mij een doodsgevaar als ik erover praat. Ik kende die politiemensen verder ook niet, noch hun namen, noch hun voornamen'.

'Tijgerin'
Dutrouxs advocaat Baudewijn zegt het wel bijzonder vreemd is dat maar twee personen de meisjes zouden hebben ontvoerd. "Dan moeten die twee personen wel acht armen hebben gehad." Vrienden hebben verklaard dat An een 'tijgerin' kon zijn en bij de ontvoering van zich afgebeten moet hebben.

Advocaat Quirynen van de ouders van An zegt dat de meisjes door de hypnoseshow van Rasti Rostelli, die zij vlak voor hun ontvoering hadden bezocht, vermoeid of verzwakt moeten zijn geweest. Dat zou betekenen dat ze wel degelijk door twee mannen meegelokt zouden kunnen zijn.

Marc Dutroux zorgde eerder op de dag voor flinke ophef. Hij ging door het lint, toen een nieuwe ploeg bewakers hem, zoals elke ochtend, tweemaal zeer grondig fouilleerde. Volgens de politie begon Dutroux met zijn hoofd tegen een muur te bonken.

Houdgreep
Dutroux zelf beweert dat de politie hem heeft mishandeld. Zijn advocaat Baudewijn zegt dat Dutroux achterwaarts in een houdgreep is genomen. "Daarbij is zijn rug en nek gekwetst. Ook is hij onzacht in aanraking gekomen met een raam."

Schaafwonden
De rechtszaak was dinsdag gewoon begonnen. Dutroux betrad, met schaafwonden op zijn voorhoofd, zijn beklaagdenbank. Rond elf uur is het proces enige tijd onderbroken, zodat een arts Dutroux kon onderzoeken.

Rostelli
De rechters en jury hoorden dinsdag getuigen van de ontvoering van de tienermeisjes An en Eefje in Oostende. De Nederlandse hypnotiseur Rasti Rostelli , wiens show de meisjes voor hun ontvoering hadden bezocht, hoeft niet te verschijnen als getuige in het proces-Dutroux. De vader van Dutroux-slachtoffer An Marchal dringt niet langer aan op zijn komst.

Vader Marchal drong aanvankelijk aan op de komst van Rostelli, omdat hij vreesde dat de meisjes nog onder invloed van de hypnose mogelijk door Dutroux in verleiding waren gebracht. Marchal neemt er echter genoegen mee dat de assistent van Rostelli komt getuigen, evenals de Belgische gerechtspsychiater Deberdt. Deze liet dinsdag al weten dat gehypnotiseerde personen meestal na 10 minuten terugkeren tot een volledig bewustzijn.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=303905&c=21

Emilia schreef op 06-04-2004 @ 17:10 :
Ik weet niet veel af van het rechtssysteem en van de zaak van Volkert, maar wat ik wel weet, is dat zijn zaak véél sneller is voorgekomen en afgehandeld.
Dutroux is ook een meester in het manipuleren van mensen en rekken van het proces en zal alle mogelijkheden benutten om strafvermindering te krijgen op basis van procedurefouten en dat is niet onmogelijk, gezien de omvang van het dossier. Als hij bvb. van de ene dag op de andere een nieuwe advocaat wil, heeft die eerst al drie weken nodig om zich in het dossier in te werken!

Ik denk dat dat wel meevalt. Er zitten inderdaad veel gaten in die zaak, maar ik denk niet dat Dutroux of zijn advocaten zich daarop gaan beroepen. Er is door éen van zijn advocaten al gezegd dat ze zich niet zouden beroepen op het overschrijden van de redelijke termijn (van art. 6 EVRM, voor de juristen). Dan wordt het Belgische OM namelijk geheid niet-ontvankelijk verklaard, krijgt Dutroux een vette schadevergoeding en staat-ie meteen weer buiten. Maar dat is gewoon maatschappelijk onwenselijk, daarom zullen zijn advocaten daarop geen beroep doen. Die willen ook gewoon een inhoudelijke behandeling van zijn zaak.

[Rollo Tomasi]

Gatara schreef op 07-04-2004 @ 10:37 :
Vader Marchal drong aanvankelijk aan op de komst van Rostelli, omdat hij vreesde dat de meisjes nog onder invloed van de hypnose mogelijk door Dutroux in verleiding waren gebracht.

Haha.

[Gaea]

Rollo Tomasi schreef op 07-04-2004 @ 11:25 :
Haha.

En wat is daar grappig aan?

[Rollo Tomasi]

Gaea schreef op 07-04-2004 @ 11:30 :
En wat is daar grappig aan?

Domheid is grappig.

[Gaea]

Is het op dit forum soms leuk om andere mensen te beledigen?
Ook n.a.v. wat ik soms op andere onderwerpen lees, en hoe men daar op elkaar reageert.

Gaea schreef op 07-04-2004 @ 13:50 :
Is het op dit forum soms leuk om andere mensen te beledigen?
Ook n.a.v. wat ik soms op andere onderwerpen lees, en hoe men daar op elkaar reageert.

Flamage, dear. Daar is niks mis mee. Bovendien stomp je op een gegeven moment gewoon af door de vele uitingen van domheid die je in een mensenleven tegenkomt, vooral als je veel op fora rondhangt.

[Rollo Tomasi]

Gaea schreef op 07-04-2004 @ 13:50 :
Is het op dit forum soms leuk om andere mensen te beledigen?
Ook n.a.v. wat ik soms op andere onderwerpen lees, en hoe men daar op elkaar reageert.

Wat had mijn opmerking daarmee te maken? Als iemand iets doms zegt, dat mag ik mijn mening toch wel kenbaar maken?

[Gaea]

Nou, dat ben ik eigenlijk niet met je eens. Tuurlijk, soms lees je echt dingen waarvan je denkt, dat klopt van geen kant. Maar meestal zijn het wel de meningen van mensen. En niet ieder mens is even slim, maar toch vind ik dat je elkaars meningen toch moet respecteren, want anders heeft het discussieren op een forum ook geen nut meer.

Maar goed, dat is mijn mening. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die het niet met me eens zijn.

[Gimme more beer]

Gaea schreef op 07-04-2004 @ 14:08 :
Nou, dat ben ik eigenlijk niet met je eens. Tuurlijk, soms lees je echt dingen waarvan je denkt, dat klopt van geen kant. Maar meestal zijn het wel de meningen van mensen. En niet ieder mens is even slim, maar toch vind ik dat je elkaars meningen toch moet respecteren, want anders heeft het discussieren op een forum ook geen nut meer.

Maar goed, dat is mijn mening. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die het niet met me eens zijn.

Daar gaat het om bij discussies. Je probeert anderen van je mening te overtuigen, maar als je sommige reacties leest en soms compleet vastloopt op de domme naiviteit van iemand anders, kun je soms maar beter zo reageren om diegene een beetje los te krijgen.

[Rollo Tomasi]

Gaea schreef op 07-04-2004 @ 14:08 :
Nou, dat ben ik eigenlijk niet met je eens. Tuurlijk, soms lees je echt dingen waarvan je denkt, dat klopt van geen kant. Maar meestal zijn het wel de meningen van mensen. En niet ieder mens is even slim, maar toch vind ik dat je elkaars meningen toch moet respecteren, want anders heeft het discussieren op een forum ook geen nut meer.

Oh, over het algemeen ben ik ook wel respectvol tegenover mensen met een andere mening, maar af en toe vind ik het verspilde moeite om met zinnige argumenten te komen als ik de indruk heb heb dat de ander een plaat voor z'n kop heeft.

Happydeath schreef op 01-03-2004 @ 12:41 :
Ten eerste: De doodstraf is in Belgie sinds de jaren '90 afgeschaft
Ten tweede: Lijfstraffen en de doodstraf zijn in strijd met de door Belgie geratificeerde internationale verdragen
Ten derde: Strafoplegging kan volgens het geldende recht niet plaatsvinden zonder een voorafgaand eerlijk proces.

Zelf denk ik dat het een jammerlijke zaak is dat het acht jaar heeft moeten duren voordat begonnen werd met het proces. Daarmee is mijns inziens de redelijke termijn overschreden. In dit geval vind ik dat niet in de eerste plaats erg voor Dutroux, maar ook en vooral voor de nabestaanden van de slachtoffers en de overlevenden.

Ik denk dat Dutroux toch wel tot levenslang zal worden veroordeeld en dat lijkt me wel terecht.

De doodstraf in België is op papier nog steeds niet afgeschaft, maar gelukkig (!) wordt deze wel al langere tijd niet meer uitgevoerd... dus in de praktijk is hij al afgeschaft, maar theoretisch staat hij nog steeds in de Belgische Grondwet. (vorige week verscheen wel het bericht dat me van plan is eindelijk deze dwaze wet volledig af te schaffen en te schrappen uit de Gronwet!)

euhm... ik ben het eens met diegene die zeggen dat het proces te laat is begonnen, maar ik begrijp ergens ook wel dat men geen risico's wou nemen met het onderzoek, Dutroux is NIET DE ENIGE beschuldigde en ik geloof trouwens ook dat hij en zijn bendeleden toch ergens een vorm van bescherming genieten (genoten)... hou verklaar je anders dat er sleutels van zijn handboeien lagen verstopt in een zoutvatje in zijn cel?? Hoe dan ook heeft ons gerecht zich te pletter gezocht (of zo zou het toch moeten) naar een mogelijk netwerk van pedofielen, enz... (zonder veel succes).
Maar dit kan niet rechtvaardigen waarom de ouders van de slachtoffers 8 jaar moeten wachten op "het proces"... dit is weer typisch een voorbeeld van de trage administratieve/juridische molen die België heeft!

Dan nog het probleem dat de (Nederlandstalige) vader (Marchal) van één van de slachtoffers niet eens het proces zou kunnen volgen in zijn EIGEN TAAL (en dan nog de meest gesproken taal in België)... gelukkig heeft het gerecht hier, na enkele weken geruzie en gezoek, toch iets aan kunnen doen!

"Het proces van de eeuw voor België"...

- de EERSTE dag al van het proces gebeurde het volgende:
De deur van Dutroux's celwagen vloog open, voor het oog van de verzamelde wereldmedia (1500 journalisten)...
REACTIE gerecht: "het gaat om een "schoonheidsfoutje"

- verder nog: Dutroux verwond zichzelf (gisteren nog!), sleutel handboeien gevonden in zoutvatje cel Dutroux (Dutroux kon elk moment, dus wanneer hij maar wou, toegang krijgen tot het zoutvatje (MET DE SLEUTELS VAN ZIJN HANDBOEIEN!) (en andere zaken)...

- Dutroux zijn walgelijke grijns op zijn gezicht (hij viel zelfs in slaap!! achter de glazen wand) tijdens de getuigenissen van de ouders van de vermoorde/verkrachte/vermiste kinderen...

=> schandalig gewoon

En dan mogen we nog niet vergeten dat hij al eens is ontsnapt! Enkele jaren ('98 geloof ik) geleden... heel België op zijn kop, en uiteindelijk heeft een boswachter (!!!) hem nog bij de kraag moeten vatten...

Ach, ik vind dat dat grote MEDIACIRUS in Aarlen veel te ver gaat en dat de advocaten van de beschuldigde te veel de aandacht willen toeschuiven van de feiten dan op de feiten...

België... ik hou wel van het land maar op sommige vlakken is het toch echt een APENLAND!

geilespookje schreef op 07-04-2004 @ 21:52 :
België... ik hou wel van het land maar op sommige vlakken is het toch echt een APENLAND!

Je slaat de spijker op zijn kop.

[Sky Jewel]

geilespookje schreef op 07-04-2004 @ 21:39 :
De doodstraf in België is op papier nog steeds niet afgeschaft, maar gelukkig (!) wordt deze wel al langere tijd niet meer uitgevoerd... dus in de praktijk is hij al afgeschaft, maar theoretisch staat hij nog steeds in de Belgische Grondwet. (vorige week verscheen wel het bericht dat me van plan is eindelijk deze dwaze wet volledig af te schaffen en te schrappen uit de Gronwet!)

De mogelijkheid tot het invoeren van de doodstraf is dan weliswaar nog open in de Belgische grondwet, dat betekent niet dat de doodstraf niet is afgeschaft. Strafoplegging geschiedt namelijk niet vanuit de grondwet, maar vanuit andere wetten. In Nederland is dat het Wetboek v. Strafrecht. Hoe het in Belgie heet weet ik niet.