Economie

[marg]

volkomen concurrentie is de markt van volledige vrije mededinging; veel vragers, veel aanbieders, alle marktpartijen kunnen geen invloed uitoefenen op de prijs , de markt is transparant, de producten zijn gelijkwaardig (homogeen), er is vrije toetreding
monopolie ; een aanbieder die grote vrijheid heeft zijn prijs te bepalen, voor beginnende ondernemingen vaak vrijwel onmogelijk om toe te treden
oligopolie ; beperkt aantal aanbieders (als het marktaandeel van de vier grootste mer dan 80% is) bij homogene oligopolie geen prijsverschillen maar bij heterogene kan wel prijsverschil bestaan (bij groot kwalititeitsverschil bijvoorbeeld)
monopolistische concurrentie meerdere aanbieders die allemaal een eigen product hebben en per 'deelmarkt' dus een monopolist (ieder zijn eigen klantenkring), hier zijn dus ook veel vragers en veel aanbieders, en prijsverschillen (heterogeen producten)

[Elle baby!]

Ik heb altijd geleerd Y=BBP

[Elle baby!]

TNX Marg

[Fladdergeval]

In mijn boek staat het volgende:

Bruto Toegevoegde Waarde tegen factorkosten
- Afschrijvingen
= Netto Toegevoegde waarde tegen factrokosten
- Primaire inkomens betaald aan buitenland
+ Primaire inkomens ontvangen uit buitenland
= Nationaal Inkomen

...

[marg]

NATIONAAL INKOMEN + SECUNDAIR ONTVANGEN UIT HET BUITENLAND - SECUNDAIR INKOMEN BETAALD AAN BUITENLAND IS BESCHIKBAAR nationaal inkomen

het nationaal inkomen is gelijk aan het nationaal product, bij het bruto nationaal inkomen zitten er de afschrijvingen er nog bij, en dat moet niet.

[Slimwizard]

Mischien dom,

maar mijn leraar economie zegt ook dat we geld en bankwezen niet moeten leren?? is dat waar waar? kan je dat controleren?

van sociale zekerheid weet ik het zeker , maar geld en bankwezen???

[Fladdergeval]

marg schreef op 26-05-2004 @ 11:25 :
NATIONAAL INKOMEN + SECUNDAIR ONTVANGEN UIT HET BUITENLAND - SECUNDAIR INKOMEN BETAALD AAN BUITENLAND IS BESCHIKBAAR nationaal inkomen

het nationaal inkomen is gelijk aan het nationaal product, bij het bruto nationaal inkomen zitten er de afschrijvingen er nog bij, en dat moet niet.

Dus dat betekent dat je die Staatsschuldquote waar ik het net over had deelt door het NNP en niet door het BBP?

[marg]

Slimwizard schreef op 26-05-2004 @ 11:27 :
Mischien dom,

maar mijn leraar economie zegt ook dat we geld en bankwezen niet moeten leren?? is dat waar waar? kan je dat controleren?

van sociale zekerheid weet ik het zeker , maar geld en bankwezen???

moet wel!
op havovwo.nl staat de stofbeschrijving, domein F bankwezen en G geldwezen moeten wl

[Fles]

marg schreef op 26-05-2004 @ 11:30 :
moet wel!
op havovwo.nl staat de stofbeschrijving, domein F bankwezen en G geldwezen moeten wl

Welke methode gebruiken jullie? want ik heb nog nooit van geld en bankwezen gehoord....

[marg]

Fladdergeval schreef op 26-05-2004 @ 11:29 :
Dus dat betekent dat je die Staatsschuldquote waar ik het net over had deelt door het NNP en niet door het BBP?

ja want als je de staatsschuld berekend, hoef je de afschrijvingen er niet bij te rekenen, want afschrijvingen is geen schuld maar geld wat je opzij legt voor een investering (ik weet niet of de staat eigenlijk wel aan afschrijvingen doet, maar ja)

Die stel opdrachten zijn belachelijk zeg, ik ga me daar een tekst schrijven

[Fladdergeval]

marg schreef op 26-05-2004 @ 11:34 :
ja want als je de staatsschuld berekend, hoef je de afschrijvingen er niet bij te rekenen, want afschrijvingen is geen schuld maar geld wat je opzij legt voor een investering (ik weet niet of de staat eigenlijk wel aan afschrijvingen doet, maar ja)

Oke, duidelijk, dank je wel!

[marg]

Fles schreef op 26-05-2004 @ 11:32 :
Welke methode gebruiken jullie? want ik heb nog nooit van geld en bankwezen gehoord....

geld en bankwezen is een hoofstuk uit de samenvattingsbundel, in mijn boek (viaDELTA) is dit module 5 (deel 2).
dit gaat over banken (functies, nederlandse bank, algemene bank, centrale bank), functies van geld, vermogensmarkt, enz.

[Nyenna]

ik was ontzettend slecht in eco (1,2) en ben naar de examencursus in Leiden geweest...gaat nu stukken beter!denk dat ik vandaag dus alleen nog even de aantekeningen daarvan doorlees en misschien een proefexamen maak...,
suc6 iedereen met dit "aparte" vak!

Nyenna schreef op 26-05-2004 @ 11:42 :
ik was ontzettend slecht in eco (1,2) en ben naar de examencursus in Leiden geweest...gaat nu stukken beter!denk dat ik vandaag dus alleen nog even de aantekeningen daarvan doorlees en misschien een proefexamen maak...,
suc6 iedereen met dit "aparte" vak!

zelfde gedaan, alleen in sneek cursus gevolgd. Maar, ik bak van die examens van 2003 nog niet super veel

[marg]

ik hoorde (op een examenvideo op collegenet) dat het nieuwe belastingsstelstel belangrijk is dit jaar (verwachtten ze), dat met box 1,2 en 3.
weet iemand hier meer van?

[SusieQ]

Okay, ik ben clueless! Hoe reken je de multiplier uit?

[desiree1986]

Niet.

In de samengevatbundel staat ergens achterin "Je hoeft de multiplier niet uit te rekenen. Een gegeven multiplier moet je analytisch kunnen gebruiken."

[BCR]

Elle baby! schreef op 26-05-2004 @ 09:47 :
Ja ik was net zelf toevallig bezig met puntelast.
Wat mij heeft geholpen was een samenvatting op internet:

http://www.collegenet.nl/content/sam...ticiteiten.htm

Staat het duidelijk in

Ah, das best wel duidelijk, ja

Alleen nog steeds snap ik een puntje niet van de puntelasticiteit. Er wordt gezegd: "Zitmen op de vraagcurce op ene bepaald punt en hefet men geen vergelijkingsmateriaal, dna moet men puntformule gebruiken." En dat is dus deze: Dp/Dq * p/q

Maar als je dan op een een punt zit, bijv. q=2 en p=5. Hoe kan je dan Dp en Dq berekenen? Want je hebt toch geen andere gegevens, hoe kan je dan ooit die verandering berekenen?

[SusieQ]

desiree1986 schreef op 26-05-2004 @ 12:29 :
Niet.

In de samengevatbundel staat ergens achterin "Je hoeft de multiplier niet uit te rekenen. Een gegeven multiplier moet je analytisch kunnen gebruiken."

Dacht ik ook, maar in het examen van 2002 staat het wel

[marg]

SusieQ schreef op 26-05-2004 @ 12:34 :
Dacht ik ook, maar in het examen van 2002 staat het wel

waar dan??

[marg]

weet iemand toevallig waarom de maximaal mogeli9jke afzet bij vraag 1 (2002-2) 4 miljoen rkm is?

[gregor]

dan doe je toch gewoon 1 / 1 - de endogene variabelen

dus als je alleen vergelijkingen hebt met de comsumptie dan is het zo:

1 / 1 - c

maar volgens mij hoef je die niet te kunnen uitrekenen.

[SusieQ]

marg schreef op 26-05-2004 @ 12:41 :
weet iemand toevallig waarom de maximaal mogeli9jke afzet bij vraag 1 (2002-2) 4 miljoen rkm is?

Omdat er bij de vastgestelde prijs van 0,20 cent niet meer dan 4 mlj rkm wordt afgelegd. Dat is gewoon een gegeven toch?

[gregor]

wat mij juist dwars zit is hoe je nu precies uit moet rekenen hoe veel hoger bijvoorbeeld de overheidsinvesteringen moeten als je de multiplier al weet..

.. en nog iets hoe het precies zit met die wisselkoersen en de ruilvoet.. wat moeten we daarvan weten?

[marg]

SusieQ schreef op 26-05-2004 @ 12:44 :
Omdat er bij de vastgestelde prijs van 0,20 cent niet meer dan 4 mlj rkm wordt afgelegd. Dat is gewoon een gegeven toch?

dank je had ik niet gezien

[SusieQ]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 12:44 :
wat mij juist dwars zit is hoe je nu precies uit moet rekenen hoe veel hoger bijvoorbeeld de overheidsinvesteringen moeten als je de multiplier al weet..

Als 0=83 en de mulitplier is -1,9 dan doe je gewoon 83 x -1.9 toch

[SusieQ]

Net proefexamen 2002 1 gedaan en een 5.3 gehaald (opdracht 10 voor een gedeelte overgeslagen), ik moet een 5.9 halen, dusss... dat kan nog goedkomen?

[gregor]

met de échte examen doe je toch beter je best denk ik, je bent met zo'n proefexamen toch ook niet 3 uur bezig dus moet wel goedkomen denk ik..

[gregor]

SusieQ schreef op 26-05-2004 @ 12:48 :
Als 0=83 en de mulitplier is -1,9 dan doe je gewoon 83 x -1.9 toch

ja dat snap ik dus niet, kan iemand dat niet uitleggen?

[marg]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 12:44 :
wat mij juist dwars zit is hoe je nu precies uit moet rekenen hoe veel hoger bijvoorbeeld de overheidsinvesteringen moeten als je de multiplier al weet..

.. en nog iets hoe het precies zit met die wisselkoersen en de ruilvoet.. wat moeten we daarvan weten?

over de ruilvoet moet je volgens mij weten wat het is en ermee kunnen rekenen (met indexcijfers enzo) en wat de gevolgen zijn van een verandering van de ruilvoet?

[marg]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 12:54 :
ja dat snap ik dus niet, kan iemand dat niet uitleggen?

wat snap je precies niet?

[SusieQ]

marg schreef op 26-05-2004 @ 12:54 :
over de ruilvoet moet je volgens mij weten wat het is en ermee kunnen rekenen (met indexcijfers enzo) en wat de gevolgen zijn van een verandering van de ruilvoet?

en wat zijn de gevolgen en hoe reken je de ruilvoet ook al weer uiot?

[gregor]

marg schreef op 26-05-2004 @ 12:54 :
over de ruilvoet moet je volgens mij weten wat het is en ermee kunnen rekenen (met indexcijfers enzo) en wat de gevolgen zijn van een verandering van de ruilvoet?

de ruilvoet geeft aan wat de verhouding (in indexcijfers) is tussen het prijspeil van de import en het prijspeil van de export.

en het prijspeil van de import bijvoorbeeld is import / nationaal inkomen * 100%?

wanneer bijvoorbeeld de ruilvoet verslechtert dan betekent dat dan, dat er meer wordt geïmporteerd dan geëxporteerd? of andersom..

[gregor]

marg schreef op 26-05-2004 @ 12:56 :
wat snap je precies niet?

ja of dat zo klopt met de multiplier? dan is het namelijk niet zo moeilijk..

[marg]

SusieQ schreef op 26-05-2004 @ 12:57 :
en wat zijn de gevolgen en hoe reken je de ruilvoet ook al weer uiot?

de ruilvoet wordt berekend door het
(prijsindexcijfer van de uitvoer / prijsindexcijfer van de invoer) * 100%
idexcijfers zijn dan gegeven lijkt me
ruilvoetverbetering --> vergroting van de welvaart maar
meestal niet goed voor de economische ontwikkeling (ook een gevolg is een verslechtering van de betalingsbalans want je export wordt minder)

[marg]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 12:58 :


wanneer bijvoorbeeld de ruilvoet verslechtert dan betekent dat dan, dat er meer wordt geïmporteerd dan geëxporteerd? of andersom..

ruilvoetverslechtering is meer exporteren

[SusieQ]

Ik wil eigenlijk een soort overzicht maken van alle formules enzo die je kan toepassen, bijvoorbeeld de multiplier en MO=MK enzo, weet iemand nog andere dingen?

[gregor]

ok dan is het probleem ruilvoet opgelost wat mij betreft.

dan nog dat met de wisselkoers. wat/hoe bereken je?

[marg]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 13:00 :
ja of dat zo klopt met de multiplier? dan is het namelijk niet zo moeilijk..

volgens mij klopt het
multiply betekent vermenigvuldigen dus eigenlijk is het wel logisch
het geeft dus gewoon het sneeuwbaleffect van iets aan

[gregor]

SusieQ schreef op 26-05-2004 @ 13:04 :
Ik wil eigenlijk een soort overzicht maken van alle formules enzo die je kan toepassen, bijvoorbeeld de multiplier en MO=MK enzo, weet iemand nog andere dingen?

ik heb al zo'n overzicht met alle berekeningen uit de lesbrieven die van belang zijn. ik kan m wel opsturen?

[gregor]

marg schreef op 26-05-2004 @ 13:05 :
volgens mij klopt het
multiply betekent vermenigvuldigen dus eigenlijk is het wel logisch
het geeft dus gewoon het sneeuwbaleffect van iets aan

ok

[marg]

SusieQ schreef op 26-05-2004 @ 13:04 :
Ik wil eigenlijk een soort overzicht maken van alle formules enzo die je kan toepassen, bijvoorbeeld de multiplier en MO=MK enzo, weet iemand nog andere dingen?

graag

[marg]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 13:06 :
ik heb al zo'n overzicht met alle berekeningen uit de lesbrieven die van belang zijn. ik kan m wel opsturen?

ja graag zou je dat willen doen?? (carmarmarcar@hotmail.com

[BCR]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 13:06 :
ik heb al zo'n overzicht met alle berekeningen uit de lesbrieven die van belang zijn. ik kan m wel opsturen?

Zou je die ook naar mij willen sturen? Mailadres staat in mn profiel.

[gregor]

hij is al weg

[Elle baby!]

Blue Crystal Rose schreef op 26-05-2004 @ 12:34 :
Ah, das best wel duidelijk, ja

Alleen nog steeds snap ik een puntje niet van de puntelasticiteit. Er wordt gezegd: "Zitmen op de vraagcurce op ene bepaald punt en hefet men geen vergelijkingsmateriaal, dna moet men puntformule gebruiken." En dat is dus deze: Dp/Dq * p/q

Maar als je dan op een een punt zit, bijv. q=2 en p=5. Hoe kan je dan Dp en Dq berekenen? Want je hebt toch geen andere gegevens, hoe kan je dan ooit die verandering berekenen?

dp/dq is de richtingscoefficient....stel dat je krijgt:
q=-0.5p+? dan is -0.5 dus de richtingscoefficient en dq/dp is dus -0.5...snappie?

[marg]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 13:10 :
hij is al weg

ik heb hem ontvangen harstikke bedankt

[gregor]

ok goed zo..

.. ik heb nog een vraag, moeten we ook zo'n betalingsbalans helemaal opstellen? anders moet ik dat ook nog in m'n GR zetten allemaal..

[gregor]

en nog een vraag ... meel bij de bakker hoort bij de vlottende kapitaalgoederen toch?