Do you believe in God topic (nr 4 alweer)

Ik geloof niet in god omdat ik daar geen behoefte aan heb.

[Justastranger]

Q schreef op 25-07-2004 @ 18:54 :
Als god zou bestaan, hoe zit het dan met de rest? Bestaan die ook dan?

waarom wordt er altijd over een god gesproken alsof het een hij is of een iets misschien moet je het ruimer zien dan dat....

En als je fantasy wilt: hoe leg je aan een vierkant dat in een 2d wereld leeft uit wat 3d is? wij zijn onze demensie`s gewend hoe kunnen we de andere demensie`s vatten?

De verschillende godennamen ach de mensen moesten het toch een naam geven tegenwoordig gelooft men meer in theorien zoals de big bang en de evolutietheorie. :-p

Justastranger schreef op 26-07-2004 @ 11:26 :
En als je fantasy wilt: hoe leg je aan een vierkant dat in een 2d wereld leeft uit wat 3d is? wij zijn onze demensie`s gewend hoe kunnen we de andere demensie`s vatten?

Relativiteitstheorie werkt met 4 dimensies, supersnarentheorie met nog veel meer (11 ofzo).

Dusja.

[=zwart wit=]

I believe in God.

dus?

GanzenVeer schreef op 26-07-2004 @ 13:42 :
I believe in God.

dus?

dus gooi je er maar bij in de discussie en probeer jezelf staande te houden.

[moenbase]

Mephostophilis schreef op 26-07-2004 @ 12:09 :
Relativiteitstheorie werkt met 4 dimensies, supersnarentheorie met nog veel meer (11 ofzo).

Dusja.

Dat is inderdaad hoe wij het met onze simpele hersenen zien, verder rijken kunnen we niet. Omdat er voor ons niet meer is. We hebben grenzen, God niet. (God is het oneindige van de wetenschap?)

[moenbase]

Q schreef op 25-07-2004 @ 18:54 :
Als god zou bestaan, hoe zit het dan met de rest? Bestaan die ook dan?

Op een aardkloot als deze is veel mogelijk he

[Q]

Guinevere03 schreef op 25-07-2004 @ 19:47 :
*deze keer geen Tio die onder mijn naam post, maar gewoon ikzelf *

Lijkt me lastig, aangezien God, volgens het geloof wat Hem aanhangt en claimt een boek te hebben dat Hij aan hen gegeven heeft via andere mensen, de Enige echte God is en dat de rest onzin is (want daar komt het in mijn ogen toch echt wel op neer). Als God dus bestaat, lijkt het mij logisch dat de rest niet bestaat (tenzij je je bezig gaat houden met verschillende niveau's, oftewel, alle goden en pantheons bevinden zich op veschillende niveau's waardoor ze allemaal wel naast elkaar waar zijn, maar dat niet 'zichtbaar' is voor mensen aangezien zij op één niveau ingesteld zijn (dat niveau moet dan wel weer per persoon kunnen verschillen, anders zit je weer vast aan één God of pantheon die/dat voor de mens waar is)).

Guinevere

Maar omdat iedereen, afhankelijk van zijn of haar cultuur, zijn eigen spirituele creatie heeft lijkt het dan niet alsof wij als mens eigenlijk niet weten wat nu echt is en wat niet. De moslims zeggen "Er is geen God, alleen Allah". En je zegt dat tegen een christen dan begint die een partij moeilijk te lopen doen met de vreemste verzinsellen dat het dan in hun ogen Allah is maar eigenlijk God is. Ja als je elk dingetje gaat verdraaien dan kun je je eigen theorieen eindeloos blijven steunen zonder ook maar iets van bewijs aan te voeren.

Justastranger schreef op 26-07-2004 @ 11:26 :
waarom wordt er altijd over een god gesproken alsof het een hij is of een iets misschien moet je het ruimer zien dan dat....

En als je fantasy wilt: hoe leg je aan een vierkant dat in een 2d wereld leeft uit wat 3d is? wij zijn onze demensie`s gewend hoe kunnen we de andere demensie`s vatten?

De verschillende godennamen ach de mensen moesten het toch een naam geven tegenwoordig gelooft men meer in theorien zoals de big bang en de evolutietheorie. :-p

Omdat God altijd in de Hem en Hij vorm wordt neergezet in de bijbel. In den beginne schiep HIJ hemel en aarde.

Als jij wordt geboren weet je ook niet wat 3D is, toch heeft iemand je het duidelijk gemaakt, door het bijvoorbeeld te laten zien. Nog steeds geloven meer dan de helft van de wereldbevolking in Goden en mythes, ik denk waarschijnlijk 75% zo niet meer.

========================================

Als gelovige kan je het jezelf zo makkelijk maken, met de volgende drie quotes kan je elke vraag aan die een theoreticus kan stellen:

1) Niemand heeft de waarheid in pacht
2) Gods wegen zijn onderdoorgrondelijk
3) Dat staat geschreven

Q: Hoe verklaart u het bestaan en ontstaan van de aarde
A: Dat staat geschreven
Q: Waarom laat God dagelijks mensen sterven van de honger?
A: Gods wegen zijn onderdoorgrondelijk

etc.

Wat ik ook vaag vind is zoals JustAStranger zei, God soms wel eens wordt gezien als iets anders. Mensen verzinnen hun eigen draai eraan.

"God is een gevoel dat ik diep in mijn hart heb en als ik luister naar dat gevoel dan weet ik dat hij er is, dat geeft mij het vertrouwen."

"God waakt over ons, dat weet ik, dat voel ik."

"In de hemel is alles perfect en wanneer ik sterf kom ik vanwege mijn goede leven in de hemel terrecht waar ik met iedereen kan genieten die ik ooit ben kwijtgeraakt."

Is het niet zo dat God bestaat omdat je wilt dat hij bestaat? Ik denk dat het voor vele te moeilijk is om te leven zonder troost of het gevoel te leven voor een hoger doel, bang om de realiteit onder ogen te zien.

"Jezus is de weg, de waarheid en het leven"

[Q]

moenbase schreef op 26-07-2004 @ 19:47 :
Op een aardkloot als deze is veel mogelijk he

Alles binnen de grenzen van de natuurkundige wetten.

[Q]

GanzenVeer schreef op 26-07-2004 @ 13:42 :
I believe in God.

dus?

En waarom geloof jij in god?

moenbase schreef op 26-07-2004 @ 19:42 :
Dat is inderdaad hoe wij het met onze simpele hersenen zien, verder rijken kunnen we niet. Omdat er voor ons niet meer is. We hebben grenzen, God niet. (God is het oneindige van de wetenschap?)

Wat bedoel je?

[=zwart wit=]

Mutant schreef op 26-07-2004 @ 15:08 :
dus gooi je er maar bij in de discussie en probeer jezelf staande te houden.

zo bedoelde ik het eigenlijk niet. laat maar .
ik zal me er instorten natuurlijk .

Mephostophilis schreef op 26-07-2004 @ 20:26 :
Wat bedoel je?

De ware wetenschap ontdekt dat god achter iedere deur staat te wachten- Paus Pius (en een getalletje)

[=zwart wit=]

Q schreef op 26-07-2004 @ 20:00 :
En waarom geloof jij in god?

stap 1)
ieder mens, ook jij, weet dat er IETS is. je kunt niet ontkennen dat er IETS is. mss is het een god, of goden, of een proces of weet ik veel.
hoe komt het. je weet dat er iets bestaat als je nadenkt, wat je ziet als je nu naar buiten kijkt, als je kijkt naar je handen die typen, als je kijkt naar de hond die loopt te blaffen naar die van de buren, als je kijkt naar de wolken die voorbij zweven...je WEET dat dat niet zomaar kan. dat dat toeval is. er moet IEMAND zijn die dat bestuurt. en die evolutietheorie is toch ook maar bedenkelijk, van die processen enzo. er moet toch IEMAND achter zitten? of ben ik de enige die zo denkt?

er volgt meer. denk er eerst maar over na

[Auntie M]

Ik ben van huis uit katholiek (niet praktiserend), doe niet aan drugs, ben vrij nuchter tot sceptisch tav het paranormale, ik heb me niet verdiept in het Boedhisme, spiritisme, Jomanda of andere godsdienstpredikers. Ik heb geen prachtige ochtenden met achtergrondgeluiden van mystieke piepeltjes meegemaakt, noch ben ik ooit uit mijn lichaam getreden, heb ik last van psychoses of een bijna-doodervaring gehad.
En toch door een aantal dingen wat ik heb meegemaakt (en nog steeds meemaak) weet ik dat er meer is dan alleen maar dit leven. Ik 'geloof' daarom dan ook in reincarnatie, maar niet alszijnde een wedergeboorte van de ziel in een nieuw lichaam, maar wel een wedergeboorte in een andere dimensie.
Ik vind dat ik nuchter omga met mijn ervaringen. Het maakt mijn leven rijker maar ik stem het er niet op af en laat alles op me af komen zoals ik ook zou hebben gedaan zonder die speciale ervaringen omdat ik vind dat ik nu leef, op deze aarde, in dit lichaam.

[=zwart wit=]

Auntie M schreef op 26-07-2004 @ 21:00 :
Ik ben van huis uit katholiek (niet praktiserend), doe niet aan drugs, ben vrij nuchter tot sceptisch tav het paranormale, ik heb me niet verdiept in het Boedhisme, spiritisme, Jomanda of andere godsdienstpredikers. Ik heb geen prachtige ochtenden met achtergrondgeluiden van mystieke piepeltjes meegemaakt, noch ben ik ooit uit mijn lichaam getreden, heb ik last van psychoses of een bijna-doodervaring gehad.
En toch door een aantal dingen wat ik heb meegemaakt (en nog steeds meemaak) weet ik dat er meer is dan alleen maar dit leven. Ik 'geloof' daarom dan ook in reincarnatie, maar niet alszijnde een wedergeboorte van de ziel in een nieuw lichaam, maar wel een wedergeboorte in een andere dimensie.
Ik vind dat ik nuchter omga met mijn ervaringen. Het maakt mijn leven rijker maar ik stem het er niet op af en laat alles op me af komen zoals ik ook zou hebben gedaan zonder die speciale ervaringen omdat ik vind dat ik nu leef, op deze aarde, in dit lichaam.

...en ik vind het heel mooi gezegd . sorry .

er is iig al 1 iemand (+ mij natuurlijk ) die weet dat er IETS is . kom op mensen. we weten het allemaal.

GanzenVeer schreef op 26-07-2004 @ 21:04 :
...en ik vind het heel mooi gezegd . sorry .

er is iig al 1 iemand (+ mij natuurlijk ) die weet dat er IETS is . kom op mensen. we weten het allemaal.

Heb je überhaupt de topics al eens doorgelezen? Het gaat vooral over de christelijke God. En ik zou geen fb van mystiek zijn als ik er niet dieper over nadacht (mijn eigen geloof dan, niet over een vent op een wolk).

Dat er mensen zijn die niet geloven is veel logischer. Waarom moet er een goddelijke kracht achter zitten? Evolutie zorgt er zelf wel voor.

[=zwart wit=]

Mutant schreef op 26-07-2004 @ 21:17 :
(mijn eigen geloof dan, niet over een vent op een wolk).

[=zwart wit=]

Mutant schreef op 26-07-2004 @ 21:17 :
Heb je überhaupt de topics al eens doorgelezen? Het gaat vooral over de christelijke God. En ik zou geen fb van mystiek zijn als ik er niet dieper over nadacht (mijn eigen geloof dan, niet over een vent op een wolk).

Dat er mensen zijn die niet geloven is veel logischer. Waarom moet er een goddelijke kracht achter zitten? Evolutie zorgt er zelf wel voor.

heb je mijn andere post al gelezen ? evolutie zorgt. en wie is evolutie? of is evolutie wat?

evolutie is wat. en daarom geloof ik er niet in. ik geloof in IEMAND. het kan toch niet dat er een oerknal is. die gaat op een gegeven moment toevallig ontploffen en toevallig en toevallig...
HET LEVEN IS GEEN TOEVAL! en volgens mij weet jij dat ook, toch ?
zie de wereld is als een bedrijf. dat wordt door IEMAND bestuurt, anders loopt het toch niet goed. je kunt wel een machine neerzetten, maar een machine denkt niet, handelt logisch en niet gevoelens...-hoe zeg je dat-... gevoelsmatig .

dat bedoel ik.

weltruste mensen

GanzenVeer schreef op 26-07-2004 @ 21:28 :
evolutie is wat. en daarom geloof ik er niet in. ik geloof in IEMAND. het kan toch niet dat er een oerknal is. die gaat op een gegeven moment toevallig ontploffen en toevallig en toevallig...
HET LEVEN IS GEEN TOEVAL! en volgens mij weet jij dat ook, toch ?

En waarom zou de oerknal niet kunnen? Bevrijd de wetenschap....

[Tio]

GanzenVeer schreef op 26-07-2004 @ 21:28 :
evolutie is wat. en daarom geloof ik er niet in. ik geloof in IEMAND. het kan toch niet dat er een oerknal is. die gaat op een gegeven moment toevallig ontploffen en toevallig en toevallig...
HET LEVEN IS GEEN TOEVAL! en volgens mij weet jij dat ook, toch ?
zie de wereld is als een bedrijf. dat wordt door IEMAND bestuurt, anders loopt het toch niet goed. je kunt wel een machine neerzetten, maar een machine denkt niet, handelt logisch en niet gevoelens...-hoe zeg je dat-... gevoelsmatig .

dat bedoel ik.

weltruste mensen

Het feit, dat jij het nou eenmaal niet kan bevatten dat Evolutie slechts een proces is, een geen "persoon" is geenszins een argument tégen evolutie of vóór een Godheid.
Over toevalligheid. Je kan je natuurlijk afvragen wat toevallig is. Als je het vanuit de natuurkunde bekijkt, is het bijvoorbeeld niet vreemd dat er juist op deze planeet leven is ontstaan. Bovendien is het enige "toevallige" aan evolutie niet zozeer dát we bestaan, maar wel dat we in deze vorm bestaan. Het had inderdaad best anders kunnen lopen.
Maar betrek het eens op jouw Godheid. We hebben een Universum, dat leeg is. Maar toevallig is er een God, en toevallig heeft die ook nog eens zin, om allerlei dingen in elkaar te gaan prutsen. En heel toevallig komen wij daar dan uiteindelijk uitrollen.
Handelt de wereld dan gevoelsmatig? Eerder als een machine, denk ik eigenlijk. En het leuke aan het proces evolutie is, dat het, in tegenstelling tot een machine, zichzelf kan "wijzigen" waar nodig. Bij evolutie vervallen alle gevallen die "slechter" zijn, waardoor het helemaal niet vreemd is dat je een "goed" werkend "apparaat" overhoudt.

[beaming eye]

Lucky Luciano schreef op 25-07-2004 @ 13:57 :
Ok, voor zover bekend:
1-Bijna alle evangelië die niet opgenomen zijn in de Bijbel beschrijven Jezus Christus als een menselijke profeet. De Evangelië die in het NT beschrijven hem als de zoon van God.
Wijzend op de dode zeerollen/koptische codices:
-Jezus was bijvoorbeeld getrouwd.
- Maria Magdalena en niet Petrus moest de Christelijke Kerk voortzetten.

hey was ik weer.... men eigen computer is beetje gekrashed... dus moet ik nog allemaal opnieuw instaleren, vandaar men tijdelijke afwezigheid...dus als de reacties wat langer gaan duren deze volgende piriode dan weet je het!

Kun je met citaten komen of met stukken contexst waaruit blijkt dat die evangelien hem alleen maar profeet noemde/?
ik zeg alvast dat ik zeker zeg dat Jezus een profeet was, maar ik beweer dus dat hij meer was..
- dan je 2de punt, dat Jezus getrouwed was blijft een grove veronderstelling, dat kan je niet feitelijk neerzetten ver weg van dat zelfs... die ideen zijn misschien in Jezus christ superstar en dat boek van de holly grill pgenomen maar dat zegt natuurlijk geen hol.
Maar zelfs als JEzus getrouwed was,(wat ik zker niet denk) maar stel van wel, dan kan die alsnog de zon van God zijn en de gene zijn die hij zegt dat hij is.... je kan zonder zonde zijn en toch wel getrouwed zijn... mensen als wij dan weer niet.. maar je snapt men insteek denk ik.

dan je volgende punt, de plaatst vervanger van JEzuis op aarde was de Heilige Geest. beiden mochten ze het nieuws doorverspreide, Petrus krijgt allen volgen het NT dat ik ken een grotere rol, oke goed prima, dat veranm=dert voor mij niets aan de bootschap...

[beaming eye]

hey Tio, ik dacht laat ik jouwn stukken weer es naar voren halen....

.1) Almacht en Alwetendheid sluiten de Vrije Wil uit.
Volgens de Bijbel is God Almachtig en Alwetend. Dat betekent, dat God weet, wat ik nu ga doen, maar ook, wat ik over een bepaalde tijd ga doen. Immers, Hij is Alwetend. Als God weet, wat de toekomst is, dan ligt de toekomst dus vast. Dat betekent weer, dat de mens geen Vrije Wil heeft. De mens maakt dus niet zelf de keuze om voor God te kiezen of niet. Sterker nog, deze keuze is niet eens aanwezig.

Daar ben ik het niet mee eens... Als God alwetend is dan weet hij inderdaad wat je gaat doen, oke prima dat kan best, Maaar JIJ als mens moet die keuze nog maken en das het belangerijke deel voor jouw...het gaat er dus om wat voor keuze JIJ maakt, God weet hem al Maar JIJ nog niet en das belangerijk.

2)2) De Christelijke God is níet vergevingsgezind.
Over het algemeen beschouwen Christenen hun God als een vergevingsgezind persoon. Discussies hebben mij echter tot het inzicht gebracht, dat dit niet zo is.
We keren terug naar het prille begin. God schiep de mens. God wist dus precies, waartoe de mens in staat was, en wat de mens zou doen. God is immers Alwetend. Vervolgens zette hij de mens in het Paradijs. Echter, God wist, dat Satan de mens zou verleiden, maar hij deed niets om dat te voorkomen. Toen het gebeurt was, was hij echter te plaatse, om ze gelijk met vuur het Paradijs uit te smijten. Erg vergevingsgezind is dat nou ook weer niet.
Vervolgens laat hij talloze generaties zuchten onder de vloek, die hij over de eerste mensen uitsprak. Deze nieuwe kinderen konden niets aan het gebeurde doen, maar werden desondanks vervloekt. Ook heel vergevingsgezind.
Als God echt Almachtig is, had hij binnen twee seconden een weg kunnen vinden, om de zonde van alle mensen af te spoelen. Dat hij dat niet doet, betekent voor mij dat hij dat gewoon niet wil. Niets vergeving dus. .

Ten eerste moet je je niet door discussies tot het inzicht brengen dat God niet vergevingsgezind zou zijn... dat moet je ervaren niet over blijfen discuseren met mensen.
Je zegt dat God wist dat saten de mens zou verleiden en je zegt dat God daar niets aan deed.... dat klopt volgens mij niet.. ik denk dat God de mens ENORM veel gegeven had.. maar misschien had God door dat de mens het soms nodig heeft eerst hard te vallen om echt te gaan lopen!
Bij Familie Vloeken gaat het niet zo zeer om de vergevings gezindheid, maar om het idee dat het van bloed tot bloed overstroomt, je bent verandwoordelijk voor je nageslacht, ga je daar verkeert mee om dan is dat egoistisch van jezelf geweest, maar niet op God afteschuiven... God kan de familie vloeken echter wel verbreken maar wanneer en waarom bij de 1 wel en de ander niet.. tjah...dat weet ik niet, blijf kloppen tot er iets gebeurt... en vooral op de deur van genade bij God.
Misschien dat God in 2seconden het probleem had kunnen oplossen, maar waarom heeft God toch voor de lange weg gekozen... tjah geen idee ... hij koos voor het bloed van zijn zoon als soort "schoonmaak middel"... dat kan juist ook weer iets mooiers symboliseren dan dat oplosingte van 2 seconden...

Een tweede punt hierbij is het geloof in Christus. God EIST complete toewijding en geloof, alleen maar zodat wij de vloek die HIJ op ons heeft geplaatst kunnen opheffen. Bovendien is het voor veel mensen nooit mogelijk geweest God/Jezus te kennen, en heeft hij nooit actie ondernomen daar iets aan te veranderen.

je zegt dat God de vloek op ons heeft geplaatst, maar die komt wel door ons zelf en dat moet je niet vergeten... God wil je schoonheid voor je pijn geven....
DAt laatste dat Go nooit actie heeft ondernomen klopt niet.. God heeft er voor gekoen dat wij eigenlijk zijn handen en voeten hier op aarde zijn...

[beaming eye]

3) Punt drie betreft de "kenbaarheid" van God. Ondertussen zijn er binnen het Christendom al weet ik hoeveel verschillende stromingen ontstaan, die allen claimen de Waarheid te hebben, en de anderen beschuldigen van collaboratie met Satan. Een dergelijke fragmentatie van een geloof sterkt mij nou niet echt in de overtuiging, dat die God hard Z'n best doet om zijn gelovigen in het rechte straatje te houden. Tel daarbij de ontelbare misdaden van Christenen op, die schijnbaar iets met "andere wangen" vergaten, en er lustig op los moordden, slachtten, en slavenhandel dreven.

tjah Christenen zijn het gevaar van het christendom... dus mee eens... maar dat zegt niet iets over God.. maar over dat wij zonder contact met God handelen. Daarom is het zo belangerijk dicht bij God te zijn...

4) Ook ik heb een bepaalde tijd geloofd in God, onder invloed van een zeer respectabele Christelijke oppas van me. Juist als kind geloofde ik in God, en in Jezus, en heb ik geprobeerd antwoord van hen te krijgen. Dat kwam echter nooit, waardoor deze kinderlijke naïviteit op z'n tijd ook weer verdween.

heb je het bij geen andwoord krijgen over... hoe moet ik de stem van God verstaan?

1) Wonderen:
Christelijke wonderen zijn voor mij geenszins een motivatie om in God te gaan geloven. Bijna alle andere religies hebben claims op wonderen, opmerkelijke gebeurtenissen, Goddelijke Interventies en noem zo maar op. Als ik aan al die "wonderen" de consequentie moest verbinden, dat ik dat geloof ging aanhangen, dan was ik ondertussen een hindu-boedhisstische Christelijke moslim, of iets in die trant.

ja daar kan ik in komen... wat je daar voor nodig zou moeten hebben, en ik natuurlijk ook, is de gave van inzicht en onderscheid in het geestelijke....

2) Het bestaan van de wereld:
Vaak door Christenen aangevoerd: De wereld kan niet uit zichzelf zijn ontstaan, dus heeft God haar gemaakt. Ten eerste denk ik opzich dat de wereld best door evolutie e.d. kan zijn ontstaan, dus daar valt het punt al, maar bovendien is het verband tever doorgetrokken. Zelfs al zou er een Schepper nodig zijn geweest, dan betekent dat niet noodzakelijkerwijs, dat het de Christelijke God was. Waarom zou het scheppingsverhaal van de Aboriginees dan niet waar kunnen zijn?

Inderdaad dat geeft er geen andwoord op... ik geloof zeker dat er een kunstenaar ndig is geweest om de wereld etc gemaakt te hebben, maar dat zegt natuurlijk niet gelijk dat dat de God van het christendom is.

)3)Dino's en draken.
Eerder in dit topic werd geloof ik gezegd, dat men Dino's eerder Draken noemde, en pas later Dinosauriërs. Dat lijkt me eigenlijk vrij vreemd, aangezien we met beide namen twee verschillende dingen benoemen. Ook werden er referenties gegeven van Bijbelpassages waarin Dinosauriërs genoemd zouden worden.
Het vervelende hier is echter, dat Dinosauriërs vér voor het ontstaan van de mens gedateerd worden. De Aarde wordt als veel ouder dan 6000 jaar neergezet, en dan kunnen er nog zoveel vreemde wezens in de Bijbel genoemd worden, aan dat feit valt niet zoveel af te dingen.

Nu bedoelen we er inderdaad 2 verschillende dingen mee, toendertijd echter niet... dinos werden draken genoemt, dat vind ik niet zo heel raar eigenlijk... kom e toch wel vaker voor dat dingen vroeger anders worden genoemt..
oals in China vroeger een trein een draak genoemt werdt, en nu gewoon een trein genoemt wordt..(just kidding...)
dat de aarde veel ouder dan 6000 jaar oud is verder geen feit... er zitten hele goeie stukken in de evotheorie, het geheel ... tjah...

oke wie weet tot later

beaming eye schreef op 26-07-2004 @ 23:01 :
Daar ben ik het niet mee eens... Als God alwetend is dan weet hij inderdaad wat je gaat doen, oke prima dat kan best, Maaar JIJ als mens moet die keuze nog maken en das het belangerijke deel voor jouw...het gaat er dus om wat voor keuze JIJ maakt, God weet hem al Maar JIJ nog niet en das belangerijk.

Aha, dus als ik nu massaslachtingen aan ga richten is dat Gods wil?

[beaming eye]

Mephostophilis schreef op 26-07-2004 @ 23:14 :
Aha, dus als ik nu massaslachtingen aan ga richten is dat Gods wil?

wat God weet is niet zijn wil ... hoe kom je daarbij?

beaming eye schreef op 26-07-2004 @ 23:25 :
wat God weet is niet zijn wil ... hoe kom je daarbij?

Maar God weet al wat er gaat gebeuren, dus Hij heeft het zo gewild. Waarom zou Hij iets laten gebeuren wat Hij niet wil?

[beaming eye]

Mephostophilis schreef op 26-07-2004 @ 23:27 :
Maar God weet al wat er gaat gebeuren, dus Hij heeft het zo gewild. Waarom zou Hij iets laten gebeuren wat Hij niet wil?

DAs niet waar, Hij weet wat er gaat gebeuren maar dat betekend helemaaal niet dat het ook zo is zoals hij wilt... dat zou alleen zo zijn als wij geen wil zouden gehad hebben...

p.s: misschien dat God er ook wel voor kan kiezen niet alles in de toekomst te willen weten.... bedoel zou die toch ook moeten kunnen of niet.... hmmm dat zou ik niet echt weten eigenlijk..

[Q]

GanzenVeer schreef op 26-07-2004 @ 20:44 :
stap 1)
ieder mens, ook jij, weet dat er IETS is. je kunt niet ontkennen dat er IETS is. mss is het een god, of goden, of een proces of weet ik veel.
hoe komt het. je weet dat er iets bestaat als je nadenkt, wat je ziet als je nu naar buiten kijkt, als je kijkt naar je handen die typen, als je kijkt naar de hond die loopt te blaffen naar die van de buren, als je kijkt naar de wolken die voorbij zweven...je WEET dat dat niet zomaar kan. dat dat toeval is. er moet IEMAND zijn die dat bestuurt. en die evolutietheorie is toch ook maar bedenkelijk, van die processen enzo. er moet toch IEMAND achter zitten? of ben ik de enige die zo denkt?

er volgt meer. denk er eerst maar over na

Dat heb je dat verkeerd. Ik weet dat het zo is zoals het is. Als ik naar buiten kijk zie ik een stad die aangelegd is door mensen. Ik zie geen wonderen. Ik zie een boom die door fotosynthese en water groot is geworden een landurig biologische proces, waarom zou dat door iets anders aangestuurd moeten worden? Die boom heeft zich in miljoenen jaren zo ontwikkeld dat die dat helemaal zelf kan, doet die dat niet dan sterft die uit.

Ik WEET dat het zomaar kan allemaal, maar dat is mijn kijk op de wereld. En het enige wat ik niet begrijp is jouw kijk op de wereld de drang om maar het gevoel te hebben dat er iets achter moet zitten. HEE! Een struik, daar zit vast een hogere macht achter Dat klinkt misschien een beetje denegerend, maar zo komt het allemaal wel op mij over.

Maar ik kan niet ontkennen dat er IETS is, kun je dat nader uitleggen, dat begrijp ik niet helemaal. Ik kan me wel gedeeltelijk in jouw gedachtes verplaatsen, maar dat komt door alles wat ik in de afgelopen 8 jaar heb verzameld aan verhalen over het geloof (en ervaringen). Dat wil niet zeggen dat ik jou helemaal begrijp, vandaar dus mijn intresse in jouw mening. Wat is jouw drijfveer, waarom vind je dat achter alles iets moet zitten. "Je weet dat er iets is." Is voor mij niet genoeg, daar kan ik niets mee.

GanzenVeer schreef op 26-07-2004 @ 21:25 :

Kijk eerst eens naar de lagere school en hoe ze daar God hebben voorgesteld. Vraag aan een klein kind om God te tekenen en het is een vent met een baard op een wolk, het schilderij de ontdekking van de hemel (heet het zo, weet het ff niet meer), verschillende schilderijen in kerken enz enz...

Dus niet aanstellen.

En dat ik voel dat er meer is, houdt voor mij niet vanzelfsprekend in dat dat meerdere ervoor heeft gezorgd dat deze wereld bestaat. Voor mij part kan dat meerdere ook vanzelfsprekend zijn voortgevloeid uit een samenkomst van omstandigheden die voor de oerknal hebben gezorgd. Wie weet zijn toen ook wel andere dingen ontstaan die verder gaan dan het wetenschappelijk begrip waarmee we nu kijken. En wie weet is zelfs dat dan niet oneindig, maar kan ook dat wat ik geloof even goed weer eindigen door een samenloop van omstandigheden. Al lijkt het nu boven de rest te staan.

beaming eye schreef op 26-07-2004 @ 23:30 :
DAs niet waar, Hij weet wat er gaat gebeuren maar dat betekend helemaaal niet dat het ook zo is zoals hij wilt... dat zou alleen zo zijn als wij geen wil zouden gehad hebben...

p.s: misschien dat God er ook wel voor kan kiezen niet alles in de toekomst te willen weten.... bedoel zou die toch ook moeten kunnen of niet.... hmmm dat zou ik niet echt weten eigenlijk..

Je lult jezelf hier wel finaal vast. God maakt de wereld en legt alles vast. Dan is het toch niet logisch als hij dan dingen doet die hij niet wil?

[=zwart wit=]

Tio schreef op 26-07-2004 @ 21:44 :
Het feit, dat jij het nou eenmaal niet kan bevatten dat Evolutie slechts een proces is, een geen "persoon" is geenszins een argument tégen evolutie of vóór een Godheid.

dat is het nou juist. ik kan jou niet begrijpen.

"Maar toevallig is er een God, en toevallig heeft die ook nog eens zin, om allerlei dingen in elkaar te gaan prutsen. En heel toevallig komen wij daar dan uiteindelijk uitrollen. "

dat zie ik niet als toevallig. waarom zou dat toevallig zijn?! daar heeft Hij allang over na gedacht, over hoe de wereld zou gaan.

"Handelt de wereld dan gevoelsmatig? Eerder als een machine, denk ik eigenlijk. En het leuke aan het proces evolutie is, dat het, in tegenstelling tot een machine, zichzelf kan "wijzigen" waar nodig. Bij evolutie vervallen alle gevallen die "slechter" zijn, waardoor het helemaal niet vreemd is dat je een "goed" werkend "apparaat" overhoudt."

God behandelt de wereld gevoelsmatig. Er staat ergens, vraag mij niet waar -dat zonder de wil van mijn hemelse Vader geen haar van mijn hoofd vallen kan-. Daar uit blijkt dus dat God ALLES bestuurt. En dat de wereld geen machine is. God heeft 'm geschapen, het kwade kwam in de wereld en God laat de mens maar aanklungelen. Zo zit het helemaal niet! En dat de evolutie leuk is, is dat een reden om er in te geloven ?

[=zwart wit=]

beaming eye schreef op 26-07-2004 @ 23:30 :
DAs niet waar, Hij weet wat er gaat gebeuren maar dat betekend helemaaal niet dat het ook zo is zoals hij wilt... dat zou alleen zo zijn als wij geen wil zouden gehad hebben...

p.s: misschien dat God er ook wel voor kan kiezen niet alles in de toekomst te willen weten.... bedoel zou die toch ook moeten kunnen of niet.... hmmm dat zou ik niet echt weten eigenlijk..

God heeft alles al bepaald. En het is voor Hem geen raadsel meer. Het zou kunnen ja, maar daar geloof ik niet in. En het is ook bepaald wanneer Jezus terugkomt enzo.

Lees ik in de Bijbel.

[=zwart wit=]

Mutant schreef op 26-07-2004 @ 23:49 :


Kijk eerst eens naar de lagere school en hoe ze daar God hebben voorgesteld. Vraag aan een klein kind om God te tekenen en het is een vent met een baard op een wolk, het schilderij de ontdekking van de hemel (heet het zo, weet het ff niet meer), verschillende schilderijen in kerken enz enz...

Dus niet aanstellen.

sorry maar het kwam heel vervelend over voor iemand die weet dat God bestaat en Hem als een heilig persoon ziet. en 'vent' klinkt dan op z'n zachtst gezegd wel erg oneerbiedig.

[=zwart wit=]

Q schreef op 26-07-2004 @ 23:45 :
Dat heb je dat verkeerd. Ik weet dat het zo is zoals het is. Als ik naar buiten kijk zie ik een stad die aangelegd is door mensen. Ik zie geen wonderen. Ik zie een boom die door fotosynthese en water groot is geworden een landurig biologische proces, waarom zou dat door iets anders aangestuurd moeten worden? Die boom heeft zich in miljoenen jaren zo ontwikkeld dat die dat helemaal zelf kan, doet die dat niet dan sterft die uit.

Ik WEET dat het zomaar kan allemaal, maar dat is mijn kijk op de wereld. En het enige wat ik niet begrijp is jouw kijk op de wereld de drang om maar het gevoel te hebben dat er iets achter moet zitten. HEE! Een struik, daar zit vast een hogere macht achter Dat klinkt misschien een beetje denegerend, maar zo komt het allemaal wel op mij over.

Maar ik kan niet ontkennen dat er IETS is, kun je dat nader uitleggen, dat begrijp ik niet helemaal. Ik kan me wel gedeeltelijk in jouw gedachtes verplaatsen, maar dat komt door alles wat ik in de afgelopen 8 jaar heb verzameld aan verhalen over het geloof (en ervaringen). Dat wil niet zeggen dat ik jou helemaal begrijp, vandaar dus mijn intresse in jouw mening. Wat is jouw drijfveer, waarom vind je dat achter alles iets moet zitten. "Je weet dat er iets is." Is voor mij niet genoeg, daar kan ik niets mee.

die stad is aangelegd door mensen. hoe kunnen mensen een stad aanleggen? zij hebben dat gedaan, maar hoe kunnen zij dat doen? ik zie een boom die groeit. ja mss door fotosynthese -ik weet in vredesnaam geeneens meer wat het is- maar als er een ziekte in die boom zit, ik bedoel het reageert telkens weer anders. zie je daar geen wonder in? dat de lucht nu helder blauw is? is dat normaal? hoort het zo? is dat toevallig? is dat niet iets om bij stil te staan? gaat dat gewoon aan je voorbij?
en stel dat het zo is wat je zegt dat hij zich in miljoenen jaren ontwikkelde. er is IETS/IEMAND geweest die er een begin heeft aangemaakt. toch? dat is toch een wonder? of zie ik dat nou alleen zo .

mss is het ook wel zo dat het aan je opvoeding ligt hoor, als jou altijd is bijgebracht: God bestaat, dan geloof je dat ook . maar ik kan niet begrijpen dat je denkt dat het IETS is. daar kan ik absoluut niet inkomen. alles wordt toch voor dit moment geregeld? het is toch niet zo dat het een voortgaand proces is. IETS heeft een begin gemaakt en het gaat zo en het gaat door tot in de eeuwigheid. dat geloof ik gewoon niet. er is IEMAND geweest die het laat beginnen, die het onderhoudt en die het stopzet...

[=zwart wit=]

Mephostophilis schreef op 27-07-2004 @ 00:39 :
Je lult jezelf hier wel finaal vast. God maakt de wereld en legt alles vast. Dan is het toch niet logisch als hij dan dingen doet die hij niet wil?

doet Hij dingen die Hij niet wil? NEE! hoe kom je daarbij ?

GanzenVeer schreef op 27-07-2004 @ 11:09 :
doet Hij dingen die Hij niet wil? NEE! hoe kom je daarbij ?

Dat zegt Beaming Eye, niet ik.

Edit: en jij ook, overigens. Als God Alwetend is zoals jij propageert, heeft Hij altijd geweten wat er gaat gebeuren, zo ook toen Hij de wereld schiep. Hij wilde de wereld schapen, dus is het exact zoals Hij dat wil. Een Alwetende God sluit begrippen als vrije wil en zonde uit, en is verder strijdig met natuurkundige principes.

[Q]

Mephostophilis schreef op 27-07-2004 @ 00:39 :
Je lult jezelf hier wel finaal vast. God maakt de wereld en legt alles vast. Dan is het toch niet logisch als hij dan dingen doet die hij niet wil?

God heeft de wereld gecreeerd en ons naar zijn evenbeeld geschapen. Hij heeft ons op aarde gezet om volgens onze eigen wil te leven, maar het is al eens fout gegaan en Jezus heeft voor onze zondes moeten boeten. Zou God dat gewild hebben?

[Q]

GanzenVeer schreef op 27-07-2004 @ 11:08 :
die stad is aangelegd door mensen. hoe kunnen mensen een stad aanleggen? zij hebben dat gedaan, maar hoe kunnen zij dat doen? ik zie een boom die groeit. ja mss door fotosynthese -ik weet in vredesnaam geeneens meer wat het is- maar als er een ziekte in die boom zit, ik bedoel het reageert telkens weer anders. zie je daar geen wonder in? dat de lucht nu helder blauw is? is dat normaal? hoort het zo? is dat toevallig? is dat niet iets om bij stil te staan? gaat dat gewoon aan je voorbij?
en stel dat het zo is wat je zegt dat hij zich in miljoenen jaren ontwikkelde. er is IETS/IEMAND geweest die er een begin heeft aangemaakt. toch? dat is toch een wonder? of zie ik dat nou alleen zo .

mss is het ook wel zo dat het aan je opvoeding ligt hoor, als jou altijd is bijgebracht: God bestaat, dan geloof je dat ook . maar ik kan niet begrijpen dat je denkt dat het IETS is. daar kan ik absoluut niet inkomen. alles wordt toch voor dit moment geregeld? het is toch niet zo dat het een voortgaand proces is. IETS heeft een begin gemaakt en het gaat zo en het gaat door tot in de eeuwigheid. dat geloof ik gewoon niet. er is IEMAND geweest die het laat beginnen, die het onderhoudt en die het stopzet...

Maar jongen dat is allemaal wetenschap, de lucht is niet toevallig blauw. Een stad onstaat niet toevallig. Daar komen geen wonders aan te pas. Of je definitie van wonder ligt heel krom "Ik heb een pot pindakaas open gemaakt, het is een wonder!" Waarom leven dieren wel zonder God? Die zie je niet bidden die zie je bezig zijn met dingen zoals overleven en voortplanten MAAR wij zijn zelfbewust, wij hebben ons ontwikkeld. En het proces gaat constant door, hoe wil je dat verklaren? Dat de mens in de eeuwen heen alsmaar groter is geworden? De gemiddelde lengte van een Nederlander ligt boven de 1.72 maar als je met 1.75 meter in een kasteel loopt dan knal je overal je hoofd tegenaan. De mens past zich telkens aan, hij wordt groter en het hoofd wordt langer. Over 2000 jaar lijken we een heel stuk minder op hoe we 2000 geleden leken, zoals God ons geschapen zou hebben...

Ik ken iemand al 10 jaar die opgegroeid is met het geloof en hij heeft er nog nachtmerries van. Zijn broer die al in zag dat het geloof niets voor hem was, was meteen slechte omgang. Hij werdt met de nek aangekeken alleen omdat hij niet wilde geloven. Er werdt tegen andere gezegd, met hem moet je niet omgaan, hij is slecht. Later is die vriend van mij ook wakker geworden en heeft ingezien dat het allemaal maar verhaaltjes zijn, terwijl zijn ouders streng jehova's getuige zijn. Maar ik kan je verzekeren dat het zijn leven op zn kop heeft gezet en was dat het waard eigenlijk...

God zou bestaan omdat er heel lang geleden een boek van gemaakt is. Maar wat ook heel lang geleden is verzonnen is dat de aarde plat was en dat de zon om de aarde heen draaide. Dat er heksen en draken bestonden en ga zo maar door. Maar nu we beter weten verwerpen we alles... behalve dat boek, daar houden er een heleboel zich nog krampachtig aan vast. Ze zaten vroeger vol met rare ideeen en ze wisten amper wat van de wereld maar ze wisten wel alles van een hogere macht? Die ze even duidelijk konden herkennen als een heks, waarvan we nu weten dat die niet bestaan?

Het begin der tijd is moeilijk te bevatten, het is makkelijker om te geloven in een hogere macht die alles geschapen heeft dan over een bing bang die ons zonnestelsel gecreeerd heeft vele miljoenen jaren geleden. Maar we weten nu wel wat een ster is en wat een super nova is, wat de zon nu precies is en hoe de planeten draaien.

Waarom geloof jij niet in Ra de zonnegod eigenlijk, want dat is toch eigenlijk een van de juiste goden? of Wodan?

Jij geloofd in god omdat het je verteld is en geleerd is, net als dat jij in Sinterklaas geloofde TOTDAT iemand zei of je er zelf achterkwam dat die niet bestond.

Wat gebeurd er volgens jou als je dood gaat?

GanzenVeer schreef op 27-07-2004 @ 11:03 :
sorry maar het kwam heel vervelend over voor iemand die weet dat God bestaat en Hem als een heilig persoon ziet. en 'vent' klinkt dan op z'n zachtst gezegd wel erg oneerbiedig.

Mijn eerbied voor die 'vent' heeft ie allang geleden doen verdwijnen. Dus ik noem dat een vent. Net zoals christenen mij een heiden noemen en beweren dat ik naar de hel ga. Is ook een gebrek aan eerbied.

Ik krijg trouwens steeds meer het idee dat er nix meer van klopt. Er wordt hier steeds meer zichzelf tegengesproken.

[Tio]

beaming eye schreef op 26-07-2004 @ 23:01 :
hey Tio, ik dacht laat ik jouwn stukken weer es naar voren halen....

Dat vind ik aardig van je

Daar ben ik het niet mee eens... Als God alwetend is dan weet hij inderdaad wat je gaat doen, oke prima dat kan best, Maaar JIJ als mens moet die keuze nog maken en das het belangerijke deel voor jouw...het gaat er dus om wat voor keuze JIJ maakt, God weet hem al Maar JIJ nog niet en das belangerijk.

Laat ik het even duidelijker stellen. Op het moment dat God daadwerkelijk wéét wat er gaat gebeuren, ligt de toekomst vast. Dús zijn er geen keuzes. Deze lijken wel aanwezig, doordat wij de toekomst wel kennen, maar in werkelijkheid zijn ze er niet. Mijn hele toekomst zou al vast liggen, dus alle "keuzes" die ik maak zijn al voor mij bepaald. Dús, als ik niet voor God kies, is dat niét mijn keuze, maar die van God zelf.

Ten eerste moet je je niet door discussies tot het inzicht brengen dat God niet vergevingsgezind zou zijn... dat moet je ervaren niet over blijfen discuseren met mensen.
Je zegt dat God wist dat saten de mens zou verleiden en je zegt dat God daar niets aan deed.... dat klopt volgens mij niet.. ik denk dat God de mens ENORM veel gegeven had.. maar misschien had God door dat de mens het soms nodig heeft eerst hard te vallen om echt te gaan lopen!
Bij Familie Vloeken gaat het niet zo zeer om de vergevings gezindheid, maar om het idee dat het van bloed tot bloed overstroomt, je bent verandwoordelijk voor je nageslacht, ga je daar verkeert mee om dan is dat egoistisch van jezelf geweest, maar niet op God afteschuiven... God kan de familie vloeken echter wel verbreken maar wanneer en waarom bij de 1 wel en de ander niet.. tjah...dat weet ik niet, blijf kloppen tot er iets gebeurt... en vooral op de deur van genade bij God.
Misschien dat God in 2seconden het probleem had kunnen oplossen, maar waarom heeft God toch voor de lange weg gekozen... tjah geen idee ... hij koos voor het bloed van zijn zoon als soort "schoonmaak middel"... dat kan juist ook weer iets mooiers symboliseren dan dat oplosingte van 2 seconden...

Door "voelen" en discussies ben ik juist tot het inzicht gekomen dat God níet vergevingsgezind is. Maar dat Hij eigenlijk een gigantische asociale egotripper is, die niets beters heeft te doen dan mensjes pesten.
Misschien wilde God inderdaad dat wij het Paradijs uitgeflikkerd werden, maar waarom word ik dan doodgegooid met verhaaltjes over hoe graag God ons terug wil hebben? Eerst trapt Hij ons zelf het huis uit, en nu wil Hij opeens graag weer binnen hebben?
Adam en Eva wisten nog niet eens wat nageslacht was, toen ze de erfzonde op zich namen. Dat is de hele grap, want daar kwamen ze ná het eten van de verboden vrucht pas achter. En toen was het een beetje laat. Bovendien is het God geweest, die het hele idee rondom de Zonde heeft bedacht. Waarom heeft Hij iets willen scheppen waar Hij zelf een hekel aan heeft?
Ik vind het opofferen van de Zoon wel een heel inefficiënt middel tot wereldbevrijding, eerlijk gezegd. Tegen de tijd dat dat nieuws iedereen bereikt heeft, zijn er al miljoenen mensen doodgegaan, zonder dat ze ooit maar hebben gehoord van het bestaan van Jezus. Die mensen hadden dus geen enkele kans ooit in de Hemel te komen.
Bovendien zijn we hier niet voor symboliek, maar voor efficiëntie. Als God ons écht allemaal de Hemel in had gewild, dan had Hij daar wel voor gezorgd, of dan zorgt hij daar nu voor. Doet Hij dat niet, dan is Hij niet zo vergevingsgezind als jij zegt. En doet Hij dat wel, dan handelt Hij dus anders dan Christenen mij vertellen.

je zegt dat God de vloek op ons heeft geplaatst, maar die komt wel door ons zelf en dat moet je niet vergeten... God wil je schoonheid voor je pijn geven....
DAt laatste dat Go nooit actie heeft ondernomen klopt niet.. God heeft er voor gekoen dat wij eigenlijk zijn handen en voeten hier op aarde zijn...

Nee, die vloek komt door God. Hij wíst dat Satan de mens zou verleiden, en Hij wist dat de mens er geen weerstand aan zou kunnen bieden. Maar in plaats van in te grijpen stond Hij erbij, en keek ernaar, en was meteen ter plaatse om de erfzonde op ons hoofd te gooien. Allés wat toen gebeurd is, is naar het Grote Plan van God verlopen.
Zie mijn bovenstaande gedeelte over wat God níet heeft gedaan voor miljoenen mensen.

tjah Christenen zijn het gevaar van het christendom... dus mee eens... maar dat zegt niet iets over God.. maar over dat wij zonder contact met God handelen. Daarom is het zo belangerijk dicht bij God te zijn...

Het zegt wel iets over God. Het zegt namelijk over God, dat Hij blijkbaar niet in staat is, Zijn Weg eenduidig kenbaar te maken. En wat is nu dicht bij God zijn? Van alle Christenen hoor ik dat ze dicht bij God zijn. En vervolgens zie ik de pure hypocrisie op de EO. Een hele Kerk die zingt, dat ze net als Jezus willen zijn, om dan twee regels later te vertellen dat hun licht "alleen voor hem" schijnt. Naar mijn weten deed juist Jezus iets heel anders dan dat.

heb je het bij geen andwoord krijgen over... hoe moet ik de stem van God verstaan?

Nee, daarbij heb ik het over geen antwoord krijgen. M.a.w. er gebeurde niets, maar dan ook niets waarmee God, of Jezus, zich aan mij kenbaar maakte.

ja daar kan ik in komen... wat je daar voor nodig zou moeten hebben, en ik natuurlijk ook, is de gave van inzicht en onderscheid in het geestelijke....

Er zijn veel mensen die menen die gave te hebben, maar lang niet allemaal concluderen ze dan dat God dan ook bestaat.

Nu bedoelen we er inderdaad 2 verschillende dingen mee, toendertijd echter niet... dinos werden draken genoemt, dat vind ik niet zo heel raar eigenlijk... kom e toch wel vaker voor dat dingen vroeger anders worden genoemt..
oals in China vroeger een trein een draak genoemt werdt, en nu gewoon een trein genoemt wordt..(just kidding...)
dat de aarde veel ouder dan 6000 jaar oud is verder geen feit... er zitten hele goeie stukken in de evotheorie, het geheel ... tjah...

Als er toendertijd nog Dinosauriërs waren geweest, dan hadden we er overblijfselen van moeten vinden, die uit die tijd stammen. Dat is, naar mijn weten, echter niet het geval.
Ikzelf loop nu al langer mee in dit topic, en ik heb eigenlijk geen zin om wéér alles over het ontstaan van de Aarde op te gaan rakelen, maartoch. Op dit moment wijst allés erop, dat de Aarde ouder is dan 6000 jaar. Zelfs als ik de Prehistorie buiten beschouwing laat zijn er nog beschavingen geweest die van vóór het Christelijke begin van de Aarde stammen. Bovendien heb je de stapels bewijs in de vorm van gedateerde aardlagen en fossielen.

[Tio]

GanzenVeer schreef op 27-07-2004 @ 10:59 :
dat is het nou juist. ik kan jou niet begrijpen.

En wat begrijp je dan niet. Jij zegt, dat jíj niet kan zien, dat de wereld veroorzaakt is door een proces. Dat het, voor jou, alleen maar door een persoon kan geschieden. Maar hoe kan je denken, dat een dergelijke subjectieve instelling ook maar enige betrekking heeft op het objectieve, m.a.w. op de realiteit zoals zij is?

dat zie ik niet als toevallig. waarom zou dat toevallig zijn?! daar heeft Hij allang over na gedacht, over hoe de wereld zou gaan.

Dat Hij erover nagedacht zou hebben, maakt het niet minder toevallig. Waar mensen, waarom geen pratende koeien? Waarom wilde Hij überhaupt een wereld, waar was dat goed voor? Waarom is er eigenlijk een God, en waar komt die vandaan? Oh, die was er blijkbaar "toevallig" al, ofzo.

"Handelt de wereld dan gevoelsmatig? Eerder als een machine, denk ik eigenlijk. En het leuke aan het proces evolutie is, dat het, in tegenstelling tot een machine, zichzelf kan "wijzigen" waar nodig. Bij evolutie vervallen alle gevallen die "slechter" zijn, waardoor het helemaal niet vreemd is dat je een "goed" werkend "apparaat" overhoudt."

God behandelt de wereld gevoelsmatig. Er staat ergens, vraag mij niet waar -dat zonder de wil van mijn hemelse Vader geen haar van mijn hoofd vallen kan-. Daar uit blijkt dus dat God ALLES bestuurt. En dat de wereld geen machine is. God heeft 'm geschapen, het kwade kwam in de wereld en God laat de mens maar aanklungelen. Zo zit het helemaal niet! En dat de evolutie leuk is, is dat een reden om er in te geloven ?

Je praat hier leuk in rondjes. De wereld handelt gevoelsmatig, omdat God dat doet. En waarom is er een God? Omdat de wereld gevoelsmatig handelt. En "er staat ergens" is hier absoluut geen valide argument. Er zij ook boeken waarin staat dat er onder de grond Elfjes wonen, die hun pistolen aandrijven met mini-kernreactoren.

En als God ook daadwerkelijk allés bestuurt, dan bestuurt Hij ook mij. Dús heb ik geen Vrije Wil, dús kan ik niet voor Hem kiezen, dús is het niet mijn schuld, dat ik niet voor hem kies.
Als ik wél een Vrije Wil heb, dan gebeuren er wel degelijk dingen buiten God's wil om, aangezien God's wil en mijn wil vast wel eens met elkaar overhoop zullen liggen.
En waarom zit het zo helemaal niet. Nog geen enkele Christen is erin geslaagd mij ervan te overtuigen dat God níet ons maar wat laat aanklungelen. Waar zijn alle Goddelijke Interventies om het Kwaad uit te bannen? De laatste was 2000 jaar geleden, en dat was nog op een dusdanig gruwelijk inefficiënte wijze, dat je er bijna om zou gaan lachen.

God heeft alles al bepaald. En het is voor Hem geen raadsel meer. Het zou kunnen ja, maar daar geloof ik niet in. En het is ook bepaald wanneer Jezus terugkomt enzo.

Lees ik in de Bijbel.

Dús God heeft bepaald, dat ik niet in Hem geloof. Dus is het Zíjn schuld, dat ik in de Hel terecht kom. Dús is God niet goed, want Hij had ook kunnen bepalen dat ik wél in hem geloofde, en dus in de Hemel zou komen.

"God" is slechts een symbool dat door priesters wordt gebruikt om de bevolking uit te zuigen.
Lees ik in "De Antichrist"

die stad is aangelegd door mensen. hoe kunnen mensen een stad aanleggen? zij hebben dat gedaan, maar hoe kunnen zij dat doen? ik zie een boom die groeit. ja mss door fotosynthese -ik weet in vredesnaam geeneens meer wat het is- maar als er een ziekte in die boom zit, ik bedoel het reageert telkens weer anders. zie je daar geen wonder in? dat de lucht nu helder blauw is? is dat normaal? hoort het zo? is dat toevallig? is dat niet iets om bij stil te staan? gaat dat gewoon aan je voorbij?
en stel dat het zo is wat je zegt dat hij zich in miljoenen jaren ontwikkelde. er is IETS/IEMAND geweest die er een begin heeft aangemaakt. toch? dat is toch een wonder? of zie ik dat nou alleen zo .

mss is het ook wel zo dat het aan je opvoeding ligt hoor, als jou altijd is bijgebracht: God bestaat, dan geloof je dat ook . maar ik kan niet begrijpen dat je denkt dat het IETS is. daar kan ik absoluut niet inkomen. alles wordt toch voor dit moment geregeld? het is toch niet zo dat het een voortgaand proces is. IETS heeft een begin gemaakt en het gaat zo en het gaat door tot in de eeuwigheid. dat geloof ik gewoon niet. er is IEMAND geweest die het laat beginnen, die het onderhoudt en die het stopzet...

Mensen bouwen steden doordat zij langzaam de kennis die daarvoor nodig is hebben opgedaan en bewaard. Een boom groeit en bloeit dankzij een heel scala aan (bio)chemische reacties. Dat het telkens weer anders reageert, ligt aan de aard van de stoffen.
Natuurlijk vind ik het heel verwonderlijk dat dingen zo werken als ze werken, het gedrag van kleine deeltjes, en alle mogelijkheden met reacties. Maar daar hoef ik niet meteen de Hand van God in te zien. Voor mij is het juist het wonder, dat dit alles zichzelf voort heeft kunnen brengen.
Er hoeft helemaal niet iets of iemand een begin te hebben gemaakt. Bovendien kom je daar niet verder mee, want die iets of iemand moet dan ook weer ergens vandaan komen. Ik ga liever voor de voortdurende cyclus van het Universum.

En zoals ik al eerder zei. Dat jíj je niet kan voorstellen dat iets op een bepaalde manier is gebeurd, heeft absoluut geen relevantie als het erom gaat óf datgene nou zo is gebeurd of niet.

[beaming eye]

[/b]

Laat ik het even duidelijker stellen. Op het moment dat God daadwerkelijk wéét wat er gaat gebeuren, ligt de toekomst vast. Dús zijn er geen keuzes. Deze lijken wel aanwezig, doordat wij de toekomst wel kennen, maar in werkelijkheid zijn ze er niet. Mijn hele toekomst zou al vast liggen, dus alle "keuzes" die ik maak zijn al voor mij bepaald. Dús, als ik niet voor God kies, is dat niét mijn keuze, maar die van God zelf.

nee daar ben ik het echt niet mee eens... God kan de toekomst weten, hij kan Vooor God vast staan! Maar die toekomst weten wij niet! wij moeten die keuze nog maken....
God heeft een plan met iedereens leven, das een enorm plan, God weet of jij er voor gaat kiezen of je er in gaat lopen, Maar dat betekend nog wel dat jij er voor moet kiezen erin te gaan lopen. Misschien loopt het dus wel in heel anders omdat je de verkeerde keuzes hebt gemaakt.. (en die zal elk mens maken)
oke dat wist God ook al, maar hij heeft een veel groter plan voor je liggen...en die weet God ook... keuzes en keuzes die JIJ maakt gaan bepalen waar je heen gaat.... (wat je zaait zal je oogsten.)
Je toekomst zou vast kunnen liggen, maar het gaat er dus om dat JIJ hem niet weet, en dat God jouw de keuze heeft gegeven.

.Door "voelen" en discussies ben ik juist tot het inzicht gekomen dat God níet vergevingsgezind is. Maar dat Hij eigenlijk een gigantische asociale egotripper is, die niets beters heeft te doen dan mensjes pesten.
1-Misschien wilde God inderdaad dat wij het Paradijs uitgeflikkerd werden, maar waarom word ik dan doodgegooid met verhaaltjes over hoe graag God ons terug wil hebben? Eerst trapt Hij ons zelf het huis uit, en nu wil Hij opeens graag weer binnen hebben?
2-Adam en Eva wisten nog niet eens wat nageslacht was, toen ze de erfzonde op zich namen. Dat is de hele grap, want daar kwamen ze ná het eten van de verboden vrucht pas achter. En toen was het een beetje laat.
3-Bovendien is het God geweest, die het hele idee rondom de Zonde heeft bedacht. Waarom heeft Hij iets willen scheppen waar Hij zelf een hekel aan heeft?
4-Ik vind het opofferen van de Zoon wel een heel inefficiënt middel tot wereldbevrijding, eerlijk gezegd. Tegen de tijd dat dat nieuws iedereen bereikt heeft, zijn er al miljoenen mensen doodgegaan, zonder dat ze ooit maar hebben gehoord van het bestaan van Jezus. Die mensen hadden dus geen enkele kans ooit in de Hemel te komen.
5-Bovendien zijn we hier niet voor symboliek, maar voor efficiëntie. Als God ons écht allemaal de Hemel in had gewild, dan had Hij daar wel voor gezorgd, of dan zorgt hij daar nu voor. Doet Hij dat niet, dan is Hij niet zo vergevingsgezind als jij zegt. En doet Hij dat wel, dan handelt Hij dus anders dan Christenen mij vertellen.

oke dit zijn veel stukjes... ik nummer ze even...
1-ten eerste denk ik niet dat God ons het paradijs uit wou flikkeren. dat was vanwege de satan en de mens zen "vlees".
De straf die op zonde stond was vrij duidelijk... door zonde komt de dood..... waarom...? tjah bijdat moet je echt bij God zijn..
en ja ik geloof wel dat God ons graag terug wil, hij heeft het volk van God doormiddelvan verschillende "methode" proberen terug te krijgen... steeds wist hij de toekomst, Maar hij heeft zijn volk wel de KANS gegeven tot inkeer te komen, toen al.
de uiterste vorm die God heeft gegeven is zen eigen zoon uitleveren.
Laten we verder niet vergeten dat God emotie heeft, een persoonlijkhied heeft, natuurlijk te complex voor ons, en van verschillende kanten veronderstel ik zelf.
2- ze wisten dat door zonde dood kwam, ik denk dat Adam en Eva wel een aardig besef hadden dat door van de vrucht te eten er een boel kapot zou gaan... ze leefde nml volgens de bijbel in een vrij perfect klimaat... maar soms is het zo dat wij eerst onze vrijeid moeten verliezen om te beseffen wat het is...en natuurlijk de nieuwschierigheid van de mens kan meegespeelt hebben...
Laten we verder niet vergeten dat God Adam en Eva niet los gelaten heeft! hij liet ze leven in de wereld en liet ze onder ogen zien waar ze voor gekozen hadden.

Nee, die vloek komt door God. Hij wíst dat Satan de mens zou verleiden, en Hij wist dat de mens er geen weerstand aan zou kunnen bieden. Maar in plaats van in te grijpen stond Hij erbij, en keek ernaar, en was meteen ter plaatse om de erfzonde op ons hoofd te gooien. Allés wat toen gebeurd is, is naar het Grote Plan van God verlopen.

God wist dat satan de mens zou verleiden, echter deze toendertijde engel had wel een vrije keuze. zo had de mens ook, de mens had zeker wel weerstand geboden kunnen hebben... Maar laat ik zo zeggen ik zou waarscheinlijk het zelfde gedaan hebben, al was het al puur de nieuwschierigheid. Nu achteraf zou ik anders willen zeggen(maar ook ik heb me net zo goed schuldig aan zonde gemaakt), maar zoals je al zei leefde Adam en Eva in een, naar wij denken teminste, ontwetendheid.

Het zegt wel iets over God. Het zegt namelijk over God, dat Hij blijkbaar niet in staat is, Zijn Weg eenduidig kenbaar te maken. En wat is nu dicht bij God zijn? Van alle Christenen hoor ik dat ze dicht bij God zijn. En vervolgens zie ik de pure hypocrisie op de EO. Een hele Kerk die zingt, dat ze net als Jezus willen zijn, om dan twee regels later te vertellen dat hun licht "alleen voor hem" schijnt. Naar mijn weten deed juist Jezus iets heel anders dan dat.

Het zegt niet iets over God, maar gewoon over de mens, willen we als mens echt ook daad werkelijk de prijs betalen die Jezus stelt..?
ik ben met je eens,zaosl ik al, dat het christendom vol met hypocrisme zit Maar daar moet je God niet de schuld van geven!
de mens heeft de vrije keus of ze echt bij God willen leven, of een beetje, of niet..
Het licht wat Jezus scheen was inderdaad voor een ieder bedoelt...! dat heb je goed begrepen!
Maar het excuse de meeste "christenen" of christenen hebben er een zooitjes van gemaakt lijkt voor mij geen echte reden om God te ontkennen.
Laat ik het zo zeggen, Je hebt Religie en je hebt een persoonlijke relatie met God!!!

Nee, daarbij heb ik het over geen antwoord krijgen. M.a.w. er gebeurde niets, maar dan ook niets waarmee God, of Jezus, zich aan mij kenbaar maakte.

Laat ik je teneerste zeggen dat die dat wil!
waarom God zich bij de 1 wel gelijk openbaart en bij de andere niet laat ik daar duidelijk over zijn weet ik niet echt.
mijn veronderstellingen zouden zijn... op welk gebied vraag je om God...? heb je door mensen die ECHT in authoriteit staan laten onderwijzen voor je laten bidden?
Waar heb je naar God gezocht? hoe lang ?
Hoe leef je om het te vinden...? wat is het je waard?
uit men eigen leven merk ik dat zonde me echt tegen houd dingen van God te ontvangen... daarom laat ik soms voor me bidden, en God vergeeft me en toont zen liefde.. maar soms ook juist wanneer ik gefaalt heb.

Er zijn veel mensen die menen die gave te hebben, maar lang niet allemaal concluderen ze dan dat God dan ook bestaat.

oke, nah dan blijf je hebben wie geeft je dat inzicht... Maar deze vraag wil ik niet te veel stil staan, want ik ga uit vanuit Gods woord als waarheid, daarmee kan ik bij jouw niet aankomen, wat ik begrijp... daarom zou het ook voor je geopenbaart moeten worden.

Als er toendertijd nog Dinosauriërs waren geweest, dan hadden we er overblijfselen van moeten vinden, die uit die tijd stammen. Dat is, naar mijn weten, echter niet het geval.
Ikzelf loop nu al langer mee in dit topic, en ik heb eigenlijk geen zin om wéér alles over het ontstaan van de Aarde op te gaan rakelen, maartoch. Op dit moment wijst allés erop, dat de Aarde ouder is dan 6000 jaar. Zelfs als ik de Prehistorie buiten beschouwing laat zijn er nog beschavingen geweest die van vóór het Christelijke begin van de Aarde stammen. Bovendien heb je de stapels bewijs in de vorm van gedateerde aardlagen en fossielen.

ik heb ook niet zo zeer in zin in de discussie over oudheid aarde..
laten we het dan maar echt over God houden... want of Evo theorie de juiste theorie over oudheid heeft geeft nog geen andwoord over op de vraag was er een kunstnaar nodig om de complexiteit te krijgen in het leven.. is er een god?
dus laten we dat deel maar voor wetenschappers houden om daar over te discuseren, en zelf kijken hoe objectief beeld we daar ook daad werkelijk van willen hebben.....

[Nesa]

ik geloof wel in God maar ik denk niet dat je de bijbel te letterlijk moet nemen. De schepping geloof ik ook niet helemaal vanwege de dinosauriers maar de bijbel is al zoooo oud, en de uitspraken van Jezus zijn best wel wonderlijk, dat had zon mensje die de bijbel dangeschreven moet hebben, echt niet kunnen verzinnen. En de 4 evangelisten schrijven hun verhalen ovre Jezus allemaal op een andere manier maar over hetzelfde en op zo'n manier dat ze erbij waren of iets dergelijks.

dus.,, ik geloof dr in.

[beaming eye]

o sorry nog op punt 3 en 4 en 5 reageren...

3- Hij heeft geen hekel aan zijn schepping...nou staat in 1 van de eerst boeken echter wel dat God er spijt van kreeg dat hij de msn heeft gemaakt... dit stuk snap ik zelf ook niet echt heel goed moet ik toegeven...
ik denk dat God alwetend is maar dat hij het risico met de mens wel is aangegaan, en dat het in princiepe met de mens alle kanten op kan gaan... maar das vrij moeilijk voor mij te bevatten.. ik zal na er donderdag nog op terug komen... dan ga ik op bezoek bij een hele slimme man, die veel bijbel en andere geloven onderzoekt, ik zal vragen wat hij er van vind.(dus daar kom ik op terug)

4- ik geloof dat God een rechtvaardig God is, mocht een mens niet volledig de kans op aarde gehad hebben dan zal die die alsnog krijgen als die dood gaat.. zo spreekt Paules in het boek van Romeinen er ook over.

5-God wil ons wel echt in de hemel, maar zoals ik al eerder zei, zijn volgelingen zijn zen handen en voeten hier op aarde, daarnaast, of daarbij is er ook iets al gebed! gebedsdenking voor engelen, gebed om genade van God etc.
Maar aan de andere kant kunnen wij als christenen weer niets zonder God.. zo spreekt Jezus ook, de zoon doet/kan niets zonder de vader.
en hier blijft dat wij een keuze hebben, en we zitten in een sitiuatie die niet makkelijk is, we zijn enorm afhankelijk, wil je God daardoorheen toch aanbidden ? das een keuze.

beaming eye schreef op 28-07-2004 @ 11:31 :
*knip*

Kom eens met bewijs zeg en anders spreek alleen maar vanuit je eigen perspectief en niet vanuit een alwetende spreker. En 'het staat in de Bijbel' is geen bewijs.

[beaming eye]

Bootsman123 schreef op 28-07-2004 @ 12:25 :
Kom eens met bewijs zeg en anders spreek alleen maar vanuit je eigen perspectief en niet vanuit een alwetende spreker. En 'het staat in de Bijbel' is geen bewijs.

hhaha bewijs... tjah das een leuke ... maar laat deze discussie maar tussen Tio en mij, en als je echt opmerkingen ertussen door wil plaatsten(die concreet zijn) waar ik en andere iets aan hebben dan sta ik daar natuurlijk voor open.!

alvast bedankt!!

[=zwart wit=]

Mutant schreef op 27-07-2004 @ 14:28 :
Ik krijg trouwens steeds meer het idee dat er nix meer van klopt. Er wordt hier steeds meer zichzelf tegengesproken.

heb jij enig idee hoeveel soorten christenen er zijn? hoeveel kerken? hoeveel stromingen? christen zijn (helaas) nou niet bepaald een eenheid. het is alleen maar ruzie, mss moeten we toch naar de VdG

[=zwart wit=]

beaming eye schreef op 28-07-2004 @ 11:31 :
o sorry nog op punt 3 en 4 en 5 reageren...

3- Hij heeft geen hekel aan zijn schepping...nou staat in 1 van de eerst boeken echter wel dat God er spijt van kreeg dat hij de msn heeft gemaakt... dit stuk snap ik zelf ook niet echt heel goed moet ik toegeven...
ik denk dat God alwetend is maar dat hij het risico met de mens wel is aangegaan, en dat het in princiepe met de mens alle kanten op kan gaan... maar das vrij moeilijk voor mij te bevatten.. ik zal na er donderdag nog op terug komen... dan ga ik op bezoek bij een hele slimme man, die veel bijbel en andere geloven onderzoekt, ik zal vragen wat hij er van vind.(dus daar kom ik op terug)

4- ik geloof dat God een rechtvaardig God is, mocht een mens niet volledig de kans op aarde gehad hebben dan zal die die alsnog krijgen als die dood gaat.. zo spreekt Paules in het boek van Romeinen er ook over.

5-God wil ons wel echt in de hemel, maar zoals ik al eerder zei, zijn volgelingen zijn zen handen en voeten hier op aarde, daarnaast, of daarbij is er ook iets al gebed! gebedsdenking voor engelen, gebed om genade van God etc.
Maar aan de andere kant kunnen wij als christenen weer niets zonder God.. zo spreekt Jezus ook, de zoon doet/kan niets zonder de vader.
en hier blijft dat wij een keuze hebben, en we zitten in een sitiuatie die niet makkelijk is, we zijn enorm afhankelijk, wil je God daardoorheen toch aanbidden ? das een keuze.

waar staat dat? dat God er spijt van had? waar spreekt Paulus daarover? hoe staat dat daar?

en hier blijft...keuze =