Advertentie | |
|
23-07-2012, 22:34 | ||
Citaat:
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
|
23-07-2012, 23:01 | ||
Citaat:
Ik snap echt niet wat precies je probleem is om het stokje aan iemand over te dragen die wel actief is en blijft en die wel feeling heeft met voornamelijk DK en onzin.
__________________
Allem voran die Tat.
|
23-07-2012, 23:59 | |
Verwijderd
|
Het begint ook meer te lijken op het willen houden van de titel ofzo, dan het daadwerkelijk leuk te vinden om nog actief deel te nemen als forumbaas. Als je er toch nooit bent (en een vrij actief 'echt leven' hebt) moet je op een gegeven moment iemand anders de kans gunnen, en niet de fb-functie 'bezet' gaan zitten houden vind ik.
Hell, ik zou het niet eens durven, als ik er al jaren op aangesproken word. |
24-07-2012, 06:37 | |||
Citaat:
Ik zag namelijk DP's voorstel en ik kreeg meer dit idee: er wordt gezocht naar een vertegenwoordiger met macht, omdat een klein aantal leden zich niet gehoord voelt door de Forumbazen. Deze leden willen graag forumbazen direct aanspreken, maar hebben het idee dat hun klachten niet worden gehoord. Dit los je mijn inziens niet op door de bemiddelaars functie uit te bereiden en er meer aan te stellen. Je creëert dan alleen een laag tussen de forumbazen en de leden die moet worden aangesproken, in plaats van de FBs zelf. Ik gaf al eerder aan dat ik er in zou kunnen komen binnen de huidige functie van de Bemiddelaar om minder (geen) FB taken meer te hebben, maar als de functie zo wordt uitgebreid kan je er eigenlijk niets meer mee. Als dit voor een aantal leden zo belangrijk is, denk ik dat het misschien handiger is om een keer te kijken naar hoe Forumbazen te bereiken zijn. Ik weet uit reacties binnen het team, dat er een aantal zijn die geen problemen hebben met klachten van leden te ontvangen en die door te spelen. Met een beetje openheid vanuit het FB team wat er met sommige klachten gebeurd, kan je denk ik een groot deel van deze ontevredenheid opvangen. Een groot Bemiddelaars / Vertegenwoordigers team zie ik wat dat betreft niet zitten. Ik denk dat het behouden van de basistaak van het overzien en behandelen van klachten van leden juist een goede niche is voor de bemiddelaar. Als je de bemiddelaar inzet als een stok van de leden om de Draken van Admin te slaan, dan zul je zien dat de bemiddelaars ook al snel niet meer serieus kunnen worden gehoord op Admin. Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
24-07-2012, 08:48 | ||||||
Citaat:
Realistisch gezien: het merendeel van de waarschuwingen / bans is ongetwijfeld terecht. Het merendeel van de problemen kan met de forumbaas / forumbaas+ heus wel opgelost worden. En meestal zijn de forumbazen en leden best wel in staat om samen tot een oplossing te komen. Maar niet altijd. Het voorbeeld van de inactiviteit van Missy is een voorbeeld. Het is zoals zeppelin aangeeft iets wat al jaren speelt. Er is door een aantal mensen, zowel op DK als via pm aan Missy aangegeven dat ze vinden dat Missy te inactief is op DK / het forum, zeker als fb+. Missy's reactie is dan 'ik ben even druk geweest maar ik ben binnenkort weer actief'. Soms werd ze dan weer even actief, vaak snel ook weer niet. Dit is ook wel eens aan andere fb's / fb+ teruggekoppeld en het antwoord was dan 'ze post nog steeds en is nog steeds op Admin dus er is geen reden voor om te denken dat ze inactief is'. Op dat moment houdt het voor ons dus op, terwijl de situatie niet ideaal is. En inactiviteit is in zo verre niet de moeite waard om door te blijven proberen dat het niet echt dezelfde problemen geeft als bijvoorbeeld iemand die misbruik maakt van zijn macht. En die komen helaas ook voor. Maar niet alleen in dit soort gevallen. Er is een kloof tussen het fb team en de leden. Dit is in zekere zin logisch, maar wordt voor een deel ook veroorzaakt omdat het een clubje is en in het verleden meer dan eens duidelijk is gemaakt dat er gevonden wordt dat de forumbaas belangen hierbij belangrijker zijn. (discussie over meer openheid over banbeleid vs privacy van forumbazen bijvoorbeeld). Die belangen kunnen inderdaad in sommige zaken verschillend zijn. Meer openheid over zaken betekent minder privacy voor de fb's. Topless foto's kunnen posten is wellicht leuk voor de actieve Onzinners, maar niet voor de doelgroep. Enzovoorts. Het levert ook problemen op in dit soort topics. De eerste reactie van een aantal forumbazen is zo hard mogelijk Pluis (/het beleid /de regels / wat dan ook wat aangevallen wordt) te verdedigen zonder te kijken naar waar het vandaan komt. Logisch, want ze zijn een team, kennen elkaar vaak in real life, zijn wellicht vrienden, zien hoe zij erop reageert, enzovoorts. Het betekent alleen ook dat er minder goed uitgezocht wordt waar klachten / onvrede vandaan komen. Het wordt door sommige forumbazen afgedaan als wat mensen die willen rellen, of die gewoon een hekel hebben aan x, of dat er groepjes zijn die elkaar willen helpen. Aan de eigenlijke problemen wordt daarmee voorbij gegaan. Dit soort conflicten zijn lastig op te lossen, en in zo'n geval is het handig als er een bemiddelaar is die buiten het forumbaasteam staat, en die probeert te bemiddelen. Daarbij hoef je niet elke keer voor de kant van de leden te kiezen, maar je kunt wel proberen de beide kanten dichterbij te brengen. Als je een discussie op Admin ziet waar sommige forumbazen (die niet eens in dit topic posten..) zeggen dat het gewoon wat mensen zijn die willen rellen / bashen, zou je daar ook kunnen posten 'misschien zit er een enkeling bij die wil klieren, maar er reageren een behoorlijk aantal actieve leden en er heerst wel duidelijk een hoop onvrede, laten we eens kijken waardoor dat komt, en een oplossing zoeken waar zowel de fb's als de leden zich in kunnen vinden, in plaats van het bij voorbaat afdoen als gerel.' Op diezelfde manier zou je ook klachten over forumbazen in behandeling kunnen nemen, of andere zaken die spelen tussen leden en forumbazen. Gewoon een onafhankelijk iemand die benaderd kan worden bij problemen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
24-07-2012, 09:24 | |||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Als ik voor mezelf spreek hier, ik heb zelf niet het idee dat ik leden helemaal af zeik op admin. Ja, uiteraard, ik zal ook ongetwijfeld een keer een uitlating hebben gedaan van 'Jeetje, kan die zich nou nooit eens normaal gedragen?' en op dat soort uitlatingen kunnen we misschien wel wat gaan letten, maar echt compleet afzeiken? Enorm roddelen? Nare zaken verspreiden? Mwah. Het laatste ben ik overigens geheel met je eens. Citaat:
Citaat:
Ik vind het dan weer wel zo als echt heel veel leden liever een bemiddelaar zouden zien die geen fb is, daar naar geluisterd moet worden. De bemiddelaar is er namelijk voor de leden. Als zij niet het gevoel hebben dat ze naar de bemiddelaar kunnen stappen omdat hij een fb is, is dat een slechte zaak. Het is imo iets anders als leden het gevoel hebben dat ze niet naar de bemiddelaar kunnen stappen omdat ze denken dat hij toch niets zal doen. Dat heeft volgens mij niet per se te maken met het feit dat hij een fb is, maar soms meer met het feit dat de leden geen vertrouwen in hem hebben. Overigens, dat de bemiddelaar niet op admin zou kunnen posten lijkt me erg onpraktisch. Ik denk dat het ook deels voor de bemiddelaar is weggelegd om mee te discussiëren over bepaalde beleidszaken, en dat gebeurt nu eenmaal vaak op admin . Citaat:
Wat ik wel wil zeggen is dat ik niet denk dat Pluis fb-af moet worden gemaakt. Wat jij aangeeft, en dat zij het pispaaltje zou zijn van dingen, kan ik me goed voorstellen. Voor niemand een goede situatie. Maar ik geloof dat Pluis op L&G en Seksualiteit nog steeds een prima fb is, en daar ook prima kan functioneren. Citaat:
Ik heb alleen je gedeelte over inactiviteit uit je post weggelaten, omdat ik daar al op heb gereageerd. Oke, ontzettende wall of text |
24-07-2012, 09:34 | ||
Goede post Apate!
Citaat:
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
24-07-2012, 09:38 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik snap dat jullie Missy zien als inactief. Ik bedoel, intern letten we er uiteraard op dat mensen actief genoeg zijn, maar ook of ze op hun eigen subforum actief genoeg zijn. Maar mijn punt was een beetje, waar trekken we die grens dan? Wanneer ben je niet actief genoeg ? Dat is soms een beetje lastig in te schatten. Als iemand aangeeft afwezig te zijn ivm drukte met school oid, dan let ik er minder op. En ja, bij mezelf slaat dat dan soms door naar 3 maanden later, met als gevolg dat ik opmerk 'Oh, die is niet zo actief' en dat direct volgt 'Oh ja, drukte met school.' Hoe voorkom je zoiets? Hoe weten wij, als fb's, wanneer iemand niet actief genoeg is? Ik probeer zelf een beetje te letten op de fb's van Lichaam en Geest uiteraard, en ik let op of mijn mede-fb's van mijn 3 subfora ook actief zijn, of dat ik zelf alles moet doen. Maar echt meer kan ik voor mijn gevoel niet doen. |
24-07-2012, 09:40 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
24-07-2012, 09:44 | ||
Citaat:
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
24-07-2012, 09:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
24-07-2012, 10:08 | |
Verwijderd
|
Een afwezigheidstopic bestaat op het moment al op Admin. Ik las ergens dat we dat misschien maar moesten verplaatsen naar M&M oid, zodat ook de leden weten wanneer fb's afwezig zijn.
Inderdaad, een situatie zoals Mutant is uitzonderlijk, en daar zul je niemand over horen op het moment bij ons . Maandgemiddelden. Ik had net een heel verhaal getypt waarin ik het niets vond, toen ik iets bedacht waardoor al mijn bezwaren overboord gingen, huhu. Het zou kunnen. M@rco naamzoek, ik weet niet of dit mogelijk is? Ik denk niet dat we er dan daadwerkelijk elke maand naar zouden moeten kijken, maar meer dat we het als controle kunnen gebruiken op het moment dat we al enigzins vermoedens hebben. Stel er wordt gedacht dat ik afwezig ben, dan gooien we de statistieken erbij en zien we dat ik wel gewoon gerapporteerde posts heb opgepakt, maar dat ik gewoon even wat minder aan het posten ben. Of andersom, ik post nog wel maar voer geen flikker uit verder . Het zou kunnen werken. Blijft toch redelijk lastig om te peilen wanneer iemand nu inactief is of niet. Maar dat is een probleem wat je denk ik altijd wel blijft houden. En M&M kan prima daarvoor gebruikt worden, evenals pm-en naar het plusje van het subforum waar diegene fb is. |
24-07-2012, 10:09 | |
Verwijderd
|
Ik wil even inhaken op het inactiviteit-verhaal. Ik heb in het verleden vaak genoeg als lid en als fb mijn ongenoegen geuit over inactiviteit van fbs. Daar is in de meeste gevallen altijd reactie op gekomen door de betrokken plus. Wel moet ik eerlijk zeggen dat het voor mijn gevoel soms een eeuwigheid duurde voor er zichtbare actie ondernomen werd. Persoonlijk vind ik dat we eerder moeten (kunnen) ingrijpen, daarentegen is het ook lastig om zomaar iemand te vervangen.
|
24-07-2012, 10:12 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
24-07-2012, 10:13 | ||
Citaat:
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
24-07-2012, 10:34 | |
Ik ben ook voor meer openheid van de banman. Ik denk dat het goed is als leden de opgeslagen posts kunnen zien met een opmerking erbij. Dan weet je tenminste waar je aan toe bent. Verder vind ik dat de bemiddelaar wel gewoon moet kunnen mee posten op admin, om de redenen die al aangedragen zijn. Misschien is het inderdaad een beter idee dat de bemiddelaar daarnaast geen forumbaasfunctie heeft, want hoe ga je dan bemiddelen als het gaat om de ban die je zelf hebt uitgedeeld?
__________________
I love mittens made out of kittens
|
24-07-2012, 10:49 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
24-07-2012, 10:49 | |
Verwijderd
|
Huhu een rel op E&D.
Maar goed, in zo'n geval, mocht het al ontstaan, de kans lijkt me niet erg groot, maar dan zijn er altijd nog de plusjes. Uiteraard niet het plusje wat een ban eventueel heeft uitgedeeld, maar gelukkig zijn er meer! Daarom zie ik er niet zo'n enorm groot probleem in. In een ideale situatie is het natuurlijk zo dat een bemiddelaar geen forumbaas zou zijn, maar dan moeten we of een nieuwe forumbaas of een nieuwe bemiddelaar. Ik vrees dat beide ook niet 1, 2, 3 te vinden zijn. En ik zie er de noodzaak dus ook niet echt van in eigenlijk. |
24-07-2012, 10:53 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Laatst gewijzigd op 24-07-2012 om 10:56. Reden: Toevoeging |
24-07-2012, 10:53 | |
Openheid van de Banman/opgeslagen posts: zonder even nog een standpunt hierover in te nemen, wil ik wel wijzen op een belangrijk mogelijk gevolg. In de uitleg die ik tot nu toe achteraf geef over waarschuwingen (en soms bans) merk ik sterk dat leden elke opgeslagen post willen bediscussieren/bevechten.
Posts worden echter momenteel vrij snel opgeslagen: op Onzin gaat het denk ik al snel om 1000 posts per jaar. Het opslaan van een post betekent niet dat die post waarschuwings- of banwaardig is. Een complex aan posts kan dat wel zijn. Daarom worden dus niet direct waarschuwings- of banwaardige posts opgeslagen. Als leden inzicht krijgen in dit notitieblokje van forumbazen, gaan ze dus in discussie treden (waarschijnlijk vooral per PM) over het opslaan. Wat moet je hier als forumbaas mee? Op Onzin wordt forumbaas zijn dan al snel een dagtaak. Nu kun je natuurlijk zeggen: sla dan minder snel op. Maar dat is denk ik niet het goede startpunt. Het startpunt moet dan zijn: versoepel de regels omtrent beledigen/flamen enz. (zodat je minder snel iets op hoeft te slaan). |
24-07-2012, 10:56 | ||
Citaat:
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
|
24-07-2012, 10:58 | |
Verwijderd
|
Ik zie er niet zo'n probleem in om mensen meer inzicht te geven in opgeslagen posts. Ik denk dat er inderdaad een aantal posts waarschijnlijk wel worden aangevochten, maar ik denk ook dat bij een groot deel misschien gewoon de schouders opgehaald word. Jammer dan.
Ten minste, ik kan me voorstellen dat je geen zin hebt in een lange discussie over 1 post, maar het is inderdaad geen waarschuwing. Het kan gewoon voor het algemene beeld zijn, maar dat kun je iemand prima vertellen. Dan is het volgens mij vrij snel einde verhaal. Maar goed, ik sla ook alleen posts op met reden. Dus als het eigenlijk de regels overtreed. |
24-07-2012, 10:58 | ||
Citaat:
|
24-07-2012, 11:00 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
24-07-2012, 11:01 | ||
Citaat:
|
24-07-2012, 11:03 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
24-07-2012, 11:04 | |
Verwijderd
|
Nou ja, ik zou niet echt zeggen 'ik ga er geen discussie over aan' want dat is nogal een slecht standpunt om mee te beginnen niet ?
Verder lijkt het me, zoals Grimm zegt, helemaal niet zo'n ontzettende ramp zoals jij het je nu voorstelt. Het lijkt me zelfs zeer simpel; lid krijgt de melding, stuurt jou een pm met 'wtf gast, waarom opgeslagen?' en dan zeg jij 'Nou, het valt nogal op dat dit dit en zus en zo en dat willen we in de gaten houden.' Dan krijg je hoogstens 'Wat een onzin' terug. Nou ja, ik zie er in ieder geval nog niet een enorme discussie over. |
24-07-2012, 11:06 | ||
Citaat:
|
24-07-2012, 11:09 | ||
Citaat:
Maar goed, zoals ik al zei: ik wil het best een kans geven |
24-07-2012, 11:14 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
24-07-2012, 11:19 | ||
Citaat:
|
24-07-2012, 11:22 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
24-07-2012, 13:41 | |
Nou jongens, jullie zijn heerlijk bezig. Wat een ontzettende walls of text. Daar heb ik me even doorheen moeten worstelen. Zoals jullie misschien door hebben gehad ben ik een weekje iets minder actief geweest omdat mijn moeder op bezoek was in Finland, en ik was behoorlijk verrast toen ik dit topic opeens moest doorspitten. Er zijn veel dingen gepost en ik wilde even tegen DP en Grimm zeggen dat ik jullie posts heel fijn vond. Niet dat ik het overal mee eens was, maar het was helder, netjes en goed doordacht.
Voordat ik mijn mening over "het beleid" geef, wil ik alvast vermelden dat ik een iets extremere kijk heb op de functie van een forumbaas en mijn visie op hoe het beleid zou moeten zijn wordt door de meeste forumbazen niet (in zijn geheel) gedeeld. Dat is helemaal niet erg (zoveel mensen, zoveel meningen) en het is ook niet bedoeld als kritiek, maar het moet wel even duidelijk zijn dat dit mijn mening is en niet die van het hele team. Anders worden er mensen boos. En dan wordt het ook meteen duidelijk dat het soms moeilijk is tot beslissingen te komen, want ook wij hebben felle discussies waarin forumbazen het absoluut niet met elkaar eens zijn (over al het onderstaande zijn al meerdere discussies geweest ). Beware: ellenlange post. De functie van een forumbaas: Naar mijn mening moet een forumbaas een zo klein mogelijke rol spelen. Ik vind dat bijna alles toegestaan mag worden, behalve de vanzelfsprekende dingen zoals reclame, spam, doodsbedreigingen, het letterlijk uitschelden van andere leden en wellicht nog een paar dingen, maar daar ben ik nog niet helemaal over uit. Het is niet aan mij om mensen te vertellen wat ze wel mogen zeggen en wat niet; het is niet aan mij om voor anderen te bepalen of ze beledigd zijn of niet (als iemand beledigd is, rapporteert hij het wel. Zo niet, dan is er niemand beledigd, dus ga ik ook geen posts opslaan of waarschuwingen versturen). Het is niet aan mij om discussies/gesprekken/whatever te onderbreken omdat het toevallig "offtopic" is (en dan bedoel ik dus niet dat je V&V-topics moet toestaan op L&R of zo, maar zolang het nog enigszins gerelateerd is aan het originele onderwerp van een topic, vind ik dat dat moet kunnen). Pas geleden is er bijvoorbeeld nog een incident geweest waar forumer X zijn account heeft verwijderd omdat forumer Y en Z hem zogenaamd hadden beledigd, terwijl dat achteraf helemaal niet het geval bleek. Ik vind dan ook dat eventuele waarschuwingen om dat soort redenen gewoon onzin zijn. Als iemand zich niet eens beledigd voelt, hoort er sowieso niemand een waarschuwing te krijgen. Wij (forumbazen) zijn hier voor de leden. Niet andersom. Ik vind niet dat wij "boven" jullie staan. Ik ben hier niet omdat ik het leuk vind om posts op te slaan (en dat doe ik ook bijna nooit) of waarschuwingen te sturen (dat doe ik nog minder) of om als een nazi controle te hebben over "mijn" forum. Ik ben hier niet om censuur in te voeren. Iedereen mag van mij zijn mening hebben. En die uiten. En ik vind dat overal over gesproken mag worden. Óók over forumbazen. De Onzinners hier weten dondersgoed dat er bijvoorbeeld pas nog een topic is geweest waarin mijn functie als forumbaas werd besproken (en niet op al te lieve manier ), maar dat moet ook kunnen. Jullie hebben je mening en ik heb het recht niet daar moeilijk over te doen. Omdat wij hier (in mijn ogen) voor jullie zijn vind ik dat er naar jullie moet worden geluisterd. Ook wanneer het gaat om kritiek richting een forumbaas. Op z'n minst moet het serieus worden genomen en moeten forumbazen niet proberen elkaar koste wat het kost de hand boven het hoofd te houden. In het geval van Pluis kan ik denk ik weinig inbrengen want ik kom niet genoeg op Onzin en ik ben niet op de hoogte van de verhoudingen tussen leden en forumbazen en onderlinge relaties. Wél vind ik dat wanneer er zoveel kritiek is tegen een bepaalde forumbaas, dat er iets moet worden opgelost. Zélf zou ik opstappen als mij duidelijk werd gemaakt dat het merendeel van de leden mij weg wil hebben. Ik zit hier niet voor mezelf, maar voor de leden - en als ik op één of andere manier het plezier eruit haal voor mensen, dan zit ik hier blijkbaar niet goed. Ook voor klachten sta ik open trouwens, dus je mag me altijd PM'en (of je maakt gewoon weer een topic aan op Onzin ). Over de inactiviteit van Missy heb ik al vaker dingen gehoord, vooral natuurlijk de afgelopen jaren op DK en ik moet eerlijk zijn dat ik er wel waarheid in vind zitten. Wellicht wordt er niet snel genoeg opgetreden en moet daar iets aan veranderen. Admin: Ik wil graag meer openheid tussen Admin en de leden. Zo zou ik graag willen dat leden hun banman kunnen inzien. Zo is het makkelijker voor jullie om te weten waar je aan toe bent en kun je eventuele opgeslagen posts "aanvechten". Om even een voorbeeld te geven (en ja, ik heb toestemming van Quintiano ): Deze post is opgeslagen. Door wie is niet relevant. Met als reden: racisme. Maar iedereen met een stel hersenen kan duidelijk zien dat het ironie is. En iedereen die Quintiano kent weet ook dondersgoed dat hij geen racist is. Zo'n opgeslagen post is niet eerlijk, en al helemaal niet omdat een lid niet wéét wanneer een post van hem/haar is opgeslagen. Ook kan het een vertekend beeld geven als er een hele lijst met opgeslagen posts is waarvan de helft niet eens opgeslagen had moeten worden. Daarom zeg ik: toegang tot de banman voor leden, én niet meer alles opslaan. Sla alleen dingen op die echt tegen de regels zijn. Als we arbitraire grenzen gaan stellen komt er sowieso nooit duidelijkheid. Hierover wordt overigens op dit moment ook gediscussieerd op Admin om te zien wat de mogelijkheden zijn en hoe we dat willen gaan doen. Maar ik vind dat de openheid daar niet zou moeten ophouden. Er is een ontzettende kloof tussen de leden en de forumbazen en ik vind dat daar wel iets aan mag veranderen. Wanneer er belangrijke discussies plaatsvinden op Admin vind ik dat de leden daar op z'n minst van op de hoogte mogen worden gesteld, bijvoorbeeld door middel van een topic op M&M. Wellicht is het mogelijk om bij bepaalde onderwerpen de meningen van leden erbij te betrekken. Ook ben ik voor het afwezigheidstopic op M&M. Wij hebben er inderdaad eentje op Admin, maar daar hebben jullie vrij weinig aan. Dan de terugkoppeling van gerapporteerde post (ook hierover wordt gesproken op Admin). Daar ben ik ook helemaal voor. Want ik vind dat leden moeten weten of er iets gedaan wordt met hun gerapporteerde post en wat dan precies. Ik zal dat zelf vanaf nu ook gaan doen op mijn eigen fora (L&R, Seksualiteit en Vrije Tijd), maar ook dit wordt nu besproken. Het bespreken van bans en waarschuwingen. Ik vind dat het moet kunnen. Veruit de meeste bans en waarschuwingen zijn gewoon terecht (en dat komt omdat het grootste gedeelte wordt gegeven voor dingen als reclame en spam, of het plaatsen van seksoproepen). Alleen de grensgevallen zijn een bron voor discussie en ik vind dat leden dit ook onder elkaar mogen doen. Als forumbaas hoor je achter je beslissingen te staan en kun je die, wanneer nodig, ook verantwoorden. Natuurlijk moet dit op een nette manier gebeuren en moet je niet meteen beginnen met schelden wanneer je het ergens niet mee eens bent. De Bemiddelaar: Ik ben nog niet zo heel lang forumbaas, maar ik weet wat er speelt onder de leden met betrekking tot de Bemiddelaar. Daar heb ik voordat ik forumbaas werd genoeg over gesproken, maar ook daarna nog. De Bemiddelaar moet wat mij betreft onafhankelijk zijn en geen deel van het forumbaasteam. Al is het alleen maar omdat een Bemiddelaar die óók forumbaas is de schijn al tegen zich heeft vanaf het begin. Misschien zouden we twee Bemiddelaars moeten/kunnen hebben die eerst apart en daarna samen een zaak bekijken om eventuele partijdigheid eruit te filteren. Dat de Bemiddelaar toegang moet hebben de banman lijkt me duidelijk; het lezen van wat er op Admin wordt gezegd is ook handig, maar ik vind niet dat een Bemiddelaar deel moet uitmaken van het forumbazenteam en dus ook niet moet worden betrokken bij het beleid en eventuele beslissingen die daar worden gemaakt. Dat het vertrouwen in de Bemiddelaar afwezig is vind ik genoeg reden om te overwegen dit systeem eens helemaal te hervormen. Dit is al een ontzettende wall of text geworden, maar als ik nog iets vergeten ben kom ik daar later nog wel op terug. Nog even voor de duidelijkheid: dit is mijn mening, en ik weet dat het een uiterste is.. Daarom is het zo moeilijk tot beslissingen te komen, want forumbazen zijn het ook niet altijd met elkaar eens en er moet een middenweg worden gekozen waarbij iedereen zich fijn voelt. En niet iedereen is constant online, dus het duurt automatisch iets langer. Dus meneer De Veroorzaker, niet zo ongeduldig doen, alsjeblieft. Laatst gewijzigd op 24-07-2012 om 13:47. |
24-07-2012, 14:15 | |||
Verwijderd
|
Inderdaad, een fijne en constructieve post. Ik ben blij dat je het niet altijd met mij en DP eens bent, want voor mijzelf sprekend wil ik best eens een idee opgooien dat net wat extremer is dan wat ik persoonlijk zou voorstellen, om gewoon te peilen hoe er op gereageerd wordt. Dit natuurlijk binnen de grenzen van de fatsoenlijkheid, en ik ben blij dat je dit ook zo opvat. Ik ga je even quoten zonder behoorlijke verwijzingen, die volgen evt. later nog.
Citaat:
Citaat:
|
24-07-2012, 14:28 | |||
Citaat:
Ook denk ik dat de meeste leden zich wel realiseren dat een opgeslagen post het einde van de wereld niet is en daarom ben ik ook niet bang dat het rellen gaat veroorzaken. Quintiano had zat opgeslagen posts maar is toch nog forumbaas geworden. Een opgeslagen post zorgt er niet voor dat je eeuwig in de problemen zit. Maar voor de volledigheid zou ik het wel fijn vinden. Citaat:
|
24-07-2012, 14:50 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Beleidszaken |
Inventarisatietopic issues die aandacht verdienen Simon | 34 | 07-12-2012 11:34 | |
Beleidszaken |
Het verplaatsen van de saai-topicreeks naar Onzin Verwijderd | 500 | 03-05-2010 09:54 | |
Beleidszaken |
Bemiddelaar [afgesplitst van 'Chat'] Dark Phoenix | 78 | 03-02-2009 17:08 | |
Beleidszaken |
beleidswijzingen? cartman666 | 243 | 09-08-2003 00:29 | |
Beleidszaken |
Nuttigheidsmeter als oplossing voor 'ondemocratisch' modereren michieldewit | 86 | 05-08-2003 00:36 |