Zahra's Ogen Thread

[McCaine]

S. schreef op 28-06-2005 @ 23:32 :
Er zijn genoeg seculiere staten. Nu nog een streng Christelijke, Islamitische en wat mij betreft ook een Joodse.

Wat mij betreft gaat dat allemaal de prullenbak in. Geen Goden, Geen Meesters.

Joostje schreef op 28-06-2005 @ 23:41 :
Niet echt nee. Mensen die meerdere goden aanbidden bijvoorbeeld. Of mensen die van de Islam afstappen.3

Trouwens bestaat er niet iets als "de islamitische staat" maar is er een veelheid aan interpretaties hoe die eruit zou moeten zien.

Het bestaat (nog) niet nee, maar ik hoop wel op een Islamitische staat.
Euh, nee Joost, verkeerd geinformeerd.

McCaine schreef op 28-06-2005 @ 23:42 :
Wat mij betreft gaat dat allemaal de prullenbak in. Geen Goden, Geen Meesters.

Daar ben jij weer een atheist voor.

[McCaine]

S. schreef op 28-06-2005 @ 23:44 :
Daar ben jij weer een atheist voor.

Zo je wilt.

[Joostje]

S. schreef op 28-06-2005 @ 23:44 :
Het bestaat (nog) niet nee, maar ik hoop wel op een Islamitische staat.
Euh, nee Joost, verkeerd geinformeerd.

welles

Maar wat ik bedoel te zeggen is dat als ik 100 verschillende moslims vraag hoe een islamitische staat in elkaar zit ink 100 verschillende antwoorden krijg

Joostje schreef op 28-06-2005 @ 23:46 :
welles

Maar wat ik bedoel te zeggen is dat als ik 100 verschillende moslims vraag hoe een islamitische staat in elkaar zit ink 100 verschillende antwoorden krijg

Valt mee.

Kijk gewoon naar een Islamitische zender, daar komen verschillende erkende Islam-geleerden aan bod. En die vertegenwoordigen toch echt wel een grote meerderheid van de Islamitische gemeenschap. Kan ook niet anders, zij gaan uit van de Sunnah en de Edele Koran.

Maar goed, tis way-offtopic.

[Joostje]

S. schreef op 28-06-2005 @ 23:51 :
Valt mee.

Kijk gewoon naar een Islamitische zender, daar komen verschillende erkende Islam-geleerden aan bod. En die vertegenwoordigen toch echt wel een grote meerderheid van de Islamitische gemeenschap. Kan ook niet anders, zij gaan uit van de Sunnah en de Edele Koran.

Maar goed, tis way-offtopic.

Islamgeleerden vertegenwoordigen alleen islamgeleerden. Daarnaast kan ik me best voorstellen dat een zender voorkeur geeft aan één bepaalde uitleg. Vergelijk bijv. Al Jaz met een Iraanse staatszender.

Joostje schreef op 28-06-2005 @ 23:54 :
Islamgeleerden vertegenwoordigen alleen islamgeleerden. Daarnaast kan ik me best voorstellen dat een zender voorkeur geeft aan één bepaalde uitleg. Vergelijk bijv. Al Jaz met een Iraanse staatszender.

Er zijn anders genoeg Arabische zenders waarnaar moslims over de hele wereld bellen om bijv. vragen te stellen over de Islam aan Islamgeleerden, en daarop antwoorden ze dan terplekke. Ik denk dat de meerderheid van de Islamitische gemeenschap wel van hen de meeste dingen aannemen. Het zijn bekende mensen die vanuit de Sunnah en de Koran handelen. Zij citeren er dan ook uit. Geen enkele moslim kan dit tegenspreken, zodoende zijn ze algemeen geaccepteerd door moslims over de hele wereld en vertegenwoordigen zijn dus een groot deel van de Islamitische gemeenschap.

Zo, en nu weer ontopic Joost!

[Gatara]

Rizz0 schreef op 28-06-2005 @ 23:28 :
Dus jij beweert als Clairy Polak, inclusief cameraploeg, geluidsman, producers en spotlights een moskee binnenloopt, de vriendelijke verkoper maar al te graag vertelt dat dit een mooie film is, dat hij zo vertelt dat ze dit aan kinderen laten zien, kinderen die natuurlijk een nauwkeurig afgewogen oordeel kunnen vellen over dit onderwerp, denk je dat die verkopers open praten met een camera op hun gezicht?

vooral met Polak zelf erbij zullen ze het zeker laten zien

[Rollo Tomasi]

Nou nou, wat een feest. Joden zijn uit op wereldheerschappij, of op z'n minst het gebied tussen de Nijl en de Eufraat. Rassen die hierbij in de weg moeten uit de weg geruimd worden of op z'n minst dienen hun organen geoogst te worden, andere volkeren zijn immers voor dat doel gecreëerd.

Met andere woorden, er zit niets anders op dan een heroïsche martelarendood te sterven bij wijze van een zelfmoordaanslag. De Joden zijn immers een ziekte, een ongeneeslijke plaag.

[Love & Peace]

Rollo Tomasi schreef op 29-06-2005 @ 12:41 :
Nou nou, wat een feest. Joden zijn uit op wereldheerschappij, of op z'n minst het gebied tussen de Nijl en de Eufraat. Rassen die hierbij in de weg moeten uit de weg geruimd worden of op z'n minst dienen hun organen geoogst te worden, andere volkeren zijn immers voor dat doel gecreëerd.

Sorry, maar wou je beweren dat de(/bepaalde) Joden erin geloven het uitverkoren volk te zijn, en ook erin geloven dat wanneer de Joden de macht in handen hebben Mozes(of een andere profeet) naar de aarde komt om hen te redden( naar de hemel brengen ofzo).

Ik weet het ook allemaal niet precies meer, maar dit moge toch wel algemeen bekende informatie zijn.

[Rollo Tomasi]

Love & Peace schreef op 29-06-2005 @ 12:53 :
Sorry, maar wou je beweren dat de(/bepaalde) Joden erin geloven het uitverkoren volk te zijn, en ook erin geloven dat wanneer de Joden de macht in handen hebben Mozes(of een andere profeet) naar de aarde komt om hen te redden( naar de hemel brengen ofzo).

Ik weet het ook allemaal niet precies meer, maar dit moge toch wel algemeen bekende informatie zijn.

Ja, dat is precies hetzelfde als wat ik zei.

[dingokoning]

Gatara schreef op 28-06-2005 @ 18:10 :
ik zie een baan voor je weggelegd

Ik denk dat het jou wel beter lukt

[Love & Peace]

Rollo Tomasi schreef op 29-06-2005 @ 13:05 :
Ja, dat is precies hetzelfde als wat ik zei.

ok, sorry. Ik dacht dat je het ontkende.

[Gatara]

omg

[Love & Peace]

Ik heb de 1e 5 minuten van deze saaie film aangezien, en merkte op dat er tot dan aan toe een Israeli positief wordt fageschilderd als een slimme man, die een grote ontdekking doet op medisch gebied.

Het valt me trouwens ook op dat deze film die in 1980 in Iran is opgenomen, vol zit met de vrouwen. Ik dacht dat zulke dingen in Iran wel verboden zou zijn, maar niet dus. Dat doet me dan weer automatisch afvragen of Iran wel vrouwonvriendelijk is. Ze mochten bij de laatste verkiezingen ook stemmen. Er zijn vrouwelijke Iraanse parlementariers.

[Gatara]

Love & Peace schreef op 29-06-2005 @ 14:39 :
Ik heb de 1e 5 minuten van deze saaie film aangezien, en merkte op dat er tot dan aan toe een Israeli positief wordt fageschilderd als een slimme man, die een grote ontdekking doet op medisch gebied.

aaah the mad scientist!

m.b.t. vrouwen: daar zal nu wel verandering in komen.

[perfectme]

[Love & Peace]

perfectme schreef op 29-06-2005 @ 19:59 :

Markeer je deze topic als gelezen ofzo, vanwaar die smilie?

[perfectme]

Love & Peace schreef op 29-06-2005 @ 20:47 :
Markeer je deze topic als gelezen ofzo, vanwaar die smilie?

[Rollo Tomasi]

perfectme schreef op 29-06-2005 @ 22:16 :

Dit is e.nl niet, graag alleen posten als je wat toe te voegen hebt.

[perfectme]

Rollo Tomasi schreef op 29-06-2005 @ 22:17 :
Dit is e.nl niet, graag alleen posten als je wat toe te voegen hebt.

Wat loop jij hier dan te posten?

[Mark Almighty]

perfectme schreef op 29-06-2005 @ 22:18 :
Wat loop jij hier dan te posten?

perfectme, vanavond vind ik jou ook leuk.

[Rollo Tomasi]

perfectme schreef op 29-06-2005 @ 22:18 :
Wat loop jij hier dan te posten?

Ik loop te modden. Nu weer ontopic, vlegel.

[Mark Almighty]

Rollo Tomasi schreef op 29-06-2005 @ 22:30 :
Ik loop te modden. Nu weer ontopic, vlegel.

Valt het je op hoe weinig 'modden' van 'modderen' verschilt?

[naamloozzz]

Ik heb die film gezien, vind het heel erg trieste gebeurtenis, geloof zeker dat zulke gebeurtenissen gebeuren in dergelijke landen

Vind het wel belachelijk dat dit ineens heel erg slecht overkomt, er zijn ook zoveel anti moslim films...

Was er maar geen oorlog

[Gatara]

naamloozzz schreef op 30-06-2005 @ 16:37 :
Ik heb die film gezien, vind het heel erg trieste gebeurtenis, geloof zeker dat zulke gebeurtenissen gebeuren in dergelijke landen

kijk es aan

dáárom is die film leip. Je bewijst het mooi met deze opmerking

[T_ID]

naamloozzz schreef op 30-06-2005 @ 16:37 :
Ik heb die film gezien, vind het heel erg trieste gebeurtenis, geloof zeker dat zulke gebeurtenissen gebeuren in dergelijke landen

zucht, is het je nog niet opgevallen dat we het hoogstwaarschijnlijk over een broodje aap, a.k.a onzin hebben?

En die talloze anti-moslim films.. tja, jij kijkt mischien naar een andere kabel dan ik, ik zie ze in ieder geval niet.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 30-06-2005 @ 20:04 :
zucht, is het je nog niet opgevallen dat we het hoogstwaarschijnlijk over een broodje aap, a.k.a onzin hebben?

En die talloze anti-moslim films.. tja, jij kijkt mischien naar een andere kabel dan ik, ik zie ze in ieder geval niet.

In de meeste Amerikaanse actiefilms (vaak van het B-soort) zijn terroristen 9 van de 10 keer moslims. Kijk maar eens naar een willekeurige Chuck Norris-film.

[McCaine]

naamloozzz schreef op 30-06-2005 @ 16:37 :
geloof zeker dat zulke gebeurtenissen gebeuren in dergelijke landen

laffo

Mark Almighty schreef op 30-06-2005 @ 22:09 :
In de meeste Amerikaanse actiefilms (vaak van het B-soort) zijn terroristen 9 van de 10 keer moslims. Kijk maar eens naar een willekeurige Chuck Norris-film.

Je moet wel een nuance aanbrengen. Deze film gaat over het kwaad van de jood, in die films figureert de moslim als schurk. Het is niet zozeer de Islam of het islamisme waar die Chuck Norris-films tegen strijden.

[Mark Almighty]

Snees schreef op 30-06-2005 @ 22:31 :
Je moet wel een nuance aanbrengen. Deze film gaat over het kwaad van de jood, in die films figureert de moslim als schurk. Het is niet zozeer de Islam of het islamisme waar die Chuck Norris-films tegen strijden.

Nou, dan hadden ze ook wel criminele Hawaiianen op kunnen voeren, die niet om de zoveel minuten naar Allah verwijzen.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 30-06-2005 @ 22:09 :
In de meeste Amerikaanse actiefilms (vaak van het B-soort) zijn terroristen 9 van de 10 keer moslims. Kijk maar eens naar een willekeurige Chuck Norris-film.

Zelfs ondanks dat ik dat soort films niet kijk denk ik wel dat die films dat niet specifiek afbeelden als goed of slecht, en dat is direct de essentie.

En dan komt ook weer het ´passion-of-the-christ-argument´ om de hoek kijken, de regisseur daarvan zij "er waren toen eenmaal geen Noormannen" toen hij werd beschuldigd de Joden af te beelden als degenen die Jezus vermoord zouden hebben, en dat geld hier ook. Als het in de realiteit blijkt dat 95% van de terroristen wereldwijd zich motiveerd door religieuze motieven en vanuit een arabische achtergrond komt dan kan je er niet echt aan ontkomen om of de badguys helemaal te verzinnen en een totale fictieve film te maken, of de zaken weer te geven zoals ze zijn, zij het zonder iemand erger af te schilderen dan het is.


We praten over iets heel anders als groepen, landen of stromingen bij de naam genoemt worden en doelbewust afgeschildert worden als slecht wanneer dit totaal niet strookt met de werkelijkheid.

Maar ja, vaak is die werkelijkheid weerbarstig.

[Rohit]

Snees schreef op 30-06-2005 @ 22:31 :
Je moet wel een nuance aanbrengen. Deze film gaat over het kwaad van de jood, in die films figureert de moslim als schurk. Het is niet zozeer de Islam of het islamisme waar die Chuck Norris-films tegen strijden.

Als dat zo was, dan zouden er in de film Zahra's ogen geen goede joden zijn. Zahra krijgt een joodse vriendinnetje, een jood helpt de opa van zahra en zahra zelf, zelfs met zijn leven. En een joodse tuinman helpt de opa en zahra te ontsnappen.

[Rohit]

T_ID schreef op 30-06-2005 @ 20:04 :


En die talloze anti-moslim films.. tja, jij kijkt mischien naar een andere kabel dan ik, ik zie ze in ieder geval niet.

Ik heb er een hele kast vol van, omdat jij simpelweg geen genoeg films kijkt wil niet zeggen dat je het als tegen argument kan gebruiken.

[T_ID]

Kshatriya schreef op 30-06-2005 @ 22:48 :
Ik heb er een hele kast vol van, omdat jij simpelweg geen genoeg films kijkt wil niet zeggen dat je het als tegen argument kan gebruiken.

Het feit dat het mij niet opvalt betekent wel degelijk dat het geen schering en inslag is op de tv.

En argumenten a la "het is zo, want dat is zo, en als je het niet begrijpt is dat jouw probleem" kunnen we missen.

[Rohit]

T_ID schreef op 30-06-2005 @ 22:51 :
Het feit dat het mij niet opvalt betekent wel degelijk dat het geen schering en inslag is op de tv.

En argumenten a la "het is zo, want dat is zo, en als je het niet begrijpt is dat jouw probleem" kunnen we missen.

Komt Zahra's ogen dan ook op de televisie?

Ik heb het nergens over begrijpen Dus: wtf!?

Mark Almighty schreef op 30-06-2005 @ 22:09 :
In de meeste Amerikaanse actiefilms (vaak van het B-soort) zijn terroristen 9 van de 10 keer moslims. Kijk maar eens naar een willekeurige Chuck Norris-film.

Rambo 3 is wel opgedragen aan 'the brave people of Aghanistan'

[Rohit]

nare man schreef op 30-06-2005 @ 22:56 :
Rambo 3 is wel opgedragen aan 'the brave people of Aghanistan'

Ja, want toen waren de Russen nog de grootste vijand. Een nazi zal bijvoorbeeld ook eerder de palestijnen steunen dan de israeliers.

[Mark Almighty]

nare man schreef op 30-06-2005 @ 22:56 :
Rambo 3 is wel opgedragen aan 'the brave people of Aghanistan'

Kshatriya schreef op 30-06-2005 @ 22:45 :
Als dat zo was, dan zouden er in de film Zahra's ogen geen goede joden zijn. Zahra krijgt een joodse vriendinnetje, een jood helpt de opa van zahra en zahra zelf, zelfs met zijn leven. En een joodse tuinman helpt de opa en zahra te ontsnappen.

Die tuinman verraadt ze toch in ruil voor geld?

Maar, wat wordt er nu precies beoogd? Aantonen dat Zahra's Ogen niet antisemitisch kan zijn omdat Zahra een joods vriendinnetje heeft?

[Rohit]

Snees schreef op 30-06-2005 @ 23:02 :
Die tuinman verraadt ze toch in ruil voor geld?

Nee.

[Rohit]

nare man schreef op 30-06-2005 @ 23:02 :
Maar, wat wordt er nu precies beoogd? Aantonen dat Zahra's Ogen niet antisemitisch kan zijn omdat Zahra een joods vriendinnetje heeft?

Aantonen dat de joden in de film niet perse slecht zijn omdat het joden zijn.

[McCaine]

Kshatriya schreef op 30-06-2005 @ 23:05 :
Aantonen dat de joden in de film niet perse slecht zijn omdat het joden zijn.

Nou gezien het bizarre en vergezochte plot lijkt me dat je door de bomen het bos niet meer ziet.

[Rollo Tomasi]

Kshatriya schreef op 30-06-2005 @ 22:45 :
Als dat zo was, dan zouden er in de film Zahra's ogen geen goede joden zijn. Zahra krijgt een joodse vriendinnetje, een jood helpt de opa van zahra en zahra zelf, zelfs met zijn leven. En een joodse tuinman helpt de opa en zahra te ontsnappen.

Ja, dit bestrijkt ongeveer vijf minuten in een vier uur durende film. Overigens komt de joodse identiteit van de tuinman en het meisje nauwelijks naar voren gebracht (in tegenstelling tot de andere joden, bij wie constant davidsterren en keppeltjes in beeld te zien zijn) en wordt de jood die Zahra en haar opa helpt prompt ontmaskerd als een 'nep jood' ('a true Jew never helps a non-Jew!') en worden ze aangegeven bij de autoriteiten, waarna ze op de vlucht slaan en door de eerste de beste jood die ze tegenkomen worden verraden, die vervolgens grijnzend z'n geld natelt.

[juno]

Dat deze film een duidelijke propagandafilm is, ligt er duimendik bovenop. Dat is helemaal niet erg, zolang de kijkertjes ook maar doorhebben dat het een propagandafilm is, en de inhoud ervan naar waarde kunnen schatten. De film verbieden heeft dus minder zin dan het kijkerspubliek informeren over de in de film behandelde problematiek. Maar ja, dat is een stuk moeilijker.

[Rollo Tomasi]

juno schreef op 01-07-2005 @ 11:07 :
Dat deze film een duidelijke propagandafilm is, ligt er duimendik bovenop. Dat is helemaal niet erg, zolang de kijkertjes ook maar doorhebben dat het een propagandafilm is, en de inhoud ervan naar waarde kunnen schatten. De film verbieden heeft dus minder zin dan het kijkerspubliek informeren over de in de film behandelde problematiek. Maar ja, dat is een stuk moeilijker.

Het valt onder vrijheid van expressie, maar een beetje jammer is het wel dat zo'n film in sommige moskees wordt verkocht en aan kinderen wordt vertoond.

[juno]

De vraag is waarom moskeeen de film verkopen. Om de jeugdige bezoekertjes te indoctrineren hoe slecht die verdomde joden wel niet zijn, in de hoop dat ze een hekel aan joden krijgen? (Je kunt kinderen alles laten geloven, zelfs in God.)

En dat is het probleem met deze film. Niet die vrijheid van expressie, maar dat het juist MOSKEEEN zijn die de boodschap van de film blijkbaar onderschrijven en onder hun leden willen verspreiden.

De grens tussen vrijheid van expressie en aanzetten tot haat van een bevolkingsgroep is, zoals wel vaker, flinterdun in dit geval.

Vrijheid van expressie kan aanzetten tot haat inhouden. Maar dan valt het nog steeds wel onder de vrijheid van expressie, tenminste als je even die achterlijke artikelen in de regio 137 en verder Strafrecht wegdenkt.