[Zembla] Hirsi Ali loog over asielverleden

'Hirsi Magan vertrekt uit Nederland'

Uitgegeven: 15 mei 2006 14:04
Laatst gewijzigd: 15 mei 2006 14:29

AMSTERDAM - In Den Haag wordt rekening gehouden met het vertrek van Ayaan Hirsi Magan. Het VVD-Kamerlid treedt per 1 september in dienst van het American Enterprise Institute (AEI), een conservatieve denktank in Washington. Dit meldt De Volkskrant maandag.

Ingewijden bevestigden het bericht uit de Volkskrant. Volgens het ochtendblad zou Hirsi Magan niet eerder dan op 1 mei volgend jaar naar de Verenigde Staten vertrekken. Maar omdat zij op 27 augustus haar huis in Den Haag moet ontruimen, heeft zij het AEI verzocht of zij per 1 september terecht kon.

Het instituut wordt gezien als een van de belangrijkste adviseurs van de regering van de Amerikaanse president George Bush.

Leugens

Hirsi Magan kwam de afgelopen week in opspraak, omdat zij mogelijk meer leugens heeft verteld bij haar asielaanvraag dan ze eerder al had toegegeven. Zij kreeg in 1992 een asielstatus en werd in 1997 genaturaliseerd. Mensen kunnen hun Nederlanderschap alsnog verliezen als later blijkt dat zij hebben gelogen over bepaalde kwesties.

http://www.nu.nl/news/732606/11/%27H...erland%27.html

Teh timing! :') En verder, ze gaat werken voor een conservatieve denktank????

[Pruttelpot]

T_ID schreef op 15-05-2006 @ 14:25 :
Gevallen na 2003 that is.

Weet je dat heel zeker? Ik zit het eens even op te zoeken en de Rijkswet op het Nederlanderschap door te lezen en daar staat niet dat dit alleen geld voor mensen die na 2003 binnen gekomen zijn.

"Onze Minister kan de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap intrekken, indien zij berust op een door de betrokken persoon gegeven valse verklaring of bedrog, dan wel op het verzwijgen van enig voor de verkrijging of verlening relevant feit. De intrekking werkt terug tot het tijdstip van verkrijging of verlening van het Nederlanderschap. De intrekking is niet mogelijk indien sedert de verkrijging of verlening een periode van twaalf jaar is verstreken. De derde volzin is niet van toepassing indien de betrokken persoon is veroordeeld voor misdrijven als bedoeld in de Wet Oorlogsstrafrecht, de Uitvoeringswet folteringsverdrag en de Uitvoeringswet genocideverdrag."

[T_ID]

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 14:43 :
Weet je dat heel zeker? Ik zit het eens even op te zoeken en de Rijkswet op het Nederlanderschap door te lezen en daar staat niet dat dit alleen geld voor mensen die na 2003 binnen gekomen zijn.

Maar van gevallen die voor 2003 werden genaturaliseerd zijn de enige mensen die ten prooi vielen aan die wet mensen waarvan bleek dat ze gezocht werden vanwege volkerenmoord, aldus het artikel van het AD dat ik eerder citeerde.

[Pruttelpot]

T_ID schreef op 15-05-2006 @ 14:48 :
Maar van gevallen die voor 2003 werden genaturaliseerd zijn de enige mensen die ten prooi vielen aan die wet mensen waarvan bleek dat ze gezocht werden vanwege volkerenmoord, aldus het artikel van het AD dat ik eerder citeerde.

Ja, dat kan dan wel, maar dat houdt neem ik aan niet in dat die wetgeving wel degelijk geldt?

Op basis van wat ik las in de Rijswet op het Nederlanderschap http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/de...derlanderschap
is ayaan hirsi ali hier gewoon illegaal.

[T_ID]

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 14:53 :
Ja, dat kan dan wel, maar dat houdt neem ik aan niet in dat die wetgeving wel degelijk geldt?

Tuurlijk geld die wel. Maar het zou net zo goed rechtsongelijkheid zijn om een niet-misdadiger van voor 2003 uit te zetten omdat die toevallig kritiek op de islam heeft dunkt me zo.

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 14:53 :
Op basis van wat ik las in de Rijswet op het Nederlanderschap http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/de...derlanderschap
is ayaan hirsi ali hier gewoon illegaal.

De naturalisatie was na die wet niet legaal. Het verblijf dus wel.

[Pruttelpot]

T_ID schreef op 15-05-2006 @ 15:10 :
Tuurlijk geld die wel. Maar het zou net zo goed rechtsongelijkheid zijn om een niet-misdadiger van voor 2003 uit te zetten omdat die toevallig kritiek op de islam heeft dunkt me zo.

De naturalisatie was na die wet niet legaal. Het verblijf dus wel.

Sinds waneer is kritiek op de islam een vergrijp waarvoor je je nederlnderschap kwijt kan raken?

Die naturalisatie is opzich nooit legaal geweest. ook niet voor die wet. Volgens mij zijn je papieren ongeldig zodra en dingen niet op kloppen. Zoals naam, geboorte datum ed. Wat toch het geval is.

Maargoed. Ik hoop dat dit niet in de doofpot gestopt gaat worden door de VVD. Zou me niks verbazen maarja..

[0oFZo0]

Hoeveel geld heeft dat mens de Nederlandse staat wel niet gekost, gaat ze dat allemaal netjes terugbetalen?

Op onze kosten beveiliging omdat ze zo nodig een filmpje moest maken?

Van de PvdA naar de VVD en nu in een conservatieve denktank. Rare carriere moves maakt tante hirsi, aangezien zij toch altijd anti consevatief was.

[Gimme more beer]

0oFZo0 schreef op 15-05-2006 @ 15:55 :
Hoeveel geld heeft dat mens de Nederlandse staat wel niet gekost, gaat ze dat allemaal netjes terugbetalen?

Op onze kosten beveiliging omdat ze zo nodig een filmpje moest maken?

Ja! Ik heb uren over haar gediscussieerd, terwijl ik ook had kunnen werken à €22,50 per uur!!!!!111!!!!1!

[T_ID]

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 15:21 :
Sinds waneer is kritiek op de islam een vergrijp waarvoor je je nederlnderschap kwijt kan raken?

Dat is het niet, maar dat is wel de reden dat sommige mensen zo hopeloos anti-Hirsi Ali zijn.

0oFZo0 schreef op 15-05-2006 @ 15:55 :
Op onze kosten beveiliging omdat ze zo nodig een filmpje moest maken?

Nee, op onze kosten beveiliging omdat we hebben nagelaten alle godsdienstwaanzinnigen in dit land een hersentransplantatie te geven.

[mavet]

Gauloises schreef op 15-05-2006 @ 16:00 :
Van de PvdA naar de VVD en nu in een conservatieve denktank. Rare carriere moves maakt tante hirsi, aangezien zij toch altijd anti consevatief was.

Ach, zolang ze d'r anti-Islam standpunt maar kwijtkan.

Sowieso, een conservatieve denktank?

[T_ID]

Grimm schreef op 15-05-2006 @ 16:50 :
Sowieso, een conservatieve denktank?

Een conserveringsvat dus eigenlijk.

[Pruttelpot]

T_ID schreef op 15-05-2006 @ 16:29 :
Dat is het niet, maar dat is wel de reden dat sommige mensen zo hopeloos anti-Hirsi Ali zijn.

Achja, dat weten we allemaal wel, maar dat negeren we gewoon toch. T is een beetje hetzelfde gezeik als over verdonk. Mensen die het niet eens zijn met nederlandse wetten en regels en dus maar een persoonlijke vete tegen een minister hebben. Achja. Kinderachtig gedrag is van alle leeftijden he.

Grimm schreef op 15-05-2006 @ 16:50 :
Sowieso, een conservatieve denktank?

Wat klopt er niet aan?

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 17:15 :
Achja, dat weten we allemaal wel, maar dat negeren we gewoon toch. T is een beetje hetzelfde gezeik als over verdonk. Mensen die het niet eens zijn met nederlandse wetten en regels en dus maar een persoonlijke vete tegen een minister hebben. Achja. Kinderachtig gedrag is van alle leeftijden he.

Een van de eerste dingen die je leert als je rechten gaat studeren is dat rechten, wetten en regels allemaal invulling nodig hebben. Dus de invuller krijgt de klappen, en terecht.

[Pruttelpot]

Gauloises schreef op 15-05-2006 @ 17:20 :
Een van de eerste dingen die je leert als je rechten gaat studeren is dat rechten, wetten en regels allemaal invulling nodig hebben. Dus de invuller krijgt de klappen, en terecht.

Achja, de een vind het leuk om politici te bashen, de ander is blij dat er eindelijk invulling word gegeven aan bestaande regels. Waar hebben we anders regels voor als er geen invulling aan gegeven word..

Huhuhu, dat zou Rita Verdonk zo gezegd kunnen hebben! Nu nog even haar spierballen-taal omzetten in daden en ik ben een zeeeeeeeer tevreden mens.

[Relief]

Gauloises schreef op 15-05-2006 @ 17:20 :
Een van de eerste dingen die je leert als je rechten gaat studeren is dat rechten, wetten en regels allemaal invulling nodig hebben. Dus de invuller krijgt de klappen, en terecht.

[Relief]

Firdaus schreef op 15-05-2006 @ 17:43 :
Huhuhu, dat zou Rita Verdonk zo gezegd kunnen hebben! Nu nog even haar spierballen-taal omzetten in daden en ik ben een zeeeeeeeer tevreden mens.

Ik durf te wedden dat het onderzoek zo lang wordt opgerekt totdat Hirsi "Ali" toevallig naar de VS gaat. Die snelheidsfreak uit Den Haag anyone? Die gaat ook al met pensioen, maar ja we moeten het onderzoek nog afwachten. Tegen die tijd zit beste man in Spanje te genieten van het weer.

[T_ID]

Firdaus schreef op 15-05-2006 @ 17:43 :
Huhuhu, dat zou Rita Verdonk zo gezegd kunnen hebben! Nu nog even haar spierballen-taal omzetten in daden en ik ben een zeeeeeeeer tevreden mens.

En bij het volgende schrijnende geval van asielzoekers ben je vast ook van mening dat die ongeacht wat voor verzachtende omstandigheden er zijn die keihard uitgezet moeten worden...

T_ID schreef op 15-05-2006 @ 17:47 :
En bij het volgende schrijnende geval van asielzoekers ben je vast ook van mening dat die ongeacht wat voor verzachtende omstandigheden er zijn die keihard uitgezet moeten worden...

Nee, die hebben zich niet aangesloten bij een partij dat zo'n harde asielbeleid erop nahoudt.

[T_ID]

Firdaus schreef op 15-05-2006 @ 17:48 :
Nee, die hebben zich niet aangesloten bij een partij dat zo'n harde asielbeleid erop nahoudt.

Een dubbele moraal dus. Blij dat we dat tenminste even vast kunnen stellen voor de toekomst.

T_ID schreef op 15-05-2006 @ 17:49 :
Een dubbele moraal dus. Blij dat we dat tenminste even vast kunnen stellen voor de toekomst.

HAHAHAHAHAHAHAH!!!111

Zegt meneer die vond dat Taïda eruit moest maar ondertussen het hand boven het hoofd van Hirsi Magma (of hoe ze ook heet) houdt! Immers: Hirsi durft haar bek open te trekken, over dát wat in jouw onderbuik speelt!

Donder toch op met je one liners! Niks dubbel moraal, zij heeft gelogen en hoort dus (volgens haar eigen leuke partijtje, waar ze zich vrijwillig bij aangesloten heeft) haar eigen consequenties te nemen.

[Pruttelpot]

Firdaus schreef op 15-05-2006 @ 17:56 :
HAHAHAHAHAHAHAH!!!111

Zegt meneer die vond dat Taïda eruit moest maar ondertussen het hand boven het hoofd van Hirsi Magma (of hoe ze ook heet) houdt! Immers: Hirsi durft haar bek open te trekken, over dát wat in jouw onderbuik speelt!

Donder toch op met je one liners! Niks dubbel moraal, zij heeft gelogen en hoort dus (volgens haar eigen leuke partijtje, waar ze zich vrijwillig bij aangesloten heeft) haar eigen consequenties te nemen.

Hoe kan je die 2 zaken nou met elkaar vergelijken? Again, Hirsi Ali IS al nederlander. Taida is dat nooit geweest. Hirsi Ali kwam hier in 92 binnen en kreeg in 97 het nederlanderschap. Taida is keurig zoals de regels zijn behandeld en vervolgens uitgezet. Toen Hirshi Ali hier kwam waren de regels anders. Dat er nu vanalles over haar naar buiten komt is dan wel een flink schandaal, maar vergelijkbaar met de zaak van Taida is het totaal niet.

Ik ben ook van mening dat er consequenties aan verbonden moeten zijn, maar constant de link opgooien met Taida slaat nergens op want er is simpelweg geen link. Compleet andere zaken, compleet andere tijden.

Rollo Tomasi schreef op 15-05-2006 @ 10:56 :
Dat gebeurt op zo'n jonge leeftijd dat ze er niks aan overhouden.

Als jij 3 a 4 jaar jong vind

[Delama]

had taïda niet ook gelogen dan?

[T_ID]

Firdaus schreef op 15-05-2006 @ 17:56 :
Zegt meneer die vond dat Taïda eruit moest maar ondertussen het hand boven het hoofd van Hirsi Magma (of hoe ze ook heet) houdt!

Heb je uberhaupt mijn argumenten daarvoor gelezen? Taïda is nooit genaturaliseerd terwijl dat voor Hirsi Ali al gold voordat die wet in werd gevoerd.

Firdaus schreef op 15-05-2006 @ 17:56 :
Donder toch op met je one liners! Niks dubbel moraal, zij heeft gelogen en hoort dus (volgens haar eigen leuke partijtje, waar ze zich vrijwillig bij aangesloten heeft) haar eigen consequenties te nemen.

Jij bent dus ook voorstander van het ontnemen van het Nederlanderschap van Farah Karimi, die deel uitmaakte van een geweldadige oppositiegroep? Immers, deel uitmaken van een criminele organisatie geld als reden voor het niet verlenen van een asielaanvraag. Maar nee, vast niet, zo consistent zijn Hirsi Ali haters vast niet.
(bron: http://www.parlement.com/9291000/bio/02255)

[Relief]

T_ID schreef op 15-05-2006 @ 17:49 :
Een dubbele moraal dus. Blij dat we dat tenminste even vast kunnen stellen voor de toekomst.

Wil je dan de volgende keer a.u.b pleiten voor nationalisatie van alle asielzoekers? Immers, Hirsi ALi mag van jou blijven.

[Relief]

T_ID schreef op 15-05-2006 @ 18:03 :
Heb je uberhaupt mijn argumenten daarvoor gelezen? Taïda is nooit genaturaliseerd terwijl dat voor Hirsi Ali al gold voordat die wet in werd gevoerd.
Jij bent dus ook voorstander van het ontnemen van het Nederlanderschap van Farah Karimi, die deel uitmaakte van een geweldadige oppositiegroep? Immers, deel uitmaken van een criminele organisatie geld als reden voor het niet verlenen van een asielaanvraag. Maar nee, vast niet, zo consistent zijn Hirsi Ali haters vast niet.
(bron: http://www.parlement.com/9291000/bio/02255)

Grappig dat jij je al een oordeel hebt over wat Hirsi Ali- haters vinden van Farah Karimi.

[Pruttelpot]

Relief schreef op 15-05-2006 @ 18:04 :
Wil je dan de volgende keer a.u.b pleiten voor nationalisatie van alle asielzoekers? Immers, Hirsi ALi mag van jou blijven.

Ook weer zo'n loze conclusie die je trekt.

Nogmaals: Hirsi Ali is al nederlander. Dat nederlander schap afnemen is aan compleet andere regels gebonden dan het afwijzen van een azielzoeker. Het zijn simpel weg geen vergelijkbare zaken.

Dat Hirsi Ali nooit het nederlanderschap had horen te krijgen klopt dan wel, maar daar we nu te laat mee.

T_ID schreef op 15-05-2006 @ 18:03 :
Heb je uberhaupt mijn argumenten daarvoor gelezen? Taïda is nooit genaturaliseerd terwijl dat voor Hirsi Ali al gold voordat die wet in werd gevoerd.

Dan nog! Hirsi Magan heeft gelogen om hier te kunnen blijven, we hebben in Nederland nooit economische vluchtelingen geaccepteerd, waarom een uitzondering maken voor Hirsi Magan? En verder was Taïda geen economische vluchtelinge, haar ouders hadden alle reden toe. Dat maakt het grote verschil en bovendien is het zo dat Hirsi Magan zelf zo hypocriet is zich aan te sluiten bij een partij dat erg hard is voor asielzoekers, wees dan eerlijk en vertrek uit NL, zeg ik dan. Zeg nou eerlijk, hoeveel asielzoekers sluiten zich nou aan bij de VVD? Damn, wie loopt er nou over zichzelf heen?

T_ID schreef op 15-05-2006 @ 18:03 :

Jij bent dus ook voorstander van het ontnemen van het Nederlanderschap van Farah Karimi, die deel uitmaakte van een geweldadige oppositiegroep? Immers, deel uitmaken van een criminele organisatie geld als reden voor het niet verlenen van een asielaanvraag. Maar nee, vast niet, zo consistent zijn Hirsi Ali haters vast niet.
(bron: http://www.parlement.com/9291000/bio/02255)

Het hele verhaal van Karimi ken ik niet, ik denk dat ik die ook niet kennen wil. Maar als ze echt iets heeft gedaan wat niet door de beugel kan, zal ze ongetwijfeld eruit worden gekickt.

En oh, geweldadige oppositie =//= criminele organisatie.

[T_ID]

Relief schreef op 15-05-2006 @ 18:04 :
Wil je dan de volgende keer a.u.b pleiten voor nationalisatie van alle asielzoekers? Immers, Hirsi ALi mag van jou blijven.

Nee, ik zet gewoon niet 14 jaar na dato nog mensen uit, dat is onmenselijk.

Tevens weiger ik om omdat sommige mensen Hirsi Ali niet uit kunnen staan elke context binnen asielprocedures overboord te zetten vanwege een onterechte bewering over rechtsongelijkheid.

Geen dubbele moraal daarbij, want bij zaken als Ramadani een paar weken terug ben ik ook altijd voorstander geweest van verlenen van een asielaanvraag.

[Pruttelpot]

Relief schreef op 15-05-2006 @ 18:07 :
Grappig dat jij je al een oordeel hebt over wat Hirsi Ali- haters vinden van Farah Karimi.

Grappig dat je al een oordeel hebt over wat T_ID van alle asielzoekers vind.

Jongen, als jij een hamer en en spijker zou hebben zou je de kop van de spijker nooit raken of wel?

[T_ID]

Firdaus schreef op 15-05-2006 @ 18:09 :
Zeg nou eerlijk, hoeveel asielzoekers sluiten zich nou aan bij de VVD? Damn, wie loopt er nou over zichzelf heen?

Kun je even stoppen met je rant die op dit punt werkelijk nergens op slaat.

Ik noem Groenlinksers toch ook niet hypocriet als ze meer dan het minimuminkomen verdienen.

Nee, dat zou leuke logica worden:
"OMG! Hij is socialist en heeft een baan! kan niet!!1"

Dat geeft dus even aan hoe raar jouw beweringen klinken. Geef gewoon toe dat je Hirsi Ali niet mag omdat die kritiek uit op jouw religie en dat je elk legaal middel gebruikt wilt zien om haar te beschadigen, dat is veel eerlijker.

[Relief]

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 18:09 :
Grappig dat je al een oordeel hebt over wat T_ID van alle asielzoekers vind.

Jongen, als jij een hamer en en spijker zou hebben zou je de kop van de spijker nooit raken of wel?

Is het zo moeilijk om het standpunt van T_ID te achterhalen wat betreft asielzoekers? WIe loopt hier nou te geilen op de foto van zalm? Dat Zalm pro vvd is lijkt me duidelijk. Pro VVD >> VVD >> harde beleid asielzoekers

T_ID schreef op 15-05-2006 @ 18:12 :
Geef gewoon toe dat je Hirsi Ali niet mag omdat die kritiek uit op jouw religie en dat je elk legaal middel gebruikt wilt zien om haar te beschadigen, dat is veel eerlijker.

Als ik zeg dat atheisten bv sneller geneigd zijn iemand te vermoorden, omdat ze goddeloos zijn. Zie jij dat dan als kritiek of regelrechte belediging?

[Pruttelpot]

Firdaus schreef op 15-05-2006 @ 18:09 :
Dan nog! Hirsi Magan heeft gelogen om hier te kunnen blijven, we hebben in Nederland nooit economische vluchtelingen geaccepteerd, waarom een uitzondering maken voor Hirsi Magan? En verder was Taïda geen economische vluchtelinge, haar ouders hadden alle reden toe. Dat maakt het grote verschil en bovendien is het zo dat Hirsi Magan zelf zo hypocriet is zich aan te sluiten bij een partij dat erg hard is voor asielzoekers, wees dan eerlijk en vertrek uit NL, zeg ik dan. Zeg nou eerlijk, hoeveel asielzoekers sluiten zich nou aan bij de VVD? Damn, wie loopt er nou over zichzelf heen?

Jezus christus S, ik wist dat je zo oblivious was als een kan water, maar dit slaat toch werkelijk alles. Ik zal het even heel simpel neerzetten voor je:

Hirsi Ali nu = nederlander.

Nederland en politieke vluchtelingen gaan niet samen.

Nu, 14 jaar na dato komen we erachter dat hirsi ali gelogen heeft.

Valt ze nu nog uit te zetten? Waarschijnlijk niet.

Dus wtf snap je niet? Of vind je het gewoon leuk om constant de feiten te negeren en je eigen lul verhaaltje de wereld in te helpen?

[T_ID]

Relief schreef op 15-05-2006 @ 18:12 :
Is het zo moeilijk om het standpunt van T_ID te achterhalen wat betreft asielzoekers? WIe loopt hier nou te geilen op de foto van zalm?

Ik kan niet spreken voor andere forummers, maar ik in ieder geval niet. Ik heb de man als avatar genomen om gefrustreerde ultra-linkse mensen op de kast te jagen.

En dat lukt, getuige het feit dat je je laat verleiden tot vooroordelen op basis daarvan.

[Pruttelpot]

Relief schreef op 15-05-2006 @ 18:12 :
Is het zo moeilijk om het standpunt van T_ID te achterhalen wat betreft asielzoekers? WIe loopt hier nou te geilen op de foto van zalm? Dat Zalm pro vvd is lijkt me duidelijk. Pro VVD >> VVD >> harde beleid asielzoekers

Kan je me even vertellen wat dat hiermee te maken heeft?

Hirsi Ali is nederlander tegenwoordig. Punt.

[Relief]

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 18:14 :
Jezus christus S, ik wist dat je zo oblivious was als een kan water, maar dit slaat toch werkelijk alles. Ik zal het even heel simpel neerzetten voor je:

Hirsi Ali nu = nederlander.

Nederland en politieke vluchtelingen gaan niet samen.

Nu, 14 jaar na dato komen we erachter dat hirsi ali gelogen heeft.

Valt ze nu nog uit te zetten? Waarschijnlijk niet.

Dus wtf snap je niet? Of vind je het gewoon leuk om constant de feiten te negeren en je eigen lul verhaaltje de wereld in te helpen?

Valt ze nu nog uit te zetten? Waarom niet. Eerst het onderzoek afwachten.

T_ID schreef op 15-05-2006 @ 18:12 :
Kun je even stoppen met je rant die op dit punt werkelijk nergens op slaat.

Ik noem Groenlinksers toch ook niet hypocriet als ze meer dan het minimuminkomen verdienen.

Nee, dat zou leuke logica worden:
"OMG! Hij is socialist en heeft een baan! kan niet!!1"

De vergelijking raakt kant noch wal. Wat een wanhopigheid weer, zeg.

T_ID schreef op 15-05-2006 @ 18:12 :

Dat geeft dus even aan hoe raar jouw beweringen klinken. Geef gewoon toe dat je Hirsi Ali niet mag omdat die kritiek uit op jouw religie en dat je elk legaal middel gebruikt wilt zien om haar te beschadigen, dat is veel eerlijker.

Weetje, eigenlijk kan het me niets schelen of haar papiertjes worden ingetrokken of niet. Ze heeft al bewezen dat ze aan chronische leugenbuitjes leidt. Dit was alleen nog maar de zoveelste bevestiging.

Dat mensen haar anekdotes, haar 'persoonlijke gebeurtenissen' geslikt hebben al die tijd, pff schandalig. En ik stond erbij en keek er meermalen naar.

[Relief]

Ach ja, ze gaat ons verlaten. Wat doe ik nog in deze wereld? Ik heb geen leven meer nu Hirsi Ali weg is.

[Pruttelpot]

Relief schreef op 15-05-2006 @ 18:16 :
Valt ze nu nog uit te zetten? Waarom niet. Eerst het onderzoek afwachten.

Omdat zoals T-ID al aangaf, die wetgeving die dat mogelijk maakt pas sinds 2003 bestaat. Dus op de vraag of die ook geld voor Hirsi Ali valt lastig antwoord te geven. Misschien wel, misschien niet. Feit blijft dat het nog nooit is voorgekomen behalve veroordeelde misdadigers die misdaden tegen de mensheid gepleegd hbben of wat eht ook was.

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 18:14 :
Jezus christus S, ik wist dat je zo oblivious was als een kan water, maar dit slaat toch werkelijk alles. Ik zal het even heel simpel neerzetten voor je:

Hirsi Ali nu = nederlander.

Tuurlijk, maar het kan ingetrokken worden, lieverd. Heb je het nieuws niet gevolgd? (Remember ene Iraaks gezinnetje)

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 18:14 :

Nederland en politieke vluchtelingen gaan niet samen.

Politieke wel, economische niet.

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 18:14 :

Nu, 14 jaar na dato komen we erachter dat hirsi ali gelogen heeft.

Valt ze nu nog uit te zetten? Waarschijnlijk niet.

Dus wtf snap je niet? Of vind je het gewoon leuk om constant de feiten te negeren en je eigen lul verhaaltje de wereld in te helpen?

Ey, je zegt het zelf al. Waarschijnlijk niet. En verder mogen we er wel een mening over hebben toch?

[Pruttelpot]

Firdaus schreef op 15-05-2006 @ 18:16 :

Weetje, eigenlijk kan het me niets schelen of haar papiertjes worden ingetrokken of niet. Ze heeft al bewezen dat ze aan chronische leugenbuitjes leidt. Dit was alleen nog maar de zoveelste bevestiging.

Dat mensen haar anekdotes, haar 'persoonlijke gebeurtenissen' geslikt hebben al die tijd, pff schandalig. En ik stond erbij en keek er meermalen naar.

Achja, de ene verzint zn eigen leugens, de ander haalt ze uit een oud boek.

What's the difference?

[Relief]

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 18:18 :
Omdat zoals T-ID al aangaf, die wetgeving die dat mogelijk maakt pas sinds 2003 bestaat. Dus op de vraag of die ook geld voor Hirsi Ali valt lastig antwoord te geven. Misschien wel, misschien niet. Feit blijft dat het nog nooit is voorgekomen behalve veroordeelde misdadigers die misdaden tegen de mensheid gepleegd hbben of wat eht ook was.

Zoals je zelf al zegt misschien wel of misschien niet. Heb ik iets anders beweerd? Zoals ik al zei: het onderzoek afwachten.

[T_ID]

Firdaus schreef op 15-05-2006 @ 18:16 :
De vergelijking raakt kant noch wal. Wat een wanhopigheid weer, zeg.

Dat dacht ik dus bij jouw vergelijken van de zaak Taïda en dit.

Firdaus schreef op 15-05-2006 @ 18:16 :
Weetje, eigenlijk kan het me niets schelen of haar papiertjes worden ingetrokken of niet.

Mooi dan. Dan zullen we al het commentaar rond Taïda etc maar als niet gepost beschouwen.

Firdaus schreef op 15-05-2006 @ 18:16 :
Ze heeft al bewezen dat ze aan chronische leugenbuitjes leidt. Dit was voor mij alleen nog maar de zoveelste bevestiging.

Maar ja, jij vond Robert Mugabe destijds een toffe peer en toen ik vertelde dat de onteigeningen door hem een ramp zouden worden toen was dat niet zo. Nu heerst er daar hongersnood.

Ik kijk de zaak eerst nog wel even aan.

[Relief]

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 18:19 :
Achja, de ene verzint zn eigen leugens, de ander haalt ze uit een oud boek.

What's the difference?

Het verschil zit hem in het feit dat dat oud boek nooit weerlegd is. Maar voor religie discussies is hier geen plaats.

T_ID schreef op 15-05-2006 @ 18:21 :
Maar ja, jij vond Robert Mugabe destijds een toffe peer en toen ik vertelde dat de onteigeningen door hem een ramp zouden worden toen was dat niet zo. Nu heerst er daar hongersnood.

Ik kijk de zaak eerst nog wel even aan.

Omg, wie? Ik ken die hele gast niet om hem een toffe peer te noemen dus please doe niet zo zielig en leg me geen mening op die ik nooit mijn eigen heb gemaakt.