wiskunde A1

[Bakbord]

je moet de l1 getallen( 2 getallen) wel halveren....

dus tussen de 20 en 30, moet je bij L1 in dat ding zetten als 25

Larry Flint schreef op 01-06-2007 @ 10:48 :
Maar ze vragen alleen gemiddeldes en standaarddeviaties bij dingen waarbij frequenties enzo ingevoerd moeten worden, of iig, zo staat het in de helpdesk (we hebben dezelfde, blz 5 van deel 3) en dan klopt het wel als ik de lijst invoer die ze links (op pagina 4) als voorbeeld geven, misschien dat hij gewoon geen gemiddelde van kansen kan doen, maar alleen van frequenties? ik kan me ook eigenlijk niet herinneren dat we dat gehad hebben, alleen met frequenties.

Nee, hij zou het moeten kunnen. Aangezien we hetzelfde boek hebben - kijk maar op blz 6, bovenaan. (A1 deel 3 ook.)

We hebben bij tentamens ook een aantal keer van die vragen gehad en ik wist nooit hoe je er aan moest komen, maar goed, ik vergat het de hele tijd te vragen euhhh. En ik geloof dat het ook weleens eerder voorkwam in een examen, dat je van een gewone kansverdeling een normale verdeling moest maken en dan later rekenen met die gegevens zeg maar. Als je dan niet weet hoe je aan de standaarddeviatie moet komen dan ben je gewoon genaaid, want dan kun je de helft van 't examen niet maken bij wijze van.

[Larry Flint]

Ohja je hebt gelijk. En als je nou die lijsten eens overneemt en het dan probeert? Krijgt je dan wel dezelfde waardes als zij?

Oh lol, ik zie net dat er een plaatje bij staat van die lijsten, wat me overigens niet verder helpt want het legt niks uit, maar daaruit blijkt ook dat m'n berekeningen verkeerd zijn want alhoewel er bij hen dezelfde getallen uitkomen, zij hebben het zeg maar andersom. Wat bij mij uitkomt bij 0 komt bij hen uit bij 4, wat bij mij uitkomt bij 3 komt bij hen uit bij 1, etc.

Ok fuck die shit maar, ik ga rookpauze houden. Kutwiskunde.

[Larry Flint]

ja ik wou net zeggen wtf het zijn dezelfde cijfers maar dan korter afgerond en andersom

Larry Flint schreef op 01-06-2007 @ 10:58 :
Ohja je hebt gelijk. En als je nou die lijsten eens overneemt en het dan probeert? Krijgt je dan wel dezelfde waardes als zij?

Hun lijsten, in dat plaatje?

Hmja, valt te proberen, maar ik denk dat 'ie dan alsnog gewoon de mu en standaarddeviatie geeft van alleen lijst 1. Want ik kan nog steeds nergens L1 en L2 invullen.

Larry Flint schreef op 01-06-2007 @ 10:59 :
ja ik wou net zeggen wtf het zijn dezelfde cijfers maar dan korter afgerond en andersom

Ja bah ik snap niet hoe dat kan, vage shit. En x=2 had ik dan wel weer goed ahahaa want die zit in het midden. Hopelijk krijg ik daar vanmiddag nog 1 punt voor als er zo'n vraag komt

Ik deed overigens precies hetzelfde als wat zij daar doen dus ik vat niet zo goed hoe ik aan verkeerde antwoorden kom, maar goed, ik ga dus roken en ontbijten want ik raak echt fakking gefrustreerd omdat ik het niet snaaaaappp en daar kan ik niet tegen.

Als je hun gegevens invoert krijg ik alsnog alleen de mu en sigma van alleen L1 inderdaad, maar dat viel te verwachten, omdat de GR dus niet weet dat 'ie L1 in verband moet zien met L2. En ik weet niet hoe ik 'm dat duidelijk moet maken. YEAHHHHHH.

[Larry Flint]

Paranoide schreef op 01-06-2007 @ 11:03 :
Als je hun gegevens invoert krijg ik alsnog alleen de mu en sigma van alleen L1 inderdaad, maar dat viel te verwachten, omdat de GR dus niet weet dat 'ie L1 in verband moet zien met L2. En ik weet niet hoe ik 'm dat duidelijk moet maken. YEAHHHHHH.

Op wat voor M en S kom jij uit dan? niet wat zij hebben?
Want ik kom wel uit op wat zij hebben, M = 2,546 en S = 0,8 en ehhm dat vind ik ook raar want zoals ik net zei is de hoogste waarde van L2 onder de 0, maar het klopt dus wel.
Ik denk dat ze zeg maar rekenen van, het gemiddelde is de kans op 2,54 rode knikkers (stochast = aantal rode knikkers in trekking) ofzo? kan dat

Larry Flint schreef op 01-06-2007 @ 11:10 :
Op wat voor M en S kom jij uit dan? niet wat zij hebben?
Want ik kom wel uit op wat zij hebben, M = 2,546 en S = 0,8 en ehhm dat vind ik ook raar want zoals ik net zei is de hoogste waarde van L2 onder de 0, maar het klopt dus wel.
Ik denk dat ze zeg maar rekenen van, het gemiddelde is de kans op 2,54 rode knikkers (stochast = aantal rode knikkers in trekking) ofzo? kan dat

Ik kom uit op m=2 en s=1,4142 ofzo. Zijn dus gegevens van alleen de eerste rij.

Welke rekenmachine heb jij? Die nieuwe blauw/witte of de oude zwarte? (M'n GR ging gisteren stuk dus nu heb ik sinds gisteren zo'n blauw/witte, misschien ligt het daaraan? Hoewel het me sterk lijkt dat ze heel anders werken hmmm.)

[edit] Oja, en het gemiddelde is zo hoog omdat ze (kans*uitkomst)+(kans*uitkomst)+(kans*uitkomst) etc doen. Omdat je werkt met kansen is het gemiddelde namelijk ook tegelijkertijd de verwachtingswaarde, van hoeveel rode knikkers er 'waarschijnlijk' uitkomen. (Even met getallen, ze doen dus (0*0,003)+(1*0,0848)+(2*0,3818) etc.)

[Chronocide]

huhu ik ben best blij dat ik een compex examen heb

[Larry Flint]

Paranoide schreef op 01-06-2007 @ 11:15 :
Ik kom uit op m=2 en s=1,4142 ofzo. Zijn dus gegevens van alleen de eerste rij.

Welke rekenmachine heb jij? Die nieuwe blauw/witte of de oude zwarte? (M'n GR ging gisteren stuk dus nu heb ik sinds gisteren zo'n blauw/witte, misschien ligt het daaraan? Hoewel het me sterk lijkt dat ze heel anders werken hmmm.)

Ik heb gewoon een oude (die zwarte/grijze) TI-83, of nouja, hij is wel redelijk nieuw maar niet de plus uitgave ofzo of die hele nieuwe. Maar lijkt me niet dat het daar aan kan liggen?

[zow]

echt...als ik al die verhalen hier ga zitten lezen, snap ik er weer steeds minder van
nou ja, net examen 2006-I gemaakt en nu ging die toch best wel goed

maar die lijsten...ga daar nou niet zo op zitten hameren, want het komt er amper (lees: helemaal niet) in voor

(mocht het er straks wel in voorkomen; duizendmaal sorry en excuses en vergeet alles wat ik heb gezegd!!!)

ik vind die kansen eigenlijk belangrijker...maar ik weet nog steeds niet wanneer ik nou welke kansberekening moet gebruiken...............

[Chronocide]

ik moet een 4.3 halen, denk je dat ik dat met een beetje logisch nadenken en weinig kennis kan halen?

*z0w* schreef op 01-06-2007 @ 11:18 :
echt...als ik al die verhalen hier ga zitten lezen, snap ik er weer steeds minder van
nou ja, net examen 2006-I gemaakt en nu ging die toch best wel goed

maar die lijsten...ga daar nou niet zo op zitten hameren, want het komt er amper (lees: helemaal niet) in voor

(mocht het er straks wel in voorkomen; duizendmaal sorry en excuses en vergeet alles wat ik heb gezegd!!!)

ik vind die kansen eigenlijk belangrijker...maar ik weet nog steeds niet wanneer ik nou welke kansberekening moet gebruiken...............

Meh, ik denk steeds meer dat 'ie er in voor gaat komen, want het is echt typisch WA1 en zij gaan er van uit dat je dit even met een paar drukken op de knop wel kan.

Als ik het zonder rekenmachine wil doen moet het zo:

http://upload.wikimedia.org/math/a/4...fc09aa9c07.png

[zow]

weinig kennis?
ik zal het er maar niet op gokken sommige dingen moet je toch echt wel weten...maar een 4,3...ach daar zal ik me dan ook verder niet zo druk om maken....een 4,8 is enger

[Larry Flint]

Chrome schreef op 01-06-2007 @ 11:17 :
huhu ik ben best blij dat ik een compex examen heb

wat is compex toch? ik heb eigenlijk echt geen idee.

En Chrome, als ze niet teveel echte kennis testen maar vooral dingen uit grafieken/tabellen halen en procenten enzo berekenen, wat ik wel veel heb gezien bij oude examens, dan moet het prima kunnen..maar je weet niet of ze dat doen natuurlijk.

[polichinelle]

Een 6.5 is pas eng

Is er niet ergens een simpel overzichtje wanneer je wat moet gebruiken bij kansberekenen?

[zow]

mja, maar dat sigma teken (zo heet ie toch? ) moet je gewoon compleet wegdenken...dat is onzin.
Als je gewoon die regeltjes volgt van som = blabla
dan zit 't wel goed en die staat gewoon op je formulekaart
dus echt...waar maak je je druk om...
dat is juist een formule die, mocht ie in het examen voorkomen, je dus gewoon letterlijk over kan nemen...

[zow]

Larry Flint schreef op 01-06-2007 @ 11:23 :
wat is compex toch? ik heb eigenlijk echt geen idee.

En Chrome, als ze niet teveel echte kennis testen maar vooral dingen uit grafieken/tabellen halen en procenten enzo berekenen, wat ik wel veel heb gezien bij oude examens, dan moet het prima kunnen..maar je weet niet of ze dat doen natuurlijk.

dat is toch dat je 'm achter de computer maakt ofzo?

HAAAAAAAAAAAAAAAAA IK HEB HEMMMMMMMMMMM

Maar wel heel omslachtig, ik heb zitten klooien met de instellingen van de GR bij statistiek. Geen idee wat ik heb gedaan maar nu komt wel het goede antwoord het uit. YESSSSSS, nu kan ik eindelijk verder met m'n leven Of nouja in elk geval met leren dan hiiieieii

[Larry Flint]

Paranoide schreef op 01-06-2007 @ 11:21 :
Meh, ik denk steeds meer dat 'ie er in voor gaat komen, want het is echt typisch WA1 en zij gaan er van uit dat je dit even met een paar drukken op de knop wel kan.

Als ik het zonder rekenmachine wil doen moet het zo:

[afbeelding]

ieehhhh wtf. ik snap echt niet wat je verkeerd doet of wat er mis is met die rekenmachine.

en ik denk dat lijsten er echt wel in voor kan komen met frequenties, dat is idd júist belangrijk. en niet moeilijk, tenzij je zo'n rare rekenmachine als paranoide hebt. dat ding is gewoon posessed en wil dat je een 2 haalt

[Chronocide]

Larry Flint schreef op 01-06-2007 @ 11:23 :
wat is compex toch? ik heb eigenlijk echt geen idee.

En Chrome, als ze niet teveel echte kennis testen maar vooral dingen uit grafieken/tabellen halen en procenten enzo berekenen, wat ik wel veel heb gezien bij oude examens, dan moet het prima kunnen..maar je weet niet of ze dat doen natuurlijk.

een compex examen is een hoop indrukwekkend klinkend gekloot met excel en dat soort toestanden, als je een beetje logisch na kan denken maak je dat deel foutloos

het theoretische deel maak ik me meer zorgen om, omdat ik me alleen kansrekenen nog kan herinneren

[zow]

polichinelle schreef op 01-06-2007 @ 11:24 :
Een 6.5 is pas eng

Is er niet ergens een simpel overzichtje wanneer je wat moet gebruiken bij kansberekenen?

mja dat vroeg ik me dus ook af...
het heeft in ieder geval te maken met trekken met en zonder terugleggen..

*z0w* schreef op 01-06-2007 @ 11:24 :
mja, maar dat sigma teken (zo heet ie toch? ) moet je gewoon compleet wegdenken...dat is onzin.
Als je gewoon die regeltjes volgt van som = blabla
dan zit 't wel goed en die staat gewoon op je formulekaart
dus echt...waar maak je je druk om...
dat is juist een formule die, mocht ie in het examen voorkomen, je dus gewoon letterlijk over kan nemen...

Als je het teken in dat plaatje bedoelt dan is dat het griekse teken voor 'som' geloof ik. Die moet je inderdaad negeren. De sigma is de standaardafwijking en die moet je dus níet vergeten, want daar draait waarschijnlijk het halve examen om. Zonder sigma geen normale verdeling, zonder normale verdeling geen WA1 examen.

Ik heb overigens geen kenser aan de hele formulekaart, want onze docent is een beetje een retard. Ik heb drieduizend keer gevraagd of 'ie wilde uitleggen wtf die formules op de formulekaart allemaal inhouden, maar dat heeft hij nooit gedaan Wij hebben ze dus allemaal heel anders geleerd en herschrijven kan ik niet want meestal staan ze er heel moeilijk. Dan is uit je hoofd leren nog makkelijker, wat ik ook doe, over 't algemeen.

[zow]

ohw oeps naaaa je snapt wat ik bedoel

en ik probeer ook zoveel mogelijk uit 't hoofd te leren...en de helft van de formules op de formulekaart kun je toch doorstrepen.
Dingen die vooral belangrijk zijn (ja okay, misschien dan toch wel) die rij-formules, de wortel N wet onder het kopje Normaln verdeling, dat stukje over toevalsvariabelen onder het kopje Tellen en kansen, Verbanden, en ehm...ohw dat was het wel, de rest is geloof ik echt onzin....

Larry Flint schreef op 01-06-2007 @ 11:25 :
ieehhhh wtf. ik snap echt niet wat je verkeerd doet of wat er mis is met die rekenmachine.

en ik denk dat lijsten er echt wel in voor kan komen met frequenties, dat is idd júist belangrijk. en niet moeilijk, tenzij je zo'n rare rekenmachine als paranoide hebt. dat ding is gewoon posessed en wil dat je een 2 haalt

Ja, gisteren en vandaag zijn een beetje baggerdagen, er gaan de hele tijd dingen mis. Twee uur kunnen slapen, AK ging brak, batterijen van de GR op, GR kapot, nu weer dit, mja. Maar goed, ik heb 'm overwonnennnnnnnnn

Voor iedereen die met hetzelfde probleem te kampen krijgt:
Stat calc, dan naar set (helemaal rechts) en daar zorgen dat er '1var Xlist: list1' en '1var Freq: list 2' staat.

Ik denk dat het er misschíen aan zou kunnen liggen dat dit de GR van een beta'er is en zij hebben natuurlijk geen kansberekening. Nu hopen dat er geen andere nare verrassingen zijn van anders ingestelde dingen.

[zow]

en let erop dat als je je lijst wist dat je NIET op Delete drukt als je op L1 of L2 staat, want dan wis je gewoon compleet L1 of L2 en is je eerste lijst voortaan L3!!
Maar druk altijd op Clear
misschien beetje overbodig, maar dat heb ik een keer gehad, en probeer m dan maar s terug te halen

[Larry Flint]

ok, kijk goed:

nCr (combinatie) = greep van B uit N zonder herhaling, volgorde niet van belang
nPr (permutatie) = greep van A uit N zonder herhaling, volgorde van belang

Binomcdf (combinatie) = kans op hoogtens k keer succes (n,p,k)
Binompfd (permutatie) = kans op precies k keer succes (n,p,k)

Normalcdf (combinatie) = oppervlaktes, percentages berekenen, van grens naar linker overschrijdingskans (ondergrens,bovengrens,gemiddelde,standaarddeviatie)
Normalpfd (permutatie) = komt niet voor, kan je nergens vinden eigenlijk, dus die hoef je niet te kennen.
Invnorm = bij gegeven oppervlakte of percentage kan je de rechtergrens berekenen (kans,gemiddelde,standaarddeviatie)

Dat zijn ze geloof ik?

Op een aantal bladzijdes terug heb ik ook nog een lijstje gegeven van hoe je precies met normalcdf/invnorm moet omgaan, heb je misschien wat aan?

[Chronocide]

Larry Flint schreef op 01-06-2007 @ 11:34 :
ok, kijk goed:

nCr (combinatie) = greep van B uit N zonder herhaling, volgorde niet van belang
nPr (permutatie) = greep van A uit N zonder herhaling, volgorde van belang

Binomcdf (combinatie) = kans op hoogtens k keer succes (n,p,k)
Binompfd (permutatie) = kans op precies k keer succes (n,p,k)

Normalcdf (combinatie) = oppervlaktes, percentages berekenen, van grens naar linker overschrijdingskans (ondergrens,bovengrens,gemiddelde,standaarddeviatie)
Normalpfd (permutatie) = komt niet voor, kan je nergens vinden eigenlijk, dus die hoef je niet te kennen.
Invnorm = bij gegeven oppervlakte of percentage kan je de rechtergrens berekenen (kans,gemiddelde,standaarddeviatie)

Dat zijn ze geloof ik?

Op een aantal bladzijdes terug heb ik ook nog een lijstje gegeven van hoe je precies met normalcdf/invnorm moet omgaan, heb je misschien wat aan?

als je bij invnorm de oppervlakte links van a weet doe je invnorm(opplink, u, q)

als je de oppervlakte rechts van a weet doe je invnorm(1-opprechts, u, q)

[zow]

Larry Flint schreef op 01-06-2007 @ 11:34 :
ok, kijk goed:

nCr (combinatie) = greep van B uit N zonder herhaling, volgorde niet van belang
nPr (permutatie) = greep van A uit N zonder herhaling, volgorde van belang

Binomcdf (combinatie) = kans op hoogtens k keer succes (n,p,k)
Binompfd (permutatie) = kans op precies k keer succes (n,p,k)

Normalcdf (combinatie) = oppervlaktes, percentages berekenen, van grens naar linker overschrijdingskans (ondergrens,bovengrens,gemiddelde,standaarddeviatie)
Normalpfd (permutatie) = komt niet voor, kan je nergens vinden eigenlijk, dus die hoef je niet te kennen.
Invnorm = bij gegeven oppervlakte of percentage kan je de rechtergrens berekenen (kans,gemiddelde,standaarddeviatie)

Dat zijn ze geloof ik?

Op een aantal bladzijdes terug heb ik ook nog een lijstje gegeven van hoe je precies met normalcdf/invnorm moet omgaan, heb je misschien wat aan?

mja, tot zoverre snapte ik het zelf ook nog wel....
maar je hebt ook (zoals in het afgelopen examen met die krasactie) dat je breuken moet gaan gebruiken....
en ik weet dus nooit wanneer ik het me nCr kan doen en wanneer ik breuken moet gebruiken...

[Larry Flint]

Verder zag ik net de volgende aantekening over het opstellen van functies:

Lineair:
F (x) = Ax + B
A = hellingsgetal (wat + of - is per stap)
B = startgetal

Exponentieel:
F (x) = B * G^x
B = beginhoeveelheid --> F(0) = B
G = groeifactor (getal waarmee je per stap je functie moet vermenigvuldigen

[Large J]

Is er niet ergens een simpel overzichtje wanneer je wat moet gebruiken bij kansberekenen?

Je moet gewoon weten wanneer het normaal is, of binomiaal is. Soms kan het helpen een kansboom te tekenen (dan zie je meteen of je nCr moet toepassen). En bij een normale verdeling zo'n grafiekje tekenen met gemiddelde en standaardafwijking. En dan meteen even opletten bij de vraag of je de wortel n-wet moet gebruiken.

Tis eik heel logisch, maar wel verwarrend..

Oja, voor de mensen die niet weten wanneer ze wat moeten gebruiken bij kansverdeling.

De productregel kan in principe bijna altijd, maar is niet altijd even handig.

Als je de vraagstelling kan omzetten in 2 antwoorden/mogelijkheden, dan is het altijd binomiaal. (Dus: wel/niet, rood/groen, jongen/meisje, aan/uit, heel/kapot, etc.)

Binnen binomiaal: als het 'per stuk is', dus de kans op één bepaald iets, doe je bpd, als het 'hoogstens' is, doe je bcd. Bij 'minstens' of iets vergelijkbaars is, dan doe je alsnog bcd, maar dan moet je wel even terugrekenen naar 'hoogstens', want je GR kan alleen die kant op rekenen.

Als je een sigma/standaardafwijking krijgt, als je die net zelf berekend hebt, als er staat 'normaal verdeeld' of als je 'Norm (29;2)' of iets in die richting ziet staan, dan is het altijd normaal verdeeld.

Tip: schets altijd een grafiekje bij de normale verdeling en zet daar de waardes bij, dat helpt heel erg bij het overzicht en vaak krijg je er nog punten voor ook.

Bij alle andere dingen: productregel.

[zow]

hm okay...

dan zit ik nog met 1 vraag...

voor iemand die misschien heeeel toevallig ook het examen van 2006-I heeft gemaakt

bij die krasactie staan 2 vragen (vraag 5 en 6) die ik niet snap.
Wamt waarom is het bij vraag 5 nou (30/56)^4 (ik snap niet waar die 30 vandaan komt)

en bij vraag 6 : waarom draai je ineens de breuk om? 26/56 wordt ineens 56/26

misschien ben ik gewoon dom hoor..maar ik snap het even niet meer

[zow]

ohw dat waren 2 vragen

Larry Flint schreef op 01-06-2007 @ 11:37 :
Verder zag ik net de volgende aantekening over het opstellen van functies:

Lineair:
F (x) = Ax + B
A = hellingsgetal (wat + of - is per stap)
B = startgetal

Exponentieel:
F (x) = B * G^x
B = beginhoeveelheid --> F(0) = B
G = groeifactor (getal waarmee je per stap je functie moet vermenigvuldigen

(Dus b is tóch begingetal. Raarrr. Nouja, ga ik onthouden. )

Als je de groeifactor niet weet kun je die berekenen door nieuw/oud. Het is dus bijvoorbeeld: in week 1 heb je 200 mieren in een potje, in week 2 heb je er 400, in week 3 heb je er 600.

400/200=2, dus groeifactor per week is 2.

Als je dan terug moet rekenen naar groeifactor per dag doe je 2^1/7. (Want 1 dag is 1/7de van een week.)

Als je vooruit moet rekenen naar groeifactor per maand, doe je 2^4. (Want een maand bestaat uit 4 weken.)

*z0w* schreef op 01-06-2007 @ 11:42 :
hm okay...

dan zit ik nog met 1 vraag...

voor iemand die misschien heeeel toevallig ook het examen van 2006-I heeft gemaakt

bij die krasactie staan 2 vragen (vraag 5 en 6) die ik niet snap.
Wamt waarom is het bij vraag 5 nou (30/56)^4 (ik snap niet waar die 30 vandaan komt)

en bij vraag 6 : waarom draai je ineens de breuk om? 26/56 wordt ineens 56/26

misschien ben ik gewoon dom hoor..maar ik snap het even niet meer

Die heb ik gemaakt bij een wiskundecursus, dus als je even wacht ga ik er even naar kijken en 't uitleggen.

[edit]

Ok.
Vraag 5.
Elke klant moet 2 vakjes van de 8 openkrassen.
In 2 vakjes van de 8 staat het hoofd van die man.
De kans op wél winnen is dus 26/56. (Dit heb je bij de vorige vraag berekend.)

De kans dat je níet wint is dus al het overige, dus 30/56. (56-26=30.)

Dan moet je berekenen dat de eerste 4 klanten níet winnen en de 5de wel.

P(eerste 4 niet): (30/56)^4=0,0823nogwat.
P(nnnnw): (30/56)^4*(26/56)=0,03824nogwat.

(Die eerste stap kun je overslaan, dat deed ik geloof ik meer voor mezelf.)

[zow]

Paranoide schreef op 01-06-2007 @ 11:45 :
Die heb ik gemaakt bij een wiskundecursus, dus als je even wacht ga ik er even naar kijken en 't uitleggen.

dank u I'll wait...

[Larry Flint]

*z0w* schreef op 01-06-2007 @ 11:42 :

bij die krasactie staan 2 vragen (vraag 5 en 6) die ik niet snap.
Wamt waarom is het bij vraag 5 nou (30/56)^4 (ik snap niet waar die 30 vandaan komt)

en bij vraag 6 : waarom draai je ineens de breuk om? 26/56 wordt ineens 56/26

Ik heb hem gemaakt:

Vraag 5:
De kans op een cadeaubon is 26/56. Ze vragen de kans dat de 5e klant de 1e klant is die de cadeaubon wint. Voor hem/haar zijn er dus 4 klanten geweest die niet hebben gewonnen.
De kans op geen cadeaubon is 56/56-26/56 = 30/56.
Dus, 30^4 (want vier mensen winnen niet) maal 26/56 (want de vijfde klant wint wel)

Vraag 6:
Ik had het anders berekent dan het correctiemodel maar had wel het goede antwoord uiteindelijk:
De kans op een cadeaubon is 26/56 = ongeveer 46%
Boermans verwacht er 13 uit te delen, dus 13 = 46% (klanten die meer dan 50 euro uitgeven)
Van 46 naar 100 = 100/46 = ongeveer 2,17
Dus dan doe je 13 * 2,17 (als je doorwerkt met het onafgerondde getal) = 28,26.
Dus 100% is ongeveer 29 klanten (of 28, ligt er dus aan hoe je moet afronden)

[Large J]

bij die krasactie staan 2 vragen (vraag 5 en 6) die ik niet snap.
Wamt waarom is het bij vraag 5 nou (30/56)^4 (ik snap niet waar die 30 vandaan komt)

De kans op een cadeaubon is 26/56. Op het niet winnen van een cadeaubon dus 1 - 26/56 = 30/56.
Er moeten sowieso eerst 4 mensen komen die NIET winnen en vervolgens een die WEL wint (anders ben je niet de vijfde die wint), dus:
(30/56)^4 * (26/56)

en bij vraag 6 : waarom draai je ineens de breuk om? 26/56 wordt ineens 56/26

Boermans geeft per dag 13 cadeaubonnen weg. Dat betekent dat 13 mensen gelijk is aan (26/56). Hoeveel mensen zijn (56/56) dan?
aantal klanten * (26/56) = 13
aantal klanten = 13 / (26/56) = 28 (Deze beuk valt om te schrijven tot 13 * (56/26))

[Larry Flint]

Paranoide schreef op 01-06-2007 @ 11:44 :
(Dus b is tóch begingetal. Raarrr. Nouja, ga ik onthouden. )

Als je de groeifactor niet weet kun je die berekenen door nieuw/oud. Het is dus bijvoorbeeld: in week 1 heb je 200 mieren in een potje, in week 2 heb je er 400, in week 3 heb je er 600.

400/200=2, dus groeifactor per week is 2.

Als je dan terug moet rekenen naar groeifactor per dag doe je 2^1/7. (Want 1 dag is 1/7de van een week.)

Als je vooruit moet rekenen naar groeifactor per maand, doe je 2^4. (Want een maand bestaat uit 4 weken.)

Jep, helemaal correct. Gewoon kwestie van logisch nadenken, ik weet al die regeltjes om dat te berekenen niet, maar als je gewoon de grafiek goed bekijkt, er wat waardes uit haalt enzo dan lukt het wel.

[zow]

aha.....hm, net zoals ik al verwachte...ik ben dus 'n beetje dom zo is het inderdaad heel logisch
pfoe...heb volgens mij veels te lang aan wiskunde gezeten...alle getalletjes worden langzamerhand 1 grote waas

oef...en ik mag nu wel is gaan opschieten ook

*z0w* schreef op 01-06-2007 @ 11:46 :
dank u I'll wait...

Ik heb alleen vraag 5 gedaan want ik zie dat het al allemaal is uitgelegd.

[zow]

Ik vind het allemaal wel best. Volgens mij dingen die je nu nog niet snapt, vallen ook niet meer te snappen...
en zolang we gewoon punt voor punt uitschrijven wat we gaan doen, is de helft van het puntenaantal al binnen en daar heb je nog geen enkele wiskundige formule voor op hoeven schrijven

[Larry Flint]

*z0w* schreef op 01-06-2007 @ 11:54 :
aha.....hm, net zoals ik al verwachte...ik ben dus 'n beetje dom zo is het inderdaad heel logisch
pfoe...heb volgens mij veels te lang aan wiskunde gezeten...alle getalletjes worden langzamerhand 1 grote waas

oef...en ik mag nu wel is gaan opschieten ook

13:30 toch pas? nouja als je nog helemaal moet gaan aankleden enzo en spullen pakken ok.

[Larry Flint]

*z0w* schreef op 01-06-2007 @ 11:56 :
Ik vind het allemaal wel best. Volgens mij dingen die je nu nog niet snapt, vallen ook niet meer te snappen...
en zolang we gewoon punt voor punt uitschrijven wat we gaan doen, is de helft van het puntenaantal al binnen en daar heb je nog geen enkele wiskundige formule voor op hoeven schrijven

haha inderdaad overal gewoon beginnen, iig IETS opschrijven, al is het maar herhalen van wat ze willen weten.

Larry Flint schreef op 01-06-2007 @ 11:57 :
haha inderdaad overal gewoon beginnen, iig IETS opschrijven, al is het maar herhalen van wat ze willen weten.

Precies. En formules die je gegeven zijn overschrijven en alles tot in den zieke uitschrijven en uitleggen, dan heb je al snel minstens een kwart van alle punten binnen. Ook al heb je voor de rest alles fout bij zo'n vraag, alsnog krijg je er punten voor.

Ik raak ook een beetje beschoffeld van al die getalletjes nu, ben al vanaf halfacht bezig En nog steeds vrij weinig gedaan voor mijn gevoel en ohhhh ik raak echt steeds zenuwachtiger want opeens hangt er best veel af van dit laatste examen

[Large J]

Wat moeten jullie halen eigenlijk?
Ik een 3,6 voor een 6, maar ik mag een 5 halen omdat de rest van mn examens goed is gegaan. Dat betekent dus minimaal een 1,6

[polichinelle]

Large J schreef op 01-06-2007 @ 12:07 :
Wat moeten jullie halen eigenlijk?
Ik een 3,6 voor een 6, maar ik mag een 5 halen omdat de rest van mn examens goed is gegaan. Dat betekent dus minimaal een 1,6

Een 6,5 om voldoende te staan . Verdomme.

[Larry Flint]

Large J schreef op 01-06-2007 @ 12:07 :
Wat moeten jullie halen eigenlijk?
Ik een 3,6 voor een 6, maar ik mag een 5 halen omdat de rest van mn examens goed is gegaan. Dat betekent dus minimaal een 1,6

ik ga er vanuit dat ik de rest van mn vakken wel voldoende/goed afsluit dus ik mag minder dan een 3,8 halen voor een 4 en een 3,8 of hoger voor een 5 (nu allemaal uitrekenen, wat is de kans op minder dan 3,8 en de kans op precies 3,8 en de kans op hoger dan een 3,8 ) en als ik het helemaal bont maak een 5,8 voor een 6.