Nieuwe regels zijn saai. #344

En met onnodige dierproeven bedoel ik niet 'hm laten we kijken of de katten Whiskas met tonijn lekkerder vinden dan Whiskas met rund', maar 'hm laten we dit stel ratten een hoop chocola forcefeeden, ze daarna in een bak verf stoppen en kijken of ze dan sneller verdrinken dan de ratten die geen chocola hebben gekregen'.

Tja. Ik ben van mening dat dit soort zaken niet effectief door consumenten aangepakt kunnen worden, maar het is meestal gewoon een falende lokale overheid.

[Uice]

Ondanks dat vind ik het om Paranoide's redenen onzin om Mars te kopen, of wat voor niet-Fair Trade chocolade dan ook.

[TopDrop]

Mr Soija
21M - Verbannen lid

Mr Soija schreef:

Pfft, ik ga toch maar eens die topics op bz lezen. :')

Iets te laat zo te zien

Fair Trade is ook onzin. Als het werkelijk zo fair was, zou het wel veel goedkoper zijn dan gewone chocolade. Je kan immers makkelijk de boeren dubbel zo veel geven en nog de chocolade goedkoper maken als er niet zo veel graaiende importeurs en exporteurs tussen zitten, maar die heb je bij Fair Trade-producten natuurlijk net zo goed.

Wat boeien die ratten, wij hebben chocola.

Kazet Nagorra schreef:

Tja. Ik ben van mening dat dit soort zaken niet effectief door consumenten aangepakt kunnen worden, maar het is meestal gewoon een falende lokale overheid.

Vraag & aanbod? Maar ik heb te weinig verstand van economie om een helder beeld te hebben van de werkelijke effectiviteit van zo'n boycotbeleid, het is ook meer een kwestie van principes en moreel bewustzijn. Ik zou me schuldig voelen als ik - zij het indirect - dingen financieel zou steunen die ik moreel verwerpelijk vind.

Samenvatting van de rest van de discussie: "maar er zijn heel veel dingen moreel verwerpelijk" "klopt" "dus slechts een gedeelte actief proberen te bestrijden is hypocriet" "ja" "dus jij bent ook hypocriet!!11!" "nou en".

Basjeeh schreef:

Wat boeien die ratten, wij hebben chocola.

Wat boeien mensen die kanker hebben, wij zijn gezond.

Paranoide schreef:

Ik zou me schuldig voelen als ik - zij het indirect - dingen financieel zou steunen die ik moreel verwerpelijk vind.

Veel succes.

Basjeeh schreef:

Veel succes.

Paranoide schreef:

Samenvatting van de rest van de discussie: "maar er zijn heel veel dingen moreel verwerpelijk" "klopt" "dus slechts een gedeelte actief proberen te bestrijden is hypocriet" "ja" "dus jij bent ook hypocriet!!11!" "nou en".

[Uice]

Een boycott in zulke kleine getalen als bij chocolade helpt inderdaad niet echt, maar goed, ik loop ook niet mee in een neonazidemonstratie omdat ik weet dat het toch geen effect heeft.

Paranoide schreef:

Wat boeien mensen die kanker hebben, wij zijn gezond.

Dierproeven zijn 'nodig' voor de vooruitgang van de wetenschap, kanker alleen in het bestrijden van kanker, maar dat heb je ook niet meer nodig als kanker zou verdwijnen. Dus de wereld zou makkelijk zonder kanker kunnen, maar niet zonder dierproeven.

Paranoide schreef:

Vraag & aanbod? Maar ik heb te weinig verstand van economie om een helder beeld te hebben van de werkelijke effectiviteit van zo'n boycotbeleid, het is ook meer een kwestie van principes en moreel bewustzijn. Ik zou me schuldig voelen als ik - zij het indirect - dingen financieel zou steunen die ik moreel verwerpelijk vind.

Samenvatting van de rest van de discussie: "maar er zijn heel veel dingen moreel verwerpelijk" "klopt" "dus slechts een gedeelte actief proberen te bestrijden is hypocriet" "ja" "dus jij bent ook hypocriet!!11!" "nou en".

Maar er zijn heel veel dingen moreel verwerpelijk.

Nee serieus, dit soort marktverstorende maatregelen werkt alleen maar averechts omdat het inefficientie in de hand werkt. Het probleem ligt bij de lokale overheid, die d.m.v. nivellering en bestrijding van corruptie met gemak al die boeren een prima bestaan kan geven, zonder de BMW's van de linkse lullers/rechtse vullers te financieren, zoals jij doet met je Fair Trade-producten.

[TopDrop]

Basjeeh schreef:

Dierproeven zijn 'nodig' voor de vooruitgang van de wetenschap, kanker alleen in het bestrijden van kanker, maar dat heb je ook niet meer nodig als kanker zou verdwijnen. Dus de wereld zou makkelijk zonder kanker kunnen, maar niet zonder dierproeven.

Paranoide schreef:

En met onnodige dierproeven bedoel ik niet 'hm laten we kijken of de katten Whiskas met tonijn lekkerder vinden dan Whiskas met rund', maar 'hm laten we dit stel ratten een hoop chocola forcefeeden, ze daarna in een bak verf stoppen en kijken of ze dan sneller verdrinken dan de ratten die geen chocola hebben gekregen'.

[Uice]

Basjeeh schreef:

Dierproeven zijn 'nodig' voor de vooruitgang van de wetenschap

Bepáálde dierproeven.

Basjeeh schreef:

Dierproeven zijn 'nodig' voor de vooruitgang van de wetenschap, kanker alleen in het bestrijden van kanker, maar dat heb je ook niet meer nodig als kanker zou verdwijnen. Dus de wereld zou makkelijk zonder kanker kunnen, maar niet zonder dierproeven.

Ik heb het over de 'fuck dat, wij hebben het goed'-houding, niet over de dierproeven. Natuurlijk zijn er dierproeven nodig voor de wetenschap, dat ontken ik ook niet. Maar er zijn geen dierproeven nodig voor het beter verkopen van chocola. En chocola hebben we ook niet nodig, in principe.

Paranoide schreef:

Ik heb het over de 'fuck dat, wij hebben het goed'-houding, niet over de dierproeven. Natuurlijk zijn er dierproeven nodig voor de wetenschap, dat ontken ik ook niet. Maar er zijn geen dierproeven nodig voor het beter verkopen van chocola. En chocola hebben we ook niet nodig, in principe.

Die opmerking van mij is ook nogal extreem.
En ik ben het ook met je eens dat sommige dierproeven bullshit zijn, maar die producten boycotten is ook onzin.

Basjeeh schreef:

Die opmerking van mij is ook nogal extreem.
En ik ben het ook met je eens dat sommige dierproeven bullshit zijn, maar die producten boycotten is ook onzin.

Waarom? :')

Omdat je er niks mee bereikt.

Als ik 't niet dacht.

Basjeeh schreef:

Omdat je er niks mee bereikt.

Paranoide schreef:

Vraag & aanbod? Maar ik heb te weinig verstand van economie om een helder beeld te hebben van de werkelijke effectiviteit van zo'n boycotbeleid, het is ook meer een kwestie van principes en moreel bewustzijn. Ik zou me schuldig voelen als ik - zij het indirect - dingen financieel zou steunen die ik moreel verwerpelijk vind.

Samenvatting van de rest van de discussie: "maar er zijn heel veel dingen moreel verwerpelijk" "klopt" "dus slechts een gedeelte actief proberen te bestrijden is hypocriet" "ja" "dus jij bent ook hypocriet!!11!" "nou en".

[TopDrop]

Discussies waarbij posts 666x gekopieerd worden zijn niet de meest interessante :')

Nou, het enige wat je er mee opschiet is dat je geen schuldgevoel hebt, maar dat heb ik sowieso niet als ik chocola eet.

[TopDrop]

jolan schreef:

ik heb op dit moment mensen in mijn leven die heel lief zijn.
en vooral eerlijk.misschien dat er met een van hen iets moois
op bloeit.maar dat moet in de toekomst blijken.


groetjes jolanda...

Basjeeh schreef:

Nou, het enige wat je er mee opschiet is dat je geen schuldgevoel hebt, maar dat heb ik sowieso niet als ik chocola eet.

Lees jij de Fancy ofzo? :')

Nee, jij?

Ach, anders zitten die kinderen ook alleen maar thuis een beetje tv te kijken. Nu doen ze tenminste nog wat.

Basjeeh schreef:

Nou, het enige wat je er mee opschiet is dat je geen schuldgevoel hebt, maar dat heb ik sowieso niet als ik chocola eet.

Nee, je weet niet precies of je er iets mee opschiet omdat je niet voldoende kennis hebt van de economie. En verder steun je dan niet actief onnodige dierproeven en/of kinderarbeid en/of andere zaken die je verwerpelijk vindt, wat op persoonlijk niveau veel kan uitmaken.

Maar als het je allemaal koud laat, best, het is niet dat ik iemand van mijn standpunt probeer te overtuigen. En dat het jou niet raakt hoef je niet per se aan de buitenwereld te (willen) laten zien hoor, het is geen bijzondere mening. Voor mensen die zich er wél mee bezighouden al helemaal, want zij worden op elke straathoek doodgegooid met volk dat er niet om geeft en dat om de een of andere reden met jan en alleman wil delen.

TopDrop schreef:

Discussies waarbij posts 666x gekopieerd worden zijn niet de meest interessante :')

Ik hoopte de discussie ook te elimineren voor hij ontstond door 'm alvast samen te vatten, maar Basje is vijftien en weet nog niet dat een discussie over dit onderwerp en op dit niveau nogal uitgekauwd is.

Jaeger schreef:

Ach, anders zitten die kinderen ook alleen maar thuis een beetje tv te kijken. Nu doen ze tenminste nog wat.

Je gaat niet in op mijn superargumenten.

Nee, je weet niet precies of je er iets mee opschiet omdat je niet voldoende kennis hebt van de economie. En verder steun je dan niet actief onnodige dierproeven, wat op persoonlijk niveau veel kan uitmaken.

Maar waarom zou je er rekening mee houden als je niet weet of je er iets mee opschiet?

Kazet Nagorra schreef:

Je gaat niet in op mijn superargumenten.

Oh shit, ik heb die post over het hoofd gezien. Even lezen.

ik wil graag iets zeggen over dit alles, maar ik weet nu even niet wat want Para heeft het allemaal al gezegd en het is een kutdiscussie en ik ben al chagrijnig. en nu nog meer. *wis rest van post*
*onderwerp verander*

Zullen we het dan maar weer over tieten hebben?

[TopDrop]

ok

tetten

Die man wil ik dienen!

[Tink*]

Prima, welke cupmaat heb je Kazetje?

Net als 'armoede' en 'rampen'! Ook al zo'n fabeltje in stand gehouden door de zogenaamde ontwikkelingslanden om ons geld afhandig te maken. Met hun legertje armoedeacteurs, .

Tink* schreef:

Prima, welke cupmaat heb je Kazetje?

75A ofzo, denk ik?

Oh, en tetten.

! omg ik herinner me nu ineens mijn droom man en ik waren op bezoek bij familie ofzo en toen besloten we buiten voor de deur poedelnaakt seks te gaan hebben (cowgirl position, voor als het nog niet TMI genoeg was). En toen kwam er nog een bezoeker en die keek ons raar aan en bleef op 10 cm afstand van ons staan bellen of weet ik veel wat. En eeeeh

en dit gebeurde allemaal een half uur geleden

wel een stuk beter dan mijn spinnendroom met vals ontwaken van vannacht

Zo, en nu ga ik werken en belachelijk veel belasting afdragen zodat al die linkse zakkenvullers op het pluche kunnen blijven zitten, .

Ik weet niet meer wat ik droomde, maar er zat vast geen seks in, want dan onthoud ik ze meestal.

[TopDrop]

dit onderwerp is meteen al een stuk leuker

Jaeger schreef:

Zo, en nu ga ik werken en belachelijk veel belasting afdragen zodat al die linkse zakkenvullers op het pluche kunnen blijven zitten, .

Hmm, lekker zacht pluche.

Kazet Nagorra schreef:

Hmm, lekker zacht pluche.

Zakkenvuller, .

Ga jij je nu maar lekker conformeren aan het systeem!

[TopDrop]

pluche <3

werk ze!