Halal eten in de cel

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Natuurlijk zijn hun rechten wat waard, maar ze hebben over het algemeen geen bezwaren.

Grondrechten zijn geen kwestie van opdringen is okay totdat iemand protesteert. Het is iets waar je sowieso niet aan kunt beginnen.

Dat is omdraaien van de situatie. Mensen hébben rechten. Het is geen kwestie van alles met ze mogen doen totdat ze naar de rechter stappen om hun grondrechten op te eisen.

Je kunt ook niet de koran verbieden en alle korans verbranden behalve de boeken waarvan de eigenaar naar de rechter stapt om het tegen te houden. Het is duidelijk wat voor rare gang van zaken dat zou zijn, niet? Geen islamisering in de cel dus.

Mensen hebben het recht om een fatsoenlijk maaltijd te krijgen. Zolang halal-vlees geen gekke dingen doet met mensen, raken jouw vermeende islamiserings complottheorieen kant nocht wal.

[Gatara]

@Kenjirro, waarom zou je als niet-moslim per se religieus voedsel moeten eten? Het eten van religieus voedsel is een keuze. En als die keuze je wordt opgedrongen, dan is dat verkeerd.

Ik neem overigens aan dat ook bij moslims geldt dat als er geen religieus voedsel beschikbaar is, dat je dan toch moet eten wat de pot schaft. Dus ook varkensgehaktballen als dat het menu in de bajes is.

T_ID als halal vlees goedkoper zou zijn dan normaal vlees, dan zou het toch juist goed zijn omdat in gevangenissen te serveren?

Gatara schreef:

@Kenjirro, waarom zou je als niet-moslim per se religieus voedsel moeten eten? Het eten van religieus voedsel is een keuze. En als die keuze je wordt opgedrongen, dan is dat verkeerd.

In de gevangenis heb je je neer te leggen bij de keuzes die andere voor je maken (uiteraard binnen de wet). Als je het daar niet mee eens bent dan had je niet in de gevangenis moeten komen.

[Gatara]

Lucky Luciano schreef:

In de gevangenis heb je je neer te leggen bij de keuzes die andere voor je maken (uiteraard binnen de wet). Als je het daar niet mee eens bent dan had je niet in de gevangenis moeten komen.

Sure. Maar waarom zou je dan halalvlees geven?
Ik betwijfel of de reden was dat het goedkoper was.

Maareh, er zullen altijd wel uitzonderingen gemaakt worden op medische gronden. Iemand met pinda allergie kan je geen pindakaas geven en een vegetarier kan ook niet zomaar vlees gaan eten. Dat is medisch allemaal onverantwoord.

Gatara schreef:

Sure. Maar waarom zou je dan halalvlees geven?
Ik betwijfel of de reden was dat het goedkoper was.

Maareh, er zullen altijd wel uitzonderingen gemaakt worden op medische gronden. Iemand met pinda allergie kan je geen pindakaas geven en een vegetarier kan ook niet zomaar vlees gaan eten. Dat is medisch allemaal onverantwoord.

Omdat de minste mensen daar bezwaar tegen hebben.

Gatara schreef:

Sure. Maar waarom zou je dan halalvlees geven?
Ik betwijfel of de reden was dat het goedkoper was.

Aangezien iedereen het recht op vrijheid van godsdienst heeft. En het mensen zonder godsdienst niet uitmaakt of het vlees wel of niet halal is en het dus goedkoper is om alles halal te kopen.

Maareh, er zullen altijd wel uitzonderingen gemaakt worden op medische gronden. Iemand met pinda allergie kan je geen pindakaas geven en een vegetarier kan ook niet zomaar vlees gaan eten. Dat is medisch allemaal onverantwoord.

Uiteraard, vandaar dat ik ook zei: binnen de wet. Iemand vergiftigen valt daarbuiten

[hookee]

Halalvlees goedkoper, dat mag iemand me uitleggen. Ik heb 't nooit gecontroleerd maar kan iemand mij vertellen of halalvlees in de supermarkt ook daadwerkelijk goedkoper is?
Als dat zo zou zijn, hoe kan dat? Het lijkt me arbeidsintensiever. Of hebben halalslachters dezelfde boekhouding als Turkse bakkers?

[Uice]

hookee schreef:

Halalvlees goedkoper, dat mag iemand me uitleggen. Ik heb 't nooit gecontroleerd maar kan iemand mij vertellen of halalvlees in de supermarkt ook daadwerkelijk goedkoper is?
Als dat zo zou zijn, hoe kan dat? Het lijkt me arbeidsintensiever. Of hebben halalslachters dezelfde boekhouding als Turkse bakkers?

Ja, halalvlees is meestal goedkoper. Ik zou niet weten waarom.

hookee schreef:

Halalvlees goedkoper, dat mag iemand me uitleggen. Ik heb 't nooit gecontroleerd maar kan iemand mij vertellen of halalvlees in de supermarkt ook daadwerkelijk goedkoper is?
Als dat zo zou zijn, hoe kan dat? Het lijkt me arbeidsintensiever. Of hebben halalslachters dezelfde boekhouding als Turkse bakkers?

Halalvlees komt van Nederlandse slachterijen.

[Gatara]

Lucky Luciano schreef:

Aangezien iedereen het recht op vrijheid van godsdienst heeft. En het mensen zonder godsdienst niet uitmaakt of het vlees wel of niet halal is en het dus goedkoper is om alles halal te kopen.

Uiteraard, vandaar dat ik ook zei: binnen de wet. Iemand vergiftigen valt daarbuiten

Wat denk je dat een gevangenis is? Een kuuroord?

Daar word je nu eenmaal van bepaalde rechten beroofd omdat je iets misdaan hebt. En verder maakt het blijkbaar wel uit voor niet-moslims die islamitisch eten voorgeschoteld krijgen, want anders was deze ophef niet ontstaan

zelf eet ik trouwens meestal halal-vlees, maar dit terzijde

[Gatara]

hookee schreef:

Halalvlees goedkoper, dat mag iemand me uitleggen. Ik heb 't nooit gecontroleerd maar kan iemand mij vertellen of halalvlees in de supermarkt ook daadwerkelijk goedkoper is?
Als dat zo zou zijn, hoe kan dat? Het lijkt me arbeidsintensiever. Of hebben halalslachters dezelfde boekhouding als Turkse bakkers?

Dat heb ik ook nooit echt begrepen. Koosjer vlees is naar verhouding peperduur door juist die extra aandacht en geringe vraag naar (en ook omdat het geimporteerd kan zijn).

Halal slachten is vrij goedkoop, heb ik begrepen. Ook produceren slagerijen die halal vlees produceren vaak alleen maar halal vlees, waarvan een deel dan in het "gewone" vlees wordt verwerkt.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Mensen hebben het recht om een fatsoenlijk maaltijd te krijgen. Zolang halal-vlees geen gekke dingen doet met mensen, raken jouw vermeende islamiserings complottheorieen kant nocht wal.

Dat slaat nergens op. Men heeft domweg het grondrecht zonder te kunnen, en je mag dat simpelweg niet opdringen. Iets anders opdringen is niets anders dan gedwongen islamisering.

Bovendien zoals gezegd: waarom onnodige wreedheid tegen dieren sponsoren met belastinggeld?

Lucky Luciano schreef:

T_ID als halal vlees goedkoper zou zijn dan normaal vlees, dan zou het toch juist goed zijn omdat in gevangenissen te serveren?

Nee, aangezien het verboden is om dat te doen. Het behoort simpelweg niet tot de opties.

Uice schreef:

Ja, halalvlees is meestal goedkoper. Ik zou niet weten waarom.

Ze hoeven niet te voldoen aan de warenwet, en hoeven slechts eenmaal een vergunning aan te vragen om te mogen slachten, en dat is dat. Niet hoeven voldoen aan allerlei bepalingen omtrent hygiëne waar aan hun concurrenten wel moeten voldoen e.d. maakt goedkoop produceren natuurlijk kinderspel.

T_ID schreef:

Nee, aangezien het verboden is om dat te doen. Het behoort simpelweg niet tot de opties.

Als halal slachten verboden zou zijn, waarom gebeurd het dan op grote schaal in Nederland?

[Uice]

Gatara schreef:

Dat heb ik ook nooit echt begrepen. Koosjer vlees is naar verhouding peperduur door juist die extra aandacht en geringe vraag naar

Er is helemaal geen geringe vraag naar halalvlees. Als er de keuze is tussen een gewone slager en een halalslager kiezen ook veel niet-moslims voor halal.

[T_ID]

Lucky Luciano schreef:

Als halal slachten verboden zou zijn, waarom gebeurd het dan op grote schaal in Nederland?

Nou, voor halal slachten is een speciale uitzondering in de wet gemaakt. Het is in principe niet toegestaan, tenzij er dus toestemming voor komt.

Maar waar ik op doelde is dat alleen maar halal voedsel voorzetten aan iemand die geen keuze heeft, streng verboden is. Dat is een flagrante schending van diens grondrechten. Op kosten bezuinigen door over te schakelen op halal voedsel dat door oneerlijke concurrentie goedkoper is, is dus simpelweg geen optie.

T_ID schreef:

Nou, voor halal slachten is een speciale uitzondering in de wet gemaakt. Het is in principe niet toegestaan, tenzij er dus toestemming voor komt.

Maar waar ik op doelde is dat alleen maar halal voedsel voorzetten aan iemand die geen keuze heeft, streng verboden is. Dat is een flagrante schending van diens grondrechten. Op kosten bezuinigen door over te schakelen op halal voedsel dat door oneerlijke concurrentie goedkoper is, is dus simpelweg geen optie.

Nogmaals, gevangenen een beperkte menukeuze geven of "mensenrechten schenden" is nogal een verschil.

[Elle]

Uice schreef:

Als er de keuze is tussen een gewone slager en een halalslager kiezen ook veel niet-moslims voor halal.

O? Dat kun je toch niet weten of heb je dit uit een goed onderzoek? Bovendien heeft toch bijna iedereen gewoon de keuze waar hij zn vlees koopt.

T_ID schreef:

Nou, voor halal slachten is een speciale uitzondering in de wet gemaakt. Het is in principe niet toegestaan, tenzij er dus toestemming voor komt.

Ja, in principe is rijden in een auto ook niet toegestaan, tenzij je een rijbewijs hebt. Natuurlijk moet iemand wel vakbekwaam zijn.

Maar waar ik op doelde is dat alleen maar halal voedsel voorzetten aan iemand die geen keuze heeft, streng verboden is. Dat is een flagrante schending van diens grondrechten. Op kosten bezuinigen door over te schakelen op halal voedsel dat door oneerlijke concurrentie goedkoper is, is dus simpelweg geen optie.

Hoezo schending van de grondrechten? Geen eten geven is schending van de grondrechten, hij krijgt eten, maar het eten staat hem niet aan, dat is geen schending van de grondrechten. In de gevangenis eet je gewoon wat de pot schaft.

-Christa- schreef:

O? Dat kun je toch niet weten of heb je dit uit een goed onderzoek? Bovendien heeft toch bijna iedereen gewoon de keuze waar hij zn vlees koopt.

Kruiselasticiteit

[Elle]

Lucky Luciano schreef:

Kruiselasticiteit

Goede uitleg!

[Uice]

-Christa- schreef:

O? Dat kun je toch niet weten of heb je dit uit een goed onderzoek?

Nee, maar het stikt van de halalslagers waar ik woon en daar staan meestal voornamelijk mensen die er niet als moslims uitzien.

T_ID schreef:

Dat slaat nergens op. Men heeft domweg het grondrecht zonder te kunnen, en je mag dat simpelweg niet opdringen. Iets anders opdringen is niets anders dan gedwongen islamisering.

Bovendien zoals gezegd: waarom onnodige wreedheid tegen dieren sponsoren met belastinggeld?

Als je werkelijk tegen "onnodige wreedheid" tegen dieren was, dan zou jij moeten pleiten voor biologisch vlees in de gevangenissen, maar dat doe jij niet. Waarom niet? Heeft dat iets te maken met het feit dat je alleen iets hebt tegen vermeende "islamisering" in de cellen? Ben je bang dat alle criminelen er straks als moslims uitkomen?

-Christa- schreef:

O? Dat kun je toch niet weten of heb je dit uit een goed onderzoek? Bovendien heeft toch bijna iedereen gewoon de keuze waar hij zn vlees koopt.

Natuurlijk kun je dat wel weten, want iedereen koopt of eet wel eens halal-vlees, mits diegene geen vegetarier is.

[Mobius]

Vleesvervangers is misschien ook wel een optie.

[Elle]

Kenjirro schreef:

Natuurlijk kun je dat wel weten, want iedereen koopt of eet wel eens halal-vlees, mits diegene geen vegetarier is.

Dat is niet echt relevant, want het ging over de keuze maken om het te kopen. Zo heb ik er anders nog nooit voor gekozen om halal vlees te kopen en/ of te eten. Ik vind het uiteraard prima als veel niet moslims graag halal vlees willen kopen, omdat het bijvoorbeeld goedkoper is. Ik weet daarentegen niet zo veel van hoe de dieren geslacht worden, maar als dit op een manier gebeurt waarop dieren ''onnodig'' meer lijden dan bij de andere gebruikelijke manieren van slachten dan zal ik er ook nooit voor kiezen.

-Christa- schreef:

Dat is niet echt relevant, want het ging over de keuze maken om het te kopen. Zo heb ik er anders nog nooit voor gekozen om halal vlees te kopen en/ of te eten. Ik vind het uiteraard prima als veel niet moslims graag halal vlees willen kopen, omdat het bijvoorbeeld goedkoper is.

Dat is relevant in zoverre dat de meeste mensen geen bezwaren hebben om voor halal-vlees te kiezen. Als het geen bewuste keuze is geweest, dan zijn ze onverschillig. En een aantal mensen op het forum die wel bezwaren hebben, zijn niet helemaal consequent, omdat ik ze nooit hoor over bijvoorbeeld de bio-industrie.

[Uice]

Kenjirro schreef:

Natuurlijk kun je dat wel weten, want iedereen koopt of eet wel eens halal-vlees, mits diegene geen vegetarier is.

Dat is dan weer onzin. Ik ben geen vegetariër, maar ik eet uit ethische overwegingen geen halalvlees, en bovendien zijn er veel mensen die geen halalslager in de buurt hebben.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Als je werkelijk tegen "onnodige wreedheid" tegen dieren was, dan zou jij moeten pleiten voor biologisch vlees in de gevangenissen, maar dat doe jij niet. Waarom niet?

Da's te duur. Bovendien is 'biologisch' een wassen neus, en meestal zelfs oplichting. Ik pleit eerder voor een algehele omslag.

Kenjirro schreef:

Natuurlijk kun je dat wel weten, want iedereen koopt of eet wel eens halal-vlees, mits diegene geen vegetarier is.

Ik ben geen vegetariër en koop nooit halal vlees.

Bovendien ga je wederom voorbij aan het feit dat geen religie opgedrongen krijgen gewoon een keihard grondrecht is waarop je helemaal niet mag beknibbelen.

Oja ik was de religiehormonen helemaal vergeten die die Turkse slagers aan het vlees toevoegen

[arPos]

Kenjirro schreef:

Dat is relevant in zoverre dat de meeste mensen geen bezwaren hebben om voor halal-vlees te kiezen. Als het geen bewuste keuze is geweest, dan zijn ze onverschillig. En een aantal mensen op het forum die wel bezwaren hebben, zijn niet helemaal consequent, omdat ik ze nooit hoor over bijvoorbeeld de bio-industrie.

Je blijft dezelfde plaat afdraaien en negeert compleet dat het volgens het boekje met regels zo is dat je iets niet hoeft te eten als jij het onrein vindt en dat anderen daar geen last van hoeven te hebben.

niemand verplicht moslims in de cel niet-halalvlees te eten als ze dat niet willen.

dus of je komt met een bron waaruit blijkt dat de halal-groothandel goedkoper is om de redenering van de staat te staven
of je gaat een monoloog opstellen waarin je hypothetisch vanuit je religie eist dat je tegen stoplichten mag pissen waaruit je zelf kan concluderen hoe grote bullsheiße het is.

Ja, maar dan alweer:

Wat nou als spaghetti het goedkoopste voedsel zou zijn, zou je dat dan wel aan de gevangenen mogen 'opdringen' als er toevallig iemand is die gelooft in het verschrikkelijke spaghetti monster, van wie hij iedere dag spaghetti moet eten?
Dat is dan immers zijn religie en volgens jullie mag je mensen geen 'religieus' voedsel opdringen.

Als het goedkoper is, is het gewoon een pragmatische keuze geweest. Jullie doen net alsof de gevangenis een complot heeft beraamd of zo. En daabij, niemand wordt opeens religieus van 'religieus' voedsel.

[arPos]

Siorin schreef:

Ja, maar dan alweer:
Wat nou als spaghetti het goedkoopste voedsel zou zijn, zou je dat dan wel aan de gevangenen mogen 'opdringen' als er toevallig iemand is die gelooft in het verschrikkelijke spaghetti monster, van wie hij iedere dag spaghetti moet eten?
Dat is dan immers zijn religie en volgens jullie mag je mensen geen 'religieus' voedsel opdringen.

Er dient een gezond dieet op tafel te komen, een enkel gerecht elke dag zou dus niet voldoen en is offtopic, maar ja als het zo was als jij het je voorstelt is dat ivm het gelijkheidsbeginsel (eigenlijk) niet mogelijk.

Als het goedkoper is, is het gewoon een pragmatische keuze geweest. Jullie doen net alsof de gevangenis een complot heeft beraamd of zo. En daabij, niemand wordt opeens religieus van 'religieus' voedsel.

Wat er staat is dat 1 slager-groothandel goedkoper is dan 2 dat geloof ik best, wat ik niet geloof is dat 1 halalslager-groothandel goedkoper is dan 1 reguliere slager-groothandel.

en zo lang daar geen bron van is ga ik ervan uit dat de staat het als (nogal) slap excuus gebruikt om religieuzen meer rechten te geven dan niet-religieuzen.

iets wat m.i. vrij aannemelijk is gezien de geschiedennis

een complot zou ik het overigens niet noemen; incompetentie, beleid of incompetent beleid eerder.

[De Veroorzaker]

Siorin schreef:

Dat is dan immers zijn religie en volgens jullie mag je mensen geen 'religieus' voedsel opdringen.

nee, je kunt je eigen religie helaas niet verzinnen. Dan kan ik ook nog wel wat rechten bedenken die vanuit mijn zelfbedachte religie aan mij (en aan mij alleen) toegekend moeten worden.

[De Veroorzaker]

Kenjirro schreef:

En een aantal mensen op het forum die wel bezwaren hebben, zijn niet helemaal consequent, omdat ik ze nooit hoor over bijvoorbeeld de bio-industrie.

Welke religie schrijft de bio-industrie ook weer voor? Of komt die toch voor uit de vrij rationele gedachte dat we allemaal moeten eten, ipv dat god zegt dat we dit of dat alleen zus of zo bereid of geslacht mogen eten.

Bio industrie is kudt omdat ze dieren in kleine hokken proppen, niet om de manier waarop ze dieren zouden moeten slachten.

T_ID schreef:

Da's te duur. Bovendien is 'biologisch' een wassen neus, en meestal zelfs oplichting. Ik pleit eerder voor een algehele omslag.

Dus het gaat je niet om het geld als blijkt dat halal-vlees goedkoper is, maar wel als het om biologisch vlees gaat. Daarnaast heb je geen bezwaren tegen vlees van de bio-industrie (het redelijk goede alternatief: biologisch vlees (wat geen oplichting is omdat er strenge eisen worden gesteld aan het keurmerk) is er daarentegen wel) maar wel tegen halal-vlees. Maw het gaat je er alleen om dat het "islamitisch" is heh? Omdat je o zo bang bent voor de "islamisering" van de maatschappij?

[arPos]

Kenjirro schreef:

Dus het gaat je niet om het geld als blijkt dat halal-vlees goedkoper is

Dat blijkt niet; dat wordt beweerd...

nee niet eens, er wordt beweert dat 2 slagers duurder is dan 1 slager en dat ze daarom maar de halal-slager hebben genomen omdat dan minder mensen pijpzeiken om religieuze redenen doctrine.

als je werkelijk nog dat standpunt wil houden moet je toch echt met bronnen komen, want ik ga ze niet voor je zoeken, en ik betwijfel of anderen daar wel toe genegen zijn.

In 'tal' van Nederlandse gevangenissen staat uitsluitend halal voedsel op het menu. Justitie heeft voordelige contracten, waarbij leveranciers alleen nog halal eten leveren.

Gevangenen krijgen alleen halal eten
Twee menu's serveren zou te duur worden. Dat schrijft De Telegraaf vandaag.

waarom zou je hieruit moeten concluderen dat 1 halalslager-groothandel goedkoper is dan 1 niet-halal slager-groothandel.



bovendien negeer je weer gewoon dat je als zelf verklaard mohammed aanhanger in NIETS belet wordt haram producten niet te eten.

Maw het gaat je er alleen om dat het "islamitisch" is heh? Omdat je o zo bang bent voor de "islamisering" van de maatschappij?

Het woord demonisering maakt de laatste dagen mijn keel schor dus bij deze zeg ik: ga janken fundamentalist.

arPos schreef:

Je blijft dezelfde plaat afdraaien en negeert compleet dat het volgens het boekje met regels zo is dat je iets niet hoeft te eten als jij het onrein vindt en dat anderen daar geen last van hoeven te hebben.

niemand verplicht moslims in de cel niet-halalvlees te eten als ze dat niet willen.

dus of je komt met een bron waaruit blijkt dat de halal-groothandel goedkoper is om de redenering van de staat te staven
of je gaat een monoloog opstellen waarin je hypothetisch vanuit je religie eist dat je tegen stoplichten mag pissen waaruit je zelf kan concluderen hoe grote bullsheiße het is.

Ik heb de regels niet opgesteld. Ik koop het vlees niet in. En het intereseert mij niet wat voor vlees die gevangenen krijgen. Wat ik gewoon onzin vind, is dat mensen schreeuwen dat grondrechten worden geschonden en cellen aan het islamiseren zijn, terwijl er geen verschil is tussen halal en niet-halal vlees. Je proeft het verschil niet en er is geen verschil. En als men morele bezwaren heeft tegen niet-halal/halal-vlees (dat kan), dan zou je ook aan de wensen moeten voldoen van gevangenen die morele bezwaren hebben tegen de bio-industrie en biologisch vlees eisen, maar zo blijf je dan doorgaan.

[arPos]

Kenjirro schreef:

Wat ik gewoon onzin vind, is dat mensen schreeuwen dat grondrechten worden geschonden

Dat worden ze in deze ook, zoals ik je al meermaals aangewezen en beschreven hebt gaat het opleggen van religieuze doctrine in tegen het gelijkheidsbeginsel.

dat jij dat weigert te accepteren zegt meer over jou dan over "die enge islamofoben"

en cellen aan het islamiseren zijn,

Dat zeg ik niet, dus wederom is dit een onterechte belediging jegens mij, dit terwijl ik je daar al meermaals op heb gewezen (waarbij je me eenmaal zelfs vergeleek met een wilders-aanhanger), en je beter zou moeten weten, ik ben namelijk anti-religieus, dus ook anti-islam, ik zie geen reden om de ene religie boven de andere te verkiezen, ook dat is namelijk iets typisch religieus.

terwijl er geen verschil is tussen halal en niet-halal vlees.

irrelevant, overigens ondanks dat het offtopic is; als er geen verschil is, waar heeft die moslim het dan over, hoe kan het nu halal of haram zijn terwijl er geen verschil is, gaat de claim "het is verschillend" niet recht in tegen "het is niet verschillend"

Je proeft het verschil niet en er is geen verschil.

jawel want geen varken en irrelevant.

En als men morele bezwaren heeft tegen niet-halal/halal-vlees (dat kan), dan zou je ook aan de wensen moeten voldoen van gevangenen die morele bezwaren hebben tegen de bio-industrie en biologisch vlees eisen, maar zo blijf je dan doorgaan.

nee juist niet je moet juist NIET voldoen aan morele bezwaren en gewoon bij de aller aller aller aller aller goedkoopste slager je vlees kopen en als mensen het niet willen eten..
DAN LATEN ZE HET MAAR STAAN, zoals o.a. in de bijbel staat.

zoals ik, wederom, al eerder heb gezegd als je de morele bezwaren goedkeurt van een individu (in dit geval een aanhanger van mohammed) waar ga je dan stoppen, ga je dan ook goedkeuren dat ik van mijn religie moet spugen in het gezicht van iedereen met blond haar, of dat ik van mijn religie moet naaktlopen.

maar goed dit zijn allemaal dingen die je al 10 keer hebt kunnen lezen in dit topic dus ik zie geen reden aan te nemen dat je het deze keer niet zal negeren om vervolgens je grijsgedraaide elpee te herhalen.

De Veroorzaker schreef:

Welke religie schrijft de bio-industrie ook weer voor? Of komt die toch voor uit de vrij rationele gedachte dat we allemaal moeten eten, ipv dat god zegt dat we dit of dat alleen zus of zo bereid of geslacht mogen eten.

Bio industrie is kudt omdat ze dieren in kleine hokken proppen, niet om de manier waarop ze dieren zouden moeten slachten.

Uit kostenbesparing bestaat de bio-industrie. Er is zat ruimte om uitsluitend biologisch vlees te produceren danwel meer vleesvervangende producten op de markt te brengen. Dus de bioindustrie is tot zo ver rationeel te verantwoorden, dat het producenten meer winst oplevert en dat klanten vleesproducten voor een (iets) lagere prijs kunnen kopen. Net zoals bijvoorbeeld fair-trade en niet fair-trade artikelen. Maar moreel gezien is het niet te verantwoorden. En dat dragen mensen wel aan als het om halal-vlees gaat (en daar kun je ook je vraagtekens bij plaatsen), maar over de bioindustrie zwijgt men. En natuurlijk two wrongs dont make a right, maar ik heb het idee dat het bij sommige mensen meer gaat om het feit dat iets "islamitisch" is, dan dat ze echt begaan zijn met het lot van de dieren. Iemand noemt biologisch vlees bij voorbaat al oplichting, maar dat is ook alleen maar om het geweten te sussen, of in zijn geval niet hypocriet over te komen.

[De Veroorzaker]

Kenjirro schreef:

Ik heb de regels niet opgesteld. Ik koop het vlees niet in. En het intereseert mij niet wat voor vlees die gevangenen krijgen. Wat ik gewoon onzin vind, is dat mensen schreeuwen dat grondrechten worden geschonden en cellen aan het islamiseren zijn, terwijl er geen verschil is tussen halal en niet-halal vlees. Je proeft het verschil niet en er is geen verschil. En als men morele bezwaren heeft tegen niet-halal/halal-vlees (dat kan), dan zou je ook aan de wensen moeten voldoen van gevangenen die morele bezwaren hebben tegen de bio-industrie en biologisch vlees eisen, maar zo blijf je dan doorgaan.

Ok dan, alle bezwaren van tafel en eten wat de pot schaft. Hollandser kan niet

[arPos]

Kenjirro schreef:

*knip*

Nu ga je gewoon weer offtopic, net of het je niets kan schelen.

kan je of bij het onderwerp blijven of een topic openen op F&F over biologisch vs. bio-industrie vlees.

[De Veroorzaker]

Kenjirro schreef:

Uit kostenbesparing bestaat de bio-industrie. Er is zat ruimte om uitsluitend biologisch vlees te produceren danwel meer vleesvervangende producten op de markt te brengen. Dus de bioindustrie is tot zo ver rationeel te verantwoorden, dat het producenten meer winst oplevert en dat klanten vleesproducten voor een (iets) lagere prijs kunnen kopen. Net zoals bijvoorbeeld fair-trade en niet fair-trade artikelen. Maar moreel gezien is het niet te verantwoorden. En dat dragen mensen wel aan als het om halal-vlees gaat (en daar kun je ook je vraagtekens bij plaatsen), maar over de bioindustrie zwijgt men. En natuurlijk two wrongs dont make a right, maar ik heb het idee dat het bij sommige mensen meer gaat om het feit dat iets "islamitisch" is, dan dat ze echt begaan zijn met het lot van de dieren. Iemand noemt biologisch vlees bij voorbaat al oplichting, maar dat is ook alleen maar om het geweten te sussen, of in zijn geval niet hypocriet over te komen.

Dat ben ik helemaal met je eens, maar waar het mij hier om ging is dat als iemand recht heeft op halal vlees een ander recht heeft op zijn gehaktbal of kotelet. Dat de niet-moslims niet moeten zeiken over halal of niet halal geslachte schapen ben ik met je eens, maar tegen de niet-moslim gevangenen zeggen dat ze maar geen varken meer moeten eten omdat hun medegevangene liever halal eten vind ik te ver gaan.

Neemt niet weg dat ik halal slachten en het houden van dieren in te kleine hokken even verwerpelijk vind.

arPos schreef:

Dat zeg ik niet, dus wederom is dit een onterechte belediging jegens mij, dit terwijl ik je daar al meermaals op heb gewezen (waarbij je me eenmaal zelfs vergeleek met een wilders-aanhanger), en je beter zou moeten weten, ik ben namelijk anti-religieus, dus ook anti-islam, ik zie geen reden om de ene religie boven de andere te verkiezen, ook dat is namelijk iets typisch religieus.

Even off-topic, maar ik vind het heel storend dat je alles zo persoonlijk aantrekt. Jij bent niet het enige die post in dit topic. Heb toch nooit beweert dat jij dat doet?

arPos schreef:

irrelevant, overigens ondanks dat het offtopic is; als er geen verschil is, waar heeft die moslim het dan over, hoe kan het nu halal of haram zijn terwijl er geen verschil is, gaat de claim "het is verschillend" niet recht in tegen "het is niet verschillend"

Precies moslims in de gevangenissen kunnen best niet-halal vlees eten. Daarnaast er is wel een verschil, maar die proef je niet.

arPos schreef:

jawel want geen varken en irrelevant.

Dan komt er wat mij betreft ook varken op het menu.

arPos schreef:

nee juist niet je moet juist NIET voldoen aan morele bezwaren en gewoon bij de aller aller aller aller aller goedkoopste slager je vlees kopen en als mensen het niet willen eten..
DAN LATEN ZE HET MAAR STAAN, zoals o.a. in de bijbel staat.

zoals ik, wederom, al eerder heb gezegd als je de morele bezwaren goedkeurt van een individu (in dit geval een aanhanger van mohammed) waar ga je dan stoppen, ga je dan ook goedkeuren dat ik van mijn religie moet spugen in het gezicht van iedereen met blond haar, of dat ik van mijn religie moet naaktlopen.

maar goed dit zijn allemaal dingen die je al 10 keer hebt kunnen lezen in dit topic dus ik zie geen reden aan te nemen dat je het deze keer niet zal negeren om vervolgens je grijsgedraaide elpee te herhalen.

Ehm, in dit geval was het een niet-moslim die morele bezwaren had, nergens heb ik een moslim-crimineel horen zeggen dat hij graag zn vlees halal heeft. Dat is de keuze geweest van de gevangenisdirectie. Daarnaast is, althans hier in Almere, halal-vlees goedkoper dan niet-halal vlees. Hoe dat nationaal gezien is, weet ik niet, maar bronnen wijzen erop dat een dergelijke aanname helemaal niet verkeerd is.

De Veroorzaker schreef:

Dat ben ik helemaal met je eens, maar waar het mij hier om ging is dat als iemand recht heeft op halal vlees een ander recht heeft op zijn gehaktbal of kotelet. Dat de niet-moslims niet moeten zeiken over halal of niet halal geslachte schapen ben ik met je eens, maar tegen de niet-moslim gevangenen zeggen dat ze maar geen varken meer moeten eten omdat hun medegevangene liever halal eten vind ik te ver gaan.

Neemt niet weg dat ik halal slachten en het houden van dieren in te kleine hokken even verwerpelijk vind.

Dat vind ik ook te ver gaan en je mag het even verwerpelijk vinden. Tot mijn grote spijt is halal-vlees ook niet altijd biologisch (wat het vlees in mijn ogen niet "echt" halal maakt).

De Veroorzaker schreef:

nee, je kunt je eigen religie helaas niet verzinnen. Dan kan ik ook nog wel wat rechten bedenken die vanuit mijn zelfbedachte religie aan mij (en aan mij alleen) toegekend moeten worden.

Want? Het Christendom is ook verzonnen, en de Islam en het Jodendom. Het enige verschil is het verschil in numbers.
Het is echt maar gewoon toevallig dat een kleine sekte van 2000 jaar geleden is uitgegroeid tot de grote religie die het nu is. Het had net zo goed anders kunnen lopen.

En ja, inderdaad, dat is het hele probleem. Mensen verzinnen van alles in naam van 'religie', zolang het hen maar uitkomt. Maar mijn Spaghetti monster religie behoort net zoveel bestaansrecht te hebben als een grote religie; want anders zou ik worden gediscrimineerd.

Edit: en als ik hard genoeg zoek kan ik vast wel een paar idioten vinden die ik kan bekeren tot het Spaghettisme, dus wanneer is iets een 'echte' religie en wanneer niet, en wie bepaalt dat?

[arPos]

habibi schreef:

Precies moslims in de gevangenissen kunnen best niet-halal vlees eten. Daarnaast er is wel een verschil, maar die proef je niet.

Dat hoeven ze niet eens, ze mogen het best laten staan.
en weet jij veel wat ik allemaal proef.

Dan komt er wat mij betreft ook varken op het menu.

prima maar dat maakt het niet minder irrelevant in deze discussie, bovendien is dat niet mogelijk want 2 slagers is te duur, toch?

Kenjirro schreef:

Even off-topic, maar ik vind het heel storend dat je alles zo persoonlijk aantrekt. Jij bent niet het enige die post in dit topic. Heb toch nooit beweert dat jij dat doet?

Je zegt het in een reactie op mij dus of je loopt bewust offtopic te trollen jegens andere mensen in een reactie op mij of je loopt bewust offtopic te trollen jegens mij.

in beide gevallen is het niet wenselijk, stop ermee.

Ehm, in dit geval was het een niet-moslim die morele bezwaren had, nergens heb ik een moslim-crimineel horen zeggen dat hij graag zn vlees halal heeft. Dat is de keuze geweest van de gevangenisdirectie

Juist want dat doen gevangenisdirecties heel de dag, zonder enige vraag de beslissing nemen halalvlees te serveren terwijl dat vroegah nooit gedaan werd... sure...

of is het realistischer te denken dat een moslim of moslims daar eerst om hebben gevraagd voordat de gevangenis directie zo'n besluit maakt.

Daarnaast is, althans hier in Almere, halal-vlees goedkoper dan niet-halal vlees. Hoe dat nationaal gezien is, weet ik niet, maar bronnen wijzen erop dat een dergelijke aanname helemaal niet verkeerd is.

lol zo ff de financien maar first things first;

Abdul Qayyoem, maakt zich zorgen over de kwaliteit ervan.

„De hygiëne moet beter, net als de uitstalling en verpakking. Er moeten meer vakgericht opgeleide mensen komen. En het ritueel slachten is nog steeds niet goed geregeld.”

In 1994 ontstond de Stichting HVV met een autonome keuringsdienst. Daarnaast wordt de stichting ondersteund door een Raad van Fatwa met daarin vijf moefti's, islamitische wetgeleerden van de hoogste rang.

juistem, nou dat zal dan wel een fijne keuring zijn, zal vast over de kwaliteit gaan... hmmpff.

In de ongeveer 160 islamitische nationaliteiten die Nederland kent, worden vier hoofdstromingen onderscheiden die elk zijn vertegenwoordigd door een wetgeleerde: Turken, Marokkanen, Surinamers en Pakistani/Indonesiërs. „Elke islamitische 'school' is aanwezig.

sinds wanneer is een nationaliteit een islamitische 'school', ach laat ook maar

Het aantal islamitische slagerijen in Nederland schat hij op 500, waarvan een aanzienlijk gedeelte snel van eigenaar wisselt. „Een vleeswinkeltje beginnen is relatief eenvoudig, en een uitkomst als iemand niet makkelijk aan ander werk kan komen, wat voor moslims nogal eens het geval is.” Van de 500 slagerijen werken er „weinig” volgens de juiste richtlijnen, zegt hij. „De eerste generatie was goed bezig, daarna kwamen de problemen.” Veel van de slagerijen kopen hun vlees bijvoorbeeld in bij slachthuizen waarvan niet vaststaat dat de dieren ook echt ritueel worden geslacht.

juist want immers dat is allereerst het aller aller belangrijkste aan vlees, niet de hygiene of de kwaliteit ervan ofzo... maar laat ook maar weer zitten

„Het vlees is daar goedkoper, omdat de winstmarges er doorgaans veel kleiner zijn. Het is vaak beter en lekkerder vlees omdat het is helemaal is uitgebloed. Het bederft daardoor ook minder snel.

uhhuh juist een ononderbouwde claim dat de winstmarges kleiner zijn (je bedoelt vast dat personeel zwart wordt betaald) en een nog raardere claim dat het lekkerder en minder bederfelijk is doordat er minder bloed in zou zitten, wederom, ononderbouwd.
wat mij voor de tweede keer in dit topic doet afvragen, wordt er bij de islamitische slager niet een beetje erg gesjoemeld met houdbaarheidstijden, maar wederom laat maar... (waarom ik heel de tijd laat maar zeg leg ik je aan het eind van de quotes uit)

Die zijn er in principe voldoende, maar hun papieren zijn dikwijls onvoldoende

nou de pluspunten tellen zich wel op

De overheid weet dat de vraag naar halal vlees groot is en past daarom een gedoogbeleid toe

en nog een voorbeeld van religieuze voortrekkerij. is ook van alle tijden.

Ik schat dat ongeveer de helft van de islamitische slagerijen aan de voorschriften voldoet en dat de andere helft in een gedoogsituatie verkeert.”

1/2 nou das echt een score om trots op te zijn, maar laat maar weer.

Maar als het om hygiëne gaat, scoren alle islamitische slagers laag: „Van onvoldoende tot matig. Koeling is vaak een probleem, net als de snelheid van verwerken. Vers vlees blijft dikwijls te lang liggen

Nou mooi is die vraag van me dus ook beantwoord, de koeling is brak en het ligt te lang; er wordt met de houdbaarheidstijden gekloot.

De stichting HVV kan de omslag ten goede in de sector niet bewerkstelligen, zegt Qayyoem nadrukkelijk.

want?

„Dat moet de overheid doen.”

want? en daarnaast al zou de overheid dat "moeten" wat natuurlijk niet zo is, dat zouden ze doen als ze niet in 50% van de gevallen gedogen dat de regels overtreden worden.

Fabrikanten voldoen vaak niet of nauwelijks aan de normen van de islamitische spijswetten. Hierdoor eten veel moslims, in goed vertrouwen, voedsel dat onder de halal-noemer wordt verkocht, maar in werkelijkheid haram is:

lol @ moslims, nu gaan jullie naar de hel

Spoiler

nee geintje lees de koran nog maar eens goed en je ziet dat het alleen haram is als je geloofd dat het haram is, dus ten tijde van eten dacht je dat het halal was, en god zag dat het goed was

absoluut verboden door Allah

Niet waar dus, behalve dat "allah" niks heeft gezegd en het dus hoogstens door de moefti's of de koran verboden kan worden (alhoewel, een boek kan natuurlijk ook niets verbieden) is het dus ook nog eens zo dat de koran stelt dat alles rein is behalve als je niet geloofd dat het rein is; 'eet', uit geloof en 'eet niet', uit geloof.

Voor de rest staat er absoluut niets over prijzen in je bron, laat staan een goede vergelijking tussen groothandelsprijzen van halalslacht en niet-halalslacht.

maar los daarvan is er een nog veel grotere reden waarom ik deze bron niet ga accepteren en derhalve heel de tijd: "laat maar" zei:

Financiën en Economie 5 mei 1999

Das 10 jaar geleden, beste jongen, lees je uberhaupt je eigen bronnen wel, heb je net zo lang gezocht tot je er één vond die ook maar heel in de verte (echt lichtjaren hoor, niet dat je denkt dat ik wil suggereren dat de bron je gelijk geeft) jouw visie ondersteund, of wil je gewoon niet meer serieus genomen worden.

edit: ik weet in ieder geval na deze bron dat ik geen halal vlees meer hoef, ik had graag mn maag nog heel aan het eind van mn leven

Ik snap niet zo goed waarom je nou een heel artikel, je zegt het zelf, van 10 jaar geleden in behandeling neemt. Ik heb em zelf maar oppervlakkig doorgenomen, maar het was slechts ter illustratie dat islamitische slagerijs goedkoper zijn. 10 jaar later is heel wat veranderd ten positieve. Ik denk dat de algemene conclusie zou moeten gelden: criminelen zouden moeten eten wat de pot schaft. Of dat nou halal vlees is of niet, is dan verder niet relevant. Als burgers of politici ook nog zouden moeten bepalen wat de maaltijden zouden moeten zijn in cellen, dan zijn we nog verder van huis.