Google transsaaite #1283

.sann schreef:

IK ZEG TOCH DAT HET EEN SERIEUZE VRAAG IS POTDORIE

DIT IS OOK WAT IK TEGEN HAAR ZOU ZEGGEN IN EERSTE INSTANTIE

[Batave]

.sann schreef:

Ok, maar zou het een reden zijn om ernstig aan hem/haar te gaan twijfelen & of jullie wel echt zo goed bij elkaar passen enzo?

Nee, want ik vind niet dat verschil van mening op dat gebied slecht is. Ik ben iemand die heel veel houdt van discussiëren, dus dat is alleen maar plus. Hetzelfde als zij bijvoorbeeld tegen donorcodicil is en ik voor.

[Carn]

Batave schreef:

Ja, maar Hongarije is een uitzondering. Gek land, gekke taal, ooit onderdeel van Oostenrijk.

goaf land.

mijamoto schreef:

DIT IS OOK WAT IK TEGEN HAAR ZOU ZEGGEN IN EERSTE INSTANTIE

OKE MAAR DAARNA DAN ALS JE MERKT DAT ZE GEEN DRUGS HEEFT GEHAD

Batave schreef:

Nee, want ik vind niet dat verschil van mening op dat gebied slecht is. Ik ben iemand die heel veel houdt van discussiëren, dus dat is alleen maar plus. Hetzelfde als zij bijvoorbeeld tegen donorcodicil is en ik voor.

Hoe kun je nu tegen donor zijn zijn

.sann schreef:

Ja Mijn grote liefde heeft besloten dat ie pvv gaat stemmen met de eerste kamer verkiezingen en ik weet niet hoe ik er mee om moet gaan

hahahaha wat

[Batave]

.sann schreef:

Ja Mijn grote liefde heeft besloten dat ie pvv gaat stemmen met de eerste kamer verkiezingen en ik weet niet hoe ik er mee om moet gaan

Waarom?

[Rationeel]

ik kan niet bevatten hoe je tégen donorcodicil kan zijn

Batave schreef:

Waarom?

Spoiler

dit was een grapje

[Batave]

.sann schreef:

OKE MAAR DAARNA DAN ALS JE MERKT DAT ZE GEEN DRUGS HEEFT GEHAD


Hoe kun je nu tegen donor zijn zijn

Er zijn mensen die er tegen zijn, mijn vriendin niet, maar die mensen zijn er.

mijamoto schreef:

hahahaha wat

Ja Hij heeft te veel lsd gehad denk ik

Rationeel schreef:

ik kan niet bevatten hoe je tégen donorcodicil kan zijn

<3.

.sann schreef:

OKE MAAR DAARNA DAN ALS JE MERKT DAT ZE GEEN DRUGS HEEFT GEHAD


Hoe kun je nu tegen donor zijn zijn

HEEL LANG DISCUSSIËREN TOT IK HAAR HEB OVERTUIGD/AFGETUIGD

mijamoto schreef:

HEEL LANG DISCUSSIËREN TOT IK HAAR HEB OVERTUIGD/AFGETUIGD

maar, ze laat zich niet overtuigen, zelfs niet na het aftuigen. Wat dan?

[Rationeel]

eerst aftuigen, dan discussiëren!

[Rationeel]

net als met de kerstboom!

.sann schreef:

En wat zou je conclusie zijn? Let wel, we hebben het hier over je grote liefde!

Ik weet het niet. Want het gaat er niet om dat diegene het niet met me eens is, maar meer dat diegene het blijkbaar geen enkel probleem vindt om een complete bevolkingsgroep te veroordelen en weg te zetten, en dat raakt aan iets veel diepers. Ik ben bang dat ze niet bijv. mijn neefje zou zien, maar allereerst een moslimkind, en dat zou ik zo ontzettend erg vinden. Ik vind verschil van mening niet erg, maar er zijn dingen die belangrijker zijn dan of ik toevallig van iemand houd, als ik er rationeel over nadenk.
Aan de andere kant vind ik het iets heel naars hebben, ideologie die liefde e.d. kapotmaakt. Dus ik weet het niet.

.sann schreef:

Ja Hij heeft te veel lsd gehad denk ik



<3.

dat moet wel ja want die gekke tet kan toch helemaal niet zelf voor de eerste kamer stemmen

[Batave]

Rationeel schreef:

ik kan niet bevatten hoe je tégen donorcodicil kan zijn

Je kan zeggen dat bij donorontvangers er te weinig voorlichting is en dat ze dan een leven moeten hebben waarbij je 2 keer per week naar het ziekenhuis moeten en dat ze zich dat van te voren dus niet realiseren. Ook heb je gelovigen die tegen schending van doden zijn etc.

.sann schreef:

Spoiler

dit was een grapje

Oh, voor mezelf.

Accu uit de auto halen.

.sann schreef:

maar, ze laat zich niet overtuigen, zelfs niet na het aftuigen. Wat dan?

Dan is ze, denk ik, mijn grote liefde niet meer.

[Schrödinger]

Batave schreef:

Nee, want ik vind niet dat verschil van mening op dat gebied slecht is. Ik ben iemand die heel veel houdt van discussiëren, dus dat is alleen maar plus. Hetzelfde als zij bijvoorbeeld tegen donorcodicil is en ik voor.

Je kan toch niet discussiëren met iemand die PVV stemt.

Etmakas schreef:

Ik weet het niet. Want het gaat er niet om dat diegene het niet met me eens is, maar meer dat diegene het blijkbaar geen enkel probleem vindt om een complete bevolkingsgroep te veroordelen en weg te zetten, en dat raakt aan iets veel diepers. Ik ben bang dat ze niet bijv. mijn neefje zou zien, maar allereerst een moslimkind, en dat zou ik zo ontzettend erg vinden. Ik vind verschil van mening niet erg, maar er zijn dingen die belangrijker zijn dan of ik toevallig van iemand houd, als ik er rationeel over nadenk.
Aan de andere kant vind ik het iets heel naars hebben, ideologie die liefde e.d. kapotmaakt. Dus ik weet het niet.

Lastig dilemma he?

mijamoto schreef:

dat moet wel ja want die gekke tet kan toch helemaal niet zelf voor de eerste kamer stemmen

daar had ik nog niet eens over nagedacht , maar mijn lovah kan dat, hij heeft superpowers

[Rationeel]

Batave schreef:

Je kan zeggen dat bij donorontvangers er te weinig voorlichting is en dat ze dan een leven moeten hebben waarbij je 2 keer per week naar het ziekenhuis moeten en dat ze zich dat van te voren dus niet realiseren. Ook heb je gelovigen die tegen schending van doden zijn etc.

en hoe is dat mijn probleem?
en naar gelovigen moet je gewoon niet luisteren. alleen naar gospel

[Batave]

Schrödinger schreef:

Je kan toch niet discussiëren met iemand die PVV stemt.

Dat is dan ook wel weer zo

[Batave]

Rationeel schreef:

en hoe is dat mijn probleem?
en naar gelovigen moet je gewoon niet luisteren. alleen naar gospel

Dat neemt niet weg dat er wel mensen zijn die zo denken en die stemrecht hebben.

[fizzle-fluffy]

Nou, eigenlijk heb ik wel hetzelfde, maar dan niet precies. Mijn grote liefde is een Duitse nationalist en we hebben het altijd heel fijn behalve als het onderwerp WO2 naar boven komt, dan krijgen we ruzie. Altijd. Geen grote schreeuwruzies, maar onenigheid en discussie. Maar daar valt prima mee te leven.

Batave schreef:

Je kan zeggen dat bij donorontvangers er te weinig voorlichting is en dat ze dan een leven moeten hebben waarbij je 2 keer per week naar het ziekenhuis moeten en dat ze zich dat van te voren dus niet realiseren. Ook heb je gelovigen die tegen schending van doden zijn etc.

Oh, voor mezelf.

[Schrödinger]

fizzle-fluffy schreef:

Nou, eigenlijk heb ik wel hetzelfde, maar dan niet precies. Mijn grote liefde is een Duitse nationalist en we hebben het altijd heel fijn behalve als het onderwerp WO2 naar boven komt, dan krijgen we ruzie. Altijd. Geen grote schreeuwruzies, maar onenigheid en discussie. Maar daar valt prima mee te leven.

Dat is nog wel een tikje erger dan PVV stemmen, ja.

fizzle-fluffy schreef:

Nou, eigenlijk heb ik wel hetzelfde, maar dan niet precies. Mijn grote liefde is een Duitse nationalist en we hebben het altijd heel fijn behalve als het onderwerp WO2 naar boven komt, dan krijgen we ruzie. Altijd. Geen grote schreeuwruzies, maar onenigheid en discussie. Maar daar valt prima mee te leven.

Wat is zijn mening daarover dan?

Schrödinger schreef:

Je kan toch niet discussiëren met iemand die PVV stemt.

Nooit de moed opgeven!

-

Ik had het hier laatst met mijn vader over en halverwege de discussie zei ie opeens dat ie Marokkaanse meisjes vaak 'lekkere wijfies' vindt, en dat ze dus maar moeten blijven, .

[Batave]

Jaeger schreef:

Nooit de moed opgeven!

Ik had het hier laatst met mijn vader over en halverwege de discussie zei ie opeens dat ie Marokkaanse meisjes vaak 'lekkere wijfies' vindt, en dat ze dus maar moeten blijven, .

[Batave]

Maar de kerels mogen weg?

[Schrödinger]

Batave schreef:

Maar de kerels mogen weg?

Zoals bij de mormonen.

fizzle-fluffy schreef:

Nou, eigenlijk heb ik wel hetzelfde, maar dan niet precies. Mijn grote liefde is een Duitse nationalist en we hebben het altijd heel fijn behalve als het onderwerp WO2 naar boven komt, dan krijgen we ruzie. Altijd. Geen grote schreeuwruzies, maar onenigheid en discussie. Maar daar valt prima mee te leven.

Ik herken dit wel, maar dan niet met liefde, maar met Russische vrienden op het moment dat we het over het verleden of Tsjetsjenië hebben. Want ik ben daar redelijk genuanceerd in, maar soms zegt iemand van wie ik altijd dacht dat hij een verstandig mens was iets als 'alle Tsjetsjenen moeten dood', of, genuanceerder, in een concentratiekamp of zo. En als ik het daar niet mee eens ben, mag ik die mening hebben, zolang ik hem maar niet opdring aan hen. Dat vind ik wel moeilijk, maar soms durf ik echt niet te zeggen wat ik ergens van vind en dan houd ik mijn mond maar.

Batave schreef:

Maar de kerels mogen weg?

Oh, nee, hij stemt geen PVV. We hadden het gewoon over Wilders.

[fizzle-fluffy]

Schrödinger schreef:

Dat is nog wel een tikje erger dan PVV stemmen, ja.

och, we zijn allebei geindoctrineerd, ik als duitsers waren de slechterikken en hij als de duitse LEIDERS waren de slechterikken. Zijn grootouders hebben ook in een concentratiekamp gezeten.

.sann schreef:

Wat is zijn mening daarover dan?

Dat het een kleine elite was, die met heel goede propaganda een grote meerderheid voor zich hebben gekregen en ontzettend slimme politiek hebben gespeeld, en het duitse volk kon ook niets doen, was grotendeels slachtoffer. Maar wij zijn opgevoed van alle duitsers waren slecht. Daar hebben we vooral discussies over. maar hij is niet zo van yay alle joden dood, ofzo.

[Rationeel]

fizzle-fluffy schreef:

och, we zijn allebei geindoctrineerd, ik als duitsers waren de slechterikken en hij als de duitse LEIDERS waren de slechterikken. Zijn grootouders hebben ook in een concentratiekamp gezeten.
Dat het een kleine elite was, die met heel goede propaganda een grote meerderheid voor zich hebben gekregen en ontzettend slimme politiek hebben gespeeld, en het duitse volk kon ook niets doen, was grotendeels slachtoffer. Maar wij zijn opgevoed van alle duitsers waren slecht. Daar hebben we vooral discussies over. maar hij is niet zo van yay alle joden dood, ofzo.

ah ok. dan is het goed

[Lorelei]

fizzle-fluffy schreef:

och, we zijn allebei geindoctrineerd, ik als duitsers waren de slechterikken en hij als de duitse LEIDERS waren de slechterikken. Zijn grootouders hebben ook in een concentratiekamp gezeten.
Dat het een kleine elite was, die met heel goede propaganda een grote meerderheid voor zich hebben gekregen en ontzettend slimme politiek hebben gespeeld, en het duitse volk kon ook niets doen, was grotendeels slachtoffer. Maar wij zijn opgevoed van alle duitsers waren slecht. Daar hebben we vooral discussies over. maar hij is niet zo van yay alle joden dood, ofzo.

Ah. Het klonk alsof-ie wel van het yay alle joden dood was

Huhu tweede wereldoorlog, ook altijd een leuk punt van heftige discussies.

fizzle-fluffy schreef:

och, we zijn allebei geindoctrineerd, ik als duitsers waren de slechterikken en hij als de duitse LEIDERS waren de slechterikken. Zijn grootouders hebben ook in een concentratiekamp gezeten.
Dat het een kleine elite was, die met heel goede propaganda een grote meerderheid voor zich hebben gekregen en ontzettend slimme politiek hebben gespeeld, en het duitse volk kon ook niets doen, was grotendeels slachtoffer. Maar wij zijn opgevoed van alle duitsers waren slecht. Daar hebben we vooral discussies over. maar hij is niet zo van yay alle joden dood, ofzo.

Eh ik ben opgevoed met het idee dat het een (redelijk) kleine elite was hoor? Dan heb jij er weer andere gedachten over dan ik.

En gelukkig, ik was even bang dat je een nazi als vriendje had

[Batave]

Etmakas schreef:

Ik herken dit wel, maar dan niet met liefde, maar met Russische vrienden op het moment dat we het over het verleden of Tsjetsjenië hebben. Want ik ben daar redelijk genuanceerd in, maar soms zegt iemand van wie ik altijd dacht dat hij een verstandig mens was iets als 'alle Tsjetsjenen moeten dood', of, genuanceerder, in een concentratiekamp of zo. En als ik het daar niet mee eens ben, mag ik die mening hebben, zolang ik hem maar niet opdring aan hen. Dat vind ik wel moeilijk, maar soms durf ik echt niet te zeggen wat ik ergens van vind en dan houd ik mijn mond maar.

In Soviet Russia opinion forms you.

Ik kan je vertellen dat je vriend niet al te best geïnformeerd is. Die elite-mythe houdt echt geen stand.

Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat het Duitse volk geen slachtoffer is, maar 'het was de elite!' is zo'n vijftigerjarenargument.

Batave schreef:

In Soviet Russia opinion forms you.

Nogal ja

[Schrödinger]

fizzle-fluffy schreef:

och, we zijn allebei geindoctrineerd, ik als duitsers waren de slechterikken en hij als de duitse LEIDERS waren de slechterikken. Zijn grootouders hebben ook in een concentratiekamp gezeten.
Dat het een kleine elite was, die met heel goede propaganda een grote meerderheid voor zich hebben gekregen en ontzettend slimme politiek hebben gespeeld, en het duitse volk kon ook niets doen, was grotendeels slachtoffer. Maar wij zijn opgevoed van alle duitsers waren slecht. Daar hebben we vooral discussies over. maar hij is niet zo van yay alle joden dood, ofzo.

In welk opzicht is hij dan nationalistisch?

wir haben es nicht gewusst!

[Schrödinger]

Ik zie trouwens dat de PVV op winst staat in de peilingen. Blijkbaar is het voor het electoraat een pre dat de fractie vol criminelen en asociaal tuig zit.

Schrödinger schreef:

Ik zie trouwens dat de PVV op winst staat in de peilingen. Blijkbaar is het voor het electoraat een pre dat de fractie vol criminelen en asociaal tuig zit.

[Lorelei]

Schrödinger schreef:

Ik zie trouwens dat de PVV op winst staat in de peilingen. Blijkbaar is het voor het electoraat een pre dat de fractie vol criminelen en asociaal tuig zit.

Maar er zijn dan ook heel erg domme mensen in Nederland...

Lorelei schreef:

Maar er zijn dan ook heel erg domme mensen in Nederland...

Nogmaals: ::

[fizzle-fluffy]

Schrödinger schreef:

In welk opzicht is hij dan nationalistisch?

in het opzicht mijn land is beter dan alle andere landen en je kunt een apparaat pas vertrouwen als het van Duitse maak is?

[Rationeel]

ik wil ook tovergeld