Undercover Weerwolfspel #3

[Vowel]

Ik vond het op zich een leuk spel, maar ik denk dat ik maar een break ga nemen van het weerwolfspel, want ik kan er niet tegen dat iedereen van alles mag roepen behalve de ziener. Niemand wist zeker dat ik ziener was (behalve wellicht de evilziener), dus als ik roep "Die en die is wolf" dan kan het (wat betreft de andere spelers) net zo goed een bluf zijn, want iedereen weet pas zeker dat ik ziener ben wanneer ik doodga.

In de spelregels stond trouwens alleen dat zieners, tovenaars en heksen geen informatie mogen vrijgeven, maar wat nu als ik verrader-geliefde was geweest? Had ik dan wel mogen roepen wie de wolven waren?

Anyway, ik vind dat iedereen alles moet kunnen roepen, want het is toch altijd een gok. Je kunt niet weten of mensen je überhaupt geloven (want: bluffen), dus er zit ook veel risico aan voor jezelf. En waarom zou bijvoorbeeld een dorpeling mogen zeggen "Die is wolf" en een ziener niet? Omdat een dorpeling geen kennis heeft? En wat nu als hij wel goed zit? Of geliefde is met de verrader? Mag het dan wel? Die spelregels zijn irritant, want het maakt sommige functies nogal nutteloos. Als ik geen geliefde was geweest, dan had ik dus sowieso BM niet mogen waarschuwen dat ze de hele tijd achter een onschuldige aanzat (Derk)? What good is het om ziener te zijn als je niets mag met informatie?

Los hiervan: Lisa Sneaky hoor. Ik had absoluut niet verwacht dat je meedeed. En Para trouwens ook niet!

@Fawkes: jij was de eerste persoon die ik heb opgevraagd, want ik kon meteen herkennen wie je was. En ik wilde je functie natuurlijk weten.

[Lorelei]

.sann schreef:

Lorelei was er van overtuigd dat ik Fawkes was

Ja, na de eerste 20 post (totaal) in het spel. Daarna werd het vrij snel heel erg duidelijk maar wie jij was had ik wel minder snel geraden. Maar de eerste 2 of 3 posts van fawkes hadden prima van jou kunnen zijn.. Daar blijf ik bij

ik had gedacht dat stoer snoopy was trouwens.. Maar ik heb alleen maar de eerste 2 paginas gelezen dus mja

[Uice]

.sann schreef:

En wtf para speelde dus wel mee Ze zei tegen mij van niet

Paranoide deed ook niet mee. Ik was Snaartje.

Lusi schreef:

Ik heb meegespeeld omdat ik dacht ha, undercover, wellicht hervind ik mijn oude wwspelpassie. Dat heb ik niet. Het lag niet aan mijn imago, maar aan hoe het spel gespeeld wordt. Ik kan oprecht zeggen dat ik het gewoon naar vind hoe voornamelijk Severus heeft gespeeld.

Ik vond ook dat ze veel dingen te persoonlijk aantrok. Of was dat een spel-element van je? Want ik had je er, als ik niet zo inactief was geweest, keihard op aangepakt BM.

.sann schreef:

Het was ronde 1

Zelfs in ronde 1 haal ik er meteen een wolf eruit. Zo moeilijk is dat allemaal niet.
Gewoon volgende keer braaf luisteren

.sann schreef:

Ik dacht heel lang dat Absinthe BBK16 was trouwens, maar die speelde dus helemaal niet mee ik vond d'r al zo stom

Waar zie je me voor aan, ik heb wel wat beters te doen

.sann schreef:

Deadlock wist de enige die gelijk wist wie ik was (herkende) en toen die zei dat ie het topic las omdat het zo'n mooi reltopic aan het worden was stopte ik maar met ruzie maken

Want als Deadlock het weerwolfspel gaat lezen is er iets echt mis.

Inderdaad. Saaie boel

[VeGs]

Saints schreef:

Zelfs in ronde 1 haal ik er meteen een wolf eruit. Zo moeilijk is dat allemaal niet.
Gewoon volgende keer braaf luisteren

We hadden dus braaf Alpaca's er uit moeten gooien? En BM omdat ze 'te persoonlijk' reageerde?
Goeie zet.

Schrödinger schreef:

Verder jammer dat mensen zo vaak niet stemden, en dat het weer pijnlijk duidelijk werd dat er naar mijn Grote Wijsheden van een Zeer Slimme Forumer geluisterd moet worden en bluffen gewoon onbeperkt toegestaan moet zijn.

Dit ja!
Want Yin Li was wolf en Kutjeplof evilziener. Maar men is te veel van de gelijkspellen uitlokken. Wat ik persoonlijk een idiote tactiek vind, maar goed.

Heb het spel niet goed gevolgd, ging te snel voor mij (en dan ook nog eens andere namen). Daarom kwam ik uit de kast als dorpeling. Daarna (na mijn dood) ook niks meer gevolgd, behalve de uitslagen.
Vroeger was ik nog de gangmaker/herrieschopper.

Lusi schreef:

Niks waren Het was enkel Lisa.

Martiño schreef:

Dat was inderdaad superirritant! Het was al genoeg gedoe om al die uc's uit elkaar te houden, zeker toen jullie in het begin met 23 waren, ik werd er tureluurs van. En dan moest ik ook nog heel erg opletten dat ik niet per ongeluk de zienerberichten voor kutjeplof naar pluizig kutje stuurde. Of pluizig kutje een waarschuwing stuurde omdat kutjeplof voor de zoveelste keer niet had gestemd.

Ik dacht nog: zal ik een zieneropvraag per pm sturen naar Spelleider?
Maar tnx voor het leiden idd, was een lastig spel en periode om te leiden.

Black Mamba schreef:

Voor wie het weten wil, mijn beschermingsgeschiedenis is trouwens als volgt:

- Eetronde 1: Mariken92, omdat ik dacht dat ze VeGs was en dus nog heel belangrijk voor ons kon zijn.*
- Eetronde 2: Pluizig Kutje, vanwege zienerpotentie.
- Eetronde 3: Pluizig Kutje.
- Eetronde 4: Pluizig Kutje.
- Eetronde 5: Cliché, vanwege ziener-zijn.
- Eetronde 6: Cliché.**
- Eetronde 7: Cliché.

Ah, het heeft dus wel geholpen ome als ziener voor te doen.
IK was ook geïrriteerd dat Yin Li toen zei dat gevoelens geen basis zijn voor een stem (manipulatie). Dus toen riep ik maar meteen dat het geen gevoelens waren.

Verder trouwens nog een klein tidbitje. Op de avond van 2 december, vlak na het einde van eetronde 1, had ik ook de "Actieve gebruikers op dit moment"-lijst in de gaten gehouden. Ik zag toen dat Benbekant16, Cliché en Yin Li in hun privéberichten hadden zitten neuzen. BBK16 het eerst, en Cliché en Yin Li iets later (toen BBK16 alweer uit de lijst was verdwenen). Cliché en Yin Li waren toen gelijktijdig on-line. Eerst waren ze ook op hetzelfde moment in hun privéberichten aan het kijken, daarna ging de een weer het UCWWS-topic bekijken en de ander ging in hetzelfde topic reageren. Na enkele refreshes zag ik dat Cliché weer in haar privéberichten aan het neuzen was, terwijl Yin Li nog in het topic bezig was. Nog een paar refreshes later was het precies omgedraaid. Aan de hand daarvan dacht ik dat die twee dus met elkaar aan het communiceren waren, en dacht ik dat ze óf geliefden óf wolven waren ('k neigde op dat moment het meest naar geliefden).

Haha. Ik had er ook nog aan gedacht, maar vond het veel gedoe en dacht, ach, niemand is zo dom.

Vowel schreef:

Ik vond het op zich een leuk spel, maar ik denk dat ik maar een break ga nemen van het weerwolfspel, want ik kan er niet tegen dat iedereen van alles mag roepen behalve de ziener. Niemand wist zeker dat ik ziener was (behalve wellicht de evilziener), dus als ik roep "Die en die is wolf" dan kan het (wat betreft de andere spelers) net zo goed een bluf zijn, want iedereen weet pas zeker dat ik ziener ben wanneer ik doodga.

In de spelregels stond trouwens alleen dat zieners, tovenaars en heksen geen informatie mogen vrijgeven, maar wat nu als ik verrader-geliefde was geweest? Had ik dan wel mogen roepen wie de wolven waren?

Anyway, ik vind dat iedereen alles moet kunnen roepen, want het is toch altijd een gok. Je kunt niet weten of mensen je überhaupt geloven (want: bluffen), dus er zit ook veel risico aan voor jezelf. En waarom zou bijvoorbeeld een dorpeling mogen zeggen "Die is wolf" en een ziener niet? Omdat een dorpeling geen kennis heeft? En wat nu als hij wel goed zit? Of geliefde is met de verrader? Mag het dan wel? Die spelregels zijn irritant, want het maakt sommige functies nogal nutteloos. Als ik geen geliefde was geweest, dan had ik dus sowieso BM niet mogen waarschuwen dat ze de hele tijd achter een onschuldige aanzat (Derk)? What good is het om ziener te zijn als je niets mag met informatie?

Daar moet je je ook niks van aantrekken. Gewoon roepen wat je wilt. In feite mocht ik ook niet roepen dat ik geen ziener ben. Lekker boeien. Tis een blufspel.

VeGs schreef:

We hadden dus braaf Alpaca's er uit moeten gooien? En BM omdat ze 'te persoonlijk' reageerde?
Goeie zet.

Ik bedoel maar

VeGs schreef:

We hadden dus braaf Alpaca's er uit moeten gooien? En BM omdat ze 'te persoonlijk' reageerde?
Goeie zet.

Nee dat heb ik nooit gezegd. Alleen bbk16

Het was maar een grapje

(ik dacht dat '''', impliceerde dat het niet serieus is)

[VeGs]

Is dat zo?

Naar mijn mening is je neiging om na elk spel te roepen hoe goed je wel niet bent, niets meer dan ordinaire manipulatie.
Jezelf op de borst kloppen als zijnde de beste speler; een ieder die je niet blindelings volgt wegzetten als 'dom'; je successen keer op keer onder ieders neus wrijven, maar de missers consequent onderbelicht laten: doe het vaak genoeg en (vooral onervaren) spelers gaan het vanzelf geloven.
Een (al dan niet verdiende) reputatie kan handig zijn in het spel, en jij maakt daar dankbaar gebruik van door die voor en na het spel extra aan te dikken.

Dat, of ik heb gewoon een heel ander gevoel voor 'humor'.

Allereerst: Martiño, heel erg bedankt voor het spelleiden.
En verder, in het begin vond ik het leuk om te spelen en eigenlijk vond ik een undercoverspel best fijn, later kwam de ziekenhuisopname van mijn zusje en toen baalde ik wel even dat ik meespeelde, maar ik probeerde toch actief te blijven.
Na mijn dood ben ik blijven meelezen en toen werd het me vrij snel duidelijk dat stoer. geliefde was. Wel complimenten, want je hebt het goed gespeeld! En verder is het jammer dat er soms zo weinig gestemd werd.

En voor al mijn medewolfjes, ik vond het leuk om met jullie te spelen, al had ik echt géén idee wie jullie waren.

[Em.]

benbekant16 schreef:

En OH @ Mariken en Snaartje, ik dacht dat Mariken Paranoïde was door haar lange posts en gevaarlijke analyses, en ik dacht dat we haar daarom gingen eten (vermoeden van gevaarlijke/sterke speler); maar Snaartje was Para zelf

Bedankt voor het spelleiden Martiño!

Apate schreef:

Nu ik erover nadenk had ik eigenlijk wel kunnen weten dat Mariken Em was. Ze speelde net zoals Em in het Admin weerwolfspel

Lusi schreef:

Ik dacht zeker te weten dat Mariken Vowel was, maar ik heb volgens mij nooit gespeeld met Em.

Oh, ik was dus onherkenbaarder dan ik zelf dacht! Maar misschien hadden jullie het wel doorgehad als ik iets langer was blijven leven.

En @Lusi: inderdaad, ik heb alleen één keer meegedaan bij het Adminweerwolfspel (waar ik in het begin nog bijna opgehangen was omdat ik zo onhandig was ) - dus vandaar dat jullie me ook niet konden vergelijken. Behalve dan dat ik normaal ook lange posts heb en dat ik had gezegd dat ik mee zou doen (geloof ik).

[Uice]

benbekant16 schreef:

Ffffffff jammer dat de hulpjes de laatste twee dagen niet stemden, dan had Derk nog een keuze tussen drie (of twee) moeten maken. Maar met gelijkspel heb ik ook wel vrede, het was een leuk potje

En OH @ Mariken en Snaartje, ik dacht dat Mariken Paranoïde was door haar lange posts en gevaarlijke analyses, en ik dacht dat we haar daarom gingen eten (vermoeden van gevaarlijke/sterke speler); maar Snaartje was Para zelf

Nee, Para deed niet mee. Ik was Snaartje.

[Spelleider]

Ik heb het even aangepast

[Martiño]

Ohja, the economist was dus een "gewone forumer". Trimm kon geen matchend ip vinden, maar ik dacht dat die persoon misschien op een andere plek was ingelogd ofzo, wistikveel. Helaas bleek hij er dus niks van te snappen, hij kwam ook met pm's aanzetten dat onze spelregels niet klopten, want hij had op de site van 999-games (die het weerwolf-bordspel maken) gelezen dat het zus zat, en op het Girlsonly-forum speelden ze het weer zo, hij snapte niet dat wij hier gewoon onze eigen regels hebben.

[Spelleider]

En hier het bestandje met statistieken die ik tijdens het spel heb bijgehouden

[Stoer.]

Hoi ik had echt gedacht dat mijn geliefde en ik konden winnen... Hadden we black nu maar eerder opgepeuzeld en wel gek om dubbel te moeten manipuleren. Vooral snaartje eruit werken... Ik dacht echt dat ze het toen doorhad vond het wel een leuk spel, met leuke wolven en lover en tnx to martino!

[Em.]

Martiño schreef:

Ohja, the economist was dus een "gewone forumer". Trimm kon geen matchend ip vinden, maar ik dacht dat die persoon misschien op een andere plek was ingelogd ofzo, wistikveel. Helaas bleek hij er dus niks van te snappen, hij kwam ook met pm's aanzetten dat onze spelregels niet klopten, want hij had op de site van 999-games (die het weerwolf-bordspel maken) gelezen dat het zus zat, en op het Girlsonly-forum speelden ze het weer zo, hij snapte niet dat wij hier gewoon onze eigen regels hebben.

Ik vond het ook al raar. Ook omdat ik zoiets had van 'hey, ik zie the Economist hier al een tijdje rondlopen en ik kan me níet herinneren dat het een UC van iemand is' - en ik kon me niet heel goed voorstellen dat hij maanden en maanden rondliep zonder dat er ook maar één FB erachter was gekomen 'hé, dit is die en die!' en dat ik dan niets zou weten enzoo. Maar dat kon ik natuurlijk weer moeilijk zeggen als Mariken92 zijnde (daarmee zou ik meteen verraden dat ik Geel, Apate of mezelf moest zijn) en toen had ik nog KIET gepm'd, maar die kon óók niets vinden in z'n IP's.

[Martiño]

Daar had je je helemaal niet mee hoeven te bemoeien Ook als het geen uc was had hij mee mogen spelen, hij was anoniem genoeg.

[Röps]

Em. schreef:

Oh, ik was dus onherkenbaarder dan ik zelf dacht! Maar misschien hadden jullie het wel doorgehad als ik iets langer was blijven leven.

Ik heb nog nooit met je geweerwolfd voor zover ik weet, of wel?

*edit oh dit was je 2e spel, ja dan was je uiteraard onherkenbaar

VeGs schreef:

Is dat zo?

Naar mijn mening is je neiging om na elk spel te roepen hoe goed je wel niet bent, niets meer dan ordinaire manipulatie.
Jezelf op de borst kloppen als zijnde de beste speler; een ieder die je niet blindelings volgt wegzetten als 'dom'; je successen keer op keer onder ieders neus wrijven, maar de missers consequent onderbelicht laten: doe het vaak genoeg en (vooral onervaren) spelers gaan het vanzelf geloven.
Een (al dan niet verdiende) reputatie kan handig zijn in het spel, en jij maakt daar dankbaar gebruik van door die voor en na het spel extra aan te dikken.

Dat, of ik heb gewoon een heel ander gevoel voor 'humor'.

Ja. Ik had Em wel moeten herkennen nu ik het weet is het allemaal super herkenbaar enzo

[Uice]

Fawkes was in ieder geval behoorlijk duidelijk. Verder heb ik niemand ontdekt, maar ik heb er ook geen seconde over nagedacht.

[Geel]

Ik heb het spel ook niet echt gevolgd na mijn dood - alleen de uitslagen bekeken. Ik had al wel na hangronde één door wie Archont en Severus waren. En ik dacht dat Stoer .sann was. Maar dat had ik fout.

Verder ging het spel voor mijn gevoel ook te snel en was het ook te druk. Ik wil de volgende keer wel spelleiden, trouwens. Of heeft iemand daar al dibs op?

[Stoer.]

Ik wil ook wel weer eens spelleiden, is lang geleden maar wel met iemand samen.

Ik vond overigens de gelijkenis van de nick/ava van stoer en saan ook sterk. Maar daarom dacht ik juist dat het niet sann was.

[Stoer.]

Mr Soija schreef:

Ik vond overigens de gelijkenis van de nick/ava van stoer en saan ook sterk. Maar daarom dacht ik juist dat het niet sann was.

Goed gedacht, ik hoopte ook dat mensen zouden denken dat ik .sann rad

En zouden we geliefden zijn gemaakt omdat het wel heel cliché is om iemand met een hart in zijn ava geliefde te maken??

[Martiño]

Ik realiseer me nu pas dat Kazet zijn vriendin geliefde heeft gemaakt. Wat een toeval!!

[Schrödinger]

Martiño schreef:

Ik realiseer me nu pas dat Kazet zijn vriendin geliefde heeft gemaakt. Wat een toeval!!

Niet geheel, ik vermoedde wel dat zij Vowel was. Maar zoals gezegd wist ik het dus niet zeker.

Ik heb de forumers nog niet aan de rollen gelinkt.

Ik vond Em superherkenbaar. Haar nick ook. Mariken van Nimwhegen (of Nimweghen, weet ik veel) enzo.

[Em.]

Aldan schreef:

Ik vond Em superherkenbaar. Haar nick ook. Mariken van Nimwhegen (of Nimweghen, weet ik veel) enzo.

Heuj, iemand die de hint zag. Ik was eigenlijk alweer vergeten dat ik 'm erin had gedaan.

Schrödinger schreef:

Hoezo?

VeGs schreef:

Ik kon het gerant op BM ook niet helemaal volgen?

Er zijn regelmatig wolven gepakt, omdat een dorpeling stiekem iets anders stemde en daarmee meer informatie verkreeg. Moet niet iedereen het gaan doen, natuurlijk, en al helemaal niet als je er mogelijk zelf uit vliegt... Maar als de info op tijd door gegeven wordt, is best een aardige tactiek in de eerste rondes.

Het ging niet om het lijstjesverhaal. Ik ben altijd al tegen zulk extreem gebruik van de lijstjes, aangezien er teveel storende factoren zijn. Het zat met op een moment gewoon dwars dat sommige mensen besluiten nogal bijzonder te zijn in het spel en eigenhandig iets aan te passen (wat als iedereen dat doet?) en er vervolgens mee weg te komen door 6000 woorden per post aan nutteloze of zelfs foutieve informatie te verstrekken. En hoe je het ook brengt met severus, ze valt bewust dan wel onbewust áltijd aan wie ook maar iets in haar richting doet, al is het een random stem. En hoe je het ook brengt met severus, ze zwetst behoorlijk veel en zat er behoorlijk veel naast en brengt het verhaal van 6000 woorden op zo'n negatieve wijze (en zo uitermate vervelend met vingertjes wijzen, naar mijn gevoel, alles naar mijn gevoel uiteraard) dat ik het niet eens meer prettig vind a) mijn gedachten te delen wanneer ze enigszins over haar gaan en b) elke keer maar weer 6000 woorden te lezen.

Er zijn een hoop mensen die vast elk woord geboeid lezen, maar ik speelde dit spel voornamelijk om te kijken hoe geloofwaardig je kon doen, wat je als mindfuck kunt gebruiken, en vooral met welke woorden je oprecht verbaasd overkomt. Het spel komt tegenwoordig zoveel neer op achterlijke vergelijkingen van stemlijstjes die op zes verschillende lagen niet kloppen, op uitvergroting van de kleinste uitspraken en op wraken van ook maar de kleinste beschuldiging.. Ik lees al die woorden niet eens meer. Zoals ik al tijdens het spel postte: ik wist de conclusie al. En het is zo ontzettend gestoeld op allerlei vage aannames dat ik soms weleens denk: eh ja. Er bestaat ook zoiets als teveel. (en dan druk ik het zo vriendelijk mogelijk uit).

Ik vind het bij dit spel nog erg lastig te koppelen wie wie is, maar ik vond het wel leuk om te weten met wie ik het nu eens bleek te zijn en wie ik continu verdacht (wie ik wellicht wel/niet had verdacht als ik de bijbehorende standaardnick kende). Ik vond het leuk dat ik jager werd nadat ik eerst enkel dorpeling was. Ik vind teamwerk binnen een tactiekspel leuker, en iuk had het leuker gevonden als ik niet was verhuisd en zonder internet zat Hierdoor heb ik uiteindelijk twee maal niet gestemd.

Oh en vroeger was ik wellicht de iets minder tactische variant van Stephan qua spelen en wellicht ben ik nu enigszins afgevlakt dus ik begrijp de verwarring wel. Vind het wel mooi, zelfs.

flyaway schreef:

Eigenlijk vind ik dat niet eerlijk @BM

.sann schreef:

Wat niet? Iedereen weet toch dat je in de gaten gehouden kan worden? Daarom ben ik altijd onzichtbaar in de onlinelijst als ik WWS speel.

Hier wil ik nog op zeggen dat je het inderdaad weet maar dat het iets is wat eruit gefilterd zou moeten worden (iedereen eraan herinneren op offline te staan, bijv.). Het is dan wel duidelijk dat iedereen het weet, maar het zou geen rol moeten spelen ín zo'n tactisch spel. Ik vind het dan ook wel jammer.

[Martiño]

Online/offline is altijd een nonsensargument.

En ik lees de lappen tekst van Severus nooit. Sorry Severus.