Aurora boresaailis #1684

sann schreef:

Ik kan beter geheelonthouder worden qua drank trouwens, ik heb tegenwoordig katers zonder dat ik uberhaupt dronken was

(3 glazen wijn en een biertje, come on)

LOSERRRRRRR!!!!!! (hihi)

JONGEH JULLIE SNAPPEN DIE VAN MIJ TENMINSTE, BIJ DIE VAN JULLIE SNAP IK NIET EENS WAT ER GEBEURD

sann schreef:

[afbeelding]
ongeveer zo!

precies!

Absinthe schreef:

Sorry, ik kan hier echt niks mee

Ik ook niet, wat

Absinthe schreef:

LOSERRRRRRR!!!!!! (hihi)

Juh maar ik hou mezelf voor dat het gewoon de naweeen zijn van ziek zijn

En anders wordt het een heel goedkope Lowlands

sann schreef:

[afbeelding]
ongeveer zo!

Ik snap deze ook niet meer


Ik weet nog dat ik een keer moest huilen tijdens de staartdelingen, omdat ik er maar niet uitkwam. Whehe :')

[Lorelei]

Klaverhap schreef:

Ik snap van beide voorbeelden geen drol

(hopelijk qft't iemand dit, anders voel ik me in m'n eentje heel dom)

Quintiano schreef:

34 / 42874 \ 1261
     34...
     --...
      88..
      68..
      --..
      207.
      204.
      ---.
        34

je kijkt hoevaak 34 in een bepaald getal kan van links naar rechts. In 4 kan 't niet, dus je pakt er het tweede getal, 2, bij. 34 kan 1x in 42 dus je schrijft rechts 1 op en je trekt 1x34 van 42 af. Dan hou je 8 over, maar dat is wederom te weinig dus je trekt het derde getal erbij. Dat maakt 88. 34 kan 2x in 88 dus je schrijft rechts na de 1 een 2 en trekt 2x 34 (68) van 88 af. Etc

Eigenlijk heeft Q 'm niet helemaal afgemaakt en had-ie moeten eindigen met het aftrekken van 34 onder de laatste 34 en dus op 0 uitkomen maar goed

Quintiano schreef:

Wat is dan de moderne, "hippe" manier van staartdelingen? Laat 'ns zien iemand

Wij deden dit:

sann schreef:

En anders wordt het een heel goedkope Lowlands

Mooi zo, dan hoef ik me niet zo alleen te voelen

Pff, ik hoop wel dat mijn schouder tegen die tijd weer een beetje normaal doet trouwens, anders wordt het echt lastig

O Sannes voorbeeld is intelligenter.

Quintiano schreef:

Ah ja, zo kan het ook. Maar ik vind de "ouderwetse" manier wellicht makkelijker voor youngsters om aan te leren.

Is ook, maar het idee hierachter is dat kinderen zo beter begrijpen waar ze eigenlijk mee bezig zijn.

Lorelei schreef:

je kijkt hoevaak 34 in een bepaald getal kan van links naar rechts. In 4 kan 't niet, dus je pakt er het tweede getal, 2, bij. 34 kan 1x in 42 dus je schrijft rechts 1 op en je trekt 1x34 van 42 af. Dan hou je 8 over, maar dat is wederom te weinig dus je trekt het derde getal erbij. Dat maakt 88. 34 kan 2x in 88 dus je schrijft rechts na de 1 een 2 en trekt 2x 34 (68) van 88 af. Etc

Oke dag, ik ga wel kappersopleiding doen.

Lorelei schreef:

je kijkt hoevaak 34 in een bepaald getal kan van links naar rechts. In 4 kan 't niet, dus je pakt er het tweede getal, 2, bij. 34 kan 1x in 42 dus je schrijft rechts 1 op en je trekt 1x34 van 42 af. Dan hou je 8 over, maar dat is wederom te weinig dus je trekt het derde getal erbij. Dat maakt 88. 34 kan 2x in 88 dus je schrijft rechts na de 1 een 2 en trekt 2x 34 (68) van 88 af. Etc

Eigenlijk heeft Q 'm niet helemaal afgemaakt en had-ie moeten eindigen met het aftrekken van 34 onder de laatste 34 en dus op 0 uitkomen maar goed

Lorelei schreef:

je kijkt hoevaak 34 in een bepaald getal kan van links naar rechts. In 4 kan 't niet, dus je pakt er het tweede getal, 2, bij. 34 kan 1x in 42 dus je schrijft rechts 1 op en je trekt 1x34 van 42 af. Dan hou je 8 over, maar dat is wederom te weinig dus je trekt het derde getal erbij. Dat maakt 88. 34 kan 2x in 88 dus je schrijft rechts na de 1 een 2 en trekt 2x 34 (68) van 88 af. Etc

Eigenlijk heeft Q 'm niet helemaal afgemaakt en had-ie moeten eindigen met het aftrekken van 34 onder de laatste 34 en dus op 0 uitkomen maar goed

Ik snap nog niet eens wat de oorspronkelijke som eigenlijk was

Stefenootje schreef:

Oke dag, ik ga wel kappersopleiding doen.

sann schreef:

Ja, dat was ook ongeveer mijn reactie. Ik snap het nog steeds niet

[Lorelei]

absinthe schreef:

ik snap nog niet eens wat de oorspronkelijke som eigenlijk was

42874:34

Absinthe schreef:

Mooi zo, dan hoef ik me niet zo alleen te voelen

Pff, ik hoop wel dat mijn schouder tegen die tijd weer een beetje normaal doet trouwens, anders wordt het echt lastig

Komtgoedschatje. En met je schouder ook En anders hebben we een kamp vol mannen die je vast met liefde masseren

Lorelei schreef:

je kijkt hoevaak 34 in een bepaald getal kan van links naar rechts. In 4 kan 't niet, dus je pakt er het tweede getal, 2, bij. 34 kan 1x in 42 dus je schrijft rechts 1 op en je trekt 1x34 van 42 af. Dan hou je 8 over, maar dat is wederom te weinig dus je trekt het derde getal erbij. Dat maakt 88. 34 kan 2x in 88 dus je schrijft rechts na de 1 een 2 en trekt 2x 34 (68) van 88 af. Etc

Eigenlijk heeft Q 'm niet helemaal afgemaakt en had-ie moeten eindigen met het aftrekken van 34 onder de laatste 34 en dus op 0 uitkomen maar goed

Wtf staat hier.

:bovenstaandepostverstoptvoorcarn:

sann schreef:

Stefenootje schreef:

Oke dag, ik ga wel kappersopleiding doen.

Absinthe schreef:

Ik snap nog niet eens wat de oorspronkelijke som eigenlijk was

Etmakas schreef:

Wtf stast hier.

Oke. Ik snap Sannes voorbeeld wel, zo heb ik het geleerd

[Lorelei]

Hoe kunnen jullie nou nooit een fatsoenlijke staartdeling geleerd hebben?

[Chick Rock]

HAHA ik snap die van Sann helemaal niet (want zo leerde ik het ook niet) en Lorelei's uitleg is hartstikke duidelijk

Chick Rock schreef:

HAHA ik snap die van Sann helemaal niet (want zo leerde ik het ook niet) en Lorelei's uitleg is hartstikke duidelijk

Die van mij toch wel?

[Lorelei]

Stefenootje schreef:

Oke dag, ik ga wel kappersopleiding doen.

Nou ja, blijkbaar leren kinderen het niet meer zo dus je hoeft je geen zorgen te maken

Klaverhap schreef:

Ik snap van beide voorbeelden geen drol

(hopelijk qft't iemand dit, anders voel ik me in m'n eentje heel dom)

Aight, nou.

Spoiler

42874 delen door 34 op de "ouderwetsche manier".

Begin: 34 / 42874 \

Eerste stap: van links naar rechts werken. In 42 (de eerste twee cijfers van het getal dus, van links naar rechts) pas 34 één keer. Dus noteren we aan de rechterzijde van de staartdeling 'n één.

34 / 42874 \ 1
       34
      --
       8

Van de 34 (out of 42) houd je 8 over. Die laat je staan. Vervolgens trek je het volgende cijfer naar beneden, de acht.

34 / 42874 \ 1
       34.
       --.
        88

Hoe vaak pas 34 in 88? Precies, twee keer. We houden dan 20 over. Die nemen we mee naar de volgende ronde, en halen het volgende getal naar beneden.

34 / 42874 \ 12
      34..
      --..
       88.
       68.
       --.
      207

Nu, 6x34 is 204; 7x valt dus af. We noteren een 6 aan de rechterzijde en nemen de drie die overblijven (207-204) weer mee naar de volgende ronde.

34 / 42874 \ 1261
      34... 
      --...
       88..
       68..
       --..
       207
       204.
       ---.
          34   

En de laatste; 34 pas natuurlijk prima één keer in 34, dus noteren we 'n één aan de rechterzijde. En er blijft geen restant over, dus hoppakee!

Aboo, de layout is een beetje fubar maar goed. Het gaat om het idee

Nou, mij is geleerd dat dit een fatsoenlijke staartdeling is.

Ik heb het wel ooit geleerd. Like, bijna 20 jaar geleden. (bijna dan, zó oud ben iknou ook weer niet.)
Maar hallo, wie gebruikt er nou zoiets OOIT irl? Dat + geen interesse = snel weer vergeten.
Maar goed, for now snap ik het weer even hoera

sann schreef:

Komtgoedschatje. En met je schouder ook En anders hebben we een kamp vol mannen die je vast met liefde masseren

Nou ja, vooralsnog kan ik amper een rugzak dragen

Lorelei schreef:

je kijkt hoevaak 34 in een bepaald getal kan van links naar rechts. In 4 kan 't niet, dus je pakt er het tweede getal, 2, bij. 34 kan 1x in 42 dus je schrijft rechts 1 op en je trekt 1x34 van 42 af.

Tot hier snap ik het.

Maar dit:

Dan hou je 8 over, maar dat is wederom te weinig dus je trekt het derde getal erbij. Dat maakt 88. 34 kan 2x in 88 dus je schrijft rechts na de 1 een 2 en trekt 2x 34 (68) van 88 af. Etc

Snap ik niet. Je houdt 8 over? Dat is te weinig voor wat? Welke derde getal? Hoezo 88?

[Lorelei]

Chick Rock schreef:

HAHA ik snap die van Sann helemaal niet (want zo leerde ik het ook niet) en Lorelei's uitleg is hartstikke duidelijk

Chick Rock schreef:

HAHA ik snap die van Sann helemaal niet (want zo leerde ik het ook niet) en Lorelei's uitleg is hartstikke duidelijk

Nee, want ik snap hem niet.

Oh, met de uitleg van Q snap ik het nu wel.

Chick Rock schreef:

HAHA ik snap die van Sann helemaal niet (want zo leerde ik het ook niet) en Lorelei's uitleg is hartstikke duidelijk

De som is 27360:80. Dan ga je eerst bedenken wat je wel weet qua x80. Je weet dat 300x80=24000. Dus je trekt 24000 af van de 27360. Daarnaast zet je dat het 300x is. Dan hou je 3360 over. Dan weet je dat 80x40=3200. Dus dat trek je er ook af. Blijft er nog 160 over. (Hij is niet af in het voorbeeld). 2x80=160. Dan doe je 300+40+2=342. 27360:80=342

[Lorelei]

Stefenootje schreef:

Tot hier snap ik het.

Maar dit:


Snap ik niet. Je houdt 8 over? Dat is te weinig voor wat? Welke derde getal? Hoezo 88?

Je kunt 34 niet in 8 stoppen. 1x 34 is meer dan 8. Dus trek je het 'volgende getal' in het middelste getal erbij. We hebben de 4 en de 2 al gebruikt, dus de volgende is 8 (het getal is 42874). Q's uitleg is duidelijker voor mensen die deze methode helemaal niet kennen. Ik legde het vooral uit voor Klaverhap omdat ze het dan waarschijnlijk wel weer zou herkennen.

Ik snap het niet maar ik denk ook steeds ergens bij de tweede regel al 'omg ik ga even afwassen ofzo'

Lorelei schreef:

Je kunt 34 niet in 8 stoppen. 1x 34 is meer dan 8. Dus trek je het 'volgende getal' in het middelste getal erbij. We hebben de 4 en de 2 al gebruikt, dus de volgende is 8 (het getal is 42874). Q's uitleg is duidelijker voor mensen die deze methode helemaal niet kennen. Ik legde het vooral uit voor Klaverhap omdat ze het dan waarschijnlijk wel weer zou herkennen.

Aha.

Met Q's uitleg hierboven snap ik het al beter, maar ik vind het alsnog wel heul raar.
Wat wij op school deden was wel makkelijker.

Absinthe schreef:

Nou ja, vooralsnog kan ik amper een rugzak dragen

En anders hebben we een kamp vol mannen die vast met liefde je rugzak dragen

[Lorelei]

Ik snap de methode van Sann etc ook wel maar ik vind 'm niet handiger.

Dat weet ik nog zo net niet

Lorelei schreef:

Eigenlijk heeft Q 'm niet helemaal afgemaakt en had-ie moeten eindigen met het aftrekken van 34 onder de laatste 34 en dus op 0 uitkomen maar goed

Als de koek op is, is de koek op!

Absinthe schreef:

Dat weet ik nog zo net niet

Ik vraag het me ook af Maar goed, je hebt nog 9 dagen om je schouder beter te maken!

OMG 9 DAGEN OMG STRESS.

Eigenlijk wel erg, heel m'n leven heb ik rekenen vervloekt, en nu zou ik er les in moeten gaan geven

En wat ik van de basisschool herinner is best heul veul rekenen.

[Lorelei]

Quintiano schreef:

Als de koek op is, is de koek op!

Lorelei schreef:

[afbeelding]

Nee, ik snap dit toch niet, als ik het probeer te ontleden

He verdorie.

Stefenootje schreef:

Aha.

Met Q's uitleg hierboven snap ik het al beter, maar ik vind het alsnog wel heul raar.
Wat wij op school deden was wel makkelijker.

Het is juist zó natuurlijk, logisch en met een vast systeem dat het eigenlijk niet fout kán gaan

Lorelei schreef:

Ik snap de methode van Sann etc ook wel maar ik vind 'm niet handiger.

Nee, ik ook niet.

Lorelei schreef:

[afbeelding]

Ja, eh, en nu?

[Lorelei]

Stefenootje schreef:

Nee, ik snap dit toch niet, als ik het probeer te ontleden

He verdorie.

Ik zal even een makkelijkere maken, wacht want delen door 17 en 34 en zo is natuurlijk gewoon kut

[Lorelei]

Quintiano schreef:

Ja, eh, en nu?

Dat je een laatste stap miste!