Forumregels - fetisjes

[hppa]

Maar als je het normaal zou vinden dat je tieten zomaar uit je shirtje kunnen vallen, dan mag axel toch ook best met een opgewonden blote plasser erbij staan?

[Miss.Jazz.]

En misschien heeft ie wel gewoon een fetisj voor uit wijdshirtvallendetietjes?

[Miekje*]

Als iedereen nou gewoon iedereen een beetje in zijn waarde zou laten, zou toch verdomde fijn zijn.

[hppa]

Typisch een niet-zure cisvrouw die zoiets zegt

[fizzle-fluffy]

Turk February schreef:

Nou ja, in hoeverre de piemel reageert op 'n borst die op eigen houtje een kijkje komt nemen in de wereld buiten het truitje, daar kan zo'n jongen natuurlijk ook weinig aan doen. Het gaat erom welke conclusies hij vervolgens verbindt aan de staat zijner lid inzake de rechten die de stevigheid ervan hem verleent m.b.t. de bewuste borst en haar eigenares.

Daar heb je gelijk in. Ik ben inderdaad niet verontwaardigd als iemand die betreffende harde plasser krijgt maar hij moet ook niet verontwaardigd zijn dat ik daar ongeveer net zo in geïnteresseerd ben als in de laatste star wars film.

AIDZ schreef:

Maar als je het normaal zou vinden dat je tieten zomaar uit je shirtje kunnen vallen, dan mag axel toch ook best met een opgewonden blote plasser erbij staan?

Ik vind dat best normaal als ik thuis op de bank zit te chillen ja, en als ik hem niet heb uitgenodigd dan vind ik het best raar dat hij dat komt doen. Als ik hem wel heb uitgenodigd en we zijn zo familiair met elkaar dat ik me zo kleed, dan zijn we ook zo familiair dat ik erop vertrouw dat hij zijn plasser netjes in zijn (eventuele jogging-)broek laat.

[fizzle-fluffy]

AIDZ schreef:

Typisch een niet-zure cisvrouw die zoiets zegt

[Dekaloog]

Fizzle en haar ontsnapte tet kijken gewoon Netflix op de bank. Als Axel opeens in haar woonkamer staat met z'n pik in de hand dan raad ik haar aan de politie te bellen.

Maar verder mogen in een ideale wereld mannen van mij best met hun opgewonden plasser rondlopen, ja. Want ik wil überhaupt van het stigma op seks af, en mensen kunnen er niet altijd wat aan doen dat ze ergens opgewonden van worden. Zolang mijn veiligheid gewaarborgd is mag de plasser bovendien best bloot zijn. Ik denk ook dat 't die kant op gaat, want er zijn nu al sociale omgevingen waarin dat kan.

Maar die vergelijking is wel mank, want dat je iemands tieten kan zien betekent niet automatisch dat ze opgewonden is. Bij een stijve penis heb je dat al veel meer, en de eigenaar van deze penis heeft ook sneller de behoefte om er anderen bij te betrekken. Want meestal zijn dat dus geen vriendelijke mensen met gezonde opvattingen over consent, maar sociaal onaangepaste mannen die /care hebben aan jouw grenzen. Dat is een direct gevaar voor je veiligheid. Axel heeft niet dezelfde associaties met Fizzles tetten, neem ik aan.

[Dekaloog]

Check deze vieze sletten in hun obscene badpakken! Arme mannen van de jaren '20, dat zij zulk moraalloos vleselijk vertoon hebben moeten aanschouwen. Het is maar goed dat ze gearresteerd worden.

[fizzle-fluffy]

Wat een misselijk vertoon, met die badpakken.
Doet me erg denken aan mijn scene bij de opera, trouwens.
Die man had ook zo'n mix van geilheid, walging, en opkomend bloeddruk op zijn gezicht.

[df]

Wat was de reden dat je niet met je korte broek naar binnen mocht? Dresscode?

[df]

Ik volg nu trouwens gendergs en dat vind ik al niet zo leuk en dan achtervolgt het me ook nog op dit forum

[fizzle-fluffy]

df schreef:

Wat was de reden dat je niet met je korte broek naar binnen mocht? Dresscode?

Vrouwen mogen geen korte broek aan. Wel een korte rok.

In de officiële regels van het operahuis staat dat je geweigerd kunt worden als je niet 'dressed to the occasion' bent. En de occasion was dus een staplaats van 3 euro voor een komische opera.

Ik ga altijd in mijn spijkerbroek vol resten brooddeeg/onesie/korte broek/steam punk goth lijkenpak naar de opera en ik was nog nooit geweigerd. Maar meestal staan er ook normale mensen en geen dikke seksistische mannen van pensioengerechtigde leeftijd. Maar blijkbaar mogen de suppoosten zelf bepalen wat ze dressed for the occasion vinden.

[fizzle-fluffy]

df schreef:

Ik volg nu trouwens gendergs en dat vind ik al niet zo leuk en dan achtervolgt het me ook nog op dit forum

wat is gendergs?

[Dekaloog]

fizzle-fluffy schreef:

Wat een misselijk vertoon, met die badpakken.

Ja he! Hier is nog zo'n sloerie. Deze is in 1907 gearresteerd vanwege dit onzedelijke wanvertoon. Bah!



Ze zei dat ze de zwemsport wilde beoefenen tegen spierzwakte in haar benen, en dat ze in de conventionele jurkachtige pantalons geen snelheid kon maken, maar wij weten wel beter, of niet dan?

Jammer genoeg had ze skitta en is ze deze goddeloze vodden na haar arrestatie op industriële schaal gaan maken. Tot ze in 1975 rijk en gelukkig stierf. Wat een zure feminist.

[Dekaloog]

Mannentepels waren toen overigens ook obsceen.







Maar vanaf de jaren '30-40 dus niet meer.



Het lijkt me niet onvoorstelbaar dat vrouwentepels een vergelijkbaar proces doorlopen. Tot zo ver deze geschiedenisles.

[fizzle-fluffy]

Dekaloog schreef:

Ja he! Hier is nog zo'n sloerie. Deze is in 1907 gearresteerd vanwege dit onzedelijke wanvertoon. Bah!

[afbeelding]


Ze zei dat ze de zwemsport wilde beoefenen tegen spierzwakte in haar benen, en dat ze in de conventionele jurkachtige pantalons geen snelheid kon maken, maar wij weten wel beter, of niet dan?

Jammer genoeg had ze skitta en is ze deze goddeloze vodden na haar arrestatie op industriële schaal gaan maken. Tot ze in 1975 rijk en gelukkig stierf. Wat een zure feminist.

geil pakje wel. Daar hebben we het al. Ze doet het om mij geil te maken dus ze is een slet.

Dekaloog schreef:

Mannentepels waren toen overigens ook obsceen.

[afbeelding]


[afbeelding]


[afbeelding]


Maar vanaf de jaren '30-40 dus niet meer.

[afbeelding]


Het lijkt me niet onvoorstelbaar dat vrouwentepels een vergelijkbaar proces doorlopen. Tot zo ver deze geschiedenisles.

Dat lijkt me zeker niet onvoorstelbaar.

[df]

fizzle-fluffy schreef:

Maar blijkbaar mogen de suppoosten zelf bepalen wat ze dressed for the occasion vinden.

Dat mogen ze denk ik inderdaad en buiten dat het me inderdaad irritante regeltjesneukers lijken die hun bek moeten houden en jou door moeten laten lopen naar binnen, zie ik eigenlijk niet in hoe je dat op kunt hangen aan de hele discussie die hier gevoerd wordt.

Maar dat had ik al eerder in het topic met dekaloog ook. Jullie hangen heel veel aan één voorval op vind ik.

Maar misschien snap ik het gewoon niet zo goed

[Tigerly]

fizzle-fluffy schreef:

Die man had ook zo'n mix van geilheid, walging, en opkomend bloeddruk op zijn gezicht.

fizzle-fluffy schreef:

Maar meestal staan er ook normale mensen en geen dikke seksistische mannen van pensioengerechtigde leeftijd.

Gelukkig ben je zelf héél genuanceerd en geef je totaal geen blijk van projectie.

[df]

Als ik Berghain niet binnenkom omdat ik volgens die hipster van 50 aan de deur niet properly dressed ben is dat dan ongeveer hetzelfde of wat compleet anders fizzle?

(Serieuze vraag )

[fizzle-fluffy]

Ik ben fucking boos op die gast want ik wilde die productie moeilijk graag zien.

[Tigerly]

fizzle-fluffy schreef:

Ik ben fucking boos op die gast want ik wilde die productie moeilijk graag zien.

Dan had je wellicht de moeite moeten nemen je in de dresscode te verdiepen / je eraan te houden.

[Macrador]

Dresscodes zijn raar.

[fizzle-fluffy]

df schreef:

Als ik Berghain niet binnenkom omdat ik volgens die hipster van 50 aan de deur niet properly dressed ben is dat dan ongeveer hetzelfde of wat compleet anders fizzle?

(Serieuze vraag )

Dat is wat anders, ik heb de website doorgespit en er staat nergens dat je geweigerd mag worden als je niet fatsoenlijk gekleed bent. Dus is het niet precies de situatie.

Buiten dat is het algemeen bekend dat de mensen die de Weense Opera runnen iets conservatiever zin dan de bezitters van een nachtclub in Berlijn. Of in elk geval is dat een niet onlogische aanname.

[df]

fizzle-fluffy schreef:

Ik ben fucking boos op die gast want ik wilde die productie moeilijk graag zien.

Tja je bent zelf degene die zich niet aan de dresscode houdt.

[fizzle-fluffy]

Tigerly schreef:

Dan had je wellicht de moeite moeten nemen je in de dresscode te verdiepen / je eraan te houden.

dat zeg ik, het enige wat er bestaat over de dresscode is 'je kunt geweigerd worden als je niet dressed for the occasion' bent maar nergens staat wat dat dan is. Bij navraag wist de man die me eruit stuurde het ook niet. Ik ben vaker in korte broek in dat operahuis geweest.

Macrador schreef:

Dresscodes zijn raar.

ja.

[fizzle-fluffy]

df schreef:

Tja je bent zelf degene die zich niet aan de dresscode houdt.

fizzle-fluffy schreef:

dat zeg ik, het enige wat er bestaat over de dresscode is 'je kunt geweigerd worden als je niet dressed for the occasion' bent maar nergens staat wat dat dan is. Bij navraag wist de man die me eruit stuurde het ook niet. Ik ben vaker in korte broek in dat operahuis geweest.



ja.

[fizzle-fluffy]

Er is geen dresscode. Er is alleen een soort regel zodat ze zichzelf indekken als ze iets niet willen zien.

[df]

fizzle-fluffy schreef:

Er is geen dresscode. Er is alleen een soort regel zodat ze zichzelf indekken als ze iets niet willen zien.

Ok je zei eerder dat vrouwen niet in korte broek mochten, vandaar dat ik het aannam.

Maar inderdaad rare actie van die suppoost dan! Hopen dat er volgende keer een andere staat.

[fizzle-fluffy]

df schreef:

Ok je zei eerder dat vrouwen niet in korte broek mochten, vandaar dat ik het aannam.

Maar inderdaad rare actie van die suppoost dan! Hopen dat er volgende keer een andere staat.

Ja dat zei HIJ. Maar dat staat niet in de regels.

ik heb hem daarna niet meer gezien!

maar omdat ik er ooit nog wil werken trek ik toch maar geen korte broek meer aan naar de opera en dat vind ik stom want ik wil niet op die manier moeten nadenken over wat ik draag.

[df]

Macrador schreef:

Dresscodes zijn raar.

Ik kan veel hebben maar als jij weer de stinkalto uit gaat hangen haak ik af

[fizzle-fluffy]

[Macrador]

df schreef:

Ik kan veel hebben maar als jij weer de stinkalto uit gaat hangen haak ik af

Had ik kunnen weten, korpsballetje van me.

[df]

Ja leuk dat balletje, maar er spreekt ook gewoon een soort waardering uit, als je weet dat de mensen die iets organiseren het waarderen als je een beetje moeite doet je aan de dresscode te houden, waarom niet?

[df]

En ik kon jouw reactie ook wel voorspellen toen dresscode ter sprake kwam, we zitten hier te lang

[fizzle-fluffy]

Ik vind dresscodes trouwens heel erg leuk als het gaat om een gelegenheid van zien en gezien worden. Prima als de eerste en tweede rang van de opera ook zo'n gelegenheid is. Maar ik zat letterlijk op de 13e van 14 rangen. Daar wil ik niet gezien worden en daar wil ik geen mensen kijken, alleen supergoeie zangers en acteurs en muzikanten. Van mijn part trekt iedereen een (geluidsloze) vuilniszak aan.

[Macrador]

Ik vind het eerder gek dat ze er zijn dan dat mensen er zich aan houden.

[Tigerly]

fizzle-fluffy schreef:

Ik vind dresscodes trouwens heel erg leuk als het gaat om een gelegenheid van zien en gezien worden. Prima als de eerste en tweede rang van de opera ook zo'n gelegenheid is. Maar ik zat letterlijk op de 13e van 14 rangen. Daar wil ik niet gezien worden en daar wil ik geen mensen kijken, alleen supergoeie zangers en acteurs en muzikanten. Van mijn part trekt iedereen een (geluidsloze) vuilniszak aan.

Stél mensen komen naar een optreden van jou kijken, maar ze praten er doorheen, ze worden daar op aangesproken, maar ze beroepen zich op het feit dat er nergens geschreven staat dat ze slechts dienen te luisteren en niet praten tijdens een concert, wat vind je daar dan van?

Is dat niet net zo goed een 'ongeschreven regel' of 'common curtesy' als dat je je gewoon een beetje fatsoenlijk aankleed als je naar een operahuis gaat?

[Macrador]

Praten is toch heel anders dan hoe je gekleed bent? Behalve als je misschien duizend belletjes aan je kleren hebt.

[Dekaloog]

df schreef:

Maar dat had ik al eerder in het topic met dekaloog ook. Jullie hangen heel veel aan één voorval op vind ik.

Dat snap ik op zich wel, want veel van deze dingen zijn in geïsoleerde vorm niet heel erg.

Dat een man mij vorige week de weg versperde in 'n smalle doorgang en 'lekker geil' in mijn oor hijgde is vervelend, maar niet supererg, want het was gewoon overdag. Dat ik een keer bekogeld ben met lege wijnflessen omdat ik 't gore lef had om iemand beleefd af te wijzen is wel erg, maar kan gezien worden als incident. Dat ik twee keer ben aangerand en talloze keren in 't voorbijgaan een beetje bepoteld is op zich ook wel erg, maar 't is niet alsof ik er last van heb. Het bepotelen wordt gelukkig ook steeds minder. Maar dat al mijn vriendinnen dergelijke verhalen hebben, vaak zelfs nog veel ergere dingen hebben meegemaakt, terwijl mannen eigenlijk niet goed snappen waarom catcalling bijvoorbeeld intimiderend kan zijn, laat zien dat er maatschappelijk ergens iets wringt.

Mannen denken bij 'n eerste date hoe ze 't meeste indruk kunnen maken. Vrouwen denken bij 'n eerste date aan welke vriendin stand-by moet staan om de politie te bellen. Het vraagstuk 'welke schoenen trek ik aan' gaat niet alleen over ijdelheid, maar ook over snel genoeg kunnen wegrennen. Het is best wel 'n parallelwereld, soms.

Maar het zijn niet eens alleen de gewelddadige dingen, want aan mongolen ontkom je inderdaad toch niet. Het zijn juist ook de dingen die je als man/vrouw 'nou eenmaal niet doet'. Als man moet je 'nou eenmaal' mannelijk zijn, en dat betekent dat je de kostwinner bent. Pech als je bij je kinderen wil zijn. Pech als je slecht functioneert onder prestatiedruk. Pech als je 'n keer verkracht bent, want seksueel geïntimideerd zijn is niet mannelijk. En als vrouw moet je 'nou eenmaal' vrouwelijk zijn, en dat betekent o.a. dat je lief, passief en zorgzaam bent. Pech voor jou dat je een keiharde dominatrix bent die 5k per week binnenhaalt met zakenmannetjes afranselen, beter laat je je haar lang groeien anders ben je een zure feminist die niemand wil neuken.

Er zijn gewoon best wel duidelijke regels voor mannen en vrouwen en wie zich daar niet aan houdt wordt afgestraft. Soms extreem hard, soms zachtjes, maar er blijft altijd subtiel op de achtergrond spelen dat er regels zijn. En die regels faciliteren dom gedrag, houden afstraffing in stand en ontmoedigen alles wat afwijkt van de norm.

De regels zorgen ervoor dat ik laatst een vijfjarig meisje moest uitleggen dat ze ongelijk had. Ze vond dat meisjes geen professor kunnen zijn, want ze zijn niet slim genoeg. Haar moeder doet een PhD-traject, for fucks sake, maar de maatschappelijke voorschriften zijn sterker.

Datzelfde meisje wees laatst in 't vliegtuig die diagrammetjes met veiligheidsvoorschriften aan. Die met 'hier zijn de nooduitgangen' en 'doe eerst het zuurstofmasker om bij je kind'. Ze vroeg waarom alle poppetjes jongetjes waren, behalve de twee plaatjes waar ook baby's op stonden. Waren meisjes alleen belangrijk om te redden als ze baby's bij zich hadden?

Ben zelden zo trots geweest.

Ze geeft deze dingen aan en vraagt er uitleg over omdat ze ze ziet. Maar meestal moedigen ouders 't niet aan om zulke dingen op te merken, omdat ze ze zelf ook niet zien. Je hoort ze ook helemaal niet te zien, je hoort ze te internaliseren en ernaar te leven. Ze misschien slim naar je hand te zetten, maar zeker niet te veel nadenken over dat ze überhaupt bestaan. Hopelijk krijgt dit meisje de kans om zichzelf te kristalliseren zonder stil te staan bij wat ze allemaal niet mag. Ze wil nu nog astronaut worden. Niemand heeft haar nog verteld dat meisjes slecht horen te zijn in natuurkunde.

Regels zijn inherent beperkend. Dus ben ik het, wat gender betreft, niet eens met dat ze überhaupt bestaan. Waar hebben we ze voor nodig? Je kan toch gewoon per individueel geval kijken naar wat iemand wil en kan?

[Dekaloog]

Sorry, ik kan snel reageren of kort reageren, maar bij inhoudelijke discussies kan ik het niet tegelijkertijd.

[Dekaloog]

deadlock schreef:

Goed antwoord wel! Ik weet alleen heul niet of ik er iets mee kan en of het in mijn wereld past.

Dat geeft niet! Misschien vereist jouw wereld wel een andere aanpak.

Dat jij zo unapologetically biseksueel bent past bijvoorbeeld heel goed in mijn feministische agenda. De meeste bimannen durven dat niet. Ik propageer op een bepaalde manier dat het oké is, jij doet dat op een totaal andere manier, maar uiteindelijk betekent beide meer vrijheid. Dat is uiteindelijk waar 't om draait.

Tigerly schreef:

Ja nee, niet helemaal! Niet op het stukje 'wiens ideaal zij dan is'.

Ik ervaar overigens dankzij danwel ondanks mijn natuurlijke levenshouding op dit gebied niet perse voordelen als het gaat om het vinden van een man om mijn leven mee te delen. /foreveralone

Hier moest ik nog op reageren!

Het stukje met 'wiens ideaal' is een vraag zonder antwoord. Ik denk dat het ideaal vanzelf voortvloeit uit 't systeem. Het is een soort weg van de minste weerstand en als je bepaalde eigenschappen bezit én je bent bijzonder lenig dan kun je je er vrij gemakkelijk in voegen. Maar de meeste mensen kunnen er überhaupt niet bij.

Ik vraag me af hoe het algemene vrouwelijke ideaal zou zijn als de weg volledig vrij was. Ik denk zoiets als 't mannelijk ideaal, zo'n charmante slimme alleskunner als George Clooney. Maar dan natuurlijk in de vorm van een knappe, elegante vrouw van eind dertig. Maar misschien is een algemeen vrouwelijk ideaal ook onzin. Iemand als Ronda Rousey lijkt in niets op wat ik net beschreef en zij is fucking leuk. Kom je toch weer terug bij 't individu.

Wat voor niet-per-se-voordelen ondervind je als 't gaat omtrent partners?

Kom ook naar de dark side, hier barst het van de leuke mannen die van zand in vagijnen houden. Schuurt lekker.

[Maaike.sann]

df schreef:

Dat mogen ze denk ik inderdaad en buiten dat het me inderdaad irritante regeltjesneukers lijken die hun bek moeten houden en jou door moeten laten lopen naar binnen, zie ik eigenlijk niet in hoe je dat op kunt hangen aan de hele discussie die hier gevoerd wordt.

Maar dat had ik al eerder in het topic met dekaloog ook. Jullie hangen heel veel aan één voorval op vind ik.

Maar misschien snap ik het gewoon niet zo goed

Ik vind Fizzles voorbeeld van de opera misschien ook niet de beste. Maar het gaat niet om één voorval. Ik kan vanuit mezelf zeker 20 voorvallen noemen waar me dingen werden verteld als 'Ik ga hier geen moeite aan besteden, want vrouwen kunnen dit gewoon niet' (wiskunde) en 'Als je je zo kleed dan vraag je er toch zeker zelf om?' (handtastelijke gast in een discotheek) en dan laat ik vuige opmerkingen en fluiten op straat nog achterwege. Al mijn vriendinnen hebben dit in dezelfde of ergere mate meegemaakt. Tot verkrachtingen aan toe waar door agenten(!!) werd gesuggereerd dat ze er toch ook wel in enige mate zelf schuld aan had, met dat korte rokje van d'r.

Ik heb daar (die eigen ervaringen) niet echt last van en over het algemeen heb ik ook geen last van vrouw zijn, maar het stoort me wel dat dit soort dingen veelvuldig gebeuren. Ik val denk ik redelijk in de niche die dekaloog eerder noemde denk ik en daar bevalt het me prima. Ik vond dit soort discussies heel lang heel vervelend en vond dat die wijven zich niet zo aan moesten stellen en dat je het als vrouw prima kon redden. Wel vervelend dat je wat minder verdiend, maar ach. Maar door die irritante discussies werd ik me bewuster van uitspraken als bovenstaande en besloot dat dat echt te belachelijk is voor woorden. Dus ik heb m'n mening een beetje bijgesteld

Overigens geldt dat net zo hard voor mannen die bijvoorbeeld lekker voor hun kroost willen zorgen, of die niet durven te zeggen dat ze het naar vonden dat ze door een chick betast werden terwijl ze daar geen oké voor gaven (want mannen houden toch van seks! Dan ga je niet whinen als je betast wordt, dat moet je lekker vinden joh!)

Dus het gaat me niet zozeer om mannentepels onder NSFW-tags, het gaat om dingen die veel groter zijn, maar volgens mij wel allemaal samenhang hebben met elkaar. Dus strijd ik ook mee in de strijd tegen mannentepels, of in de strijd voor vrouwentepels, maar net hoe je het bekijkt en hoop dat de wereld daar uiteindelijk een beetje beter van wordt

[Tigerly]

Macrador schreef:

Praten is toch heel anders dan hoe je gekleed bent? Behalve als je misschien duizend belletjes aan je kleren hebt.

Er gaat om het 'ongeschreven regel'-gedeelte, druif.

[Tigerly]

Dekaloog schreef:

Hier moest ik nog op reageren!

Het stukje met 'wiens ideaal' is een vraag zonder antwoord. Ik denk dat het ideaal vanzelf voortvloeit uit 't systeem. Het is een soort weg van de minste weerstand en als je bepaalde eigenschappen bezit én je bent bijzonder lenig dan kun je je er vrij gemakkelijk in voegen. Maar de meeste mensen kunnen er überhaupt niet bij.

Ik vraag me af hoe het algemene vrouwelijke ideaal zou zijn als de weg volledig vrij was. Ik denk zoiets als 't mannelijk ideaal, zo'n charmante slimme alleskunner als George Clooney. Maar dan natuurlijk in de vorm van een knappe, elegante vrouw van eind dertig. Maar misschien is een algemeen vrouwelijk ideaal ook onzin. Iemand als Ronda Rousey lijkt in niets op wat ik net beschreef en zij is fucking leuk. Kom je toch weer terug bij 't individu.

Wat voor niet-per-se-voordelen ondervind je als 't gaat omtrent partners?

Kom ook naar de dark side, hier barst het van de leuke mannen die van zand in vagijnen houden. Schuurt lekker.

Sorry, dit is me allemaal net iets te wollig op de vroege ochtend om fatsoenlijk op te reageren.

[Tigerly]

Maaike.sann schreef:

Ik vind Fizzles voorbeeld van de opera misschien ook niet de beste. Maar het gaat niet om één voorval. Ik kan vanuit mezelf zeker 20 voorvallen noemen waar me dingen werden verteld als 'Ik ga hier geen moeite aan besteden, want vrouwen kunnen dit gewoon niet' (wiskunde) en 'Als je je zo kleed dan vraag je er toch zeker zelf om?' (handtastelijke gast in een discotheek) en dan laat ik vuige opmerkingen en fluiten op straat nog achterwege. Al mijn vriendinnen hebben dit in dezelfde of ergere mate meegemaakt. Tot verkrachtingen aan toe waar door agenten(!!) werd gesuggereerd dat ze er toch ook wel in enige mate zelf schuld aan had, met dat korte rokje van d'r.

Ik heb daar (die eigen ervaringen) niet echt last van en over het algemeen heb ik ook geen last van vrouw zijn, maar het stoort me wel dat dit soort dingen veelvuldig gebeuren. Ik val denk ik redelijk in de niche die dekaloog eerder noemde denk ik en daar bevalt het me prima. Ik vond dit soort discussies heel lang heel vervelend en vond dat die wijven zich niet zo aan moesten stellen en dat je het als vrouw prima kon redden. Wel vervelend dat je wat minder verdiend, maar ach. Maar door die irritante discussies werd ik me bewuster van uitspraken als bovenstaande en besloot dat dat echt te belachelijk is voor woorden. Dus ik heb m'n mening een beetje bijgesteld

Overigens geldt dat net zo hard voor mannen die bijvoorbeeld lekker voor hun kroost willen zorgen, of die niet durven te zeggen dat ze het naar vonden dat ze door een chick betast werden terwijl ze daar geen oké voor gaven (want mannen houden toch van seks! Dan ga je niet whinen als je betast wordt, dat moet je lekker vinden joh!)

Dus het gaat me niet zozeer om mannentepels onder NSFW-tags, het gaat om dingen die veel groter zijn, maar volgens mij wel allemaal samenhang hebben met elkaar. Dus strijd ik ook mee in de strijd tegen mannentepels, of in de strijd voor vrouwentepels, maar net hoe je het bekijkt en hoop dat de wereld daar uiteindelijk een beetje beter van wordt

Goed verhaal dit. En ik denk ook dat ik wat meer naar mezelf zou kunnen kijken en me meer zou moeten vinden van ongelijkheid. Dat je dát nog kan leren op een scholierenforum!


Maar ik ben verward. Is dit nou Maaike. of .sann, op dit moment?

[Maaike.sann]

Dit is .sann! Maaike forumt, als ze nog forumt, op haar eigen account.

Even terzijde: Maaike en ik gaan samenwonen

[Tigerly]

Maaike.sann schreef:

Dit is .sann! Maaike forumt, als ze nog forumt, op haar eigen account.

Even terzijde: Maaike en ik gaan samenwonen

WTF wat een hemelsche combinatie! Superleuk!

Ik denk overigens dat Maaike. ook wel in die niche valt.

[Carn]

Maaike.sann schreef:

Even terzijde: Maaike en ik gaan samenwonen

Wordt Maaike je nieuwe roomie?

[Maaike.sann]

Tigerly schreef:

WTF wat een hemelsche combinatie! Superleuk!

Ik denk overigens dat Maaike. ook wel in die niche valt.

Dat denk ik ook

Carn schreef:

Wordt Maaike je nieuwe roomie?

Yes, de huidige verlaat me voor een baan in Dublin en ik zou het huis zelf kunnen betalen maar dit vind ik leuker

Ik vind dat een leuk iets, Maaike.sannhuis.