ChristenUnie/SGP

[Martok]

Je kan alvast een stap in de richting doen met de punten die jij wil.
Ik vind het CU slim bezig, ze begrijpen dat ze toch weinig kunnen.
Ze roeien met de riemen die ze hebben.
Ook krijgen ze eindelijk aandacht van de media en de andere partijen.
En stel dat ze in het parlement komen en dat parlement is (hoeft niet ) heel goed, zodat ze kunnen laten zien dat ze toch niet die domme partij zijn als men denkt.

Ze doen het op een slimme en tactische manier.
Ze weten precies wat ze kunnen en wat ze niet kunnen.
Doordat (als het Sgp bij draait) ze weinig eisen zullen stellen heb je een grotere kans in het kabinet te komen.
Ik heb gehoord dat D66 ZEER VEEL dingen wil doen, dus als ze dus slim zijn en weinig vragen om mee te doen in de coalitie dan is het bijna zeker dat ze in het kabinet komen.

''Effe iets ander''
Die vrouw gisteren op Nova die een SGP aanhanger is leek haar hele leven klein gehouden door haar familie, ik heb het idee dat als vrouwen zouden mogen studeren bij de SGP aanhang het heel anders zou zijn.

Waarom is iedereen trouwens bang dat we terug de verzuiling in worden gegooid als de kleine partijen in het kabinet komen?

[geen punt.]

Het kan alleen maar een beetje ontzuiling worden, omdat die christelijke partijen door samenwerking in het kabinet milder zullen worden, lijkt mij.

[*Burning water*]

Martok schreef op 24-04-2003 @ 12:49:
Waarom is iedereen trouwens bang dat we terug de verzuiling in worden gegooid als de kleine partijen in het kabinet komen?

Omdat wanneer deze streng christelijke partijen in de regering komen, er meer aandacht aan hun standpunten wordt besteed. Mensen van een ander geloof zij het daar niet mee eens, en zouden zich kunnen groeperen om hun zienswijze niet verloren te laten gaan. Daardoor zouden de tegenstellingen kunnen worden aangescherpt.
Wanneer men echter kans ziet een stabiel kabinet te vormen met daarin de kleine christelijken, is dit bezwaar niet zo van belang, denk ik.

[Gatara]

Martian schreef op 22-04-2003 @ 22:42:
Ongelukjes zijn je eigen verantwoordelijkheid. Een ongelukje mag je niet laten gebeuren.
.

En ongelukje gebeurt niet met opzet, daarom heet het een ongelukje.

[Martian]

Gatara schreef op 24-04-2003 @ 17:37:
En ongelukje gebeurt niet met opzet, daarom heet het een ongelukje.

Ik vind het wel iets wat je kan voorkomen, of het nou met opzet gebeurt of niet.

Of lijk ik nou op je ouders

[Gatara]

Martian schreef op 24-04-2003 @ 18:02:
Ik vind het wel iets wat je kan voorkomen, of het nou met opzet gebeurt of niet.

Of lijk ik nou op je ouders

Ja.
1. voor een meisje hoeft het niet duidelijk te zijn of een jongen nu een condoom aan had; want je voelt het verschil nauwelijks op zich (en er zijn van die eikels....)
2. een condoom kan scheuren en je hoeft niet te verwachten dat het meisje aan de pil is (dit kan ook niet altijd), of afglijden als het wat stuntelig was.
3. ook als ze de pil heeft geslikt en op tijd kan het nog zijn dat deze niet goed werkt (door diarree, bv.)

[nightwish_assie]

[QUOTE]Assasin schreef op 22-04-2003 @ 15:03:
Je hoeft niet aan een gezin beginnen, ze hebben er de voorkeur voor dat de vrouw het huishouden doet en daar ben ik het helemaal mee eens.

Ja daar ben jij het mee eens omdat je een man bent, maarre wel ns van emancipatie gehoord?
er staat in de bijbel, gaat heen en vermenigvuldigt u, en daar houdt de sgp zich erg aan.
Dus als je de sgp het voordeel van de twijfel geeft, en vrouwen worden weer naar het huishouden gebanned, ik bedoel geef ze een vinger en ze pakken de hele hand.
Oftewel straks worden wij (vrouwen) gedwongen een gezin te beginnen.

En wat heeft een vrouw aan haar studie als ze er niet mee aan het werk kan?

En nog iets, aangezien de sgp maar 2 zetels heeft gekregen, is het toch duidelijk dat het niet de wens van de kiezer is dat deze partij aan de macht komt.

[geen punt.]

Met die twee zetels is het toch duidelijk dat de vrouw niet het middelpunt van het gezin zal worden. En quote eens wat duidelijker.

meelman schreef op 25-04-2003 @ 10:42:
Met die twee zetels is het toch duidelijk dat de vrouw niet het middelpunt van het gezin zal worden. En quote eens wat duidelijker.

Precies, zoveel zullen ze niet te zeggen krijgen. Anywayz, D'66 lijkt toch veel betere kansen te hebben.

[Gatara]

meelman schreef op 25-04-2003 @ 10:42:
Met die twee zetels is het toch duidelijk dat de vrouw niet het middelpunt van het gezin zal worden. En quote eens wat duidelijker.

Er.. CDA vindt ook het gezin belangrijk en CU ook.

Dat betekent dus een achteruitgang in kinderopvang en dergelijke: met andere woorden: de vrouw wordt er de dupe van.

Maar dat vind ik niet het ergste.
Hoe kun je verkopen dat je een democratisch land bent, als je een partij in je regering hebt, die vrouwenkiesrecht wilt afschaffen en die vrouwen slechts passief lid van hen willen laten?

Daarnaast: hoe kan de VVD hier in godsnaam mee samenleven? Ayaan Hirsi Ali die notabene strijdt voor de emancipatie van de moslimvrouw, terwijl de VVD in de tussentijd wel met de meest fundamentalistische stroming binnen het christendom wilt regeren?
Hoezo ongeloofwaardig?

[geen punt.]

Kom op nou, overdrijf niet zo over die standpunten van de SGP. Laat maar eens een bron zien waaruit blijkt dat de SGP echt het vrouwenkiesrecht af wil schaffen bijvoorbeeld.

[Gatara]

meelman schreef op 25-04-2003 @ 11:30:
Kom op nou, overdrijf niet zo over die standpunten van de SGP. Laat maar eens een bron zien waaruit blijkt dat de SGP echt het vrouwenkiesrecht af wil schaffen bijvoorbeeld.

Geschiedenis:

De SGP is opgericht in 1918 door dominee Kersten. Hij richtte deze op omdat hij de ARP te liberaal vond. De SGP is namelijk tegen scheiding van staat en kerk. Daarnaast kon hij het niet hebben dat de ARP samenwerkte met katholieken.
Een andere reden voor de oprichting van die partij was het voornemen van de regering om vrouwenkiesrecht in te voeren. Kiesrecht voor vrouwen was volgens Kersten niet in overeenstemming met de Bijbel en het voorstel om dat te realiseren moest dan ook worden bestreden. De verkiezingen van 1918 leverden de SGP echter nog geen zetel op. Pas in 1922 kwam de SGP met één zetel in de Tweede Kamer en vanaf dat moment konden de orthodox-gereformeerden hun standpunten in de landspolitiek naar voren brengen.

HAAR PROGRAMMA:

Program van Beginselen
1. ALGEMENE BEGINSELEN

Artikel 1
De Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) streeft naar een regering van ons volk geheel op de grondslag van de in de Heilige Schrift geopenbaarde ordening Gods en staat mitsdien voor de handhaving van het onverkorte artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis.

[knip]


2. OVERHEID, MENS EN MAATSCHAPPIJ

[knip]

Artikel 6
Uitgangspunt voor de overheid is dat alle mensen als schepselen Gods gelijkwaardig zijn.
Dit sluit niet uit de erkenning van verschillen in geaardheid, gaven, talenten en roeping in de maatschappij.
De overheid dient het individu en het door God ingestelde huwelijk te beschermen. Zij moet recht en gerechtigheid oefenen, is geroepen een goed rentmeesterschap te betrachten en behoort een schild der zwakken te zijn. De overheid dient de vrijheid van het geweten te waarborgen. Zij heeft tot taak de opbouw van de maatschappij te bevorderen met inachtneming van de door God gewilde gezagsverhoudingen.

Artikel 7
Gods Woord leert dat man en vrouw krachtens de scheppingsorde een eigen specifieke, van elkaar onderscheiden roeping en plaats hebben ontvangen. In deze orde is de man het hoofd van de vrouw.
Maatregelen ter erkenning van de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen worden positief beoordeeld. Elk emancipatiestreven dat de van God gegeven roeping en plaats van mannen en vrouwen miskent, is revolutionair en moet krachtig worden bestreden.

3. OVERHEID EN BESTUURSVORM

Artikel 8
[knip]
Die medewerking wordt verkregen door het kiesrecht toe te kennen. De overheid behoort een organisch kiesrecht te bevorderen dat rekening houdt met het gezin als cel van de samenleving.

[knip]

Artikel 10
De opvatting van het vrouwenkiesrecht voortkomend uit een revolutionair emancipatiestreven, strijdt met de roeping van de vrouw. Dat laatste geldt ook voor het zitting nemen van de vrouw in politieke organen, zowel vertegenwoordigende als bestuurlijke.
De vrouw zij in haar eigen consciëntie overtuigd of zij haar stem kan uitbrengen met inachtneming van de haar door God gegeven plaats.

En nu genoeg gezeik gepaste.
Overtuigd?

Bron: www.sgp.nl

[Gatara]

(ze draaien een beetje met mooie woorden om de hete brij heen. Waarschijnlijk laten ze alleen toe dat de Koningin mag stemmen)

[geen punt.]

Dat program van beginselen stamt uit 1918 en nu zijn ze al een stuk moderner. Denk je nu echt dat ze nú nog voor de afschaffing van het vrouwenkiesrecht gaan pleiten? En bovendien wat zal het uitmaken??

[Gatara]

meelman schreef op 25-04-2003 @ 12:41:
Dat program van beginselen stamt uit 1918 en nu zijn ze al een stuk moderner. Denk je nu echt dat ze nú nog voor de afschaffing van het vrouwenkiesrecht gaan pleiten? En bovendien wat zal het uitmaken??

Dat program van beginselen stamt ui 1998 en is aangepast in 2000.
Dat kun je op hun website lezen.


En wat het zal uitmaken heb ik al uitgelegd

[Anne]

Martok schreef op 24-04-2003 @ 12:49:

Die vrouw gisteren op Nova die een SGP aanhanger is leek haar hele leven klein gehouden door haar familie, ik heb het idee dat als vrouwen zouden mogen studeren bij de SGP aanhang het heel anders zou zijn.

Wat zou heel anders zijn?

Een goede vriendin van mij, die net als ik studeert, heeft SGP gestemd. Ik heb tegen haar gezegd dat ik het wel vreemd vind dat zij, als vrouw, dan wel studeert, terwijl de SGP daar nou niet bepaald voor is. Daar was ze het wel mee eens.
De SGP hangt theocratie aan: het christendom is de enige juiste godsdienst, alle andere godsdiensten tellen niet mee vanuit hun oogpunt. De SGP wil ook geen vrouwen in publieke ambten. Ik hou niet zo van de SGP. Zwak uitgedrukt.

[Rgv]

meelman schreef op 25-04-2003 @ 12:41:
Dat program van beginselen stamt uit 1918 en nu zijn ze al een stuk moderner. Denk je nu echt dat ze nú nog voor de afschaffing van het vrouwenkiesrecht gaan pleiten? En bovendien wat zal het uitmaken??

Ik denk dat jij je zwaar vergist in de sgp. De sgp is een fundamentalistische partij, die sterke overeenkomsten heeft met de AEL. Ik vind de "Christelijke taliban" een toepasselijke bijnaam.
Sgp. Hoofdpunt: "Niet de mening van het volk - lees: kiezer - is bepalend voor onze stellingname, maar datgene wat de Bijbel van ons vraagt."
Een greep uit hun programma:

- Homofilie wordt door de sgp op 1 lijn gesteld met pedofilie
- Terug naar de absolute zondagsrust (je mag bijvoorbeeld GEEN ijsje eten op zondag)
- Televisie is verwerpelijk, leden worden op hun vingers getikt als ze zo'n duivels ding in huis hebben
- Mocht de SGP ooit regeren, dan schaffen we de democratie af. "Er is maar één God. Op een andere wijze kun je niet zalig worden. De Here Jezus zegt: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven". Er is dus geen ruimte voor andere godsdiensten."
- Vrouwen mogen geen lid worden, ze zijn dan ook tegen het kiesrecht van vrouwen
- "Wie er een andere religie op na wil houden, moet dat maar in het verborgene doen" (Bolgers)
- Openbare scholen moeten verboden worden
- Tegen abortus
- Tegen Euthenasie
- Tegen het huwelijk van Willem Alexander en Maxima werd door de sgp tegengestemd omdat de 1 katholiek was en de ander protestants

[mleen]

hmm.. eigenlijk vind ik de SGP dan een best wel enge partij.

Maar ze hebben toch ook gezegd dat ze helemaal niet denken die dingen in te kunnen voeren aangezien te toch maar 2 zetels hebben. Ze willen de komende 4 jaar helemaal niet het homohuwelijk afschaffen of zo. (Heb ik gehoord op het nieuws of in den haag vandaag.)
En dat zal ook nooit lukken, in het regeerakkoord zal er echt niet veel ruimte zijn voor zo'n extreme partij met bovendien maar 2 zetels. Hmm ik val een beetje in herhaling

[Machiavelli]

Rgv schreef op 25-04-2003 @ 19:14:
Ik denk dat jij je zwaar vergist in de sgp. De sgp is een fundamentalistische partij, die sterke overeenkomsten heeft met de AEL. Ik vind de "Christelijke taliban" een toepasselijke bijnaam.
Sgp. Hoofdpunt: "Niet de mening van het volk - lees: kiezer - is bepalend voor onze stellingname, maar datgene wat de Bijbel van ons vraagt."
Een greep uit hun programma:

- Homofilie wordt door de sgp op 1 lijn gesteld met pedofilie
- Terug naar de absolute zondagsrust (je mag bijvoorbeeld GEEN ijsje eten op zondag)
- Televisie is verwerpelijk, leden worden op hun vingers getikt als ze zo'n duivels ding in huis hebben
- Mocht de SGP ooit regeren, dan schaffen we de democratie af. "Er is maar één God. Op een andere wijze kun je niet zalig worden. De Here Jezus zegt: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven". Er is dus geen ruimte voor andere godsdiensten."
- Vrouwen mogen geen lid worden, ze zijn dan ook tegen het kiesrecht van vrouwen
- "Wie er een andere religie op na wil houden, moet dat maar in het verborgene doen" (Bolgers)
- Openbare scholen moeten verboden worden
- Tegen abortus
- Tegen Euthenasie
- Tegen het huwelijk van Willem Alexander en Maxima werd door de sgp tegengestemd omdat de 1 katholiek was en de ander protestants

Ik ben het er mee eens dat de SGP wel wat radicale standpunten heeft maar het is GEEN christelijke taliban anders hadden ze allang een bom bij D'66 binnen gegooid, ook willen ze niet de macht grijpen anders dan door democratische verkiezingen

[Gatara]

Anneee schreef op 25-04-2003 @ 15:42:
Een goede vriendin van mij, die net als ik studeert, heeft SGP gestemd. Ik heb tegen haar gezegd dat ik het wel vreemd vind dat zij, als vrouw, dan wel studeert, terwijl de SGP daar nou niet bepaald voor is. Daar was ze het wel mee eens.

En waarom stemt ze erop?

[Gatara]

mleen schreef op 25-04-2003 @ 19:44:
Maar ze hebben toch ook gezegd dat ze helemaal niet denken die dingen in te kunnen voeren aangezien te toch maar 2 zetels hebben. Ze willen de komende 4 jaar helemaal niet het homohuwelijk afschaffen of zo. (Heb ik gehoord op het nieuws of in den haag vandaag.)

Lekker. Sociaal-liberaal Nederland gaat van een moord op een (toekomstig) politicus over naar een regering met een theocratische partij in haar midden die vrouwenkiesrecht afkeurt.
Mjah... dan zal het buitenland ons zeker serieus gaan nemen

[Rabbi Daniel]

Als de SGP hier in het kabinet komt, vertrek ik zo spoedig mogelijk naar Israël.

Gatara schreef op 25-04-2003 @ 20:27:
Lekker. Sociaal-liberaal Nederland gaat van een moord op een (toekomstig) politicus over naar een regering met een theocratische partij in haar midden die vrouwenkiesrecht afkeurt.
Mjah... dan zal het buitenland ons zeker serieus gaan nemen

Het zijn verwarrende tijden. Ik mis het oude vertrouwde tolerante Nederland nu al.

[chris9 tje]

Hoofdpunt: "Niet de mening van het volk - lees: kiezer - is bepalend voor onze stellingname, maar datgene wat de Bijbel van ons vraagt."

en wat is nu precies je probleem hiermee?
Het volk heeft een stem door vertegenwoordigers in de tweede kamer te kiezen... dus die vertegenwoordigers staan ergens voor. Als je het daarmee eens bent stem je daarop en wordt jou mening verkondigd door die persoon......

- Homofilie wordt door de sgp op 1 lijn gesteld met pedofilie

hmmmz.... het wordt net als pedofilie gezien als een geestelijke ziekte... k denk niet dat ze het net zo zwaar veroordelen (al keuren ze homoseksuele daden niet goed.... (maar daar hebben we het al een keer over gehad in een ander topic)

-

Terug naar de absolute zondagsrust (je mag bijvoorbeeld GEEN ijsje eten op zondag)

wel ijsje eten, niet kopen..... dan moet je zo'n ijsje maar op zaterdag kopen..... er zijn best dingen te zeggen voor zondagsrust....

- Televisie is verwerpelijk, leden worden op hun vingers getikt als ze zo'n duivels ding in huis hebben

ben wel benieuwd waar je dat vandaan hebt....

- Mocht de SGP ooit regeren, dan schaffen we de democratie af. "Er is maar één God. Op een andere wijze kun je niet zalig worden. De Here Jezus zegt: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven". Er is dus geen ruimte voor andere godsdiensten."

en hoe je hier bijkomt vraag ik me ook af.... je conclusie zeg maar: hoezo zou de sgp de democratie afschaffen?

- Vrouwen mogen geen lid worden, ze zijn dan ook tegen het kiesrecht van vrouwen

ook geen juiste conclusie.....
en ... verrassing... de vrouwen die op de sgp stemmen zijn daar niet tegen.... vrouwen mogen geen leidende functie vervullen. Ze zien dat niet als hun rol. Wel zijn ze belangrijk en moeten ze gerespecteerd worden.... kijk maar naar de leidende rol die ze in het gezin hebben (en dat is een heel belangrijke rol als je kijkt naar de grote van die gezinnen )

en ze zijn niet tegen het vrouwenkiesrecht... ze vinden dat een vrouw bij zichzelf te rade moet gaan of zij zichzelf geschikt vind om te gaan stemmen..... (intervieuw met de lijsttrekker in de metro.... of in de spits)

- "Wie er een andere religie op na wil houden, moet dat maar in het verborgene doen" (Bolgers)

wie is bolgers? (stomme vraag misschien)
en op zich wel logisch punt vanuit de bijbel gezien.... maar dit is weer zo'n punt wat ze nooit door de tweede kamer krijgen, dus waar maak je je druk om....

- Openbare scholen moeten verboden worden

ook weer... waar staat dat?

- Tegen abortus
- Tegen Euthenasie

ben ik het allebei mee-eens... en daar hoef je niet eens christelijk voor te zijn.....

- Tegen het huwelijk van Willem Alexander en Maxima werd door de sgp tegengestemd omdat de 1 katholiek was en de ander protestants

dus? waar maak je je druk om.....


[

Dat betekent dus een achteruitgang in kinderopvang en dergelijke: met andere woorden: de vrouw wordt er de dupe van.

dat ben ik niet helemaal met je eens... de CU heeft een prachtig plan: het geld wat nu in subsidies naar de kinderdagverblijven gaat, gaat direct naar de ouders. De ouders kunnen zo zelf beslissen of ze gaan werken en het geld in opvang steken, of niet gaan werken daar het geld voor gebruiken.....
meer keus voor de ouders, minder wachtlijsten.... ze denken er heus wel over na hoor..... en het gezin IS ook belangrijk, zeker wanneer je straks een generatie opgevoede kinderen wil hebben....

Maar dat vind ik niet het ergste.
Hoe kun je verkopen dat je een democratisch land bent, als je een partij in je regering hebt, die vrouwenkiesrecht wilt afschaffen en die vrouwen slechts passief lid van hen willen laten?

er zijn vrouwen die erop stemmen.... degenen die er de grootste problemen van maken zijn de mensen die er niet eens lid van WILLEN worden....

Daarnaast: hoe kan de VVD hier in godsnaam mee samenleven? Ayaan Hirsi Ali die notabene strijdt voor de emancipatie van de moslimvrouw, terwijl de VVD in de tussentijd wel met de meest fundamentalistische stroming binnen het christendom wilt regeren?
Hoezo ongeloofwaardig?

jah... ik ben ook wel benieuwd wat Ayaan hierover te zeggen heeft..... t is zoiezo best stil rond haar....



ow.. nog even voor de duidelijkheid: ik stem geen SGP, heb er wel over nagedacht, (en ik studeer )
ik erger me alleen welleens aan de mensen die de SGP direct afschrijven op dat hele vrouwenlidmaatschapgedoe... terwijl dat voor de sgp zelf en de mensen die erop stemmen niet eens het belangrijkste punt is.

[Rgv]

chris9 tje schreef op 25-04-2003 @ 22:45:
en wat is nu precies je probleem hiermee?
Het volk heeft een stem door vertegenwoordigers in de tweede kamer te kiezen... dus die vertegenwoordigers staan ergens voor. Als je het daarmee eens bent stem je daarop en wordt jou mening verkondigd door die persoon......

Een politieke partij moet zich niet baseren op religie..Daar ging het mij om, maar dat is nu eigenlijk even ter zijde.

hmmmz.... het wordt net als pedofilie gezien als een geestelijke ziekte... k denk niet dat ze het net zo zwaar veroordelen (al keuren ze homoseksuele daden niet goed.... (maar daar hebben we het al een keer over gehad in een ander topic)

Dat een partij tegen het homo-huwelijk is, kan ik nog respecteren (al ben ik groot voorstander van het homohuwelijk, en nee, ik ben geen homo), maar de SGP heeft in het verleden (zo te vinden via google) regelmatig discriminerende uitspraken gedaan over homo's, en hier kan ik mij erg boos om maken.

wel ijsje eten, niet kopen..... dan moet je zo'n ijsje maar op zaterdag kopen..... er zijn best dingen te zeggen voor zondagsrust....

Alles wordt zo opgedrongen door de SGP naar mijn idee. Ik heb niks met het Christendom meer (vroeger wel), dus wil ik wel doen en laten wat ik wil op zondag. Ik kies zelf mijn rustdag wel uit, dat laat ik niet opdringen als SGP de grootste partij zou zijn.

ben wel benieuwd waar je dat vandaan hebt....

http://www.gebladerte.nl/10821f50.htm

en hoe je hier bijkomt vraag ik me ook af.... je conclusie zeg maar: hoezo zou de sgp de democratie afschaffen?

http://www.gebladerte.nl/10821f50.htm

ook geen juiste conclusie.....
en ... verrassing... de vrouwen die op de sgp stemmen zijn daar niet tegen.... vrouwen mogen geen leidende functie vervullen. Ze zien dat niet als hun rol. Wel zijn ze belangrijk en moeten ze gerespecteerd worden.... kijk maar naar de leidende rol die ze in het gezin hebben (en dat is een heel belangrijke rol als je kijkt naar de grote van die gezinnen )

en ze zijn niet tegen het vrouwenkiesrecht... ze vinden dat een vrouw bij zichzelf te rade moet gaan of zij zichzelf geschikt vind om te gaan stemmen..... (intervieuw met de lijsttrekker in de metro.... of in de spits)

Ik weet niet of dit ook jou mening is, maar zo wel, in wat voor wereld leef jij? Of de vrouw zichzelf wel geschikt vind!!?? Ik kan hier gewoon niet bij, alsof een vrouw geen goede keuzes kan maken, geen verantwoordelijkheid kan dragen, gruwelijk gewoon..

wie is bolgers? (stomme vraag misschien)
en op zich wel logisch punt vanuit de bijbel gezien.... maar dit is weer zo'n punt wat ze nooit door de tweede kamer krijgen, dus waar maak je je druk om....

http://www.gebladerte.nl/10821f50.htm

ook weer... waar staat dat?

http://www.gebladerte.nl/10821f50.htm

ben ik het allebei mee-eens... en daar hoef je niet eens christelijk voor te zijn.....



dus? waar maak je je druk om.....


[

dat ben ik niet helemaal met je eens... de CU heeft een prachtig plan: het geld wat nu in subsidies naar de kinderdagverblijven gaat, gaat direct naar de ouders. De ouders kunnen zo zelf beslissen of ze gaan werken en het geld in opvang steken, of niet gaan werken daar het geld voor gebruiken.....
meer keus voor de ouders, minder wachtlijsten.... ze denken er heus wel over na hoor..... en het gezin IS ook belangrijk, zeker wanneer je straks een generatie opgevoede kinderen wil hebben....



er zijn vrouwen die erop stemmen.... degenen die er de grootste problemen van maken zijn de mensen die er niet eens lid van WILLEN worden....




jah... ik ben ook wel benieuwd wat Ayaan hierover te zeggen heeft..... t is zoiezo best stil rond haar....



ow.. nog even voor de duidelijkheid: ik stem geen SGP, heb er wel over nagedacht, (en ik studeer )
ik erger me alleen welleens aan de mensen die de SGP direct afschrijven op dat hele vrouwenlidmaatschapgedoe... terwijl dat voor de sgp zelf en de mensen die erop stemmen niet eens het belangrijkste punt is. [/B]

Het klakkeloos volgen van de bijbel is het hoofdpunt van de SGP. De bijbel is op 1001 manieren te intepreteren. Net als dat dat er tientallen religies zijn die denken dat ze allemaal gelijk hebben. En bij de SGP straalt dat er echt vanaf. De arrogantie, van "wij zijn de enige waarheid". Er daar komt ook mijn vergelijking met de taliban mee, er is weinig tot geen ruimte voor andersdenkenden.
Bij de Christenunie en in nog mindere mate het CDA vind ik dat minder het geval, zij staan dichter bij de werkelijkheid.

[Gatara]

Hoi Chrisje,

Het gaat niet zozeer om het feit dat er ook vrouwen zijn die op de SGP stemmen en dat daar dan uit zou moeten blijken dat er vrouwen zijn die het met die standpunten kunnen vinden - fijn... dr zullen ook vrouwen zijn die achter de standpunten van de Taliban staan - maar het gaat om het feit dat deze partij met zo weinig zetels een kans maakt om ons land te gaan vertegenwoordigen, waar notabene ongeveer 50% van vrouw is en waarvan het merendeel van de vrouwen totaal niet eens is met die partij en ze als een bedreiging voor de democratie zien (en dan heb ik de mannen die het met deze laatste groep eens is, nog niet eens daarbij geteld).

M.a.w.:
de SGP is niet representatief voor het volk en de democratische wereld.

Fleet Admiral schreef op 25-04-2003 @ 21:49:
Als de SGP hier in het kabinet komt, vertrek ik zo spoedig mogelijk naar Israël.

Mázzel!

[Joostje]

Fleet Admiral schreef op 25-04-2003 @ 21:49:
Als de SGP hier in het kabinet komt, vertrek ik zo spoedig mogelijk naar Israël.

Nouja zeg, Israel is ook een theocratie :/

[Martian]

Gatara schreef op 26-04-2003 @ 00:49:
M.a.w.:
de SGP is niet representatief voor het volk en de democratische wereld.

Dat geld voor alle politieke partijen, geen enkele partij vertegenwoordigd iedereen (hoogstens bij een absolute meerderheid en zelfs dan nog niet).

[martijn1985]

Fleet Admiral schreef op 25-04-2003 @ 21:49:
Als de SGP hier in het kabinet komt, vertrek ik zo spoedig mogelijk naar Israël.

en wat denk je daarmee te bereiken?

Ik ben geen voorstander van de CU/SGP in de regering, maar om nou dit soort loze uitspraken te gaan doen...beetje zinloos....

Ik geloof niet dat Nederland gebaat is bij een regering van en cda en cu/sgp. Nee, ga dan maar samen met D66.

[Gatara]

Martian schreef op 26-04-2003 @ 08:39:
Dat geld voor alle politieke partijen, geen enkele partij vertegenwoordigd iedereen (hoogstens bij een absolute meerderheid en zelfs dan nog niet).

Maar zelfs D66 heeft als kleine partij beduidend meer stemmen dan de SGP.
Daarnaast komt nog dat de SGP altijd is blijven hangen op een maximum van 3 zetels (dat wil zeggen: een standaard kleine aanhang)
Dat kan ik van D66 niet zeggen (dat wil zeggen dat er tijden zijn geweest dat er meer mensen in hun geloofden, maar dat op de een of andere manier nu niet meer het geval is; dit wil niet zeggen dat niemand het opeens meer eens is met D66)

[Isa]

Leuk forum daar op www.christenunie.nl heb ik ontdekt.

[nps]

Het verschil tussen de standpunten van de VVD en de SGP is dusdanig groot dat VVD de kleine christelijke partijen eigenlijk al uitstluit. VVD wil punten als euthanasie, liberaal drugsbeleid, abortus en homohuwelijk niet kwijt.

Ik vind de SGP trouwens een gruwelijke partij.

[geen punt.]

*MiNDLeZz* schreef op 26-04-2003 @ 14:37:
Het verschil tussen de standpunten van de VVD en de SGP is dusdanig groot dat VVD de kleine christelijke partijen eigenlijk al uitstluit. VVD wil punten als euthanasie, liberaal drugsbeleid, abortus en homohuwelijk niet kwijt.

Ik vind de SGP trouwens een gruwelijke partij.

Dit voegt helemaal niets nieuws toe aan de discussie. De SGP heeft niets als inzet gelegd voor de onderhandelingen. (punt).

[nps]

meelman schreef op 26-04-2003 @ 15:47:
Dit voegt helemaal niets nieuws toe aan de discussie. De SGP heeft niets als inzet gelegd voor de onderhandelingen. (punt).

Maar de van de kant van de VVD zijn er wel uitspraken over gedaan. Dus.

ik vind het persoonlijk ACHTERLIJK dat wat de sgp in het partijprogramma hier mag.

ik bedoel; bij de lpf liep iedereen te miepen dat het nazi's waren en weet ik veel wat.

maar bij de sgp mag het allemaal omdat het "uit naam van een godsdienst is."

niet dak op de lpf zou stemmen overigens; maar zoals hun huidige standpunt is; vind ik niet dat ze überhaupt in de 2e kamer mogen komen.

iemand die "de helft" van nederland sicrimineert mag niet als legitieme partij worden gezien.

[Gatara]

Havock schreef op 26-04-2003 @ 18:57:
ik vind het persoonlijk ACHTERLIJK dat wat de sgp in het partijprogramma hier mag.

ik bedoel; bij de lpf liep iedereen te miepen dat het nazi's waren en weet ik veel wat.

maar bij de sgp mag het allemaal omdat het "uit naam van een godsdienst is."

niet dak op de lpf zou stemmen overigens; maar zoals hun huidige standpunt is; vind ik niet dat ze überhaupt in de 2e kamer mogen komen.

iemand die "de helft" van nederland sicrimineert mag niet als legitieme partij worden gezien.

Blijkbaar is het wel legitiem om tegen vrouwenrechten te zijn, maar niet tegen het recht van allochtonen.

Gatara schreef op 26-04-2003 @ 19:30:
Blijkbaar is het wel legitiem om tegen vrouwenrechten te zijn, maar niet tegen het recht van allochtonen.

exactly my point.

[Anne]

Gatara schreef op 25-04-2003 @ 20:23:
En waarom stemt ze erop?

Omdat haar hele familie en dorp er ook op stemt. En omdat ze bewondering heeft voor een partij, die ondanks commentaar van anderen, toch achter zijn ideeën blijft staan.

Overigens is driekwart van mijn omgeving helemaal in de wolken met het idee dat de CU en de SGP mee kunnen gaan doen aan het nieuwe kabinet. Gelukkig ben ik niet zo beïnvloedbaar.

[Anne]

De SGP houdt niet zo van (Groen)Links:

"Wat zou dat toch zijn met die linkse lieden als Koenders van de PvdA, Karimi van GroenLinks en Van Bommel van de SP? (...) Is links dan tóch lomp? (...) Volgens mij heeft deze uiterst naïeve en gevaarlijke houding te maken met het mensbeeld van links. Links gaat uit van het goede in de mens. (...)"
http://www.sgp.nl/index.html?0.1.5

"De Nederlandse regering voelde tot de jaren '60 hoegenaamd niets voor deze régimes, en al helemaal niet voor het ontvangen van deze dubieuze types. En welke partijen drongen er het hardst op aan om toch vooral wél diplomatieke betrekkingen met deze communistische partijbonzen aan te knopen? Jawel, de PPR, de CPN en de PSP, de partijen die nu samen gezellig in GroenLinks zitten…
Het heeft zo z'n voordelen als je iets langer meeloopt in Den Haag, en een geheugen hebt dat al met al nog redelijk intact is."
http://www.sgp.nl/index.html?0.1.21

"Overdreven natuurlijk, 't is in de kern wél wat er mis is met links. (...) We hebben het geweten. Helaas is deze les compleet aan links voorbijgegaan. Hardleers noemen ze dat. Of, synoniem voor hardlinks."
http://www.sgp.nl/index.html?0.1.4

"De partij die het hardst te hoop loopt tegen meer blauw op straat, is GroenLinks. Maar ook SP'ers, PvdA'ers en D66'ers lopen rood en roze aan als er meer veiligheidsmaatregelen worden genomen. (...) En weet je nu wat ik nu zo gek vind? Dat het juist linkse activisten zijn die ervoor zorgen dat de beveiligingsmaatregelen moeten worden verscherpt. (...) Op 6 mei werd Pim Fortuyn vermoord door een milieufanaat. Ergste slachtoffer is -ironisch genoeg- Paul Rosenmöller van GroenLinks, momenteel zo'n beetje de enige die nog dag en nacht door lijfwachten wordt bewaakt. (...) En alsof dat allemaal nog niet erg genoeg is, vorige week wist een milieuactivist van Greenpeace tijdens de algemene beschouwingen zomaar tot in de vergaderzaal door te dringen. (...)
Met dank aan die lekkere, lieve linkse actievoerders van Greenpeace. Ze komen op voor walvissen en zeehonden, maar ze verknallen het voor mensen die zelfs geen vlieg kwaad doen. Mijn part gaat de volgende missie van Greenpeace naar de haaien."
http://www.sgp.nl/index.html?0.1.37

Kijk vooral de URL's even na... (en daarom hou ik dus niet van de SGP)

Die ''analyses'' getuigen m.i. van kortzichtigheid, een gebrek aan feitenkennis en vooringenomenheid. Alleen al die uitspraak 'links gaat uit van het goede in de mens'', moeten we dat horen van een geformeerde? Eeen beetje christen weet wat naastenliefde en respect is, waarden die terugkomen bij links en niet bij het overgrote deel van de standpunten van rechts.

[naam onbekend]

Anneee schreef op 26-04-2003 @ 22:15:
Volgens mij heeft deze uiterst naïeve en gevaarlijke houding te maken met het mensbeeld van links. Links gaat uit van het goede in de mens. (...)"

Volkomen terecht natuurlijk, maar dat wil nog niet tot die achtergebleven grefro's doordringen. Die zijn qua mens- en wereldbeeld overduidelijk blijven hangen in de zeventiende eeuw.

Overigens gaat het liberalisme (niet links maar rechts) ook uit van het goede in de mens. En waarom ook niet?

"De partij die het hardst te hoop loopt tegen meer blauw op straat, is GroenLinks. Maar ook SP'ers, PvdA'ers en D66'ers lopen rood en roze aan als er meer veiligheidsmaatregelen worden genomen.

Waar halen ze dit nou weer vandaan? Duidelijk weer iemand waarvan we er hier in Nederland al te veel hebben: mensen die wel wat te zeiken hebben over 'links', maar als puntje bij paaltje komt weten ze feitelijk niet eens waar ze het over hebben. Dit citaat bewijst dat maar weer eens.

Al met al lijken deze uitspraken erg op die van BARON. Gewoon lekker blind 'links' overal de schuld van geven, maar nooit goede argumenten geven daarvoor.

[naam onbekend]

Joostje schreef op 26-04-2003 @ 02:48:
Nouja zeg, Israel is ook een theocratie :/

Dat is niet waar. Israël is wel degelijk een democratie, met een parlement (de Knesset). Een van de weinige democratieën in die regio, trouwens.

[Martian]

Anneee schreef op 26-04-2003 @ 22:15:
Kijk vooral de URL's even na... (en daarom hou ik dus niet van de SGP)

Geachte bezoeker,

Wij stellen het zeer op prijs dat u onze website bezoekt. Op zondag bieden wij echter geen informatie aan, omdat de SGP de zondag ziet als rustdag en ze ervan overtuigd is dat het goed is voor iedereen om de zondag te wijden aan de dienst van God. Daarnaast mag op deze dag uitgerust worden van het werk om nieuwe energie te verzamelen voor de komende werkweek. Van maandag tot en met zaterdag zijn wij daarom graag voor u beschikbaar.

[Isa]

Gatara schreef op 26-04-2003 @ 19:30:
Blijkbaar is het wel legitiem om tegen vrouwenrechten te zijn, maar niet tegen het recht van allochtonen.

Er is een groot verschil tussen rollenverdeling en onderdrukking.
De SGP zegt tegen geen enkele vrouw dat ze op moet rotten naar een of ander land waar ze lekker doodgemartelt kan worden dat vind ik toch heel wat anders!

[Gatara]

Kenny McCormick schreef op 27-04-2003 @ 09:22:
Er is een groot verschil tussen rollenverdeling en onderdrukking.
De SGP zegt tegen geen enkele vrouw dat ze op moet rotten naar een of ander land waar ze lekker doodgemartelt kan worden dat vind ik toch heel wat anders!

Ik wil de vrijheid hebben om te kiezen, om carriere te maken en om ervoor te kiezen GEEN kinderen te nemen/krijgen of in ieder geval daarvoor te zorgen.

SGP verbiedt mij dit allemaal.

Tja, Kenny, was jij maar eens een vrouw, misschien begreep je dan waarover het eigenlijk gaat.

[geen punt.]

De SGP komt er niet aan toe jou dat te verbieden. Vrouwen worden helemaal niet onderdrukt. Vrouwen hebben van god een andere boodschap gekregen en zijn heel belangrijk, vooral voor het gezin. Dat is iets heel anders dan de onderdrukking van vrouwen onder moslims en dergelijke. Maar een dergelijke discussie hebben we geloof ik al gevoerd hier.

[Rgv]

meelman schreef op 27-04-2003 @ 11:30:
De SGP komt er niet aan toe jou dat te verbieden. Vrouwen worden helemaal niet onderdrukt. Vrouwen hebben van god een andere boodschap gekregen en zijn heel belangrijk, vooral voor het gezin. Dat is iets heel anders dan de onderdrukking van vrouwen onder moslims en dergelijke. Maar een dergelijke discussie hebben we geloof ik al gevoerd hier.

Waar leid jij dat aan af dat vrouwen niet onderdrukt worden? Het is heel makkelijk te zeggen dat ze "een andere rol hebben dan mannen", maar wat mag een vrouw wel volgens de sgp wat een man niet mag? Nee, een vrouw mag gewoon minder dan een man, en dat kan je wel weggstoppen onder het mom van "rolverdeling", maar dat is niet de feiten onder ogen zien.

[nightwish_assie]

meelman schreef op 27-04-2003 @ 11:30:
De SGP komt er niet aan toe jou dat te verbieden. Vrouwen worden helemaal niet onderdrukt. Vrouwen hebben van god een andere boodschap gekregen en zijn heel belangrijk, vooral voor het gezin. Dat is iets heel anders dan de onderdrukking van vrouwen onder moslims en dergelijke. Maar een dergelijke discussie hebben we geloof ik al gevoerd hier.

In een land waar we allemaal gelijk zijn, hebben de vrouwen opeens een andere boodschap, dat getuigt dan niet van gelijkschap.
En tegenwoordig zijn er vrouwen die helemaal geen belangrijke rol in het gezin willen spelen.
Kijk de SGP onderdrukt vrouwen niet, helemaal mee eens, maar ze kleineren de vrouw, en daar hou ik niet zo van.
Wij moeten maar neerbuigend zijn, en de man is 'superieur'.
Yeah right!

[Martok]

Yup, geef ik je gelijk in.
Vrouwen hebben net zoveel rechten als man, ik mag dan wel geen vrouw zijn maar ik kan me niet voorstellen dat vrouwen als de zwakkere geslacht worden genoemd.
Er zijn vrouwen die belangrijke posities innemen in het bedrijfs leven en die hun werk meestal beter doen dan mannen.
Ik vind dat de SGP, die regel moet afschaffen.
Hun vrouwelijke aanhangers willen meestal toch niet in de politiek dus eigenlijk zou het weinig uitmaken.